論海事強(qiáng)制令中的“需要糾正被請求人違反法律規(guī)定或者合同約定的行為”*

肖健民

論海事強(qiáng)制令中的“需要糾正被請求人違反法律規(guī)定或者合同約定的行為”*

肖健民

海事強(qiáng)制令是一項(xiàng)重要的海事訴訟法律制度，對保護(hù)海事請求人的合法權(quán)益具有重要意義，而“需要糾正被請求人違反法律規(guī)定或者合同約定的行為”是海事強(qiáng)制令適用條件中非常重要的且容易引起糾紛的條款。對這一條款進(jìn)行論述，指出海事活動的當(dāng)事人如果違反了強(qiáng)制性法律規(guī)范，就屬于海事強(qiáng)制令適用條件中所指的“違反法律規(guī)定的行為”；如果當(dāng)事人在合同的履行中違反了合同的約定，就可能屬于海事強(qiáng)制令適用條件中所指的“需要糾正的違反合同約定的行為”，主要是指違反定期租船合同、光船租賃合同以及航次租船合同約定的行為。

海事強(qiáng)制令；海事請求；被請求人；法律規(guī)定；合同約定

由于海上運(yùn)輸法律關(guān)系的復(fù)雜性以及海上運(yùn)輸所特有的風(fēng)險(xiǎn)性，在一定條件下，海事請求人需要請求海事法院強(qiáng)制他人為一定行為或者不為一定行為，否則，海事請求人的合法權(quán)益將無法得到保障，海事活動也將無法正常有序進(jìn)行。這種海事法院根據(jù)海事請求人的申請，為使海事請求人合法權(quán)益免受侵害，責(zé)令被請求人作為或者不作為的強(qiáng)制措施，就是海事強(qiáng)制令?！吨腥A人民共和國海事訴訟特別程序法》(簡稱《海事訴訟特別程序法》)第四章對海事強(qiáng)制令的條件、程序等問題作了專章規(guī)定，體現(xiàn)了海事強(qiáng)制令這一法律制度在航運(yùn)和海事司法實(shí)踐中的重要性。其第56條是關(guān)于海事強(qiáng)制令的適用條件的規(guī)定，而該條第2款關(guān)于“需要糾正被請求人違反法律規(guī)定或者合同約定的行為”的規(guī)定，是在海事強(qiáng)制令適用條件中容易引起糾紛的條款，需要進(jìn)行必要的研究，這對于明確海事強(qiáng)制令的立法本意，并在海事司法實(shí)踐中更好地適用具有重要的意義。

一、需要糾正的違反法律規(guī)定的行為

需要糾正被請求人違反法律規(guī)定的行為是海事強(qiáng)制令所針對的行為，如果航運(yùn)活動中的當(dāng)事人從事了違反法律規(guī)定的行為，包括作為和不作為，那么，該行為應(yīng)當(dāng)被糾正，在海事強(qiáng)制令的其他適用條件得到滿足的情況下，海事法院可能采取海事強(qiáng)制令這一強(qiáng)制措施。

海事強(qiáng)制令中所指的“需要糾正的違反法律規(guī)定的行為”，應(yīng)當(dāng)是指違反了強(qiáng)制性法律規(guī)范的行為，而不是指違反了任意性法律規(guī)范的行為。

所謂強(qiáng)制性的法律規(guī)范，是指行為人必須遵守的，且不允許變更適用的法律規(guī)范，一般來說，諸如“應(yīng)當(dāng)”“必須”“不應(yīng)當(dāng)”或者“禁止”等措辭的法律規(guī)范，都是強(qiáng)制性的法律規(guī)范?！吨腥A人民共和國海商法》(簡稱《海商法》)作為調(diào)整海上運(yùn)輸和船舶關(guān)系的法律，其中具有大量的強(qiáng)制性法律規(guī)范。諸如下列的行為都是違反強(qiáng)制性法律規(guī)范的行為：在海上貨物運(yùn)輸法律關(guān)系中，承運(yùn)人在船舶的開航前和開航當(dāng)時(shí)，未能做到謹(jǐn)慎處理使船舶處于適航狀態(tài)，未能妥善配備船員、裝備船舶和配備供應(yīng)品，以及貨艙、冷藏艙、冷氣艙或者其他載貨處所不適于或者不能安全接受、載運(yùn)和保管貨物；承運(yùn)人未妥善地、謹(jǐn)慎地裝載、搬移、積載、運(yùn)輸、保管、照料和裝卸貨物；托運(yùn)人未妥善地包裝貨物或者其向承運(yùn)人實(shí)際提供的貨物與其向承運(yùn)人申報(bào)的不同；托運(yùn)人未向港口、海關(guān)、檢疫、檢驗(yàn)等部門及時(shí)辦理貨物運(yùn)輸所需要的手續(xù)；托運(yùn)人托運(yùn)危險(xiǎn)貨物，未妥善安裝或未作出危險(xiǎn)品標(biāo)志，未向承運(yùn)人書面通知危險(xiǎn)貨物的正式名稱、性質(zhì)以及應(yīng)當(dāng)采取的預(yù)防危害措施；貨物裝船后，承運(yùn)人未應(yīng)托運(yùn)人的要求簽發(fā)提單，或者在貨物表面狀況良好的情況下卻簽發(fā)了不清潔提單；在目的港，承運(yùn)人拒絕向收貨人交付貨物，或者在承運(yùn)人或者收貨人準(zhǔn)備進(jìn)行貨物檢驗(yàn)時(shí)，另一方未提供合理的便利條件或者阻撓。在海上救助法律關(guān)系中，在救助作業(yè)結(jié)束后，被救助方未根據(jù)救助方的要求，對救助款項(xiàng)提供滿意的擔(dān)保，或者在提供滿意的擔(dān)保之前，未經(jīng)救助方的同意，將獲救的船舶或者其他財(cái)產(chǎn)從救助作業(yè)完成后最初到達(dá)的港口或者地點(diǎn)移走。

上述行為均是違反法律規(guī)定的行為。海事強(qiáng)制令法律制度所指的“違反法律規(guī)定的行為”，主要是指違反《海商法》中的強(qiáng)制性法律規(guī)范的行為，但不限于此。任何一部法律規(guī)范都有其特定的調(diào)整對象，而不可能調(diào)整所有的社會關(guān)系，即便在其特定的調(diào)整范圍內(nèi)，也往往需要與其他法律規(guī)范一并進(jìn)行調(diào)整。海商法學(xué)界一般認(rèn)為，海商法是民法的特別法，因此，在《海商法》調(diào)整海上運(yùn)輸關(guān)系和船舶關(guān)系過程中，可能需要以民法中的某些法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，違反其中的強(qiáng)制性法律規(guī)范的行為，也是海事強(qiáng)制令法律制度所指的“違反法律規(guī)定的行為”。當(dāng)然，海事強(qiáng)制令中所指的“違反法律規(guī)定的行為”還應(yīng)包括違反了其他法律中的強(qiáng)制性法律規(guī)范的行為，這取決于當(dāng)事人在航運(yùn)活動中所形成的法律關(guān)系是否受該法律中的某一特定的強(qiáng)制性法律規(guī)范調(diào)整。

二、需要糾正的違反合同約定的行為

需要糾正被請求人違反合同約定的行為也是海事強(qiáng)制令所針對的行為。由于《海事訴訟特別程序法》的規(guī)定過于簡單，有可能在適用時(shí)產(chǎn)生爭議，且海事實(shí)踐中的合同是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，故有必要對什么是違反合同約定的行為作深入的研究。

(一)有效合同與絕對無效合同

根據(jù)《中華人民共和國合同法》(簡稱《合同法》)的規(guī)定，合同的效力從總體上可分為合同有效和合同無效，而合同無效又可以具體分為合同絕對無效、合同相對無效以及效力未定。合同有效是指已經(jīng)成立的合同在當(dāng)事人之間能夠產(chǎn)生法律約束力，合同的效力受法律的保護(hù)。

合同成立和合同生效是兩個(gè)不同的法律概念，經(jīng)過當(dāng)事人之間的要約和承諾，承諾生效時(shí)合同成立。合同的成立是當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物，體現(xiàn)了合同自由原則，而合同成立并不必然意味著合同是有效的，只有依法成立的合同才是有效的，合同生效與否反映了國家對合同關(guān)系肯定或者否定的評價(jià)?！逗贤ā返?4條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)起生效。”所謂“依法成立”，實(shí)際上是指合同有效應(yīng)當(dāng)具備的條件。合同有效的要件實(shí)際上是雙方民事法律行為的有效要件，即合同雙方當(dāng)事人具有相應(yīng)的訂立合同的行為能力，合同雙方當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，合同雙方當(dāng)事人對合同內(nèi)容的約定不違反強(qiáng)制性法律規(guī)范和社會的公共利益。《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；(3)以合法形式掩蓋非法目的；(4)損害社會公共利益；(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！本C合《合同法》的有關(guān)規(guī)定，為明確區(qū)分不同效力的合同，第52條可以被認(rèn)為是關(guān)于絕對無效合同的規(guī)定。由于上述合同對社會的危害性極大，因此，法律明確規(guī)定上述情形的合同是無效的，反映了國家對這些合同的否定評價(jià)。

毋庸置疑，海事強(qiáng)制令中所指的“違反合同約定的行為”，是指違反有效的合同中所約定的行為。在海事強(qiáng)制令適用實(shí)踐中，一個(gè)特定的合同是否有效，比如租船合同或者救助合同，必須以該合同的具體實(shí)際情況來確定。對于絕對無效的合同來說，因合同不能在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律約束力，為法律所否定，故當(dāng)然不是海事強(qiáng)制令中的“需要糾正的違反合同約定的行為”所指的合同。但是，對于違反合同約定的行為的分析僅僅停留在有效合同和絕對無效合同基礎(chǔ)上，無疑是膚淺的，有必要結(jié)合其他效力的合同作進(jìn)一步的比較分析。

(二)效力未定合同

合同的效力除了有效和絕對無效之外，還有效力未定和相對無效。

效力未定的合同是指合同有效或者無效處于不確定的狀態(tài)，尚待有追認(rèn)權(quán)的權(quán)利人追認(rèn)或者有撤銷權(quán)的善意相對人撤銷才能確定效力狀態(tài)的合同。當(dāng)權(quán)利人進(jìn)行追認(rèn)時(shí)，該合同自始有效，當(dāng)權(quán)利人拒絕追認(rèn)或者善意相對人撤銷時(shí)，該合同自始無效。《合同法》第47條規(guī)定的限制行為能力人訂立的合同和第48條規(guī)定的無權(quán)代理人以被代理人名義訂立的合同，均是效力未定的合同。從海事海商活動的實(shí)踐角度來說，效力未定的合同均是指《合同法》第48條所指的無權(quán)代理人所訂立的合同。

筆者認(rèn)為，在合同效力未定情況下,違反合同約定的行為不是海事強(qiáng)制令所指的“需要糾正的違反合同約定的行為”。其一，從效力未定合同本身來說，如果海事請求人向海事法院申請海事強(qiáng)制令時(shí)，據(jù)以產(chǎn)生海事請求權(quán)的合同本身的效力并未確定，被請求人是否違反合同約定的行為在法律上是沒有任何意義的，因?yàn)榇藭r(shí)合同尚不能對被請求人產(chǎn)生法律上的約束力。其二，從海事強(qiáng)制令這一法律制度本身來說，海事強(qiáng)制令是指在一定的情況下，通過強(qiáng)制被請求人作為或者不作為而達(dá)到對海事請求人的合法權(quán)益的及時(shí)保護(hù)。如果合同本身有效或者無效是不確定的，也就無法確定請求人是否真正享有該合同所賦予的權(quán)利，其合同項(xiàng)下的權(quán)利尚不能確定是否合法，因此，也就不能說其向海事法院申請海事強(qiáng)制令，責(zé)令被請求人為一定行為或者不為一定行為的請求，是不是為了維護(hù)其合法的權(quán)益。例如，無權(quán)代理人以他人的名義與善意的第三人訂立了定期租船合同，按照合同的約定，他人應(yīng)在某一特定的日期交船。但到了約定的交船日期，他人并沒有交船，善意第三人便向海事法院申請海事強(qiáng)制令，請求責(zé)令他人立即交船。此時(shí)，該定期租船合同因他人并沒有追認(rèn)而處于效力未定的狀態(tài)，他人沒有按照合同約定的日期交船這一行為，就不能被認(rèn)為是需要糾正的違反合同約定的行為，因?yàn)榇藭r(shí)合同中所約定的在某一特定日期交船的內(nèi)容對他人來說，并沒有任何法律約束力。如果該定期租船合同約定善意第三人應(yīng)在某一特定日期交船，到了約定的交船日期，善意第三人并沒有交船，他人便向海事法院申請海事強(qiáng)制令，請求責(zé)令善意第三人立即交船。此時(shí)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為享有追認(rèn)權(quán)的他人向海事法院申請海事強(qiáng)制令的行為是行使了追認(rèn)權(quán)。由于《合同法》并沒有規(guī)定追認(rèn)的形式，口頭、書面或者其他諸如電子傳送的方式均無不可，且追認(rèn)權(quán)屬于一種形成權(quán)，僅憑追認(rèn)權(quán)人的單方意思表示就可產(chǎn)生法律效力。盡管行使追認(rèn)權(quán)的形式靈活，并且追認(rèn)權(quán)的行使完全取決于追認(rèn)權(quán)人的單方意思表示，但這種追認(rèn)權(quán)的意思表示必須以向善意第三人作出為必要。只有這樣，才能對第三人產(chǎn)生法律效力，才能因此產(chǎn)生將合同從效力未定的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樽允加行У臓顟B(tài)。因此，在上述的情況下，善意第三人未在合同約定的日期交船的行為仍不能認(rèn)為是海事強(qiáng)制令這一法律制度中所指的“需要糾正的違反合同約定的行為”。

(三)相對無效合同

廣義的合同無效除了上述的絕對無效和效力未定之外，還具有相對無效這一表現(xiàn)形式。

所謂相對無效的合同，又稱可撤銷和可變更合同，是指合同存在瑕疵，享有撤銷權(quán)和變更權(quán)的權(quán)利人，可以撤銷或者變更的合同?！逗贤ā返?4條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：(1)因重大誤解訂立的；(2)在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。”

相對無效合同的“相對”是針對絕對無效的合同來說的，該合同的瑕疵程度遠(yuǎn)不如絕對無效合同，法律并不作否定的評價(jià)，而是賦予因重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫或者乘人之危而意思表示不真實(shí)的一方當(dāng)事人撤銷權(quán)和變更權(quán)，是否撤銷或者變更取決于當(dāng)事人自己，該合同在享有撤銷權(quán)和變更權(quán)的當(dāng)事人作出撤銷或者變更的意思表示之前是有效的。這充分體現(xiàn)了合同自由原則，反映了市場經(jīng)濟(jì)下的法律對當(dāng)事人意思自治的私法權(quán)利的合理保護(hù)。

從實(shí)踐角度來說，如果享有撤銷權(quán)和變更權(quán)的海事請求人申請海事強(qiáng)制令，請求海事法院糾正對方當(dāng)事人違反合同約定的行為，此時(shí)當(dāng)然可以推定該海事請求人認(rèn)可了合同的效力，放棄了撤銷或者變更的權(quán)利。由于合同是有效的，被請求人違反該合同約定的行為，當(dāng)然屬于海事強(qiáng)制令中的“需要糾正的違反合同約定的行為”的范圍。

但若非享有撤銷權(quán)和變更權(quán)的另一方合同當(dāng)事人，因享有撤銷權(quán)和變更權(quán)的合同當(dāng)事人違反了合同所約定的行為，向海事法院申請海事強(qiáng)制令時(shí)，該享有撤銷權(quán)和變更權(quán)的合同當(dāng)事人的行為，是否屬于海事強(qiáng)制令中所指的“需要糾正的違反合同約定的行為”呢？答案是肯定的。相對無效合同所約定的行為，也是海事強(qiáng)制令中所指的“需要糾正的違反合同約定的行為”。因?yàn)殡m然相對無效合同存在一定程度的瑕疵，具有可撤銷或者可變更的因素，但在意思表示不真實(shí)的合同當(dāng)事人，即享有撤銷權(quán)和變更權(quán)的合同當(dāng)事人，作出撤銷或者變更的意思表示之前，該相對無效合同一直是有效的，對于合同的雙方當(dāng)事人來說都具有法律約束力。只要非享有撤銷權(quán)和變更權(quán)的合同當(dāng)事人申請海事強(qiáng)制令時(shí)，享有撤銷權(quán)和變更權(quán)的被請求人未作出撤銷或者變更的意思表示，受理海事強(qiáng)制令申請的海事法院就應(yīng)以現(xiàn)存的有效合同的約定為標(biāo)準(zhǔn)，來衡量被請求人的行為是否為“需要糾正的違反合同約定的行為”。當(dāng)然，如果享有撤銷權(quán)和變更權(quán)的被請求人此時(shí)主張了撤銷權(quán)或者變更權(quán)，海事法院應(yīng)按照該合同的實(shí)際情況，以《合同法》的有關(guān)規(guī)定為依據(jù)，來確定該合同是否屬于上述的相對無效的合同，進(jìn)而結(jié)合海事強(qiáng)制令的其他要件作出適當(dāng)?shù)牟枚?。反過來說，由于合同訂立時(shí)的實(shí)際情況只有訂約人自己知道，因此，從實(shí)踐的角度來說，如果合同當(dāng)事人不主動提出撤銷或者變更的主張，海事法院很難確定該合同是否是相對無效的。因此，海事法院受理海事強(qiáng)制令的申請時(shí)，只需審查合同當(dāng)時(shí)是否有效即可，而不必考慮合同是否是相對無效的。換言之，海事法院應(yīng)當(dāng)以受理海事強(qiáng)制令申請時(shí)的合同效力狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，只要當(dāng)時(shí)的合同是有效的，便可以將被請求人違反合同約定的行為作為“需要糾正的違反合同約定的行為”。

三、結(jié)語

《海商法》中的大多數(shù)法律規(guī)范是強(qiáng)制性的，如《海商法》第四章“海上貨物運(yùn)輸合同”第44條規(guī)定：“海上貨物運(yùn)輸合同和作為合同憑證的提單或者其他運(yùn)輸單證中的條款，違反本章規(guī)定的無效?！焙Ｊ禄顒拥漠?dāng)事人必須按照《海商法》中的有關(guān)強(qiáng)制性法律規(guī)范進(jìn)行活動，當(dāng)事人如果違反了這些強(qiáng)制性的法律規(guī)范，就是海事強(qiáng)制令適用條件中所指的“違反法律規(guī)定的行為”，海事法院就有可能采取海事強(qiáng)制令這一強(qiáng)制措施，責(zé)令其為一定的行為或者不為一定的行為。

除了強(qiáng)制性的法律規(guī)范之外，海事活動當(dāng)事人的意思自治在《海商法》中也得到了充分體現(xiàn)，如《海商法》第四章“海上貨物運(yùn)輸合同”第94條規(guī)定：“本法第47條和第49條的規(guī)定，適用于航次租船合同的出租人。本章其他有關(guān)合同當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)的規(guī)定，僅在航次租船合同沒有約定或者沒有不同約定時(shí)，適用于航次租船合同的出租人和承租人?！庇纱丝梢?，海事活動當(dāng)事人可以以自己的意思進(jìn)行海事活動。意思自治在《海商法》“船舶租用合同”一章中則更為充分地體現(xiàn)出來，其第127條規(guī)定：“本章關(guān)于出租人和承租人之間權(quán)利、義務(wù)的規(guī)定，僅在船舶租用合同沒有約定或者沒有不同約定時(shí)適用?！痹谶@些非《海商法》強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，只要不違反其他法律的強(qiáng)制性規(guī)定和社會的公共利益，海事活動的當(dāng)事人便可以通過合同來約定相互間的權(quán)利和義務(wù)。如果在合同的履行中，某一方當(dāng)事人從事了違反合同約定的行為，就可能屬于海事強(qiáng)制令適用條件中所指的“需要糾正的違反合同約定的行為”。從海事實(shí)踐的角度來說，海事強(qiáng)制令中所指的“需要糾正的違反合同約定的行為”，主要是指違反定期租船合同、光船租賃合同以及航次租船合同約定的行為。

[1]鄭田衛(wèi). 中國海事強(qiáng)制令制度創(chuàng)新與完善的法律研究[J].中國海商法年刊, 2001(1)：102-116.

ZHENG Tianwei．Study on innovation and perfection of China’s maritime injunction system[J]．Annual of China Maritime Law，2001(1) ：102-116．(in Chinese)

[2]肖健民. 從一案例看海事強(qiáng)制令的必要性[J]. 中國船檢, 2002(1)：46.

XIAO Jianmin．A case study of the need for maritime injunction[J]．China Ship Survey，2002(1)：46．(in Chinese)

[3]王偉寧. 我國海事訴訟特別程序法中的海事強(qiáng)制令與英國瑪瑞瓦禁令的比較[J]. 水運(yùn)管理, 2004(4)：15-17.

WANG Weining．The comparison of maritime injunction in the “Special Maritime Procedure Law of the People’s Republic of China” and Mareva injunction in Britain[J]．Shipping Management，2004(4)：15-17．(in Chinese)

[4]雷云. 我國海事保全制度研究[D].上海：上海海運(yùn)學(xué)院, 2002.

LEI Yun．Study on maritime preservation of China[D]．Shanghai：Shanghai Maritime University，2002．(in Chinese)

Behavioroftherespondentneededtoberectifiedwhichinviolationofthelaworcontractinmaritimeinjunction

XIAO Jian-min

Maritime injunction is an important maritime procedural legal system and is significant for protecting the maritime claimant’s lawful interests. This article describes the clause of the behavior of the respondent needed to be rectified in violation of the law or contract as it is important and easy to cause disputes in the application conditions of maritime injunction.

maritime injunction; maritime claim; respondent; legal provision; contract stipulation

肖健民.論海事強(qiáng)制令中的“需要糾正被請求人違反法律規(guī)定或者合同約定的行為”[J].中國海商法年刊，2010，21(1)：117-120.

2009-12-01

肖健民(1972-)，男，遼寧大連人，遼寧師范大學(xué)法學(xué)院講師，E-mail：caonlala@sina.com(遼寧 大連 116029)。

DF961.9

A

1003-7659-(2010)01-0117-04