老年人社會資本量與社會支持提供機制

何敏媚 吳 明(北京中醫(yī)藥大學管理學院,北京 00029)

老年人社會資本量與社會支持提供機制

何敏媚 吳 明1(北京中醫(yī)藥大學管理學院,北京 100029)

目的 探討影響社會網(wǎng)絡為老年人所提供的社會支持數(shù)量及質量的根本因素。方法 采用理論分析與實證研究相結合的方法。實證分析數(shù)據(jù)來源于北京市某城區(qū) 2004年隨機整群抽樣及系統(tǒng)抽樣方法的老年人家庭入戶詢問調查。結果 當老年人需要社會支持時,他們首先想到家庭網(wǎng)絡,家庭網(wǎng)絡的信任度最高;老年人非正式網(wǎng)絡呈現(xiàn)出社會資本量降低的趨勢。結論 應采取措施增加正式網(wǎng)絡的社會資本量,正式網(wǎng)絡與非正式網(wǎng)絡共同作用以保證老年人得到充分的社會支持。

社會資本;信任;社會網(wǎng)絡分析法;社會支持

在傳統(tǒng)中國社會,老年人有著較高的尊嚴和威望,他們一般生活在大家庭中,有成群的兒孫照料,因此,無論是生活上還是心理上的需要,大多都能通過非正式社會支持——家庭得到滿足。然而,一方面隨著我國核心家庭比例的增多以及傳統(tǒng)家庭觀念的弱化,傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能逐漸弱化〔1,2〕,另一方面目前我國正處于經(jīng)濟體制轉型階段,正式社會支持如養(yǎng)老、醫(yī)療等保障體系及社會服務體系并不完善,尚不能滿足老年人在保障及社會服務的需要和需求,因此,老年人正處于社會支持系統(tǒng)全面弱化的階段。本文作者既往研究發(fā)現(xiàn),老年人對日常生活照顧、經(jīng)濟、心理慰藉以及信息等方面的社會支持需要明顯較高,尤其是日常生活照顧和心理慰籍,且隨老年人失能程度的增加而增加。但是仍然有相當比例老年人對社會支持在數(shù)量和質量方面的需要未能得到滿足,尤其是在經(jīng)濟、心理慰藉以及信息方面〔3〕。主要原因除社會支持提供者的提供力度有所降低外,在社會支持對象、提供內(nèi)容和提供方式上也具有選擇性。社會支持提供者往往根據(jù)自己的現(xiàn)實情況選擇性提供某種 (些)社會支持,如寧愿提供經(jīng)濟支持而不是生活支持,不得不為失能程度嚴重的老年人提供社會支持,不親自護理而是采取看望等方式〔4～6〕。

那么,是什么根本因素影響著社會網(wǎng)絡為老年人提供社會支持的數(shù)量及質量?本文將從社會資本的角度采用理論分析結合實證研究,探討社會支持提供機制,并為改善老年人社會支持提供政策建議。

1 對象與方法

1.1 對象 于 2004年 6至 7月在北京市某城區(qū)(為四大城區(qū)中經(jīng)濟水平居中的區(qū)),采用隨機整群抽樣方法抽取了三個街道,每個街道抽取 3～4個居委會,采用系統(tǒng)抽樣方法抽取至少包括一位 65歲及以上的老年家庭進行入戶詢問調查。共調查836戶、1 192名老年人。

1.2 一般資料 樣本人群中,女性占 56.29%;平均年齡為74.60歲,其中 80歲及以上的老年人占 20.97%。不識字或識字少及小學文化程度的老年人分別占 28.86%和 33.39%,大專及以上老年人占 10.40%。喪偶和未婚老年人分別占31.12%和 0.25%。居住方式為一代戶的家庭 (空巢家庭)占37.92%,其中 43.22%為單身家庭;二代戶及三代及以上戶家庭分別占 25.36%和 36.72%。78.56%的家庭住房類型為平房,其余為樓房。

2 結 果

通過詢問“在您需要幫助時,您首先會想到誰”來確定在各社會網(wǎng)絡中老年人對關系人的信任順序。結果顯示 (表1),當被調查老年人需要日常生活照顧支持時,他們首先會想到人根據(jù)構成大小依次為:家庭成員 (86.94%)、親屬(4.87%)、鄰居 (3.27%)、護理人員 (3.27%)、社區(qū)(0.91%)、朋友或同事 (0.59%)。當需要經(jīng)濟支持時依次為:家庭 (91.12%)、親屬 (6.10%)、朋 友或同事(1.36%)、鄰居 (0.83%)、社區(qū) (0.37%)。當需要心理慰藉支持時依次為:家庭 (83.38%)、親屬 (8.15%)、鄰居(2.84%)、朋友或同事 (2.67%)、社區(qū) (1.40%)、護理人員 (1.40%)。當需要信息支持時依次為:家庭 (85.82%)、親屬 (5.53%)、鄰居 (3.37%)、朋友或同事 (2.40%)、社區(qū) (2.40%)、護理人員 (0.24%)。

3 討 論

結合各種網(wǎng)絡能夠提供的社會支持數(shù)量、種類以及在老年人需要各種社會支持時各種網(wǎng)絡的排序,對老年人對各網(wǎng)絡的信任度進行排序,可知當老年人在需要任何幫助時,他們首先想到的是家庭網(wǎng)絡,其次是親屬網(wǎng)絡,可見老年人對家庭網(wǎng)絡的信任度最高。在需要日常生活照顧支持、心理慰藉支持以及信息支持時,鄰居網(wǎng)絡位居第三,信任度僅次于家庭及親屬,但在經(jīng)濟支持方面朋友或同事排在第三。在需要心理慰藉支持以及信息支持時,除家庭、親屬和鄰居網(wǎng)絡外,老年人對朋友或同事以及社區(qū)居委會也有一定的信任度,對家庭服務員在日常生活照顧和心理慰藉支持方面有一定的信任度。但總體看, 85%以上的老年人在需要幫助時,首先想到的是家庭成員。反映老年人對其他網(wǎng)絡的信任程度相對較低。

從調查結果可知,老年人家庭網(wǎng)絡的信任度最高,因而在需要幫助時,通常會首先求助于該網(wǎng)絡中的提供者。家庭網(wǎng)絡以幾千年來形成的“孝道”文化為行為道德準則,其中的信任具有很強的路徑依賴,且由于很多人擔心遭受社會輿論的譴責,再加上目前基于契約性信任形成的正式網(wǎng)絡提供的社會支持在數(shù)量和質量上的限制,而不得不盡力為老年人提供可能的社會支持〔7～10〕。

但是,從當前老年人家庭網(wǎng)絡提供社會支持的未來發(fā)展情況來看,依賴非正式制度維持其完整性的非正式網(wǎng)絡社會資本存量將會逐漸削弱。一方面,由于計劃生育政策和社會的發(fā)展,家庭網(wǎng)絡規(guī)模減小,不與子女同住的老年人比例增加,家庭網(wǎng)絡資源減少。另一方面,由于社會競爭壓力加大以及工作壓力、自己家庭的利益等因素的作用,子女越來越難以為老年人提供滿足他們需要的社會支持,提供社會支持的選擇性增強,提供社會支持的力度有逐漸降低甚至難以提供的趨勢。

同時,傳統(tǒng)價值觀念和道德準則的改變使得“不遵從”非正式約束給人們帶來的社會成本已經(jīng)遠遠低于既往,非契約性信任發(fā)揮作用的基礎發(fā)生了變化,尤其是在大城市,再加上社會環(huán)境中各種客觀因素導致的人與人之間關系的變化,因此,可以預期基于非契約性信任形成的家庭網(wǎng)絡社會資本量將越來越小,為老年人提供社會支持的作用也越來越小。

政府作用手段決定了政府具有很強的社會支持提供能力,因此政府網(wǎng)絡的社會資本量本應很高。1978年之前,我國實行“單位保障制”,單位承擔了包括住房、食品、子女教育、養(yǎng)老、醫(yī)療等等從出生到死亡的一切事宜。政府通過單位為職工提供社會保障,涵蓋了職工的生老病死。但 1978年之后,政府制定的規(guī)范發(fā)生改變,不再全面提供社會支持,僅限于為老年人提供養(yǎng)老保險、醫(yī)療保障,且覆蓋面窄,保障水平有限,支持力度也較小,為老年人提供的保障類型比較單一,以經(jīng)濟支持為主。老年人與單位的來往越來越少,同時,國家政府目前尚未關注老年人問題,缺少為老年人提供社會支持的相關政策,因此國家政府的社會資本量貌似很大,實則不大。

居委會所承擔的工作通常為國家指令性工作,而目前國家仍以發(fā)展經(jīng)濟為核心,盡管老齡問題逐漸嚴重,但是在相關政策缺乏或不完善的情況下,缺少居委會在為老年人提供社會支持方面的規(guī)定,即使居委會為部分老年人提供了社會支持,也是出于道義上或鄰里間互助上的選擇,而非其職責,因而所提供的社會支持缺乏穩(wěn)定性,也難以滿足老年人對社會支持的需要。因此,實際社區(qū)網(wǎng)絡的資本量并不大。

此外,目前城市中為老年人提供服務的市場范圍窄,服務內(nèi)容局限,除了幾乎沒有接受過任何照顧老年人生活或護理老年人專門培訓的家庭服務員外,既缺少專門為老年人提供日常生活照顧的社會化服務機構,即使有要么服務質量不能滿足老年人需要,要么價格太高,也沒有為老年人提供其他類型社會支持的提供者。因此,市場在為老年人提供支持方面作用發(fā)揮不充分。

1 于學軍 .中國人口老化與代際交換〔J〕.人口學刊,1995;6:15-20.

2 劉桂莉 .眼淚為什么往下流?——轉型期家庭代際關系傾斜問題探析〔J〕.南昌大學學報(人文社會科學版),2005;6:1-8.

3 何敏媚,吳 明 .北京市城區(qū)失能老人社會支持提供與利用狀況研究〔J〕.中國公共衛(wèi)生,2008;10:1177-8.

4 周林剛,馮建華 .社會支持理論——一個文獻的回顧〔J〕.廣西師范學院學報(哲學社會科學版),2005;3:11-4.

5 賀寨平 .社會經(jīng)濟地位、社會支持網(wǎng)與農(nóng)村老年人身心狀況〔J〕.中國社會科學,2002;3:135-49.

6 賀寨平 .國外社會支持網(wǎng)研究綜述〔J〕.國外社會科學,2001;1:76-82.

7 周紅云 .社會資本:布迪厄、科爾曼和帕特南的比較〔J〕.經(jīng)濟社會體制比較,2003;4:46-53.

8 卜長莉,管樹俠.評福山的社會資本觀〔J〕.長春理工大學學報(社會科學版),2004;1:56-5.

9 法蘭西斯·福山 .誠信-社會德性與繁榮的創(chuàng)造〔M〕.臺北:臺北縣新店市立緒文化事業(yè)有限公司,1998;1-20.

10 何歷宇,曹沛霖 .資本主義:從社會契約論到社會資本論——論社會資本概念在政治領域拓展的意義及其局限〔J〕.江蘇社會科學, 2005;1:101-7.

〔2007-10-31收稿 2009-09-27修回〕

(編輯 李相軍/張 慧)

book=1723,ebook=86

R19

A

1005-9202(2010)12-1723-02

1 北京大學醫(yī)學部公共衛(wèi)生學院衛(wèi)生政策與管理系

吳 明 (1961-),女,教授,博士生導師,主要從事衛(wèi)生經(jīng)濟、衛(wèi)生政策、醫(yī)療保障、農(nóng)村衛(wèi)生、衛(wèi)生服務等研究。

何敏媚 (1979-),女,博士,講師,主要從事衛(wèi)生經(jīng)濟、衛(wèi)生政策、社會醫(yī)學、衛(wèi)生服務等研究。