經(jīng)學(xué)的生命與選擇——《公羊春秋》的時(shí)代價(jià)值

張立文

秦漢是中國(guó)社會(huì)體制大轉(zhuǎn)型、價(jià)值觀念大轉(zhuǎn)變、思維方式大轉(zhuǎn)換的時(shí)代，這種社會(huì)變革既是現(xiàn)實(shí)的、合理的，也帶來了種種沖突和緊張。之所以是合理的，是因?yàn)樗仁菓?zhàn)國(guó)以來民眾要求結(jié)束長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)、期望統(tǒng)一安定的訴求，也是社會(huì)歷史發(fā)展的必然規(guī)律。凡是社會(huì)大變革，必然引起連鎖反應(yīng)，而滲透到社會(huì)的各個(gè)層面，既改變著形而上的意識(shí)形態(tài)，也變化著形而下的諸方面，如車同軌、書同文、行同倫等。秦漢實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的統(tǒng)一，統(tǒng)治者和知識(shí)精英們從國(guó)家的長(zhǎng)治久安出發(fā)，不得不思考“失天下”與“得天下”、“得天下”與“治天下”、施法治與行仁義等話題，不得不尋求這些話題背后隱藏的指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)以及其理論基礎(chǔ)所依傍的經(jīng)學(xué)文本等問題。因?yàn)榻?jīng)學(xué)文本既是哲學(xué)思想創(chuàng)新的源頭活水，也是其生命智慧的根據(jù)。

一、法、道、儒的沖突

秦漢時(shí)期，意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)存在著主流哲學(xué)思潮與非主流哲學(xué)思潮之別。所謂主流與非主流，是指縱貫中國(guó)哲學(xué)思潮中地位、作用、影響的估量，橫攝秦漢時(shí)期哲學(xué)思潮中地位、作用、影響的主導(dǎo)與非主導(dǎo)之分。法家思想和黃老之學(xué)都不能算是體現(xiàn)時(shí)代精神的主流哲學(xué)思潮。秦統(tǒng)一六國(guó)后，其指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)仍然是以法為教、以吏為師的法家思想，其依傍的文本是法家法、術(shù)、勢(shì)三派思想的集大成者韓非的《韓非子》等法家著作。韓非認(rèn)為，當(dāng)時(shí)六國(guó)“治國(guó)不務(wù)修明其法制，執(zhí)勢(shì)以御其臣下，富國(guó)強(qiáng)兵，而以求人任賢，反舉浮淫之蠹，而加之于功實(shí)之上，以為儒者用文亂法，而俠者以武犯禁”（《老莊申韓列傳》，《史記》卷63）。他觀往者得失之變，故作《孤憤》、《五蠹》、《內(nèi)外儲(chǔ)》、《說林》、《說難》十余萬言。“人或傳其書至秦，秦王見《孤憤》、《五蠹》之書曰：‘嗟乎！寡人得見此人與之游，死不恨矣。’”（同上）從秦王對(duì)韓非所著書的贊賞中可以看出，他與韓非的思想不僅契合，而且要以《韓非子》為依傍，作為其治國(guó)思想的理論基礎(chǔ)，而不是以其仲父門客所撰的《呂氏春秋》為依傍文本。

由于秦始皇未能體認(rèn)“得天下”與“治天下”、法先圣與法“師今”的關(guān)系和區(qū)別，因此，經(jīng)長(zhǎng)期的血流成河的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)所換來的統(tǒng)一，只存在了短短的15年，就又陷入了動(dòng)亂和楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)之中，又是一幅殺人盈野、田園荒蕪、路有餓殍、生路殆絕的情境。秦王朝指導(dǎo)思想理論基礎(chǔ)的抉擇，未能唯變所適，嚴(yán)刑峻法的后果給漢初統(tǒng)治者和知識(shí)精英們留下了廣闊的思考空間。漢高祖本不好儒，不僅罵儒生為“豎儒”，而且摘儒生的帽子撒尿，羞辱儒生。當(dāng)時(shí)的陸賈、賈誼主張?jiān)凇肮ナ禺悇?shì)”之時(shí)應(yīng)“行仁義，法先圣”，以儒家思想為指導(dǎo)。但漢初的急務(wù)是與民休養(yǎng)生息，發(fā)展生產(chǎn)，安定社會(huì)，在此情境下，國(guó)家意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)的選擇便走向前臺(tái)。盡管秦始皇尊師法家學(xué)說，但當(dāng)時(shí)先秦各家思想既競(jìng)爭(zhēng)又融合，而以融合為趨向，即使是《黃帝》也融合了儒家仁義教化思想。法家思想由于秦的速亡而被邊緣化，但其郡縣制和君臣上下之分等被繼承下來而依附于當(dāng)時(shí)的主流意識(shí)形態(tài)，墨家、陰陽(yáng)家、名家也扮演著依附的角色。從漢高祖到文景之治的六十多年間，以道家為主，采儒、墨之善，撮名、法之要的黃老之學(xué)，成為當(dāng)時(shí)指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)。

黃老之學(xué)是以清靜無為作為其理論訴求，必須有制度化政治力量的支撐，才能貫徹清靜無為的思想，否則清靜無為就會(huì)僅僅作為一種思想形式，而不能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中發(fā)生效用。蕭何死后，曹參被任命為漢丞相。他之所以被拔擢，是與其擔(dān)任齊相功績(jī)卓著有關(guān)。他擔(dān)任齊相時(shí)，天下初定，曾向數(shù)百名儒生咨詢“所以安集百姓”的治國(guó)之道，但儒生人言人殊，未能作出適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)需要的回應(yīng)，因而他以厚幣聘請(qǐng)善治黃老言的蓋公?！吧w公為言治道貴清靜而民自定，推此類具言之。參于是避正堂，舍蓋公焉。其治要用黃老術(shù)，故相齊九年，齊國(guó)安集，大稱賢相?！保ā恫芟鄧?guó)世家》，《史記》卷54）曹參擔(dān)任漢丞相后，日夜飲醇酒，不理丞相的事務(wù)，漢惠帝怪相國(guó)不治事，他對(duì)惠帝說，你比圣武的高帝如何？臣比蕭何孰賢？都不及他們，“高帝與蕭何定天下，法令既明，今陛下垂拱，參等守職，遵而勿失，不亦可乎！惠帝曰：善”（同上）。他對(duì)惠帝講的清靜無為的黃老之學(xué)，是在漢高祖和蕭何已制定出一套適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)需要的典章制度條件下，按照這套典章制度去實(shí)行，讓百姓安心休養(yǎng)生息，而不是朝令夕改，這便可達(dá)到“清靜而民自定”的目的。這與老子所說的“我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸”相契合，其所謂清靜無為，并非什么都不作，而是無為而無不為，由自上而下的政治典章制度化的力量加以貫徹實(shí)行。“守而勿失，載其清靜，民以寧一”（同上）。從曹參任齊相時(shí)“問所以安集百姓”的治國(guó)之道時(shí)起，儒、道兩家之異已顯。

文帝時(shí)，陳平任丞相。司馬遷說：“陳丞相平少時(shí)，本好黃帝、老子之術(shù)?！保ā蛾愗┫嗍兰摇?，《史記》卷56）文帝皇后竇姬，據(jù)《史記》載：“竇太后好黃帝、老子言，帝及太子諸竇，不得不讀《黃帝》、《老子》，尊其術(shù)?！雹佟凹爸列⒕?，不任儒，竇太后又好黃老術(shù)，故諸博士具官待問，未有進(jìn)者。”（《儒林傳》，《漢書》卷88，3592頁(yè)，北京，中華書局，1983）因此，當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)是黃老之學(xué)，其依傍的詮釋文本是《黃帝》、《老子》。黃老之學(xué)之所以為統(tǒng)治者所尊信和喜好，并要求皇帝、太子、諸竇都讀《黃帝》、《老子》，這不是出于個(gè)人的喜好，而是穩(wěn)定社會(huì)的需要，是為政治國(guó)的需要，是發(fā)展生產(chǎn)、安置百姓的需要。正因?yàn)槿绱耍粌H醫(yī)治了長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷，而且?guī)砹私?jīng)濟(jì)的繁榮、國(guó)力的增強(qiáng)。

盡管黃老之學(xué)被奉為指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，但其他各家思想仍然繼續(xù)，特別是儒家思想在秦“焚書坑儒”①“及至秦始皇兼天下，燔《詩(shī)》、《書》，殺術(shù)士，六學(xué)從此缺矣?！保ā度辶謧鳌罚稘h書》卷88，3592頁(yè)，北京，中華書局，1983）后有了很大的恢復(fù)，無論是對(duì)秦“失天下”教訓(xùn)的總結(jié)和“治天下”指導(dǎo)思想的建議，還是對(duì)漢初禮樂制度的建設(shè)，都作出了巨大貢獻(xiàn)，擴(kuò)大了儒學(xué)的影響力。前者有陸賈的《新語(yǔ)》和賈誼的《新書》，宣揚(yáng)儒家仁義之道，以禮樂教化為要，以民為國(guó)家、君主、官吏之根本；后者有叔孫通為改變大臣將軍們?cè)诔嬀茽?zhēng)功、拔劍擊柱等無尊卑之序的情況，而依據(jù)儒家學(xué)說制定嚴(yán)分尊卑等級(jí)的禮樂制度，使尊卑等級(jí)制度化。②“以尊卑次起上壽，觴九行，謁者言罷酒，御史執(zhí)法舉不如儀者，輒引去，竟朝置酒，無敢灌嘩失禮者。于是，高帝曰：‘吾乃今日知為皇帝之貴也?！保ā秳⒕词鍖O通列傳》，《史記》卷99）被司馬遷稱為“卒為漢家儒宗”（《劉敬叔孫通列傳》，《史記》卷99）。他們所依傍的詮釋文本仍然是《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂》、《春秋》。

景帝不任儒，其母竇太后好黃老之術(shù)，不悅?cè)逍g(shù)。時(shí)黃老學(xué)者黃生與儒家治《詩(shī)》博士轅固生在景帝面前論爭(zhēng)湯、武是否受命問題。黃生認(rèn)為：“湯武非受命，乃殺也?！鞭@固生說：“不然。夫桀紂荒亂，天下之心皆歸湯武，湯武因天下之心而誅桀紂，桀紂之民弗為使而歸湯武，湯武不得已而立，非受命為何？”這就是說，桀紂雖然失道，但他們是皇帝，湯武是臣子，應(yīng)正言匡過以尊天子，不應(yīng)誅而代之。換言之，若肯定湯武革命的合理性，無異于為后來犯上作亂制造根據(jù)，不利于現(xiàn)政權(quán)尊卑等級(jí)制度的維護(hù)。轅固生則反駁說：“必若云，是高皇帝代秦即天下之位，非邪？”意謂，照黃生所說，劉邦伐秦而當(dāng)皇帝，也是非理非法、臣弒君、下犯上了？景帝為他們的論爭(zhēng)打了圓場(chǎng)，但竇太后不罷休?！案]太后好《老子》書，召問固。固曰：‘此家人言耳?！笈唬骸驳盟究粘堑?！’乃使固入圈擊彘。上知太后怒，而固直言無辜，乃假固利兵。下，固剌彘正中其心，彘應(yīng)手而倒。太后默然，亡以復(fù)辜?！保ā度辶謧鳌?，《漢書》卷88）這里，轅固生認(rèn)為《老子》不過是僮隸們老生常談的話，竇太后大怒，便罰轅固生進(jìn)豬圈和豬斗，若不是景帝給他一把利刃，轅固生的性命就可能不保。由此可見當(dāng)時(shí)儒、道的沖突很嚴(yán)重。

雖然儒道沖突，但當(dāng)時(shí)把黃老之學(xué)作為意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)思想，是符合社會(huì)發(fā)展需要的。據(jù)載，漢初經(jīng)濟(jì)凋敝，人相食?！皾h興，接秦之敝，諸侯并起，民失作業(yè)，而大饑饉。凡米石五千，人相食，死者過半。”（《食貨志》上，《漢書》卷24上）到文帝即位（公元前179年）后，賈誼說：“漢之為漢幾四十年矣，公私之積猶可哀痛。失時(shí)不雨，民且狼顧；歲惡不入，請(qǐng)賣爵、子，既聞耳矣，安有為天下阽危者若是，而上不驚者。”（同上）國(guó)家和百姓都沒有什么儲(chǔ)積，若遇旱災(zāi)，民就有反叛之意；到了惡歲，就要賣爵級(jí)和賣子，天下危而不安。經(jīng)清靜無為的文景之治，到漢武帝時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)、人民生活有了極大的改善?！爸廖涞壑跗呤觊g，國(guó)家亡事，非遇水旱，則民人給家足，都鄙廩庾盡滿，而府庫(kù)余財(cái)。京師之錢累百鉅萬，貫朽而不可校。太倉(cāng)之粟陳陳相因，充溢露積于外，腐敗不可食?！保ā妒池浿尽飞?，《漢書》卷24上）這是實(shí)行黃老之術(shù)與民休養(yǎng)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)所獲得的成果。

二、經(jīng)學(xué)詮釋文本的選擇

從秦始皇統(tǒng)一中國(guó)到漢武帝八十余年間，意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)從法術(shù)之學(xué)轉(zhuǎn)向黃老之學(xué)，但統(tǒng)觀秦漢哲學(xué)思潮的發(fā)展，法術(shù)之學(xué)和黃老之學(xué)雖都為當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者所倡導(dǎo)和尊奉，但還不是哲學(xué)思潮的主流，而只能說是非主流，其主流哲學(xué)思潮是體現(xiàn)時(shí)代精神核心話題的“究天人之際”。盡管對(duì)這個(gè)核心話題，無論是《呂氏春秋》還是《淮南鴻烈》都有所闡述，但論證最詳盡、最精微的是吸收、融合先秦陰陽(yáng)、法、名各家思想的新儒學(xué)的“天人感應(yīng)”論。

隨著黃老清靜無為思想的實(shí)施，統(tǒng)治者放松了對(duì)其他各家思想的統(tǒng)制，雖儒學(xué)與黃老之學(xué)有沖突，但限制不了民間或在野各家思想的活動(dòng)空間。儒家除漢初陸賈、賈誼、叔孫通外，還有學(xué)者從事儒家經(jīng)典文本建設(shè)，他們整理、詮釋、傳承上古三代及春秋早期的文本，如《詩(shī)》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》等。原本這五書并非專屬儒家，而是先秦各家所依傍的文本，但由于儒家創(chuàng)始人孔子整理過六書，所以在漢代便作為儒家的經(jīng)典文本。各經(jīng)都有傳人?！洞呵铩啡齻髟谖鳚h時(shí)已流行，董仲舒為《春秋》博士，傳公羊?qū)W，胡毋生亦傳《公羊春秋》學(xué)。

漢武帝即位后，他所面臨三大沖突是：內(nèi)有地方諸侯王與中央政府的沖突，外有匈奴的侵?jǐn)_，對(duì)漢王朝和百姓構(gòu)成嚴(yán)重威脅，思想上“百家殊方，指意不同”，與大一統(tǒng)的價(jià)值觀沖突。漢武帝要化解上述三大沖突，實(shí)現(xiàn)其雄才大略和國(guó)家的長(zhǎng)治久安，以往的法術(shù)之學(xué)和黃老之術(shù)作為意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)已經(jīng)不適應(yīng)了，必須重新選擇。漢武帝所面臨的選擇：一是司馬遷所說的六家和班固所說的十家，選擇哪一家？二是一家中又分各派，選擇哪一派？面對(duì)如此復(fù)雜的情境，他采取開放姿態(tài)，向各方人士及賢良文學(xué)之士征求意見，請(qǐng)他們以對(duì)策方式提出建議或方案。“建元①顏師古注：建元“自古帝王未有年號(hào)，始起于此”。以前以帝號(hào)紀(jì)年，不以年號(hào)紀(jì)年。元年（公元前140年）冬十月，詔丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、諸侯相舉賢良方正直言極諫之士。丞相綰奏：‘所舉賢良，或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國(guó)政，請(qǐng)皆罷。’奏可?！保ā段涞奂o(jì)》，《漢書》卷6）申不害、商鞅、韓非為法家，蘇秦、張儀為縱橫家。這就是說，漢武帝一登上皇帝寶座就罷黜了兩家，主張這兩家不能作為意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，因?yàn)檫@兩家不僅不能化解社會(huì)所面臨的沖突，而且有可能亂國(guó)政。作為道家的黃老之術(shù)，由于竇太皇太后在，仍有較強(qiáng)的勢(shì)力。漢武帝好儒，并得到了竇太皇太后的侄子魏其侯竇嬰和景帝皇后弟武安侯田蚡及大臣趙綰、王臧的支持，準(zhǔn)備進(jìn)行改制，重整禮樂制度。“魏其、武安俱好儒術(shù)，推轂趙綰為御史大夫，王臧為郎中令。迎魯申公，欲設(shè)明堂，令列侯就國(guó)，除關(guān)，以禮為服制，以興太平。舉適諸竇宗室毋節(jié)行者，除其屬籍?！保ā段浩湮浒埠盍袀鳌?，《史記》卷107）按儒學(xué)的禮樂制度設(shè)立明堂辟雍，命令列侯到所封的地方去，然這些列侯都娶公主而滯留京城不就國(guó)，并損害了竇氏宗室的利益，于是他們向竇太皇太后訴訟?！疤蠛命S老之言，而魏其、武安、趙綰、王臧等，務(wù)隆推儒術(shù)，貶道家言，是以竇太后滋不說魏其等。及建元二年，御史大夫趙綰請(qǐng)無奏事東官，竇太后大怒，乃罷逐趙綰、王臧等，而免丞相、太尉?！雹凇岸甓拢反蠓蜈w綰坐請(qǐng)毋奏事太皇太后，及郎中令王臧皆下獄，自殺，丞相嬰、太尉蚡免。”（《武帝紀(jì)》，《漢書》卷6）（同上）趙綰在維護(hù)君主權(quán)威與竇太后權(quán)威的問題上，認(rèn)為武帝已自能躬理萬機(jī)，按禮太皇太后不應(yīng)干涉，不需要事事稟報(bào)太皇太后，結(jié)果招致了這場(chǎng)政治迫害。事實(shí)上，這中間蘊(yùn)涵著政治權(quán)利之爭(zhēng)，也是指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)之爭(zhēng)?？梢?，意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)的選擇，也是艱難曲折的，是要付出代價(jià)的。

建元六年（公元前135年），竇太后去世，黃老之學(xué)失去了強(qiáng)大的支持力量?！凹案]太后崩，武安君田蚡為丞相，黜黃老、刑名百家之言，延文學(xué)儒者以百數(shù)，而公孫弘（轅固生的弟子——作者注）以治《春秋》為丞相封侯，天下學(xué)士靡然鄉(xiāng)風(fēng)矣?！保ā度辶謧鳌罚稘h書》卷88）罷黜黃老、刑名、百家言，有獨(dú)尊儒學(xué)的意味。一種學(xué)說的興與黜，雖不決定于某一個(gè)人，而決定于時(shí)代的需要，但一人的能量也可以影響到某一階段一個(gè)國(guó)家興亡、某一學(xué)術(shù)的盛與黜。公孫弘因治《春秋》而封侯拜相，便影響士風(fēng)的趨向。盡管漢武帝在建元五年（前136年）“置《五經(jīng)》博士”（《武帝紀(jì)》，《漢書》卷6），但《五經(jīng)》中哪一經(jīng)能成為指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)又面臨著一次選擇。漢武帝就想到了趙綰和王臧的老師申公。申公是治《詩(shī)》的著名學(xué)者。漢武帝派使者束帛加璧、安車駟馬隆重地迎接申公，向他咨詢治亂之事。申公對(duì)答說：“為治者不在多言，顧力行何如耳?！保ā度辶謧鳌罚稘h書》卷88）申公沒有借發(fā)揮《詩(shī)》的經(jīng)義而講治亂的道理，這顯然與漢武帝試圖化解當(dāng)時(shí)三大沖突的打算相距甚遠(yuǎn)，于是五經(jīng)中的《詩(shī)》沒有被選中。后來漢武帝又與治《書》的學(xué)者倪寬討論經(jīng)學(xué)，漢武帝談后說：“吾始以《尚書》為樸學(xué)，弗好，及聞寬說，可觀?！保ㄍ希┠藦膶拞栆黄！翱捎^”即可看而已，并非可以作為指導(dǎo)思想。這樣，《詩(shī)》、《書》落選。《禮》是典章制度，重工具價(jià)值的實(shí)際層面，不適合發(fā)揮為指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)。

由于公孫弘以治《春秋》為丞相封侯，于是《春秋》得社會(huì)重視，對(duì)此也有批評(píng)的意見，如《詩(shī)》博士轅固說：“公孫子，務(wù)正學(xué)以言，無曲學(xué)以阿世！”（《儒林傳》，《漢書》卷88）治《詩(shī)》博士韓嬰也曾與董仲舒辯論?！拔涞蹠r(shí)，嬰嘗與董仲舒論于上前，其人精悍，處事分明，仲舒不能難也。”（同上）可見，《詩(shī)》的力量還是很強(qiáng)的。雖然《春秋》成為顯學(xué)，但《春秋》三傳中哪一傳能成為意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，又面臨著一個(gè)選擇的過程。瑕丘江公曾受《谷梁春秋》和《詩(shī)》于申公。“武帝時(shí)，江公與董仲舒并。仲舒通《五經(jīng)》，能持論，善屬文。江公吶于口，上使與仲舒議，不如仲舒。而丞相公孫弘本為《公羊》學(xué)，比輯其議，卒用董生?！保ā度辶謧鳌罚稘h書》卷88）江公與董仲舒的辯論屬于《春秋》學(xué)內(nèi)部的論爭(zhēng)，治《公羊》學(xué)的董仲舒勝出，并非單純江公拙于言辭和公孫弘本為《公羊》學(xué)之故，而是比輯兩者議論的結(jié)果，這種比較，即是一種選擇方式。這就是說，漢武帝對(duì)于意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)思想論基礎(chǔ)的選擇是慎重的、嚴(yán)肅的，是從有利于國(guó)家治亂和化解三大沖突出發(fā)的。

漢武帝經(jīng)此錯(cuò)綜復(fù)雜的選擇過程，終于確定以《公羊》學(xué)作為意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，并以《公羊春秋》為化解沖突所依傍的經(jīng)學(xué)詮釋文本。“于是上因尊《公羊》家，詔太子受《公羊春秋》，由是《公羊》大興?！保ㄍ希┊?dāng)時(shí)治《公羊》學(xué)的董仲舒及其弟子褚大、嬴公、段仲、呂步舒等受到重用。嬴公守學(xué)不失師法，其弟子眭孟傳嚴(yán)彭祖、顏安樂。彭祖說：“凡通經(jīng)術(shù)，固當(dāng)修行先王之道，何可委典從俗，茍求富貴乎！”（同上）不是為個(gè)人的富貴，而是行先王之道，為國(guó)家利益。公羊?qū)W由于得到了最高統(tǒng)治者的尊崇，便可以運(yùn)用中央集權(quán)的力量來推行。公羊?qū)W作為政治化、制度化的意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，發(fā)揮著指導(dǎo)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、觀念、道德、法律、行為的作用。因此，漢代意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)思想的理論根據(jù)和詮釋文本，便是漢武帝要太子等學(xué)習(xí)的《公羊春秋》?！豆虼呵铩烦蔀楫?dāng)時(shí)哲學(xué)思潮核心話題所依傍的詮釋文本，其時(shí)代價(jià)值得以開顯。

三、《公羊春秋》的社會(huì)價(jià)值

《公羊春秋》之所以成為意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)思想的理論根據(jù)和體現(xiàn)時(shí)代精神核心話題所依傍的經(jīng)學(xué)文本，是因?yàn)椤豆虼呵铩吠咨频鼗貞?yīng)了漢武帝垂問的改制治亂、天人之應(yīng)、大道之要、長(zhǎng)治久安等問題，為化解當(dāng)時(shí)社會(huì)所面臨的三大沖突提供了指導(dǎo)思想及方案。再經(jīng)董仲舒、公孫弘等人的詮釋，《公羊春秋》便從價(jià)值體系形態(tài)向政治制度體系形態(tài)轉(zhuǎn)變?！靶⑽渲?，外攘四夷，內(nèi)改法度，民用凋敝，奸宄不禁。時(shí)少能以化治稱者，惟江都相董仲舒、內(nèi)史公孫弘、兒寬，居官可紀(jì)。三人皆儒者，通于世務(wù)，明習(xí)文法，以經(jīng)術(shù)潤(rùn)飾吏事，天子器之。”（《循吏傳》，《漢書》卷89）《公羊春秋》之所以被選中，是與董仲舒、公孫弘結(jié)合當(dāng)時(shí)社會(huì)沖突的實(shí)際而作出的體現(xiàn)時(shí)代精神的新詮釋密不可分的。董仲舒撰《春秋繁露》和《公羊董仲舒治獄》等，從形而上本體價(jià)值和形而下日用法制兩個(gè)層面適應(yīng)了時(shí)代需要，其所蘊(yùn)涵的“天人之應(yīng)”便構(gòu)成了時(shí)代哲學(xué)思潮的核心話題。

透過董仲舒的《春秋繁露》，可以得見為什么《公羊春秋》會(huì)在漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”中得到殊尊。通行本《春秋繁露》82篇（闕文三篇），引用《公羊春秋》事例28篇，共331條。[1]（P4－5）《公羊春秋》本有“大一統(tǒng)”、“張三世”、“通三統(tǒng)”思想，經(jīng)董仲舒的發(fā)揮闡釋，成為化解三大沖突的指導(dǎo)思想的根據(jù)，也使《公羊春秋》理論化、體系化。

第一，大一統(tǒng)的國(guó)家觀。董仲舒致力于化解地方諸侯王與中央政府的沖突，強(qiáng)調(diào)了大一統(tǒng)的政治價(jià)值?！豆虼呵铩吩诮忉岕旊[公元年“春王正月”書法時(shí)說：“元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也?！盵2]（P36）《公羊春秋》對(duì)《春秋》書法作了“微言大義”的解釋，把“春王正月”發(fā)揮為“大一統(tǒng)”，這是創(chuàng)造性的闡發(fā)。董仲舒接著講：“何以謂之王正月？曰：王者必受命而后王。王者必改正朔，易服色，制禮樂，一統(tǒng)于天下，所以明易姓，非繼人，通以己受之于天也。王者受命而王，制此月以應(yīng)變，故作科以奉天地，故謂之王正月也。”（《三代改制質(zhì)文》，《春秋繁露義證》卷7）王是受天命而王，王命天授，既然天命王一統(tǒng)天下，大一統(tǒng)便是天的意志，是絕對(duì)合理的、不可改變的，諸侯王動(dòng)亂就是逆天命。他還論證了改制是符合天意的：“是故《春秋》之道，以元之深正天之端，以天之端，正王之政，以王之政正諸侯之即位，以諸侯之即位正竟內(nèi)之治。五者俱正，而化大行?！保ā队裼ⅰ罚洞呵锓甭读x證》卷3）王政奉天，承天以制號(hào)令；諸侯奉王政而即位，政不由王出，不得為政，不奉王政，不得即位；諸侯即位，以正境內(nèi)的治理。這就是說，諸侯必須遵天命、王令，王的權(quán)威不可動(dòng)搖，天下由王一統(tǒng)，這是天下大治的根本?！洞呵铩妨⒘x，就在于“有天子在，諸侯不得專地，不得專封，不得專執(zhí)天子之大夫，不得舞天子之樂，不得致天子之賦，不得適天子之貴”（《王道》，《春秋繁露義證》卷4）。這六“不得”，就是不得越天子的禮樂制度，否則就是謀逆的行為?！傲坏谩本S護(hù)了中央集權(quán)的一統(tǒng)性，以天的權(quán)威性維護(hù)王的權(quán)威性。

董仲舒還闡發(fā)《公羊春秋》“元年者何？君之始年也”說：“《春秋》變一謂之元。元，猶原也。其義以隨天地終始也。故人唯有終始也，而生不必應(yīng)四時(shí)之變。故元者為萬物之本?！保ā队裼ⅰ?，《春秋繁露義證》卷3）元即是人君之元，也是天地之元，元就是“大始”，就是原始，換言之，就是天地萬物的本元，天人的大本，元由此成為形而上學(xué)的本原。這樣，就把天地萬物、國(guó)家（天下）、君王、諸侯、萬民都一統(tǒng)在元之下。《公羊春秋》為漢王朝的大一統(tǒng)提供了強(qiáng)有力的理論依據(jù)，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的需要。董仲舒公羊?qū)W把大一統(tǒng)提升為形而上天的意旨，視為天地萬物的普遍原則：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也?！保ā抖偈媪袀鳌?，《漢書》卷56）董仲舒尊奉王權(quán)、主張大一統(tǒng)的思想也符合時(shí)代的需求，因此而成為意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)思想和漢代哲學(xué)思潮的主流。

在這種大一統(tǒng)強(qiáng)勢(shì)情境下，無疑要求價(jià)值觀念的一統(tǒng)，于是董仲舒在《天人三策》中提出“推明孔氏，抑黜百家”（《董仲舒列傳》，《漢書》卷56），以化解“百家殊方，指意不同”的價(jià)值觀的沖突。漢武帝采納了董仲舒的建議，“卓然罷黜百家，表章《六經(jīng)》”（《武帝紀(jì)》，《漢書》卷6）。這就是“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的由來。意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)思想的統(tǒng)一，為大一統(tǒng)的方針政策的實(shí)施、禮樂制度的改制清除了思想的阻力。

第二，通三統(tǒng)的改革論。董仲舒為論證新王“一統(tǒng)于天下”的合理性、合法性，據(jù)《公羊春秋》應(yīng)天作新王之事，受命改制?！案恼x，奉元而起。古之王者受命而王，改制稱號(hào)正月，服色定，然后郊告天地及群神，遠(yuǎn)追祖禰，然后布天下?！保ā度闹瀑|(zhì)文》，《春秋繁露義證》卷7）奉元是指新王朝開始代替舊王朝，都按照古代歷史發(fā)展的三統(tǒng)進(jìn)行改革，如改革稱號(hào)、服色、正朔、制定禮樂制度，以應(yīng)天作新王。“應(yīng)天變夏作殷號(hào)，時(shí)正白統(tǒng)”；文王“應(yīng)天變殷作周號(hào)，時(shí)正赤統(tǒng)”；“《春秋》應(yīng)天作新王之事，時(shí)正黑統(tǒng)”。稱號(hào)變，統(tǒng)亦變。禮樂制度在朝代轉(zhuǎn)變中按白、赤、黑三統(tǒng)而循環(huán)往復(fù)。

與三統(tǒng)相適應(yīng)的是改正朔，正朔即各正其月，以正朔相應(yīng)三正。“其謂統(tǒng)三正者，曰：正者，正也，統(tǒng)致其氣，萬物皆應(yīng)，而正統(tǒng)正，其余皆正，凡歲之要，在正月也?！保ㄍ希┱啡模馁|(zhì)再而復(fù)。三正以黑統(tǒng)為初，夏代以寅月為一年的正月，服色為黑，象征黑統(tǒng)；殷商以丑月為正月，服色白，象征白統(tǒng)；周代以子月為正月，服色赤，象征赤統(tǒng)。與三統(tǒng)相匹配的禮儀規(guī)定，三統(tǒng)皆異，如黑統(tǒng)，“故朝正服黑，首服藻黑，正路輿質(zhì)黑、馬黑，大節(jié)綬幘尚黑，旗黑，大寶玉黑，郊牲黑，犧牲角卵。冠于阼，昏禮逆于庭，喪禮殯于東階之上，祭牲黑牡，薦尚肝。樂器質(zhì)黑。法不刑有懷任（妊）新產(chǎn)，是月不殺”（《三代改制質(zhì)文》，《春秋繁露義證》卷7）。白統(tǒng)和赤統(tǒng)亦各尚其色。換言之，一切皆黑或皆白、皆赤，表明新王朝受天命有一個(gè)新的開始。人類歷史的發(fā)展是新的制度文化、政治文化、思維觀念文化的創(chuàng)新，是歷史的進(jìn)步，但如果這種歷史文化的創(chuàng)新是一種循環(huán)往復(fù)，就導(dǎo)向了歷史文化循環(huán)論，便窒息了歷史文化生生不息的生命力。盡管有此限度，通三統(tǒng)的改革論還是為漢武帝的改制掃清了道路，為實(shí)現(xiàn)其新制度、新措施、新理想提供了根據(jù)，為化解其面臨的三大沖突提升了信心和決心。

第三，張三世的歷史觀。盡管通三統(tǒng)存在歷史文化循環(huán)論的局限性，然而，歷史文化有其變易性?！豆虼呵铩诽岢觥叭喇愞o”說，并三次講到“所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭”。第一次是隱公元年，《春秋》曰：“公子益師卒?！薄豆虼呵铩方忉屨f：“何以不日？遠(yuǎn)也。所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭?！盵3]（P40）第二次是桓公二年，《春秋》曰：“三月，公會(huì)齊侯、陳侯、鄭伯于稷，以成宗亂。”《公羊春秋》釋曰：“內(nèi)大惡諱，此其目言之何？遠(yuǎn)也。所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭。隱亦遠(yuǎn)矣，曷為為隱諱，隱賢而桓賊也?！盵4]（P65）第三次是哀公十四年，“《春秋》何以始乎隱？祖之所逮聞也。所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭。何以終乎哀公十四年？曰：備矣”。[5]（P536）這里所講的所見、所聞、所傳聞，意蘊(yùn)著歷史發(fā)展的不同階段，據(jù)此公羊?qū)W家推演為“公羊三世說”。

董仲舒依此把春秋242年分為三世：“《春秋》分十二世以為三等，有見，有聞，有傳聞。有見三世，有聞四世，有傳聞五世?！保ā冻f王》，《春秋繁露義證》卷1）所見是哀、定、昭公三世，61年；襄、成、文、宣公為所聞的四世，85年；僖、閔、莊、桓、隱公五世為所傳聞的，96年。由于所見、所聞、所傳聞三世的時(shí)間的不同，書法亦異?！坝谒娢⑵滢o，于所聞痛其禍，于傳聞殺其恩，與情俱也?！保ㄍ希┧姇r(shí)空最近，昭公二十五年放逐季氏，季氏掌握魯國(guó)的大權(quán)，昭公想祈求的機(jī)會(huì)，放逐季氏，結(jié)果失敗，這是為國(guó)君隱，所以微其辭。所聞的時(shí)空比所見要遠(yuǎn)，文公十八年子赤被殺，子赤為魯文公死后同年即位的幼君，被襄仲所殺。公羊家認(rèn)為這是被弒，孔子哀痛被殺君主，不忍書被殺之日。所傳聞時(shí)空最遠(yuǎn)，莊公32年，子般是這年莊公死后即位的幼君，被殺，直書被殺的日子，其恩情比較淡薄了。此三世書法的不同，不僅是時(shí)空的遠(yuǎn)近問題，重要的是親疏貴賤之別的問題。“吾以其近近而遠(yuǎn)遠(yuǎn)，親親而疏疏也；亦知其貴貴而賤賤，重重而輕輕也；有知其厚厚而薄薄，善善而惡惡也；有知其陽(yáng)陽(yáng)而陰陰，白白而黑黑也?！保ā冻f王》，《春秋繁露義證》卷1）近遠(yuǎn)、親疏、貴賤、重輕、厚薄、善惡、陰陽(yáng)、白黑，此八者的差分，而有不同的書法。三世書法的不同，實(shí)蘊(yùn)涵此八方面的差分。由此說明公羊三世說的歷史文化變易的合理性、現(xiàn)實(shí)性。董仲舒據(jù)《公羊春秋》所闡發(fā)的張三世的歷史發(fā)展觀，為漢武帝改制更化提供了理論的、書法的依據(jù)。

第四，夷夏變移論。中華民族自古以來就是一個(gè)多民族、多語(yǔ)言、多種族的和合體，即多元一體的國(guó)家。但在多元和合的過程中，各民族為保護(hù)和爭(zhēng)奪土地、財(cái)產(chǎn)、霸權(quán)等利益，而進(jìn)行了無數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)。如何處理各民族、種族之間的關(guān)系，就成為政治家、思想家所不可忽視的重要問題。所謂夏，是指華夏，是中原各諸侯國(guó)，是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、禮儀發(fā)達(dá)的地區(qū)；所謂夷，是指夷狄、四夷，是中原地區(qū)周圍的民族，在禮樂、文化上比較落后的地方?！豆虼呵铩分小皟?nèi)諸夏而外夷狄”的思想多處可見?！澳弦呐c北狄交中國(guó)，不絕若線?；腹戎袊?guó)，而攘夷狄，卒貼荊，以此為王者之事也?！盵6]（P156）尊王道而攘夷狄，在當(dāng)時(shí)來說具有維護(hù)華夏禮樂文明的意味，但《公羊春秋》不完全以地域來區(qū)別夷夏，而是以禮樂文明為標(biāo)準(zhǔn)?！洞呵铩沸?，“夏六月，乙卯，晉荀林父帥師及楚子戰(zhàn)于邲，晉師敗績(jī)”?！豆虼呵铩方忉屨f：“大夫不敵君，此其稱名氏以敵楚子何？不與晉，而與楚子為禮也?！敝性T夏以楚為南方落后國(guó)家，視其為夷狄。宣公十二年，楚莊王伐鄭國(guó)，鄭軍敗，鄭伯肉袒射罪，莊王退軍。將軍子重諫曰，楚都郢距鄭國(guó)數(shù)千里，戰(zhàn)爭(zhēng)中楚國(guó)大夫死了數(shù)人，士卒死傷數(shù)百人，今勝鄭而不占有，白白喪失了臣民的力量。楚莊王說：“是以君子篤于禮，而薄于利；要其人，而不要其土。”[7]（P156）鄭既告服，不赦不祥。這時(shí)，晉大夫荀林父率師救鄭，楚莊王迎戰(zhàn)，大敗晉軍，楚莊王說：“兩君不相好，百姓何罪！令之還師，而佚晉寇?！盵8]（P156）董仲舒就此發(fā)揮說：“《春秋》之常辭也，不予夷狄而予中國(guó)為禮，至邲之戰(zhàn)，偏然反之，何也？曰：《春秋》無通辭，從變而移。今晉變而為夷狄，楚變而為君子，故移其辭以從其事。夫莊王之舍鄭，有可貴之美，晉人不知其善，而欲擊之。所救已解，如挑與之戰(zhàn)，此無善善之心，而輕救民之意也，是以賤之?！保ā吨窳帧?，《春秋繁露義證》卷2）楚莊王敗鄭而舍鄭，敗晉軍而讓其還師，說明莊王講禮義，據(jù)《春秋》“從變而移”的原則，辭的義要從變從義從事，事是義的本；事變，義變，辭亦變。楚莊王在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)的禮義行為，證明楚由夷狄變?yōu)橹v禮義的君子，即變?yōu)橄?，晉由諸夏變?yōu)橐牡?，所以移其辭以從其事。在楚鄭戰(zhàn)爭(zhēng)已結(jié)束之后，晉軍請(qǐng)戰(zhàn)，等于是重新挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，說明晉軍無善善之心，輕救民之意，所以賤晉。可見，夷夏的標(biāo)準(zhǔn)在于是否講禮義，并依照此標(biāo)準(zhǔn)來衡量，而非固定不變。從禮樂文化上分辨諸夏與夷狄，是《公羊春秋》和董仲舒的理性智慧。從這個(gè)意義上說，這既化解了漢王朝與少數(shù)民族的沖突，亦從道德、禮樂方面轉(zhuǎn)變夷狄，使其成為諸夏。

《公羊春秋》之所以成為體現(xiàn)時(shí)代精神核心話題所依傍的經(jīng)學(xué)詮釋文本，不僅是因其緊扣天人相應(yīng)的時(shí)代哲學(xué)思潮，而主要在于董仲舒開出的天人感應(yīng)的理論思維被作為漢代意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，董仲舒借《公羊春秋》闡發(fā)的大一統(tǒng)的國(guó)家觀、通三統(tǒng)的改革論、張三世的歷史觀、夷夏變移論，所建構(gòu)的價(jià)值體系和制度體系，為當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展面臨的沖突提供了化解之道。這便是經(jīng)學(xué)的時(shí)代價(jià)值和其生命力所在。這樣，《公羊春秋》成為當(dāng)時(shí)哲學(xué)思潮所依傍的經(jīng)學(xué)詮釋文本便是自然而然的了?！豆虼呵铩钒l(fā)揚(yáng)了孔子修《春秋》為挽“禮崩樂壞”的狂瀾、褒善貶惡、辨正是非、綱紀(jì)禮樂的微言大義的初衷，而為“公羊義法”，董仲舒又依“公羊義法”，唯變所適地確立了作為漢代意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，其所建構(gòu)的公羊?qū)W價(jià)值理論體系影響深遠(yuǎn)，直至中國(guó)近代。

[1]鄧紅：《董仲舒的春秋公羊?qū)W》，北京，中國(guó)工人出版社，2001。

[2][3][4][5][6][7][8]《春秋三傳》，《四書五經(jīng)》本，上海，世界書局，1936。