冬葵子考辨

阮肖平，陸維承

（1.浙江省臨海市中醫(yī)院，浙江 臨海 317000； 2.浙江省溫嶺市中醫(yī)院，浙江 溫嶺 317500）

冬葵子的原植物葵在我國(guó)古代是一種蔬菜，因此以葵為名的植物頗多，這導(dǎo)致了本草記載中冬葵子的用藥品種混亂現(xiàn)象。2005年版《中國(guó)藥典（一部）》[1]規(guī)定其原植物為錦葵科植物冬葵 Malva verticillata L.的種子，并注明是蒙古族習(xí)用藥。目前全國(guó)大部分地區(qū)商品所用的冬葵子，多為錦葵科植物苘麻 Abutilon theophrasti Medic.的種子，真正的冬葵子名存實(shí)亡。為此，筆者對(duì)造成冬葵子古今混用現(xiàn)象的原因作一本草考證。

1 葵和冬葵子的原植物考證

冬葵子始載于《神農(nóng)本草經(jīng)》，原名葵，葵在明代以前指葵菜，是老百姓普遍食用的一種蔬菜。許叔重《說文解字》：“葵，菜也。”元代王禎《農(nóng)書》：“葵為百菜之主，備四時(shí)之饌，本豐而耐旱，味甘而無毒?！弊鳛槭秤貌?，一年可種春、秋、冬三季，但只有冬季種下的葵才能用作藥用，其子叫冬葵子?！洱R民要術(shù)》載葵一年之中可種三茬。春天下種的稱作春葵；六月下種的稱作秋葵；在十月底土地將要凍結(jié)時(shí)布子下種的稱為冬葵，其謂：“十月末，地將凍，漫撒子，唯為佳。”古代本草書籍中以葵為名的植物頗多，《爾雅》中載有終葵繁露，《別錄》中載有落葵，李瀕湖認(rèn)為落字即為終字之誤。孫星衍問經(jīng)堂輯刻《本草經(jīng)》謂猶以冬葵子與《爾雅》有終葵繁露為一物，以冬之與終，古書通用也?！稄V雅》中載有荊葵，葵也。羅愿《爾雅翼》載荊葵，一名錦葵。郝懿行《爾雅義疏》謂荊、錦俱一聲之轉(zhuǎn)，古人以葵為菜，即今之錦葵，于古則亦謂之荊葵。本草中載有蜀葵則似葵而大?！稜栄拧分^之戎葵，《名醫(yī)別錄》則謂之吳葵，《爾雅翼》則作胡葵，郝懿行謂戎、蜀、吳皆謂其大，非是戎、蜀、吳、胡得來，其說甚是。宋代《本草圖經(jīng)》綜古籍文獻(xiàn)，共收載蜀葵、錦葵、黃葵、終葵、菟葵這5種葵的種子作為冬葵子入藥，并把紅蜀葵、黃蜀葵、落葵分別收載在冬葵子的后面。明代李時(shí)珍《本草綱目》將蜀葵、菟葵從冬葵子的原植物中分出。對(duì)照《中國(guó)高等植物圖鑒》，古代所謂葵雖然品種和名稱繁多，都是錦葵科錦葵屬的數(shù)種植物，主要有冬葵、錦葵、野葵、蜀葵4種，潘穗生[2]據(jù)《本草衍義》“菟葵綠葉如黃蜀葵，花似拗霜甚雅”以及古代本草記載的“菟葵則為葵類之較小者”的特點(diǎn)，考證古之菟葵為今之野葵。由此可見《本草圖經(jīng)》和《本草綱目》記載的葵的種類和現(xiàn)代基本相符。

2 古代冬葵子品種使用混亂

古代以葵為名的植物有多種，故最易混淆，因此造成各醫(yī)家對(duì)其用藥品種記載不一。宋代蘇頌《本草圖經(jīng)》[3]：“葵處處有之，苗葉作菜茹，更甘美，冬葵子古方入藥最多。葵有蜀葵、錦葵、黃葵、終葵、菟葵，皆有功用，故并載之。中花者名錦葵，功用更強(qiáng)?！碧K頌將5種葵都作為真品冬葵子藥用。民國(guó)張山雷對(duì)此提出異議，《本草正義》[4]：“必不能如蘇頌《本草圖經(jīng)》之例，意以蜀葵、錦葵、黃葵、終葵、菟葵等物，渾合言之，而上曰皆有功用也?！薄吨参锩麑?shí)圖考》：“惟金錢紫花葵尤肥厚而滑、乃為古之正葵。”清人阮元著《葵考》，也以金錢紫花葵為正。宋代羅愿《爾雅》：“葵即蜀葵”，張錫純《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》亦以蜀葵為冬葵子。明代倪朱謨《本草匯言》[5]：“葵種類亦多，有露葵、菟葵、黃葵、錦葵、蜀葵，皆有功用，入藥者只宜蜀葵。今肆一種充冬葵子者，氣味濁惡，色深褐，質(zhì)沉重，形如橘核，服之令人腸滑，且損脾傷胃也。”清代張璐《本經(jīng)逢原》：“葵以蜀葵最勝，種類最多。其子入藥皆性滑利竅，能潤(rùn)氣血之燥?！敝撩駠?guó)，冬葵子出現(xiàn)了一種偽品丈菊子。張錫純《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》記載：藥坊所售者，皆以丈菊子為冬葵子。丈菊子即向日葵，原產(chǎn)美洲，我國(guó)最早記載于明代王象晉的《二如亭群芳譜》，因其花亦有向日之特性，故當(dāng)時(shí)將它也歸入葵類，稱為西番葵，到清代才更名為向日葵。綜上所述，歷代本草對(duì)冬葵子使用品種主張不一，有的用蜀葵，有的用金錢紫花葵，有的認(rèn)為不同的葵功效各有所專。

3 現(xiàn)代本草冬葵子來源名稱收載混亂

《中藥大辭典》[6]：“目前中藥所用的冬葵子，大多為錦葵科植物苘麻的種子，在諸家《本草》中均各列專條，效用亦不相同?！?977年版和1985年版《中國(guó)藥典（一部）》收載的冬葵子與苘麻子同為一條，苘麻子（冬葵子）“本品呈三角形腎狀?！敝敝?990年版《中國(guó)藥典（一部）》將兩者分開，并刪掉了苘麻子的別名是冬葵子?！度珖?guó)中藥炮制規(guī)范》：“冬葵子有的地區(qū)用苘麻子入藥，處方應(yīng)付時(shí)可按地方規(guī)范規(guī)定配給?！薄墩憬≈兴幣谥埔?guī)范》、《臨床實(shí)用中藥學(xué)》、《全國(guó)中草藥匯編》等書籍將冬葵子作為苘麻子別名?！督K省中藥炮制規(guī)范》規(guī)定：“寫冬葵子、苘麻子均付苘麻子?！?976年，由山東中醫(yī)學(xué)院主編的《中藥方劑學(xué)》將苘麻子作為冬葵子的正品來源?！陡叩戎参飯D鑒》：“苘麻種子代冬葵子入藥。”

4 冬葵子與苘麻子的性味、功效考證

4.1 冬葵子

《神農(nóng)本草經(jīng)》：“味甘，寒?！薄端幮哉摗罚骸盎健！薄侗静菰傩隆罚骸拔陡士啵晕⒑?，無毒?！薄渡褶r(nóng)本草經(jīng)》：“主五癃、利小便?！薄端幮哉摗罚骸爸挝辶?、主奶腫、能下乳汁。”《本草綱目》：“通大便、消水氣、滑胎、治痢。”《本草經(jīng)集注》：“葵子汁解蜀椒毒。”《名醫(yī)別錄》：“療婦人乳難血閉?！薄侗静菅芰x》：“患癰癤毒熱內(nèi)攻，未出膿者。”《本草通玄》：“達(dá)諸竅。”《本草匯》：“下胞衣?！?/p>

4.2 苘麻子

《新修本草》[7]：“味苦，平，無毒?！薄短票静荨罚骸爸纬喟琢〖玻埕?，癰腫，瘰疬?！薄侗静菥V目》：“主眼翳瘀肉，起倒睫拳毛?！薄逗纤幬镏尽罚骸爸温檎?。”

5 古今冬葵子混用原因

從歷代本草圖文來看，冬葵子和苘麻子兩者并不混淆，產(chǎn)生混用現(xiàn)象主要有客觀和主觀兩方面原因?？陀^原因有三：其一是兩者的部分功效一致；其二是種子形態(tài)相似；其三是莖皮皆可代麻用?！侗静輬D經(jīng)》：“苘實(shí)舊不載所出州土，今處處有之，北人種以績(jī)布，及打繩索。實(shí)帶殼如蜀葵，中子黑色。九月、十月采實(shí)，陰干用?！薄陡叩戎参飯D鑒》：“苘麻莖皮纖維供紡織等?！崩顣r(shí)珍《本草綱目》：“黃蜀葵其子累累在房?jī)?nèi)，狀如苘麻子，色黑。其莖長(zhǎng)者六七尺，剝皮可作繩索?！薄败苈榻裰茁橐?，中子扁黑，狀如黃葵子。其莖輕虛潔白。北人取皮作麻。”《新修本草》：“苘實(shí)，人取皮為索者?！彼巍堕_寶本草》：“今人作布及索，苘麻也。實(shí)似大麻子”?？梢?，古代的本草中僅出現(xiàn)品種之間的混用，并無將苘麻子代替冬葵子使用的跡象。主觀原因可能是現(xiàn)代書籍收載錯(cuò)誤造成，現(xiàn)代各種書籍不經(jīng)考證或考證不周，相互沿襲，人為造成兩者混亂。

[1]國(guó)家藥典委員會(huì).中華人民共和國(guó)藥典（一部）[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2005：76.

[2]潘穗生.關(guān)于“冬葵子及其混淆品”一文商榷[J].中藥材，1997，20（11）：585.

[3]宋·蘇 頌.本草圖經(jīng)[M].合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1994：564.

[4]張山雷.本草正義[M].上海：上海中醫(yī)藥大學(xué)出版社，1997：646.

[5]明·倪朱謨.本草匯言[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2005：262.

[6]江蘇新醫(yī)學(xué)院.中藥大辭典（上冊(cè)）[M].上海：上海人民出版社，1985：765.

[7]唐·蘇 敬.新修本草[M].合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1981：242.