戰(zhàn)后中日主導產(chǎn)業(yè)與非主導產(chǎn)業(yè)的政策比較——基于產(chǎn)業(yè)政策史的視角

張乃麗 牟小楠

在各不相同的時期,制定適時的產(chǎn)業(yè)政策作為推動國民經(jīng)濟增長的方式常被認為是一種“計劃”的行為。在東方的社會經(jīng)濟類型中,由于歷史、文化、民族特性等的影響,“計劃”的模式受到人們的重視。第二次世界大戰(zhàn)之后,日本作為資本主義“計劃型”國家的代表,形成了以“政府主導型”為特征的經(jīng)濟發(fā)展模式,并確立了以主導產(chǎn)業(yè)和與之相適應的獨特的產(chǎn)業(yè)政策來拉動經(jīng)濟增長的方針,使國民經(jīng)濟迅速發(fā)展。如,戰(zhàn)后經(jīng)濟復興時期(1945-1955年)采取的以發(fā)展鋼鐵業(yè)、煤炭產(chǎn)業(yè)為主的“傾斜生產(chǎn)方式”的產(chǎn)業(yè)政策;經(jīng)濟高速增長時期(1956-1972年)采取的重點發(fā)展重化學工業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策;經(jīng)濟穩(wěn)定增長時期 (1975 -1985年)確立的以發(fā)展電子產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)政策等等,都帶有“計劃”的特色。在中國,改革開放 (1978年)之前的一段時期社會主義計劃經(jīng)濟模式突出,5項五年計劃集中力量發(fā)展了以鋼鐵、煤炭等為重點的重工業(yè);改革開放之后,從“六五”到“十一五”規(guī)劃以突出向市場經(jīng)濟模式轉型為特征,分別實施了以紡織業(yè)、食品加工業(yè)等為主的輕工業(yè)和實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構升級的各項具有“計劃”特色的產(chǎn)業(yè)政策。盡管如此,在對兩國產(chǎn)業(yè)發(fā)展進程中的“計劃”性政策內(nèi)容進行比較時,我們發(fā)現(xiàn),中日兩國盡管采取了類似于“計劃”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式和政策,但最終獲取的經(jīng)濟績效卻差異巨大,造成這種差異的原因固然可以較簡單地歸結為兩國經(jīng)濟體制的不同,但本文認為從產(chǎn)業(yè)政策史的視角,探討兩國政府的政策行為過程以及在這一過程中的差異非常重要。日前,有學者①夏文錦:《中日兩國不平衡發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策比較研究》,《現(xiàn)代日本經(jīng)濟》2007年第 2期。提出了兩國不平衡發(fā)展戰(zhàn)略實施效果差異的原因在于是否建立起相應的平衡機制的觀點等。但,本文試通過中日兩國在各自經(jīng)濟發(fā)展的不同時期、從主導和非主導產(chǎn)業(yè)的政策實施過程的比較入手,說明兩國政府的行為在產(chǎn)業(yè)政策實施上的差別是造成兩國相似的主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式在效果上產(chǎn)生巨大差異的結論。

一、主導產(chǎn)業(yè)的理論內(nèi)涵

主導產(chǎn)業(yè)的相關理論主要源于美國著名經(jīng)濟學家赫爾希曼的不平衡發(fā)展理論,他在其著作《經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略》(1958)中指出,發(fā)展中國家和地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟增長的最有效途徑是優(yōu)先發(fā)展引致決策最大化項目,即指通過自身的發(fā)展能誘導其他項目或部門最快發(fā)展的項目。根據(jù)這一原則,赫爾希曼建議發(fā)展中國家優(yōu)先發(fā)展關聯(lián)效應大的產(chǎn)業(yè)。

(一)主導產(chǎn)業(yè)理論的內(nèi)涵

美國經(jīng)濟學家羅斯托通過對各國產(chǎn)業(yè)特點和發(fā)展階段的研究最早提出了主導產(chǎn)業(yè)這一概念,即“在這些(主導產(chǎn)業(yè))部門中,革新創(chuàng)造的可能,或利用新的有利可圖或至今尚未開發(fā)的資源的可能,將造成很高的增長率并帶動這一經(jīng)濟中其他方面的擴充力量?！雹倭_斯托:《經(jīng)濟成長的階段》,北京:商務印書館,1962年,第 62頁。同時羅斯托還指出,主導產(chǎn)業(yè)的次序的更替也體現(xiàn)了經(jīng)濟成長階段的變化?，F(xiàn)代經(jīng)濟成長過程實際上就是主導產(chǎn)業(yè)的由發(fā)展到成熟,進而向更高產(chǎn)業(yè)層次轉移的過程。這一經(jīng)濟發(fā)展的某個階段被選中的主導產(chǎn)業(yè)通過技術革新、降低成本、擴大市場、不斷積累利潤,帶動其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,當這一作用結束的時候,原主導產(chǎn)業(yè)又會讓位給新的主導產(chǎn)業(yè),從而帶動了經(jīng)濟的長期持續(xù)發(fā)展。

關于主導產(chǎn)業(yè)選擇標準的研究,其代表人物是日本經(jīng)濟學家筱原三代平,他提出了選擇主導產(chǎn)業(yè)的兩個基準,即需求收入彈性基準和生產(chǎn)率上升基準,這兩個基準被稱為“筱原二基準”。根據(jù)“筱原二基準”,一國應該選擇需求收入彈性大和生產(chǎn)率高的產(chǎn)業(yè)作為主導產(chǎn)業(yè),因為需求收入彈性大可以更快的擴大該產(chǎn)業(yè)的市場占有率,提高利潤積累速度,生產(chǎn)率高則便于技術進步,可以吸引各種資源流向該產(chǎn)業(yè),有利于該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和整體經(jīng)濟水平的提升?！绑阍鶞省睘閼?zhàn)后日本政府確立主導產(chǎn)業(yè)、制定一系列產(chǎn)業(yè)政策奠定了理論基礎②路跡、蘇貴光:《戰(zhàn)后日本主導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及啟示》,《日本研究》2005年第 2期。。

(二)對主導與非主導產(chǎn)業(yè)的界定

主導產(chǎn)業(yè)的概念雖然在上世紀 50年代就已經(jīng)提出,但至今對它仍沒有統(tǒng)一的界定。國內(nèi)學術界對主導產(chǎn)業(yè)理論的研究起步較晚,對這一概念的界定存在差異,一些學者也稱主導產(chǎn)業(yè)為重點產(chǎn)業(yè)或支柱產(chǎn)業(yè),另外中日兩國對主導產(chǎn)業(yè)的認識也存在不同。這里,本文對主導產(chǎn)業(yè)給予的界定較為寬泛,指那些對于整體經(jīng)濟發(fā)展來說作用要高于其它產(chǎn)業(yè)的部門,并在國家產(chǎn)業(yè)政策實施過程中,得到重點扶持的產(chǎn)業(yè)。因此本文所說的主導產(chǎn)業(yè)也包含有重點產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)的涵義。非主導產(chǎn)業(yè)從廣義上來講包括了主導產(chǎn)業(yè)以外的所有產(chǎn)業(yè),如果將中日之間所有的這些部門進行比較既不現(xiàn)實也不可行,因此,本文選取了農(nóng)業(yè)、交通運輸和郵電業(yè)作為非主導產(chǎn)業(yè)的代表部門為比較對象。

二、中日兩國在經(jīng)濟恢復時期的政策比較

第二次世界大戰(zhàn)之后,日本經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)歷了復興、高速增長、穩(wěn)定增長、泡沫經(jīng)濟和 10年蕭條五個時期,在前三個時期,日本政府實施的產(chǎn)業(yè)政策取得顯著績效,得到各界高度評價。中國自新中國成立后經(jīng)濟發(fā)展也基本經(jīng)歷了三大時期,以 1953年和 1978年為界限,分別是經(jīng)濟恢復時期,改革開放前的經(jīng)濟發(fā)展時期和改革開放后的經(jīng)濟發(fā)展時期。本文為了更有效地比較中日兩國的主導產(chǎn)業(yè)政策,將兩國經(jīng)濟發(fā)展簡化為兩大階段。第一階段為經(jīng)濟的恢復時期,就中國而言,從 1949年新中國成立至 1952年;日本則是從1945年戰(zhàn)敗到 1955年。第二階段為經(jīng)濟發(fā)展時期,中國的這一時期包括改革前后兩個階段;日本的這一時期也包括兩個階段,即經(jīng)濟發(fā)展的高速增長和穩(wěn)定增長階段(1956-1985年)。

(一)經(jīng)濟恢復時期日本主導與非主導產(chǎn)業(yè)的政策

除了扶植“傾斜生產(chǎn)方式”所指定的煤炭、鋼鐵等主導產(chǎn)業(yè)之外,日本政府對經(jīng)濟的其它“非主導”部門也進行了大力的改革和支持,尤其對農(nóng)業(yè)的政策傾斜最具代表性,這主要表現(xiàn)在土地改革方面。1946年 10月 21日,日本政府發(fā)布第二次農(nóng)地改革法,改革的主要內(nèi)容是將農(nóng)村大地主的土地進行分割,沒收在地和不在地的地主的土地,然后低價出售給有從事土地經(jīng)營意愿的自耕農(nóng),并向他們提供優(yōu)惠貸款。經(jīng)過土地改革,日本農(nóng)業(yè)建立起了以自耕農(nóng)為主體的小農(nóng)經(jīng)濟。同時,日本政府還在稅收和財政補貼等方面給農(nóng)村以優(yōu)惠政策的支持。1947年《農(nóng)協(xié)法》頒布以后,日本政府規(guī)定農(nóng)協(xié)不用交納所得稅和營業(yè)稅;日本農(nóng)民加入農(nóng)協(xié)可以享受稅收優(yōu)惠并且可以享受到“捆綁式優(yōu)惠”;農(nóng)協(xié)在建設倉庫、增加固定設施以及進行固定資產(chǎn)投資等方面,可得到政府高達 80%的補貼。政府對農(nóng)協(xié)的扶持大大地增加了農(nóng)民的收入、保護了農(nóng)民利益、調動了農(nóng)民積極性,富有成效地促進了農(nóng)業(yè)的發(fā)展②冉清:《農(nóng)業(yè)支持政策體系之中日比較》,《江蘇農(nóng)村經(jīng)濟》2004年第 2期。。

(二)經(jīng)濟恢復時期中國主導與非主導產(chǎn)業(yè)的政策

中華人民共和國成立時面臨的產(chǎn)業(yè)結構表現(xiàn)出明顯的非均衡性特征,即農(nóng)業(yè)比重大,工業(yè)比重小,工業(yè)中重工業(yè)比重相對過大,輕工業(yè)比重相對過小。加之,當時歷史背景③中國當時深受蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟發(fā)展模式的影響,并且當時正值抗美援朝戰(zhàn)爭爆發(fā)。的特殊性,國家需要加快恢復與國防工業(yè)密切相關的重工業(yè),所以中國在國民經(jīng)濟恢復時期尤其把工作重點放到了工業(yè)特別是重工業(yè)方面,執(zhí)行的產(chǎn)業(yè)政策特點表現(xiàn)為以重工業(yè)帶動輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的發(fā)展,中國的這一“傾斜政策”突出地表現(xiàn)在對國家基本建設投資的分配上。1950年至 1952年這三年間,特別是后兩年中重工業(yè)投資占工業(yè)投資總額的70%以上,輕工業(yè)投資占 20%以上。在這一時期,重工業(yè)年均增長率為 49.4%,輕工業(yè)為 29%,兩者年均增長率之比為 1∶1.7④汪海波:《國民經(jīng)濟恢復時期恢復、發(fā)展工業(yè)的基本經(jīng)驗》,《中國社會科學院研究生院學報》1995年第 1期。。從工農(nóng)業(yè)總值產(chǎn)上看,1949年農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)、重工業(yè)三者占國民生產(chǎn)總值的比重分別為 70%、22.1%、7.9%,到 1952年這一比例變?yōu)?58.5%、26.7%、14.8%⑤中國國家統(tǒng)計局《中國統(tǒng)計年鑒》,北京:中國統(tǒng)計出版社,1981年,第 18頁。。

這一時期中國除了注重對“主導產(chǎn)業(yè)”重工業(yè)的恢復和發(fā)展外,對國民經(jīng)濟其他的“非主導”產(chǎn)業(yè)也進行了改革,這里主要列舉農(nóng)業(yè)、運輸業(yè)和郵電事業(yè)。

農(nóng)業(yè),主要表現(xiàn)為土地改革。1950年 6月 30日頒布的《中華人民共和國土地改革法》,其主要內(nèi)容是廢除地主階級封建剝削的土地所有制,實行農(nóng)民的土地所有制,即沒收地主的土地,分給無地或少地的農(nóng)民耕種,以解放農(nóng)村生產(chǎn)力,發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn),為新中國的工業(yè)化開辟道路。同時在這項法律中提出了保留富農(nóng)經(jīng)濟,以減少阻力盡快恢復國民經(jīng)濟的政策。在經(jīng)濟恢復時期,與農(nóng)業(yè)密切相關的水利建設,一直是國家基本建設投資的一個重點。1950年農(nóng)林水利投資占國家基本建設投資的比重為 11.5%(其中水利為8.1%),1951年為 11.1%(其中水利為 8.3%),1952年為 14.7%(其中水利為 7.5%),三年平均占13.1%⑥《1949-1952年中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編》(基本建設投資和建筑業(yè)卷),第 246、946頁。,此外,提高農(nóng)產(chǎn)品價格、開展群眾性的技術革新工作、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組,這些政策措施也都推動了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復和發(fā)展。1949年到 1952年,農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值由 326億元提高到 461億元,三年年均增長14.1%,同時期工業(yè)總產(chǎn)值年均增長 35.7%,農(nóng)業(yè)和工業(yè)年均增長率之比為 1∶2.5。

在運輸方面,1950年至 1952年的運輸業(yè),尤其是鐵路,被列為基本建設投資重點,1949年至 1952年,貨物周轉量總量由 255億噸公里增長到 602億噸公里,其中鐵路貨物周轉量由 184億噸公里增長到 602億噸公里,二者的年均增長率分別為 44%和 48.4%。郵電業(yè)務總量在此期間,由 0.97億元增長到 1.64億元,增長了 69.1%。1949年至 1952年,貨物周轉總量、鐵路貨物周轉量與工業(yè)總產(chǎn)值的年均增長速度之比依次分別為 1.23∶1和 1.35∶1①汪海波:《國民經(jīng)濟恢復時期恢復、發(fā)展工業(yè)的基本經(jīng)驗》,《中國社會科學院研究生院學報》1995年第 1期。。這表明,國民經(jīng)濟恢復時期運輸業(yè)得到了必要的恢復和發(fā)展,并成為促進工業(yè)恢復和發(fā)展的重要因素。

(三)國民經(jīng)濟恢復時期中日主導與非主導產(chǎn)業(yè)政策呈相似性

通過上述比較可以看出,中日兩國在國民經(jīng)濟的復興與恢復時期,其產(chǎn)業(yè)政策的實施極為相似。首先,兩國均確立了以保障少數(shù)基礎產(chǎn)業(yè)為主導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展政策,并對其采取了不遺余力的“傾斜式”支持,這種支持主要都體現(xiàn)在資金與設備的投入方面,起到良好的“支柱”作用。

其次,兩國對非主導產(chǎn)業(yè)也都曾進行了大力的扶持,以農(nóng)業(yè)為例,這種扶持不僅僅體現(xiàn)在資金的投入,更多的是制度的改革和法律的建設與完善方面。與日本相比,中國對非主導產(chǎn)業(yè)的支持表現(xiàn)出力度更深,范圍更廣的特點。這主要因為當時中國經(jīng)濟的恢復是一種全面的恢復,而日本由于在戰(zhàn)爭中農(nóng)業(yè)受損較小,農(nóng)地改革主要是為了消除戰(zhàn)前存在的大地主制下隱藏的一系列“危險隱患”②這里主要是指,占領日本的聯(lián)合國軍總司令部 GHQ認為日本的大地主作為日本軍國主義的幫兇具有發(fā)動戰(zhàn)爭的潛在隱患,為消除這一隱患,必須清除日本大地主依托的大地主制,進行農(nóng)地改革。。

尿β2微球蛋白（U-β2-MG）廣泛存在于血漿、尿液、腦脊液及初乳中。正常情況下，β2-MG合成和釋放非常恒定，不受年齡、性別等因素的影響。β2-MG相對分子量小、不與血漿蛋白結合，可由經(jīng)腎小球濾過，被近曲小管重吸收并降解。自身免疫性疾病、慢性肝炎、惡性腫瘤等疾病能夠促進機體合成大量β2-MG，排除這些疾病后，血清β2-MG水平升高可反映腎小球濾過率下降、腎小管重吸收功能受損，可作為評價腎臟濾過功能。

在政策效果上兩國也十分相似。日本通過推行“傾斜生產(chǎn)方式”結束了戰(zhàn)后初期生產(chǎn)萎縮的局面,促使經(jīng)濟發(fā)展進入了一個新階段,至1953年,日本的實際 GNP超過1944年的水平,而在1946年實際 GNP只有 1944年的 56%,1946-1955年的 10年間,GNP年均增長率達到 9.2%③馮昭奎:《日本經(jīng)濟》,北京:高等教育出版社,2005年,第 132頁。。中國的經(jīng)濟恢復在這一時期也十分迅速,雖然國際環(huán)境非常惡劣,但短短的三年時間就完成了以工業(yè)為主的國民經(jīng)濟體系的恢復。

三、中日兩國在國民經(jīng)濟發(fā)展時期的政策比較

(一)國民經(jīng)濟發(fā)展時期日本主導與非主導產(chǎn)業(yè)的政策

日本從 1956年開始進入了經(jīng)濟高速增長時期。在這一時期日本政府正式選擇了以重化學工業(yè)為主導的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,投資的重點集中到了除鋼鐵、電力之外的造船和機械等傳統(tǒng)的基礎性重工業(yè)部門以及現(xiàn)代化學、汽車、石油精煉等新興重化學工業(yè)部門。為了保證這些部門的發(fā)展,日本政府采取了一系列措施: (1)針對重化學工業(yè)高耗能的特點,優(yōu)先進口石油等重要的原材料和燃料;(2)對國內(nèi)的新興產(chǎn)業(yè),如汽車產(chǎn)業(yè)采取貿(mào)易保護措施,限制相關產(chǎn)品的進口;(3)注重發(fā)展先進技術。1960年池田內(nèi)閣提出的《國民收入倍增計劃》中就強調應振興科學技術事業(yè),帶動工業(yè)乃至經(jīng)濟的全面增長;(4)在財政、金融、貿(mào)易等方面也向這些產(chǎn)業(yè)傾斜,比如,國家通過財投、低稅率和日本開發(fā)銀行的低息貸款向重點產(chǎn)業(yè)的企業(yè)提供資金,通過加速折舊擴大企業(yè)的投資規(guī)模和技術更新?lián)Q代,以傾斜的匯率政策鼓勵重化學工業(yè)的技術引進和產(chǎn)品出口④袁秀華:《日本經(jīng)濟高速增長時期的產(chǎn)業(yè)結構政策》,《日本問題研究》1998年第3期。。

進入 20世紀 70年代以后,受石油危機和美元危機的影響,日本經(jīng)濟一度陷入低迷。為了推動經(jīng)濟的發(fā)展,日本政府提出“產(chǎn)業(yè)結構高級化”的發(fā)展目標,并在《70年代展望》中明確了將以電子計算機、宇航等尖端技術領域為中心的知識密集型產(chǎn)業(yè)作為主導型產(chǎn)業(yè)。隨著 70年代末日本趕超戰(zhàn)略的完成,日本與先進國家的技術差距不斷縮小,日本政府在其《80年代通商產(chǎn)業(yè)構想》中提出將“知識密集型產(chǎn)業(yè)”提升為“技術立國”的發(fā)展戰(zhàn)略,把以自主開發(fā)尖端技術為中心的“創(chuàng)造性知識密集型產(chǎn)業(yè)”確立為主導產(chǎn)業(yè),提高產(chǎn)品的“創(chuàng)造性科技”含量。這不僅使產(chǎn)業(yè)結構進一步高級化,而且也激活了整個經(jīng)濟⑤秦嗣毅:《日本產(chǎn)業(yè)政策的演變及特點》,《東北亞論壇》2003年第 3期。?？傊?日本從 50年代中期開始的經(jīng)濟發(fā)展,仍然遵循了一條依靠主導產(chǎn)業(yè)拉動整體經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略,通過主導產(chǎn)業(yè)的優(yōu)先發(fā)展和不斷轉換升級,帶動整個國民經(jīng)濟的飛躍。

與此同時,這一時期日本政府對非主導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍然十分重視,并使這些非主導產(chǎn)業(yè)與主導產(chǎn)業(yè)之間形成了一種“協(xié)調共進”的關系。在這些被關注的產(chǎn)業(yè)里,農(nóng)業(yè)的地位尤其突出,從日本政府直接向各產(chǎn)業(yè)發(fā)放的補助金比例看,1955-1982年,日本政府財政向農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)發(fā)放的補助金額一直占 80%以上,同一時期發(fā)給主導產(chǎn)業(yè)或者基干產(chǎn)業(yè)的補助金則普遍較低。為了改變經(jīng)濟高速發(fā)展過程中農(nóng)業(yè)部門落后的局面,日本政府于 1961年頒布了《農(nóng)業(yè)基本法》,以法律的形式要求縮小農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間勞動生產(chǎn)率的差距,擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模,采取集團化、機械化、現(xiàn)代化等農(nóng)業(yè)合理化措施,改善農(nóng)業(yè)結構,扶持自立農(nóng)戶以提高其生產(chǎn)和生活水平。為了保證該法律的實施,日本政府采取了補貼利息、向農(nóng)戶提供低息長期貸款等措施。同時政府還進一步扶植農(nóng)林漁業(yè)金融公庫,鼓勵農(nóng)林漁業(yè)團體建立民間性金融機構,通過發(fā)展國家、大學、民間的農(nóng)業(yè)研究機構為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供技術支持。

在基礎公共設施的建設方面,由于其資金周轉期長,投資規(guī)模大,民間資本介入困難等問題,日本政府采取直接扶植發(fā)展的政策,例如日本政府曾經(jīng)先后多次制定道路、港灣、機場等基礎設施建設的“五年計劃”,成立了諸如日本道路公團、首都高速道路公團、阪神高速道路公團、水資源開發(fā)公團等機構來專門輔助這類產(chǎn)業(yè)發(fā)展。從財政投資方面看,進入高速增長階段后,日本政府對公共事業(yè)及相關事業(yè)的支出始終占居突出地位。在 1955、1960、1965年的中央一般會計支出預算中,與公共事業(yè)有關的費用均占第一位,此后雖有所下降,但一直排在政府支出的前列。在 1953年的財政投資貸款額中,為主導產(chǎn)業(yè)提供的貸款占29.1%,1960年減少到 13.4%,1970年又降到 5.7%。而同期用于建設道路、運輸和通訊等公共設施的貸款則一直占將近 1/3。從貸款絕對額來看,1953和 1970年用于主導產(chǎn)業(yè)的貸款分別為 939億日元和 2028億日元,增長倍數(shù)為 2.16,同期,用于公共設施的貸款分別為 1056億日元和 9792億日元,增長倍數(shù)為9.27,大大超過對主導產(chǎn)業(yè)貸款的增長幅度①宋海林:《中國產(chǎn)業(yè)結構協(xié)調分析》,北京:中國財政經(jīng)濟出版社,1997年,第 189頁。。

(二)國民經(jīng)濟發(fā)展時期中國主導與非主導產(chǎn)業(yè)的政策

進入發(fā)展階段的中國,在改革開放之前共制定和實施了五個“五年計劃”,從這些計劃的內(nèi)容和實施情況來看,我國經(jīng)濟建設的重點基本是以工業(yè)為核心,在工業(yè)中又基本是突出發(fā)展重工業(yè),在重工業(yè)領域又以鋼鐵、煤炭、石化產(chǎn)業(yè)為重中之重。鋼鐵、石化這些主導產(chǎn)業(yè)多為資金密集型產(chǎn)業(yè),而當時面臨的國際環(huán)境,決定了我國難以通過開展對外貿(mào)易來積累資金,因此為了發(fā)展這些產(chǎn)業(yè),國家利用計劃經(jīng)濟體制下強大的資金動員能力,一方面不斷提高財政支持力度,另一方面通過“抽農(nóng)補工”,壓縮和占用原屬于農(nóng)業(yè)的利益來發(fā)展工業(yè)。并不斷加深和鞏固這一模式,來維持對工業(yè)的投資。我們以這一時期國家財政對基本建設和農(nóng)業(yè)支持投入力度的對比以及農(nóng)、輕、重基本建設投資額度的構成來進行分析(表 1、表 2)。

表1 改革開放前中國財政支出中基本建設、支農(nóng)支出的比例 單位:%

表2 農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)、重工業(yè)基本建設投資額構成 單位:%

從表 1可以看出,國家對基本建設的投入除個別年份之外均保持在 40%以上,對農(nóng)業(yè)的支持明顯偏低,即使在最高的 1978年也僅占財政支出的 6.9%,相當于當年基本建設撥款的六分之一。在基本建設投資中,與農(nóng)業(yè)相關的僅占到了 15%左右,而投入到重工業(yè)的卻高達 70%以上。綜合兩表 (表 1,表 2),在改革開放之前,中國政府對農(nóng)業(yè)和重工業(yè)的財政支出比例為 1:3.4。因此,在當時國內(nèi)建設資金整體匱乏的局面下,國家資金向重工業(yè)的傾斜力度過大,對農(nóng)業(yè)的資金支持力度明顯不足。

與高度集中于保護發(fā)展重工業(yè)的政策相比,國家對農(nóng)業(yè)和其他非主導產(chǎn)業(yè)的政策就顯得缺失很多。而且這不僅僅表現(xiàn)在上述提到的財政投入的巨大差距上,還反映在國家為了保證順利實施“抽農(nóng)補工”政策實施的對農(nóng)業(yè)發(fā)展極不合理的一系列改革上,這使中國不但形成了嚴重的城鄉(xiāng)二元結構,而且造成產(chǎn)業(yè)結構的嚴重失衡,工業(yè)發(fā)展速度超出了國民經(jīng)濟的承受能力,滯后的農(nóng)業(yè)成為阻礙產(chǎn)業(yè)結構提升和經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸,人民生活長期得不到提高。表3通過改革開放前農(nóng)、輕、重三部門產(chǎn)值結構的比較反映了中國產(chǎn)業(yè)結構的嚴重失衡狀況。

表3 改革開放前中國農(nóng)、輕、重產(chǎn)值結構 單位:%

改革開放初期,中國為了解決產(chǎn)業(yè)結構失衡問題。通過產(chǎn)業(yè)結構依靠已有供給能力的數(shù)量擴張,彌補以往非均衡發(fā)展造成的缺口。70年代末 80年代初通過以“加強輕工業(yè)”為主導的產(chǎn)業(yè)結構調整,來彌補我國消費市場上存在的缺口。經(jīng)過幾年的努力,1983年以后,輕工業(yè)產(chǎn)品不足的問題基本得到了解決。依靠80年代輕工業(yè)品出口所積累的資金,以及輕工業(yè)發(fā)揮的關聯(lián)效應的影響,至 90年代中期,拉動經(jīng)濟發(fā)展的主導產(chǎn)業(yè)有輕工業(yè)上升為以鋼鐵和汽車制造為代表的重工業(yè)和制造業(yè),時至今日,電子產(chǎn)業(yè),信息技術產(chǎn)業(yè)等知識密集型產(chǎn)業(yè)也開始進入主導產(chǎn)業(yè)的行列。

但在這一時期,同樣存在著忽視非主導產(chǎn)業(yè)的問題。一是工農(nóng)業(yè)比例再次失調。農(nóng)業(yè)耕地面積的不斷縮減,大量農(nóng)田水利設施年久失修,農(nóng)業(yè)增長模式落后的同時,面臨的是人口大量增加,工業(yè)高速增長,對農(nóng)副產(chǎn)品和原材料產(chǎn)品需求的激增,同時農(nóng)民收入增速長期落后于城鎮(zhèn)居民收入增速,壓縮了農(nóng)民對于工業(yè)制成品的需求能力,使得作為主導產(chǎn)業(yè)的工業(yè)的聯(lián)動效應難以通過市場擴散到農(nóng)業(yè),時至今日,“三農(nóng)”問題依然是阻礙經(jīng)濟進一步發(fā)展的瓶頸。二是基礎設施建設嚴重滯后于主導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,80年代中后期,輕紡、加工工業(yè)的高速發(fā)展大大超過了電力以及國內(nèi)運力的承受能力。據(jù)估算,在這一時期,全國因電力資源不足而閑置的生產(chǎn)能力約占 25%,全國鐵路總運力只能滿足貨運需要量的 60%-70%①夏文錦:《中日兩國不平衡發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策比較研究》,《現(xiàn)代日本經(jīng)濟》2007年第 2期。。進入 90年代以后,這一問題仍沒有得到根治,由于中西部鐵路網(wǎng)建設的滯后,致使重工業(yè)急需的煤炭等資源運輸困難,成本居高不下。運輸、電力等基礎性產(chǎn)業(yè)成為繼農(nóng)業(yè)之后又一制約經(jīng)濟增長的瓶頸。

(三)國民經(jīng)濟發(fā)展時期中日主導與非主導產(chǎn)業(yè)政策呈差異性

通過對國民經(jīng)濟發(fā)展時期中日兩國產(chǎn)業(yè)政策實施情況的比較可以看出,這一時期盡管兩國對主導產(chǎn)業(yè)的扶植政策沒有改變,如在資金、政策、技術等方面仍不遺余力地支持這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展,但可以看出,兩國在對主導產(chǎn)業(yè)的支持方式上已經(jīng)有所差別,而且在對諸如農(nóng)業(yè)、公共事業(yè)等非主導產(chǎn)業(yè)的政策上產(chǎn)生的差異更為明顯,日本政府延續(xù)了其在經(jīng)濟恢復時期的政策,給予這些非主導產(chǎn)業(yè)以適度的支持,甚至支持力度不斷提升,始終使這些非主導產(chǎn)業(yè)與主導產(chǎn)業(yè)之間保持恰當距離。而中國政府在這一時期對非主導產(chǎn)業(yè)明顯采取了一種消極的政策,甚至犧牲這些非主導產(chǎn)業(yè)的利益來維持主導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,最終形成了諸多發(fā)展瓶頸,反過來又阻礙了主導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和整個產(chǎn)業(yè)結構的提升。這一點我們從兩國政策實施的效果比較中就可以看出來,日本經(jīng)濟自戰(zhàn)后恢復之后出現(xiàn)了長期的繁榮,20世紀 70年代末 80年代初實現(xiàn)了其趕超的目標,產(chǎn)業(yè)結構不斷更新升級,經(jīng)濟實力也躍居世界前列。而改革開放之前的中國經(jīng)過最初的興盛之后陷入了一種畸形發(fā)展,即使是主導產(chǎn)業(yè)也未實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級,而一直是處于較為低級的發(fā)展階段。

四、分析及結論

戰(zhàn)后中日兩國的產(chǎn)業(yè)政策,尤其通過對不同時期產(chǎn)業(yè)政策實施內(nèi)容的比較,我們發(fā)現(xiàn),排除中日兩國在體制方面差異等因素的影響,中日兩國對待非主導產(chǎn)業(yè)的不同政策也是造成兩國近似的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策產(chǎn)生出不同經(jīng)濟績效的主要原因。以主導產(chǎn)業(yè)為導向的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的實施,需要政府根據(jù)本國國情選擇主導產(chǎn)業(yè),制定這類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展計劃,從投資條件,稅收減免,法律和政策保障等多方面為主導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展鋪平道路,但這并不說明政府就可以輕視或者犧牲其他非主導產(chǎn)業(yè)。如果主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展過快,而其他產(chǎn)業(yè)滯后嚴重,很容易形成主導產(chǎn)業(yè)的自我循環(huán),對全面拉動經(jīng)濟發(fā)展不利。因此政府在扶植主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時,必須注重對整個產(chǎn)業(yè)體系的協(xié)調。

由此我們還可以得出如下結論:(1)像中國這樣的發(fā)展中國家,要想實施經(jīng)濟趕超,采取以主導產(chǎn)業(yè)為導向的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式是正確的選擇。因為發(fā)展中國家,必然面臨著多種資源匱乏的現(xiàn)實,無法同時推進所有部門同步發(fā)展,所以根據(jù)本國國情選擇合適的主導產(chǎn)業(yè),以主導產(chǎn)業(yè)為龍頭來拉動整個經(jīng)濟的發(fā)展是必要的,也是可行的。(2)在實施不平衡發(fā)展戰(zhàn)略的同時,要兼顧其他產(chǎn)業(yè),協(xié)調好主導產(chǎn)業(yè)和非主導產(chǎn)業(yè)間的關系。日本的經(jīng)驗和中國的教訓表明能否處理好主導與非主導產(chǎn)業(yè)的平衡意義重大。處理得好,主導產(chǎn)業(yè)通過關聯(lián)效應可以帶動其它產(chǎn)業(yè)發(fā)展,非主導產(chǎn)業(yè)也會為主導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供足夠的支持,二者之間形成一種相互輔助與拉動的良性循環(huán),帶動整個產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)高級化;處理不好,主導產(chǎn)業(yè)就會脫離其他產(chǎn)業(yè)而自我發(fā)展,其他產(chǎn)業(yè)的落后又會成為主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸,最終使國民經(jīng)濟在非效率下徘徊,乃至陷入一種惡性循環(huán),導致經(jīng)濟可持續(xù)性發(fā)展的目標難以實現(xiàn)。