記取盲目“跟西”的前車之鑒

張維為

最近看了一本前蘇聯(lián)資深外交官阿達米辛與人合寫的回憶錄。阿達米辛在冷戰(zhàn)后期負責(zé)蘇美之間的人權(quán)對話，但他一邊和美國人對話，一邊從心里感到美國人有理，并與蘇共領(lǐng)導(dǎo)人戈爾巴喬夫一樣，認為蘇聯(lián)應(yīng)通過美國的幫助融入西方主流文明。但后來的結(jié)果卻是他和戈爾巴喬夫都沒有預(yù)料到的：蘇聯(lián)經(jīng)濟走向崩潰，國家走向解體。戈爾巴喬夫親自呼吁美國提供200億美金的貸款以幫助蘇聯(lián)渡過難關(guān)，但這個要求被美國拒絕，隨后就是蘇聯(lián)的轟然崩潰。但接下來的俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人還是迷信西方，并在美國專家指導(dǎo)下推動“休克療法”，結(jié)果換來的卻是一場人類歷史上罕見的經(jīng)濟社會浩劫。

我們的一些知識精英有點像戈爾巴喬夫和阿達米辛，執(zhí)迷于西方政治話語，希望中國也盡快融入西方代表的所謂主流文明。一個主流文明，如果是中國參與形成的，比如聯(lián)合國憲章所代表的國際法體系，這沒有問題。但如果不是中國人一起參與形成的，我們則要謹慎對待?？匆豢辞疤K聯(lián)的經(jīng)歷就知道了：蘇共下臺了，國家分裂了，但西方還是不放過，繼續(xù)壓縮俄羅斯的戰(zhàn)略空間。難怪俄羅斯駐北約大使干脆發(fā)飚：北約先是要借你的車庫，然后要借你的臥室，最后要和你夫人睡覺，所以“我們不再容忍了”。他的話俗了些，但反映出了俄羅斯人今天對西方的情緒。戈爾巴喬夫今天依然在西方受寵，但在俄羅斯的支持率始終超不出1%。

南斯拉夫的解體也類似。在西方推動的“民主化”浪潮沖擊下，南斯拉夫知識和政治精英完全接受了西方的政治話語，天真地以為只要實行所謂多黨制、言論自由、私有化，南斯拉夫面臨的所有問題就會迎刃而解。結(jié)果卻是內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)，國家迅速崩潰，20多萬人喪生，數(shù)百萬人流離失所，釀成了二次大戰(zhàn)以來歐洲最大的人間悲劇。實際上，這不是一黨制與多黨制孰優(yōu)孰劣的問題，而是在南斯拉夫特定的國情下，推動西方希望的政治變革必然導(dǎo)致國家的解體和戰(zhàn)爭，但大多數(shù)南斯拉夫的知識和政治精英當(dāng)時都沒有看到這一點。

我由此而聯(lián)想到歐洲歷史上的啟蒙運動。啟蒙運動用理性主義代替了蒙昧主義和絕對主義，這總體上是歷史的進步，推動了西方的工業(yè)革命。但隨著時間的推移，西方又把自己的政治和經(jīng)濟模式及其話語推向絕對，形成了一種新的蒙昧主義和絕對主義，并全力向非西方世界推銷。最新的例子是海地：海地曾是法國殖民地，又被美國統(tǒng)治了近20年，過去20年又實行了美式“民主化”，但最后成了個一貧如洗的“失敗國家”。其實環(huán)顧整個發(fā)展中世界，根本找不到一個照搬西方話語和模式而成為現(xiàn)代強國的例子。

中國的崛起是一個五千年文明古國以西方不認可的方式而迅速崛起?；叵肫饋恚绻?dāng)初我們沒有自己的理念，而是處處以西方話語為馬首是瞻的話，那么中國的今天恐怕不是崛起，而是重蹈蘇聯(lián)和南斯拉夫崩潰的覆轍。西方文明有其長處，我們應(yīng)該借鑒，但一定要以我們自己的眼光來判斷和取舍。中國國畫大師齊白石曾說過一句名言：“仿我者死，學(xué)我者生?！币簿褪钦f，機械地模仿別人最后只能是死路一條，學(xué)習(xí)別人的長處，才是生路。我這里還可以加上一句：“超我者達?！币簿褪钦f，要想達到理想的境界，就要知己知彼，最終爭取比別人做得更好。

隨著中國的迅速崛起，國際秩序大變局的序幕已經(jīng)拉開。在這個大變局中，中國的作用舉足輕重。希望中國的知識分子，不再以西方話語為馬首是瞻，而是獨立思考，本著自己的良知、學(xué)識和愛國精神，在吸收世界智慧的同時，摒棄西方新愚昧主義和絕對主義，共同探索和建構(gòu)“后美國時代”的中國話語和戰(zhàn)略，為世界新秩序的形成做出中國人自己的獨特貢獻。▲（作者是瑞士日內(nèi)瓦外交與國際關(guān)系學(xué)院教授。）