論公辦高校教師養(yǎng)老保險待遇改革的制度取向——基于權(quán)威統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析

吳顯慶

一、公辦高校經(jīng)費公用部分支出與義務(wù)教育的比較，表明兩者有相當?shù)墓嫘?/h2>

公辦學校經(jīng)費公用部分支出中的設(shè)備購置費、以校舍建設(shè)費為主的修繕費，明顯屬于形成和維護國有資產(chǎn)的公益性。公辦高校上述費用與義務(wù)教育的比較，表明他們具有與公辦中小學相當?shù)墓嫘浴?006年，全國普通高校公用部分支出中的設(shè)備購置費、修繕費，占當年事業(yè)性經(jīng)費支出總數(shù)的16.6%；形成國有資產(chǎn)的基建支出中，包括來源于貸款和創(chuàng)收的自籌基建支出，占當年基建支出總數(shù)的76%。而全國普通初中的設(shè)備購置費、修繕

包括公辦高校在內(nèi)的教師養(yǎng)老保險制度改革的設(shè)計，近來出現(xiàn)了一些影響面廣、問題突出而缺乏實證研究的問題，其中一個應(yīng)該進行科學研究的政策和制度取向，就是把公辦高校教師與義務(wù)教育教師和公務(wù)員區(qū)別開來，將公辦高校視為半公益性的事業(yè)單位，其養(yǎng)老保險待遇與企業(yè)接近，不能像完全公益性的義務(wù)教育教師那樣（實施義務(wù)教育的中小學公益性很強，無需多加論述）參照公務(wù)員待遇。其設(shè)計的認識基礎(chǔ)，就是義務(wù)教育學校只能由財政保證所需經(jīng)費，而財政只需給公辦高校投入部分經(jīng)費，因為后者可以從社會和市場獲得部分資源 ，主要是可以收取比義務(wù)教育更高的學雜費。深入分析相應(yīng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)及相關(guān)根據(jù)，可以費，占當年事業(yè)性經(jīng)費支出總數(shù)的14%，比全國普通高校少2.6%；基建支出中自籌部分只占總數(shù)的45%，比全國普通高校少31%。全國普通小學的設(shè)備購置費、修繕費，占當年事業(yè)性經(jīng)費支出總數(shù)的13.4%，基建支出中自籌部分只占總數(shù)的39.1%，比全國普通高校少36.9%[1]。

綜合比較上述數(shù)據(jù)，全國普通高校形成國有資產(chǎn)支出的設(shè)備購置費、修繕費、自籌基建支出，已經(jīng)占當年教育經(jīng)費支出總計的25.1%[1]7，但全國普通高校獲得財政性教育經(jīng)費只占當年收入合計的42.86%[1]5。而全國普通初中、小學的上述經(jīng)費支出，分別只占當年教育經(jīng)費支出總計的15.39%、12.15%[1]7。從上述經(jīng)費因素方面可以看出，全國普通高校雖然事業(yè)收入（主要是學雜費）比重高，但獲財政性教育經(jīng)費比重低，而且經(jīng)費總數(shù)中形成國有資產(chǎn)的支出比重也比較多地高于普通初中、小學，特別是形成國有資產(chǎn)的自籌基建支出比重很高。綜合起來看，普通高校與義務(wù)教育的公益性，應(yīng)該是相當或近似的。

與上述情況相關(guān)聯(lián)，表明普通高校與義務(wù)教育的公益性相當或近似的數(shù)據(jù)還有，2006年全國普通高校財政預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)性經(jīng)費支出，用于工資、福利、社保等個人的部分，只占52.46%，而全國普通初中、小學的上述經(jīng)費支出，分別占財政預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)性經(jīng)費支出的77.52%、81.52%；全國普通高校財政預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)性經(jīng)費支出的公用部分占39.30%，而全國普通初中、小學的上述經(jīng)費支出，分別只占財政預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)性經(jīng)費支出的19.34%、16.21%[1]25。普通高校學雜費收入分別比普通初中和小學高32%、35%，但是收入中以超過普通初中、小學20%左右的比重，花在公用部分，這同樣說明普通高校不是半公益性的教育組織。

需要注意的是，2006年廣東省普通初中收取的學雜費已占其當年收入總計的14.2%，廣東省普通小學收取的學雜費已占其當年收入總計的12.6%；而廣東省普通高校收取的學雜費，也只占其當年收入總計的32.6%[2]，只比普通初中和普通小學分別高出18.4%、20.0%。而廣東省普通高校事業(yè)性經(jīng)費支出的公用部分占51%，基建支出中自籌的比例占49.88%；相比之下，廣東省普通初中事業(yè)性經(jīng)費支出的公用部分只占41.7%，基建支出中自籌的比例只占12.2%；廣東省普通小學事業(yè)性經(jīng)費支出的公用部分只占33.7%，基建支出中自籌的比例只占9.87%[3]。數(shù)據(jù)表明，在全國范圍內(nèi)，作為養(yǎng)老保險制度改革試點省份的廣東省，其普通高校的高度公益性非常明顯。

公辦高校具有與義務(wù)教育相當?shù)墓嫘?，還可從她與社會團體、公民個人辦學的高等教育比較中得到肯定。2006年全國社會團體、公民個人辦學的高等教育收取的學雜費占總收入比重的87%，其中高職高專學校收取的學雜費占總收入比重的91.3%[1]32-33，分別比全國普通高校學雜費占總收入比重的29.18%[1]5，高出57.82%、62.12%。需要進一步說明的是，《中華人民共和國民辦教育促進法》第三和第三十七條規(guī)定,“民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)”，“民辦學校收取的費用應(yīng)當主要用于教育教學活動和改善辦學條件”。 民辦教育都具有明顯的公益性，上述數(shù)據(jù)的比較，更加證明公辦高校具有與義務(wù)教育相當?shù)墓嫘浴?/p>

二、普通高校（即公辦高校）的學費標準、生均教育經(jīng)費支出和教工工資水平、生師比情況，表明其具有與義務(wù)教育相當?shù)墓嫘?/h2>

2006年全國普通高校共收取學雜費85750281千元[1]5，同年此類高校在校生總數(shù)為1738.8萬人[4]，收取的生均學雜費為4931.58元。同年廣東普通高校共收取學雜費6217318千元，其在校生總數(shù)為100.86萬人[5]，收取的生均學雜費為6164.3元。

而2006年，全國普通高校生均教育經(jīng)費支出為15332.8元，其中事業(yè)性經(jīng)費中公用部分的支出就達7057.83元（另有用于支付職工工資、福利、社保的個人部分支出為6078.51元），加上全部為形成國有資產(chǎn)的生均基建支出2196.46元，僅完全用于公益的生均教育經(jīng)費支出就達9254.29元（先撇開支付職工工資本身也屬于公益不算）；廣東普通高校由于教學設(shè)施現(xiàn)代化水平比較高（國家教育法規(guī)鼓勵教育現(xiàn)代化），生均教育經(jīng)費支出明顯高于全國平均水平，2006年生均教育經(jīng)費支出為21085.86元，其中事業(yè)性經(jīng)費中公用部分的支出就達8774.6元，生均基建支出3930.71元，完全用于公益的生均教育經(jīng)費支出就達12705.31元[1]471。全國普通高校生均教育經(jīng)費支出中，僅完全用于公益的生均教育經(jīng)費支出，較之于每生平均年學雜費數(shù)，超過部分就達4322.71元；廣東完全用于公益的生均教育經(jīng)費支出，較之于每生平均年學雜費數(shù)，超過部分達到6541.01元。

2006年，全國普通高校獲得國家財政性教育經(jīng)費125957124千元[1]5，當年此類高校在校生總數(shù)1738.8萬人，生均獲得財政性經(jīng)費7243.9元，加上生均學雜費為4931.58元，也只有12175.48元，比生均教育經(jīng)費支出的15332.8元，還差3157.32元（根據(jù)2008年12月15日教育部網(wǎng)站發(fā)布的《教育部、國家統(tǒng)計局、財政部關(guān)于2007年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告》，2007年全國普通高等學校生均預(yù)算內(nèi)事業(yè)費支出為6546.04元）[6]。2006年，廣東普通高校獲得預(yù)算內(nèi)事業(yè)性經(jīng)費撥款、教育附加撥款、基建撥款、上級補助收入四項財政性教育經(jīng)費9920770000元[1]90-91，除以當年廣東此類高校在校生100.86萬人[5]18-19，生均獲得上述財政性經(jīng)費9836.18元，加上生均學雜費6164.3元，也只有16000.48元。比生均教育經(jīng)費支出的21085.86元[1]471，還差5085.38元。普通高校上述經(jīng)費差額的彌補或收支平衡，實際上是通過貸款（特別是形成國有資產(chǎn)的自籌基建支出部分），職工努力工作和經(jīng)營獲得的校辦產(chǎn)業(yè)和社會服務(wù)收入，附屬單位交款（《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》列入其他收入），壓縮職工福利，延緩校內(nèi)津貼增長而實現(xiàn)的。廣東普通高校教師和管理人員的收入較大幅度地低于具有可比性的公務(wù)員，一些地方高校職工工資與小學職工接近，說明高校教職工工資、福利，不但沒有拉高教育成本和加大生均教育經(jīng)費支出，而且已經(jīng)明顯低于合理的水平。

以對高學歷、高職稱人才具有較大吸引力的深圳為例，2006年深圳市的從業(yè)人員年平均勞動報酬，初等教育為62339元，中等教育為63239元，高等教育為75190元[7]，后者比前者只高出12851元（月均1070.9元）。從影響工資水平的基本因素看，2005年，深圳高校專任教師中具有研究生學歷教師比例達67%(擁有正高職稱的達14%)，而小學教師的?？萍耙陨蠈W歷教師比例為88%[8]。據(jù)陳琦鈿的報道，政協(xié)委員李立榮在調(diào)研中了解到，當時廣州一個正處級公務(wù)員的年收入在14萬元以上，副處級在12萬元以上，而一個沒有任何職務(wù)的應(yīng)屆畢業(yè)生，年收入至少也有5萬[9]。上述比較性數(shù)據(jù)表明，普通高校教職工工資已明顯偏低（工資、獎金等收入已與績效密切相關(guān)），廣州教授的正常工資等收入一般只相當或略高于（有些高校低于）當?shù)毓珓?wù)員的副處級。根據(jù)王紅茹報道的南京大學公布的數(shù)據(jù)：即便按尚未改革的現(xiàn)行制度，其教授的月退休金也僅有4346元，而正科級公務(wù)員的退休金為4225元，兩者非常接近，教授的月退休金只比后者高出121元[10]（見表1）。而過去全國許多省市教授的工資及福利待遇相當于當?shù)馗睆d級。此一情況有一定代表性。以上數(shù)據(jù)也表明，廣東及全國的普通高校，是公益性很高的教育組織。

表1：王紅茹報道的南京大學教職工退休金與江蘇公務(wù)員的差別

有人認為，普通高校可以利用其資產(chǎn)設(shè)施增加創(chuàng)收。但是普通高校的生師比已經(jīng)接近小學、超過初中的狀況表明（這也是判斷高校教師工資偏低的重要根據(jù)），她們增加創(chuàng)收的潛力非常有限。2006年，全國普通高校的生師比為17.8，廣東為18.15；全國小學的生師比為19.17，廣東為20.28；全國初中的生師比為17.15，廣東為20.78[11]。根據(jù)教育部網(wǎng)站教育統(tǒng)計欄目從2009年8月4日開始持續(xù)公布的“各級普通學校生師比”統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2007年全國普通高校的生師比為17.28（1992年為6.83）；全國小學的生師比為18.82（1992年為20.07），全國初中的生師比為16.52（1992年為15.85）[12]。

普通高校的生師比，與小學和初中差不多，既從基本的方面反映了普通高校教師的工作績效比較高，也說明高校教師教學任務(wù)相當重，還要負擔比小學和初中教師更加沉重的科研任務(wù)。加之學校大量負債、資金嚴重不足，就一般情況來說，作為創(chuàng)收主要力量的教師和學校管理機構(gòu)已經(jīng)很難有精力和財力去創(chuàng)收。

全國普通高校的經(jīng)費，顯示出自籌用于公益的比例越來越大的趨勢，這也是其相當于義務(wù)教育的一種處于長期持續(xù)狀態(tài)的重要表現(xiàn)。2000年，全國普通高校獲得國家財政性教育經(jīng)費占經(jīng)費合計的58.16%，學雜費占經(jīng)費合計的21.09%，共占經(jīng)費合計的79.25%[13]。2004年上述高校獲得國家財政性教育經(jīng)費占經(jīng)費合計的45.54%，學雜費占經(jīng)費合計的30.41%，共占經(jīng)費合計的75.95%[14]。2006年上述高校獲得國家財政性教育經(jīng)費占經(jīng)費合計的42.86%，學雜費占經(jīng)費合計的29.18%，共占經(jīng)費合計的72.04%[1]4-5。

三、績效比較表明，公辦高校有接近甚至加強與國家機關(guān)相當?shù)墓嫘缘内厔?/h2>

國家機關(guān)即公務(wù)員工作的公益性，最基本的根據(jù)不但在于為著全社會的利益，而且表現(xiàn)為一般管理和服務(wù)工作不收費或者沒有收益，許多針對特定事項或特定對象的管理和服務(wù)，其收費一般也是遠遠低于成本的（如法院的大部分民事審判工作、工商行政管理及其他行政性收費）。

包括公辦高校的公辦教育，也是為著并且實際上促進了全社會的利益，而且2006年包括財政與公辦高校自籌經(jīng)費的公益性投入是學費收入的3倍以上。2006年僅全國普通高校生均教育經(jīng)費支出中，完全用于公益的生均教育經(jīng)費支出就超過每生平均年學雜費4322.71元，超過部分已接近4931.58元的生均學雜費；廣東完全用于公益的生均教育經(jīng)費支出，超過每生平均年學雜費6541.01元，超過部分已高于6164.3元的生均學雜費?？梢?，公辦高校與國家機關(guān)一樣，即便是為著全社會的利益對特定對象的服務(wù)，也只是收取了少量的成本。這些特定服務(wù)對象即公辦高校學生，消耗的國家和學校自籌資金（從經(jīng)濟上分析，后者本質(zhì)上是職工利用學校資源，經(jīng)過勞動、經(jīng)營或其他努力，創(chuàng)造或獲得的財富），已經(jīng)超出其交納的學雜費，這與國家機關(guān)針對特定對象的服務(wù)收取了少量費用的情況是一樣的。國家投入經(jīng)費所占比例在逐步減少，學生交納的學雜費在公辦高校的總經(jīng)費中，則遠遠趕不上成本或支出的增加趨勢（比如高校職工理應(yīng)隨著全社會工資收入的增加而增加）。所以說，公辦高校與國家機關(guān)相接近的公益性，有加強的趨勢。

此外，從普通大中小學教師與公務(wù)員的學歷（涉及判斷他們之間收入的相對高低）、年人均收入或工資比較（既與前者相關(guān)，也涉及績效），財政教育經(jīng)費與行政管理經(jīng)費支出占財政總支出的比重的比較（既涉及績效，也涉及普通高校公益性的加強趨勢），具有可比性的公務(wù)員人均服務(wù)人數(shù)與學校生師比的比較（主要涉及績效，也涉及普通高校教師收入及經(jīng)費支出的合理性），都以比較清楚的事實，表明普通高校與國家機關(guān)具有相當接近的公益性（見表2）。

還有，根據(jù)董再平公開發(fā)表的論文數(shù)據(jù)，政府的預(yù)算外收入（最高的1992年相當于預(yù)算內(nèi)收入的110.66、即便是2004年也相當于預(yù)算內(nèi)收入的31.41%）、制度外收入（加上預(yù)算外收入，最高時的1992年曾相當于預(yù)算內(nèi)收入的173.45%，1989-1999各年都在預(yù)算內(nèi)收入的105%以上）[15]，包含了既不完全符合全社會公益、也不是針對特定管理和服務(wù)對象的部分成本補償?shù)囊蛩?，還包括不完全是對損害公共利益的合理罰款，但是我們不能由此而認為政府不是完全公益性的組織。同樣道理，我們不能由于公辦高校收取了占成本比重相當小的學雜費，就認為她不是完全公益性的組織。

四、中國廣大居民的收入狀況，決定了普通高校只能高度公益化

全國普通高校生均教育經(jīng)費支出中，僅完全用于公益的生均教育經(jīng)費支出就超過每生平均年學雜費4322.71元（廣東超過的生均年學雜費達6541.01元）的情況，比較精確地證明，普通高校實際上沒有什么市場化的因素，事前已知道還努力實施的肯定要賠大錢賺吆喝的行為，與市場規(guī)律的要求完全是兩回事。需要特別重視的是，包括在城市務(wù)工的一般農(nóng)民家庭，即使是承擔現(xiàn)在這樣的學雜費收費水平也相當困難，這也正是普通高校來自農(nóng)民家庭的學生有減少趨勢的原因之一。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2007》“人民生活農(nóng)村居民家庭平均每人純收入”的數(shù)據(jù)，農(nóng)村居民家庭平均每人純收入，1990年為686.31元，1995年為1577.74元，2000年為2253.42元，2005年為3254.93元，2006年為3587.04元。即便是城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員2006年的年均勞動報酬，農(nóng)林牧漁行業(yè)只有9269元，農(nóng)副食品加工行業(yè)只有12955元，木材之類加工行業(yè)只有11290元，紡織業(yè)只有12035元，非金屬礦采選業(yè)只有13917元，非金屬礦制品業(yè)只有13403元。

即便是在廣州這個職工工資比較高的城市，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員2007年的年均勞動報酬，服裝紡織、鞋、帽制造業(yè)只有16027元，皮革、毛皮等制品業(yè)只有16290元，文教體育用品業(yè)只有17882元[16]88。一個農(nóng)村居民一年的全部收入遠遠不夠交一個普通高校學生一年的必需費用（學雜費加生活費，一個學生一年需要10000以上）；3個農(nóng)村居民一年的全部收入，城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)林牧漁、農(nóng)副食品加工、紡織等低收入行業(yè)就業(yè)人員一年的勞動報酬，也就勉強或者剛剛夠維持一個普通高等教育學生的學習所需。還有相當一部分城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員2007年一年的勞動報酬，支付一個普通高校學生一年的學雜費和生活費后，已經(jīng)所剩無幾。

占人口絕大多數(shù)的中國農(nóng)民和部分城鎮(zhèn)人口的收入水平及增長趨勢表明，在相當長的時間內(nèi)，學雜費不但難以市場化（辦學檔次遠遠低于公辦高校的獨立學院，其學雜費是公辦高校的3倍以上，他們的收費標準還需政府審定，沒有完全市場化），而且很難成本化。這樣的現(xiàn)實國情就決定了，中國的公辦高等教育只能走高度公益的道路。

結(jié)論：中國公辦高校的學費標準、生均教育經(jīng)費支出和教工工資水平的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，還有相關(guān)組織的績效比較，都表明中國公辦高校與義務(wù)教育和政府機關(guān)具有相當?shù)墓嫘?。因此，中國公辦高校教師的養(yǎng)老保險待遇應(yīng)該與公務(wù)員相同。與此相應(yīng)的一個基礎(chǔ)性問題是，由于中國大部分農(nóng)民和部分城鎮(zhèn)居民收入比較低，即便是按照遠低于成本的學費標準供養(yǎng)大學生都相當困難，而國家財力較強，所以公辦高校應(yīng)該采取高度公益的制度。

表2 大中小學校教師與公務(wù)員學歷的比較

表2數(shù)據(jù)來源：

①中國勞動統(tǒng)計年鑒2007 [M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2008：35.

②廣東省教育廳廣東高校高層人才工作會議，新華網(wǎng)2008年12月23日7：00：10ht tp：//news.xinhuanet.com/newscenter/2008-12/23/content_10548840.htm。

③2003-2006年全國新錄公務(wù)員學歷數(shù)據(jù)來源于2008年01月22日08：13 人民網(wǎng)－《人民日報》，ht tp：//leaders.people.com.cn/GB/6803568.html）。

④廣州公務(wù)員學歷數(shù)據(jù)來源于中國廣州人事網(wǎng)07版，《廣州市人才發(fā)展“十一五”規(guī)劃》附件，“2005年底廣州地區(qū)大專學歷以上各行業(yè)人才資源統(tǒng)計表”相關(guān)數(shù)據(jù)，與廣州市統(tǒng)計局編《廣州統(tǒng)計年鑒2006》（廣州統(tǒng)計信息網(wǎng)站）2005年廣州公共管理和社會組織從業(yè)人員在崗職工人數(shù)122286人計算而得，http：//www.gzpi.gov.cn/GZPI07/zwgk/ghjh/200712/t20071216_61656.html。

⑤廣東公務(wù)員學歷數(shù)據(jù)來源：廣東省人才“十一五”規(guī)劃2010年目標數(shù)據(jù)（2006-12-08 15：52：25 ），廣東省人民政府網(wǎng)站http：//www.gd.gov.cn/govpub/jhgh/zdzx/200612/t20061208_11244.ht。

⑥全國普通高校、普通高中、初中、小學專任教師學歷數(shù)據(jù)來源：教育部2007年5月發(fā)布的《2006年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，（http：//www.stats.gov.cn/was40/gjtj j_detail.jsp?channelid=4362&record=22）。

⑦廣東普通高校、普通高中、初中、小學專任教師學歷數(shù)據(jù)來源：教育部發(fā)展規(guī)劃司編.中國教育統(tǒng)計年鑒2006（2005年數(shù)據(jù)）[M].人民教育出版社,，2007：273、317、471、551.

[1]教育部財務(wù)司，國家統(tǒng)計局社會和科技統(tǒng)計司.中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒2007[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2008： 7.

[2]教育部財務(wù)司，國家統(tǒng)計局社會和科技統(tǒng)計司.中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒2007[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2008： 91.

[3]教育部財務(wù)司，國家統(tǒng)計局社會和科技統(tǒng)計司.中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒2007[M].北京：中國統(tǒng)計出版社, 2008： 205.

[4]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2007[M]. 北京：中國統(tǒng)計出版社，2007： 789.

[5]廣東省統(tǒng)計局, 國家統(tǒng)計局廣東調(diào)查總隊.廣東統(tǒng)計年鑒2007[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2007： 18-19.

[6]教育部,國家統(tǒng)計局,財政部.關(guān)于2007年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告[EB/OL].中華人民共和國教育部網(wǎng)站.(2008-12-15)[2009-11-08]. ht tp：//www.moe.edu.cn/edoas/website18/95/info1229327492467195.htm.

[7]深圳市統(tǒng)計局.深圳統(tǒng)計年鑒2007[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2007： 306.

[8]深圳市人民政府.深圳市教育發(fā)展‘十一五’規(guī)劃[EB/OL].深圳市政府門戶網(wǎng).（2008-06-26）[2009-05-01] http：//www.szpb.gov.cn/News/GuiHuaChu/15zxgh/1240-1254.pdf.[9]陳琦鈿.教師與公務(wù)員收入的巨大差距[J].教育前沿，2007(1)：13.

[10]王紅茹.事業(yè)單位退休金之爭[J].中國經(jīng)濟周刊，2009（19）：24-25.

[11]中國社會科學院人口與勞動經(jīng)濟研究所.中國人口年鑒2007[M].北京： 中國人口年鑒雜志社，2007： 475.

[12]教育部.各級普通學校生師比[EB/OL].中華人民共和國教育部網(wǎng)站. (2009-08-14)[2009-11-08].

ht tp：//www.moe.edu.cn/edoas/websi te18/level3.jsp?tablename=1248934683653664&infoid=1249372409271185&title=各級普通學校生師比.

[13]中華人民共和國教育部發(fā)展規(guī)劃司. 2001中國教育統(tǒng)計年鑒[M]. 北京 ： 人民教育出版社，2002： 368.

[14]中華人民共和國教育部發(fā)展規(guī)劃司.中國教育統(tǒng)計年鑒2005 [M].北京：人民教育出版社，2006： 632-633.

[15]董再平.經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、財政分權(quán)和非預(yù)算內(nèi)收入的膨脹[J].湖北經(jīng)濟學院學報，2007（3）：83-87.

[16]廣州市統(tǒng)計局,國家統(tǒng)計局廣州調(diào)查隊.廣州統(tǒng)計年鑒2008[M].北京：中國統(tǒng)計出版，2008： 88.