國際足聯(lián)：難以翻過“布拉特之頁”

陶短房

當(dāng)國際足聯(lián)（FIFA）深陷其111年歷史上最嚴(yán)重的腐敗丑聞時，擔(dān)任該組織掌門人17年的瑞士人塞普·布拉特（Sepp Blatter）選擇了金蟬脫殼—閃電般辭職。但無論是一個個還在不斷引爆的丑聞，還是初定于年底舉行的主席補(bǔ)選，抑或是有利于“足球第三世界”的綜合改革，甚或是可能易主的2022年世界杯主辦權(quán)，都繞不開這個體育記者出身的帝王式人物。

如果說布拉特的前任阿維蘭熱也不干凈，或者就像德國媒體披露的那樣，連德國取得2006年世界杯主辦權(quán)的過程也存在不法行為的話，那么把國際足聯(lián)的腐敗亂象都?xì)w咎于布拉特的貪婪和領(lǐng)導(dǎo)無方，恐怕并不比布拉特反詰英美是由于申辦世界杯失敗而挾私報復(fù)的說服力強(qiáng)多少。足球盛筵背后的利益世界，遠(yuǎn)比我們一般人想象中復(fù)雜。

5月29日FIFA第65屆代表大會召開前夕，包括國際足聯(lián)副主席杰弗瑞·韋伯在內(nèi)一些前來蘇黎世參加新一屆主席選舉的國際足聯(lián)官員，幾無征兆地在每晚4000美元的酒店套房里被瑞士警方逮捕。事后人們得知，之前美國司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和國稅總局聯(lián)合指控9名國際足聯(lián)官員和5名贊助商公司代表“涉嫌從事敲詐、電信詐騙、非法洗錢、在美國偷逃稅”，而要求瑞士當(dāng)局進(jìn)行這次秘密抓捕。

瑞士警方“得手”后，歐洲方面反對布拉特繼續(xù)擔(dān)任FIFA主席的聲音高漲。歐洲足聯(lián)主席普拉蒂尼“含淚勸退”，英國首相卡梅倫直言“布拉特應(yīng)該走人”，德國《圖片報》表示“絕不能讓布拉特再連任4年”，歐洲足聯(lián)更一度喊出“抵制2018年俄羅斯世界杯”的話來。

然而，風(fēng)口浪尖的布拉特以“帶領(lǐng)FIFA共渡難關(guān)”的“足壇反腐帶頭人”自居，照常開會、參選。30日凌晨，F(xiàn)IFA主席票選結(jié)果揭曉，首輪投票他贏得133票，比最接近的挑戰(zhàn)者、約旦阿里王子多出一倍有余（后者獲73票）；次輪則更是兵不血刃，眼見獲勝（須拿到超過總數(shù)2/3的140票）無望的阿里王子主動退出，布拉特不戰(zhàn)而勝。

FIFA主席任期理應(yīng)是4年，但布拉特的第五個FIFA主席任期卻只履行了4天便戛然而止。

原本當(dāng)選后，79歲的布拉特意氣風(fēng)發(fā)，在演講中對“手下敗將”冷嘲熱諷，并表示要帶領(lǐng)FIFA“繼續(xù)在正確道路上邁進(jìn)”至少4年，但6月3日凌晨，F(xiàn)IFA匆匆召開記者會，宣布布拉特辭職。

布拉特之所以辭職，是因?yàn)橛钟行碌摹盎鹚幫啊北稽c(diǎn)燃—“沃納丑聞”的發(fā)酵。

所謂“沃納丑聞”，是指前FIFA副主席、前中北美及加勒比海足協(xié)主席沃納在2010年世界杯主辦權(quán)投票中“賣票”給南非，換取后者向自己主持的“加勒比海足球發(fā)展計(jì)劃”注資1000萬美元，并將之轉(zhuǎn)至個人賬戶。

原本布拉特一直表示，無論自己、FIFA或FIFA秘書長瓦爾克都對此事先不知情，并在第一時間將沃納強(qiáng)行解職，以示切割。但6月2日，南非方面卻曝光了一封南非足協(xié)主席奧利芬特致FIFA秘書長瓦爾克、闡明南非世界杯籌委會款項(xiàng)中1000萬美元被轉(zhuǎn)入沃納“加勒比海足球發(fā)展計(jì)劃”的信函。這樣一來，布拉特的“不知情說”便難以自圓，局面自然急轉(zhuǎn)直下。

為了避嫌，奧巴馬一直未對美國司法部門調(diào)查FIFA腐敗發(fā)表評論，直到6月8日在德國舉行的七國集團(tuán)峰會上，才間接指出“歐洲人民認(rèn)為國際足聯(lián)應(yīng)保持誠信透明、擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任并合理運(yùn)作”。倒是俄總統(tǒng)普京在風(fēng)波伊始就稱，美國試圖將司法裁判權(quán)擴(kuò)大至其他主權(quán)國家和國際組織，美國出面逮捕國際組織官員可能出于一己私利。

國際足聯(lián)總部在瑞士，貌似美國應(yīng)該“管不著”才對。但美國司法機(jī)構(gòu)持有《反海外腐敗法》（FCPA）這柄尚方寶劍，其所懲罰的行為，是在美國任何證交所或柜臺交易機(jī)構(gòu)上市的公司，任何美國國民、公民、居民，任何受美國聯(lián)邦或州法律管轄的實(shí)體，以及任何主要營業(yè)地點(diǎn)在美國的公司，通過向境外官員、候選人、政黨或任何和官方有關(guān)的單位及個人提供不當(dāng)利益，為自己謀求不當(dāng)?shù)美?/p>

FIFA本身是個國際組織，在美國擁有下屬分支機(jī)構(gòu)，可以沾上“受美國法律管轄實(shí)體”的邊；被指控或尚未被指控、涉嫌和FIFA間存在不當(dāng)腐敗行為的世界杯各贊助公司，則絕大多數(shù)在美國曾經(jīng)上市（IPO）或有美國分公司。至于FIFA或各大洲足協(xié)，則屬于“國際組織”，按照FCPA的法律解釋，國企員工、有國家工作人員股份的私企、國際組織雇員、政黨工作人員等都被認(rèn)為是“官方身份”，正因如此，一些涉嫌貪腐的丑聞表面上發(fā)生在外國實(shí)體、個人之間，卻被FCPA納入了火力范疇。

《反海外腐敗法》是1977年懲于導(dǎo)致日本田中角榮內(nèi)閣垮臺、美國洛克希德公司退出客機(jī)制造領(lǐng)域的一項(xiàng)賄賂丑聞，和Chiquita Brands試圖通過向洪都拉斯總統(tǒng)行賄降低農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅的“香蕉丑聞”，而出臺的一部旨在規(guī)范美國公司海外經(jīng)營行為的法律，后經(jīng)多次修正，擴(kuò)大了適用范圍和殺傷力。近年來，這部曾經(jīng)的“休眠法律”一躍成為頻繁被使用的法律，且處罰對象往往瞄準(zhǔn)因在美IPO而成為被規(guī)范對象的外國企業(yè)、單位，迄今被查處排名前10的公司總共被罰了32億美元。美國南伊利諾伊大學(xué)法學(xué)院的邁克·凱勒就指責(zé)，美國司法部和財(cái)政部濫用FCPA的處罰權(quán)，將涉案企業(yè)當(dāng)成“養(yǎng)肥了宰”的“現(xiàn)金奶?！?。

具體到FIFA和布拉特的案子，美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)的主要目標(biāo)是FIFA而非布拉特。美國國稅總局刑事調(diào)查部負(fù)責(zé)人理查德·韋伯在5月28日宣稱“亮出紅牌”，對象也是FIFA，不是布拉特，甚至直到布拉特辭職，美執(zhí)法機(jī)構(gòu)都沒直接提及布拉特的名字，更不用說針對性措施。

正如許多人所分析的，美方做法不僅符合FCPA近年來執(zhí)法慣例，也和美國痛打“避稅天堂”、嚴(yán)查海外逃稅一脈相承，著力點(diǎn)在避免美國財(cái)政收入的損失，因此對FIFA這間廟窮追猛打、不依不饒是必須的，至于布拉特這個“方丈”反倒無可無不可。

真正“趁你病要你命”、直接高呼“布拉特下課”的是“老歐洲”，包括從布拉特第一次競爭FIFA主席起就一直糾纏不休的歐洲足聯(lián)，以及和世界杯主辦權(quán)等爭奪有直接關(guān)系的歐洲國家，比如和德國爭奪世界杯主辦權(quán)失敗的英國。它們“倒布”的原因很多，核心是對FIFA財(cái)源、財(cái)權(quán)的爭奪。

“老歐洲”最反感的布拉特“劣跡”并非浮在表面上的貪腐，而是布拉特控制下FIFA對歐洲“足球經(jīng)濟(jì)利益”的侵削。

在布拉特任上，世界杯賽名額擴(kuò)容，增辦聯(lián)合會杯和世界俱樂部杯（他甚至一度打算改世界杯為兩年一屆），這無疑會影響歐洲賽事，尤其歐洲俱樂部級賽事的收益；何況，大多數(shù)新增名額被歐洲和南美兩大傳統(tǒng)足球發(fā)達(dá)地區(qū)以外的洲級足協(xié)拿走，等于直接搶了歐洲人的“世界杯飯碗”。不僅如此，“老歐洲”對布拉特加強(qiáng)FIFA商業(yè)開發(fā)利益控制、提高FIFA在商業(yè)開發(fā)利益上的壟斷權(quán)和利益分配權(quán)，并將更多利益分給其他洲FIFA成員也嘖有煩言，認(rèn)為這不僅等于在“劫富濟(jì)貧”，讓那些后進(jìn)成員國分享自己的“勞動所得”，更有慷他人之慨，借這種手段收買選票，鞏固自身地位之嫌—FIFA共有209個成員，每個成員在一般事項(xiàng)上都有平等的一票，而歐洲只有53個FIFA成員。

原本“老歐洲”奈何布拉特不得：對于大多數(shù)歐洲、南美以外FIFA成員即所謂“足球第三世界”而言，布拉特治下的各項(xiàng)改革雖然目的未必“純正”，客觀上卻是對它們有利的，按照布拉特所擬定的、對FIFA商業(yè)利益這塊“大餅”的分配方案，拿最大頭的固然是FIFA自身，各級FIFA高官也有更多上下其手的機(jī)會，但這些“弱勢成員”也的確可比以前拿到大得多的一塊，不管是怎么來的。很難想象，若非布拉特?fù)?dān)任國際足聯(lián)秘書長、主席，像韓國、南非、卡塔爾這樣的國家，會有舉辦世界杯的機(jī)會。

“老歐洲”和FIFA“鬧餅”已是老生常談，撇開冠冕堂皇的場面話，其實(shí)際訴求，無非是奪回昔日歐洲在FIFA“分餅”領(lǐng)域的更多支配權(quán)和份額，甚至不排除有改“議會制”（每個成員國都有平等一票）為“股份公司制”（按實(shí)力分配投票權(quán)）的意圖—這并非危言聳聽，有權(quán)制定和更改國際足球比賽規(guī)則的國際足聯(lián)理事會（IFAB），當(dāng)年不就在英國“一哭二鬧”下，讓這個現(xiàn)代足球發(fā)源地一家占了8個席位中的半數(shù)？盡管這些“不發(fā)達(dá)成員國”并非鐵板一塊，但它們中大多數(shù)卻寧可投丑聞纏身的布拉特一票，也不敢冒險讓“老歐洲”得逞，簡言之，它們是在“保餅”，而非“保布”。

正因如此，“老歐洲”長期以來的做法是“拉一派打一派”，即在“足球第三世界”中尋找盟友，力圖打破布拉特的鐵板一塊。4年前它們就是這樣做的——扶植亞足聯(lián)前主席哈曼、韓國人鄭夢準(zhǔn)和沃納向布拉特挑戰(zhàn)。而令人啼笑皆非的是，布拉特?fù)羝七@個“鐵三角”的法寶，恰是此次讓他下臺的“沃納丑聞”。

4年前布拉特率先挑出“沃納丑聞”，并借此先是將沃納和哈曼的FIFA執(zhí)委會成員資格“停牌”，使其喪失參加FIFA大會和投票的資格，繼而由FIFA操守委員會“執(zhí)行家法”，剝奪二人一切FIFA職務(wù)，并禁止參與一切由FIFA組織的、和足球有關(guān)的活動。失意的鄭夢準(zhǔn)也從此閉門謝客。

此后，惱羞成怒的沃納到處“喊冤叫屈”，從瑞士法院、南非法院一路“遞狀紙”到美國，而“倒布”最力的英國人則在此后幾年間先后拋出推遲主席選舉、規(guī)定連任上限等限制布拉特權(quán)力的議案，并在2014年巴西世界杯前提出“俄羅斯、卡塔爾世界杯申辦受賄說”，迫使FIFA成立以美國前檢察官邁克爾·加西亞為首的“加西亞委員會”，負(fù)責(zé)調(diào)查2018年、2022年兩屆世界杯申辦是否違規(guī)。但英國足總“剝奪卡塔爾世界杯主辦權(quán)英國可以接手”的迫不及待，被“足球第三世界”譏為“吃相難看”，甚至其他“老歐洲”成員也不甚買賬，最終也是虎頭蛇尾。

此次美國執(zhí)法部門挾FCPA發(fā)難，目標(biāo)是FIFA，但“老歐洲”們卻想趁機(jī)把布拉特?cái)f下臺。和美國佬相反，“老歐洲”們是只要“毀方丈”不要“拆廟”的。正因如此，英國足總?cè)耸坎艜诓祭禺?dāng)選當(dāng)天痛罵“FIFA黑暗”，得知其辭職后又盛贊“FIFA的天亮了”、“這是個光榮的組織”，而文化大臣約翰·懷汀達(dá)爾則再提“卡塔爾世界杯主辦權(quán)英國可以接手”的舊話。

布拉特辭職后，CNN評論其為“老狐貍”、“聰明的戰(zhàn)術(shù)大師”，認(rèn)為他當(dāng)機(jī)立斷，演出了以退為進(jìn)的一幕。

如前所述，“老歐洲”對布拉特的仇恨雖大但殺傷力有限，而美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)和FCPA的殺傷力主要及于FIFA這個被視作“外國官方機(jī)構(gòu)”的國際組織，以及布拉特“外國官方機(jī)構(gòu)職員”的“官方身份”。布拉特一旦辭職，身為瑞士人的他就成為游離于FCPA殺傷半徑外的普通外國公民，美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)理論上對他已“夠不著”—坦率說恐怕也沒啥興趣了。

盡管此后有傳聞稱，F(xiàn)BI把布拉特列入調(diào)查范圍，但這恐怕更多帶有催促其早日交權(quán)的意味，因?yàn)樵谶x出新主席之前，布拉特還是代理主席，仍然是“官方身份”。6月3日，前FIFA執(zhí)委會成員楚克·布拉澤在紐約法院提供證詞，承認(rèn)收受南非申辦方賄賂，次日FBI宣布前巴西足協(xié)主席特謝拉、現(xiàn)任FIFA秘書長瓦爾克及巴西、俄羅斯、卡塔爾主辦權(quán)申辦爭議都將被納入調(diào)查范圍，耐克公司和巴西足協(xié)1.5億美元贊助合同也在劫難逃。

在一片紛亂中，南非警方開始調(diào)查2010年世界杯賽申辦行賄問題；愛爾蘭足協(xié)表示，將追查該國足協(xié)主席德蘭尼稱FIFA在2009年世界杯附加賽法國對愛爾蘭亨利手球風(fēng)波問題上付給愛爾蘭足協(xié)500萬歐元封口費(fèi)問題；巴西球星羅馬里奧和羅納爾多，呼吁巴西足協(xié)主席德爾尼祿辭職；英國影子文化大臣克里斯·布萊恩特主張BBC和ITV拒轉(zhuǎn)世界杯，但被現(xiàn)任文化大臣懷汀達(dá)爾以“這樣對球迷不公平”為由回絕；“祥林嫂”沃納則一如既往地高喊“我有猛料”、“我一旦爆料足以讓FIFA雪崩”。

此時“老狐貍”布拉特反倒游離于漩渦之外，并拋出了有力的反擊一招。

6月5日，已是“看守主席”的他高調(diào)拋出“FIFA綜合改革方案”，并稱已和FIFA審計(jì)和規(guī)則委員會主席多明尼格·斯卡拉舉行了建設(shè)性會談，以確定FIFA管理和結(jié)構(gòu)“有意義改革”的行動框架和時間表。正如CNN評論所言，無官一身輕的他反過來卻成了主導(dǎo)FIFA體制改革的推手，改革的重點(diǎn)是縮小FIFA執(zhí)委會規(guī)模，成員由國際足聯(lián)大會選出。

此舉正是對其主要足球圈內(nèi)敵人—“老歐洲”的反擊，因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)行規(guī)則，掌握FIFA最核心權(quán)力并負(fù)責(zé)日常事務(wù)的執(zhí)委會，其成員名額是分?jǐn)偟?，“老歐洲”非但獨(dú)享“雙份”名額，甚至其中一名副主席還必須由英國4家會員“內(nèi)定”。如果“老歐洲”拒絕改革，等于挑明其“倒布”的私心，勢必激化和“足球第三世界”的矛盾；反之，“足球第三世界”會繼續(xù)擴(kuò)大足壇發(fā)言權(quán)，布拉特也算出了口對“老歐洲”的惡氣。

那么，誰將接手FIFA這間“跑了方丈的廟”？俄羅斯、卡塔爾兩屆爭議極大的世界杯主辦權(quán)會否因此生變？

從“FIFA綜合改革方案”，以及辭職一天后布拉特重返辦公室時FIFA總部雇員的支持姿態(tài)可知，布拉特雖倒，但他的一些有利于“足球第三世界”的政策，如增加亞非兩洲世界杯賽名額、增加“足球第三世界”世界杯主辦概率及分紅等，卻因受到這些FIFA會員國歡迎而不會輕易人亡政息。“老歐洲”任何旨在恢復(fù)國際足壇舊秩序，讓“足球發(fā)達(dá)世界”繼續(xù)“贏家通吃”的努力，都會遭到“足球第三世界”抵制—后者足球水平雖低，但會員數(shù)卻占絕對優(yōu)勢，且在足球市場開發(fā)方面有更大潛力。在這種情況下，普拉蒂尼們恐也只能見好就收，搞搞“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，以免引火燒身，而最起勁的英國本身在“足球發(fā)達(dá)世界”也頗受孤立，他們的“熱心”恐怕只能幫倒忙。

不僅如此，如前所述，美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)的直接目標(biāo)是FIFA，目的則是以豁免追究換取巨額和解金，布拉特或任何人主持FIFA對他們而言是一樣的?！昂蟛祭貢r代”無論誰當(dāng)FIFA主席，都勢必背上沉重的還債包袱，以及隨時可能爆發(fā)的“贊助商危機(jī)”（6家一級贊助商如今已有半數(shù)生變或存疑，且一旦俄羅斯世界杯主辦權(quán)爭議鬧大，俄系贊助也會出現(xiàn)變數(shù)）。而“足球發(fā)達(dá)世界”和“足球第三世界”間的利益分配問題，也會成為讓人望而生畏的定時炸彈。如何能在不斷“讀秒”的美國人和行色匆匆的布拉特所留下的短暫“空檔期”找到合適的新主席，是對各方應(yīng)變、妥協(xié)能力的考驗(yàn)。實(shí)際上，不論誰當(dāng)選，都勢必成為一位過渡性質(zhì)很強(qiáng)、存在感和權(quán)力相形見絀的弱勢主席。

至于被議論紛紛的未來兩屆世界杯主辦權(quán)問題，反倒可能不是太大問題：莫斯科世界杯離開幕所剩時間不過3年，此刻“推倒重來”對足球圈內(nèi)任何一方都不見得有什么好處；倒是7年后的卡塔爾世界杯可能真會出現(xiàn)變數(shù)，因?yàn)椴粌H“老歐洲”，幾乎任何一個大洲的足球協(xié)會都不見得喜歡如今這個布拉特一手包辦、足以讓洲際俱樂部杯賽和各國聯(lián)賽亂作一團(tuán)、令各家實(shí)際利益受損的“冬季世界杯”方案。但合適的下家卻并不見得好找—既不能太傷“足球第三世界”的顏面和利益，又要確保FIFA能夠賺到足夠的錢—要知道，在揮舞FCPA法寶的美國人壓力下，未來幾年FIFA可是很需要錢的。