論柏拉圖的善

摘要:對(duì)“善”的追尋是柏拉圖哲學(xué)的目的所在，然而他對(duì)于“究竟什么是善”卻始終未作明確的回答。本文著力從柏拉圖對(duì)“善”的界定、“善”的論證、“善”的實(shí)踐的這幾個(gè)方面入手，來探討什么是善的問題。

關(guān)鍵詞:柏拉圖;善;古希臘哲學(xué)

中圖分類號(hào):B0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-4117(2010)04-0044-02

一、對(duì)“善”的界定

“善”在日常含義中是一個(gè)道德性質(zhì)的褒義詞，喻仁愛、善良之意。在希臘文中譯作“αταθον”，英文譯作“good”，其最原始的涵義源于古希臘文化。首次把“善”提到至高點(diǎn)來重視的是蘇格拉底，他一生致力于對(duì)“善”的研究，把“善”視作普遍的共相、世界和人最高的準(zhǔn)則。但蘇格拉底僅僅把“善”理解為一種形式、方式，始終未能做出明確的規(guī)定。柏拉圖作為蘇格拉底的門徒，繼承并發(fā)展了“善”的學(xué)說。但也并未對(duì)“什么是善”做出明確的界定，他說:“因?yàn)橐野熏F(xiàn)在揣摩到的解釋清楚，我覺得眼下還是太難，是我怎么努力也辦不到的。但是關(guān)于善的兒子，就是那個(gè)看上去很像善的東西，我倒很樂意談一談，假如你們愛聽的話?！盵1]柏拉圖把“善”用復(fù)數(shù)——“善的兒子”的形式來表達(dá)，他憑借“日喻”、“線喻”、“洞喻”間接、詩化的描述了那個(gè)“看上去很像善的東西——善的兒子”。

在“善的兒子”之中，柏拉圖首先以“日”喻“善”，太陽通常被我們視作萬物之首。但在柏拉圖這里，太陽在地位上卻并不等同于“善”，而只是“善的兒子”?！疤柛曈X和可見事物的關(guān)系，正好像可知世界里面“善本身”跟理智和可知事物的關(guān)系一樣?！盵1]我們?cè)O(shè)想在夜晚沒有太陽照耀時(shí)視覺是模糊的，同理，在沒有“善”的照耀時(shí)認(rèn)知也是模糊的。太陽是看清可見世界的前提，“善”則是認(rèn)知可知事務(wù)的基礎(chǔ)?！吧啤本腿缤柺亲罡?、最普遍的原則。

緊接著柏拉圖又介紹了“善”的另一個(gè)兒子“線喻”，又稱“四段喻”，是對(duì)“日喻”的細(xì)化和延伸。把“善”用四個(gè)線段做比喻，分為四個(gè)等級(jí)。而在這四個(gè)等級(jí)中，“不使用任何感性事物，而只適用理念，從一個(gè)理念到另一個(gè)理念，并且最后歸結(jié)到理念。”[1]可見，柏拉圖把理念視為最終認(rèn)識(shí)的本源，而這一理念就是“善的兒子”，即“善”的形式。

最后，“洞喻”可以說是對(duì)“善”最富詩意的表述，也是其學(xué)說最具現(xiàn)實(shí)意義的證明。他把地下囚室喻為可見世界、火花喻為太陽的能力，洞壁上的陰影只是如影像般的“想象”階段，火花只是感知人和事物的“信念”階段，走出洞外水中的倒影和影像如同數(shù)學(xué)模型的“理智”階段，認(rèn)識(shí)到實(shí)物本身則達(dá)到了認(rèn)識(shí)的“理性”階段，最終直接觀看太陽認(rèn)清本相的時(shí)候才是真正體悟到了“善”，而走回洞中解救同伴則是“善者”。

可見，柏拉圖的這三個(gè)比喻并非孤立存在、互不相關(guān)的，由“日喻”至“線喻”，再至“洞喻”三者是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的過程。同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)看到，“洞喻”在此有著更深刻的內(nèi)涵，是一定的政治意義的象征?！岸础毕笳髦廾翢o知的國(guó)家體制，“鏈鎖”象征著桎梏無情的法律，“囚徒”象征社會(huì)的愚民或犧牲品，“火”象征著欺民愚眾的君王，而返回洞中解救伙伴的覺悟者象征著善者、哲學(xué)家。也比喻蘇格拉底的失敗，像洞中覺悟者一樣去解救愚昧的人們，卻最終遭到人們的嘲笑甚至殺害的悲劇。

總之，柏拉圖的“善”是一個(gè)理念，卻并非只是理念的一種形式、方式，且高于理念?！吧票旧韰s不是一個(gè)是者，他的尊嚴(yán)和統(tǒng)攝力都超過是者?！盵1]正如黑格爾所言:“柏拉圖和亞里士多德則是從更高的意義上來了解善:善是普遍的，不僅是為我的?！盵3]即柏拉圖的“善”是在社會(huì)中取得的，只有實(shí)現(xiàn)城邦的、法律的、體制的“至善”，才有可能實(shí)現(xiàn)個(gè)人的“至善”。

二、對(duì)“善”的實(shí)踐與發(fā)展

柏拉圖哲學(xué)是對(duì)以前希臘哲學(xué)的創(chuàng)造性綜合，所以其理解雖然繼承了蘇格拉底學(xué)說，但是也受到了當(dāng)時(shí)各個(gè)學(xué)派的影像，對(duì)于“善”的理解自然也是如此。在當(dāng)時(shí)存在一種享樂主義思潮，這也是哲學(xué)內(nèi)部爭(zhēng)論的一個(gè)尖銳話題，針對(duì)此種現(xiàn)象，柏拉圖以“善”為核心展開了討論，這是柏拉圖哲學(xué)追求實(shí)踐性的表現(xiàn)。斐里布作為一位年輕小伙兒的形象出現(xiàn)，他崇拜享樂主義，認(rèn)為人生而快樂。在《斐里布篇》蘇格拉底依然以演講者的角色出現(xiàn)，證明“單一的快樂并不是善，快樂只是善相對(duì)重要的一種形式，真正的、充分的快樂來源于善?！盵2]

“善”是柏拉圖哲學(xué)的基礎(chǔ)，對(duì)于“善”他始終沒有作出明確的定義，或許是語言的匱乏，而難以有合適的定義來描述柏拉圖那個(gè)至高、至真、至美的“善”。但是，柏拉圖卻在致力于把“善”現(xiàn)實(shí)化、實(shí)踐化的努力一刻也不曾停止。并且較之蘇格拉底，柏拉圖把“善”與“至善”的追求引入了政治領(lǐng)域。不管是在《理想國(guó)》中，還是在晚年的《法律篇》中，都處處流露出他對(duì)“善”的渴求與追尋。把“善”現(xiàn)實(shí)化、實(shí)踐化的理想，始終是貫穿其哲學(xué)思想的一條主線，鏈接了他的哲學(xué)、倫理學(xué)、自然科學(xué)、政治學(xué)整個(gè)思想體系的統(tǒng)一。但是這并不代表柏拉圖哲學(xué)就是完美無缺的，他自身是否也存在矛盾和不足?這是我們接下來要研究的問題。

柏拉圖作為哲學(xué)史的一位影響巨大的奠基性人物，較蘇格拉底的“善”而言，在內(nèi)容上更細(xì)致，在思想上更加深刻。不過他同蘇格拉底一樣始終未能擺脫古希臘神學(xué)的束縛和限制，把“善”的最終還是歸結(jié)回了神。為了解釋“普通的人何以認(rèn)識(shí)善”，為了給“善”一個(gè)合理的解釋，他提出了“靈魂說”和“回憶說”。把人是本性歸結(jié)為靈魂，而現(xiàn)實(shí)的身體只是靈魂追求“善”的一副工具而已?！吧啤卑陟`魂之中，“回憶”是“善”體現(xiàn)的與得到的方式。顯然在這里柏拉圖雖然繼承了蘇格拉底“善”的思想，并且進(jìn)一步認(rèn)識(shí)了宇宙和社會(huì)中的善，卻始終無法逃離神對(duì)他思想的束縛，這應(yīng)該是他學(xué)說帶有一定空想性和不現(xiàn)實(shí)性的根源所在。

在柏拉圖之后的哲學(xué)中，亞里士多德是其“善”學(xué)說的直接繼承者和發(fā)展者。也正如亞里士多德所說:“吾愛吾師，但吾更愛真理?！彼藦恼胬^承了柏拉圖“善”的學(xué)說以外，還對(duì)其思想進(jìn)行了批判和修改。批判柏拉圖的“善”不應(yīng)是超驗(yàn)的、抽象的，而應(yīng)當(dāng)是為所有人可以擁有和使用的，所以他又對(duì)“善”進(jìn)行了等級(jí)的劃分，較低級(jí)的善服從較高級(jí)的善，但是較高級(jí)的善是目的。在政治上亞里士多德與柏拉圖的“理想國(guó)”的觀點(diǎn)不同，他認(rèn)為國(guó)家的目的就是追求普遍的“善”和“幸?！?，應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)實(shí)中找到“善”來治理國(guó)家，以尋求國(guó)家的“至善”。

后世學(xué)者對(duì)于“善”的研究和尋求是永恒的，也許研究柏拉圖的“善”與現(xiàn)代的“善”范疇不同，但是總體上我們不能否認(rèn)他是符合古希臘思想實(shí)際的。對(duì)“至善”追求的歷程證明人類認(rèn)識(shí)的有限性和無限性，我們應(yīng)當(dāng)以有限的知識(shí)，用無限的潛力去揭開被現(xiàn)實(shí)遮蔽或掩埋的“善”，為構(gòu)建“和諧”的“至善”社會(huì)，不斷沖擊我們的哲學(xué)使命。

作者簡(jiǎn)介:朱秀娟(1983— )，女，邢臺(tái)人，河北大學(xué)政法學(xué)院07級(jí)中國(guó)哲學(xué)專業(yè)碩士研究生;李西科(1981— )，男，邢臺(tái)人，河北大學(xué)政法學(xué)院07級(jí)馬克思主義哲學(xué)專業(yè)碩士研究生。

參考文獻(xiàn):

[1]柏拉圖.《理想國(guó)》.北京大學(xué)出版社.2006.

[2]柏拉圖.《斐里布篇》.謝隨知譯.山東人民出版社.2008.

[3]黑格爾.《哲學(xué)史講演錄》.商務(wù)出版社.1997.

[4]A E 泰勒，謝隨知譯.《柏拉圖—生平及其著作》.山東人民出版社.1990.

[5]趙敦華.《西方哲學(xué)簡(jiǎn)史》.北京大學(xué)出版社.2004.

[6]張世英.《天人之際—中西哲學(xué)的困惑與選擇》.人民出版社.2005年.