“沉悶的皇后”——簡(jiǎn)析經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)地位之爭(zhēng)

摘要:經(jīng)濟(jì)學(xué)是不是科學(xué)是一個(gè)爭(zhēng)論很久的問(wèn)題。反對(duì)者稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)為“沉悶的皇后”，而經(jīng)濟(jì)學(xué)者卻樂(lè)觀的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)越來(lái)越面向事實(shí)的學(xué)科。本文列舉了雙方的觀點(diǎn)，并從經(jīng)濟(jì)學(xué)最常用的方法數(shù)學(xué)模型中簡(jiǎn)要的分析經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以倍受爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)哲學(xué);經(jīng)濟(jì)學(xué);科學(xué);數(shù)學(xué)模型

中圖分類(lèi)號(hào):F0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-4117(2010)04-0051-02

經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟是一門(mén)受人尊敬的、有用的、面向事實(shí)的準(zhǔn)自然科學(xué)，抑或是經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己構(gòu)造出來(lái)的、供自己消遣的、擁有很多模型的智力游戲?這不僅是一個(gè)反思經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科屬性的哲學(xué)問(wèn)題，也是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的熱點(diǎn)課題。它不僅給予了所有刻板學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生們當(dāng)頭棒喝，也讓很多以為自己飽學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)而面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中屢屢碰壁的投資者和經(jīng)營(yíng)者們陷入了深深地思考。經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是不是科學(xué)?如果是科學(xué)，為什么歸納出的定理、規(guī)則，在現(xiàn)實(shí)生活中很難實(shí)證，即使能夠?qū)嵶C也得不到讓人滿意的結(jié)果?如果不是科學(xué)，在大量的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，先進(jìn)縝密的分析工具，和數(shù)以萬(wàn)計(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者面前，經(jīng)濟(jì)學(xué)的背后到底還隱藏著什么?圍繞著經(jīng)濟(jì)學(xué)是不是科學(xué)的爭(zhēng)論，用邁凱的話說(shuō)“這個(gè)問(wèn)題幾乎和經(jīng)濟(jì)學(xué)本身一樣古老?！盵1](P.12)

一、正方:經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)科學(xué)的“沉悶的皇后”

當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)努力脫掉自己社會(huì)學(xué)科的帽子，費(fèi)力地向自然科學(xué)靠近的時(shí)候，各種質(zhì)疑之聲從沒(méi)有停息過(guò)。這不僅是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)各種理論、模型和方法同自然科學(xué)并不一致，更值得注意的是，它作為一門(mén)學(xué)科的地位，都受到了爭(zhēng)議。從方法論角度來(lái)看，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在數(shù)學(xué)上的精煉和專(zhuān)業(yè)化，與其刻畫(huà)真實(shí)世界的正確目標(biāo)幾乎不相干，甚至毫不相干。正是這個(gè)原因，托馬斯#8226;卡萊爾評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)說(shuō):“這是一門(mén)沉悶的科學(xué)?！?/p>

邁凱認(rèn)為，之所以將經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)為“沉悶的皇后”，其理由大致上包括以下幾個(gè)方面:第一、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的蹩腳推理或其觀點(diǎn)并不受人喜歡，這種情景最常見(jiàn)于數(shù)學(xué)模型中模糊的概念和條理混亂的推理;第二、經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于收益遞減假設(shè)所做出的對(duì)未來(lái)馬爾薩斯式悲觀預(yù)期，并不受人歡迎;第三、經(jīng)濟(jì)理論總是以預(yù)算約束的形式和各種類(lèi)型的交換支配著社會(huì)的生活，可是現(xiàn)實(shí)人們的生活根本就不是教條的;第四、經(jīng)濟(jì)學(xué)者缺乏最基本的人文關(guān)懷，他們只喜歡鼓吹自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);第五、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視了社會(huì)規(guī)范、習(xí)俗、情感、和人際道德關(guān)系，而這些是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中重要的事實(shí);第六、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角過(guò)于狹隘，理論高度內(nèi)視，這使得其在解釋、預(yù)測(cè)和控制復(fù)雜經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行方面束手無(wú)策。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)最早應(yīng)該追溯到1819年的西斯蒙蒂，他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)偏好于用簡(jiǎn)單的語(yǔ)言，抽象的計(jì)算包裝自己，結(jié)果使自己迷失成為一門(mén)玄奧的科學(xué)。而與他持相似觀點(diǎn)的科斯用辭更是嚴(yán)厲，他認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不需要理解真實(shí)世界里發(fā)生的任何事情，他們僅憑在黑板上的圖標(biāo)就可以完成一堂課，因此現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)可以稱(chēng)為“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。阿杰#12539;克萊默和大衛(wèi)#12539;卡蘭德通過(guò)最真實(shí)情況的調(diào)查證實(shí)了卡斯的擔(dān)憂:“在美國(guó)大學(xué)，大多數(shù)著名的研究生院中的經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生相信，出色的數(shù)學(xué)水平和豐富的(黑板上的)解題技巧對(duì)于他們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)方面取得成功有重要作用，與此相反，掌握有關(guān)經(jīng)濟(jì)顯示全面知識(shí)卻被認(rèn)為不重要?！盵1](P.13)在此調(diào)查的基礎(chǔ)上，他們提出了對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)最為嚴(yán)厲的抨擊:“經(jīng)濟(jì)學(xué)‘高度理論化’不切實(shí)際的程度只有中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)可與之相提并論。” [1](P.13)

二、反方:經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于事實(shí)的學(xué)科

面對(duì)如此多的質(zhì)疑之聲，經(jīng)濟(jì)學(xué)家(特別是許多應(yīng)用型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家)反對(duì)那些認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是讓人沮喪的悲觀論調(diào)。在他們看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“社會(huì)科學(xué)的皇后”，其主要原因并不是其嚴(yán)格的數(shù)學(xué)邏輯性，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)“有能力深刻地洞察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)并可以獲得關(guān)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的重要知識(shí)，至少比起其他任何通過(guò)知性方面的努力所得到的關(guān)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的知識(shí)來(lái)，這些知識(shí)與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系得更加緊密、可靠”。[1](P.14)因此，他們認(rèn)為，對(duì)于藝術(shù)家來(lái)說(shuō)所有的科學(xué)都是令人感覺(jué)沉悶的。

對(duì)于應(yīng)用型經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)面向事實(shí)的學(xué)科，并指責(zé)那些抨擊者不了解經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀。其中有一些人明確指出，在過(guò)去的30年時(shí)間里經(jīng)濟(jì)學(xué)面向的事實(shí)是更多了而不是更少了。隨著社會(huì)的發(fā)展各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更加復(fù)雜，更加新奇，這是以往經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不曾經(jīng)歷的。隨著互聯(lián)網(wǎng)等高科技的興起，經(jīng)濟(jì)事實(shí)變得越來(lái)越復(fù)雜，而想深入研究經(jīng)濟(jì)情況時(shí)，不得不借用新的理論，新的數(shù)學(xué)模型。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)是不是科學(xué)仍然是懸而未決的問(wèn)題。

第二種聲音來(lái)自羅伯特#12539;索洛，他明確地反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)毫無(wú)聯(lián)系的批評(píng)。他認(rèn)為，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有與社會(huì)大眾或其他學(xué)科的研究者來(lái)溝通，以至于很多不懂的經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者不了解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)前沿技術(shù)的研究和日常急需解決的問(wèn)題的思索。索洛不否認(rèn)有一些經(jīng)濟(jì)理論是形式主義的，那些都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家互相寫(xiě)給對(duì)方看的，但是大部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)者不是形式主義的虛構(gòu)和建立數(shù)學(xué)模型。所以，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)存在問(wèn)題的話，那就是建模者缺乏相關(guān)的數(shù)據(jù)，而且有時(shí)他們?cè)诮r(shí)，沒(méi)有進(jìn)行充足的證據(jù)檢驗(yàn)。

威廉#12539;鮑莫爾是近段時(shí)間出現(xiàn)的為經(jīng)濟(jì)學(xué)辯護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他在2000年的發(fā)表的學(xué)術(shù)著作中明確寫(xiě)到“經(jīng)濟(jì)學(xué)與本世紀(jì)初相比最大的進(jìn)步就是經(jīng)驗(yàn)研究的增加和將理論應(yīng)用于具體問(wèn)題”。在它看來(lái)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)的學(xué)者大多是從教科書(shū)上面得到的這一結(jié)論，而教科書(shū)并沒(méi)有反映實(shí)際前沿研究的相關(guān)進(jìn)展。他明確指出，復(fù)雜的數(shù)學(xué)技術(shù)的應(yīng)用和大量的理論簡(jiǎn)化，是促進(jìn)了而不是阻礙了經(jīng)濟(jì)研究的成功。

大衛(wèi)#12539;科瑞普斯是年輕一代的代表，他提供了更加細(xì)致的樂(lè)觀圖景。當(dāng)談到過(guò)去經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展時(shí)，他認(rèn)為，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來(lái)越樂(lè)于反思經(jīng)濟(jì)理論的假設(shè)，他們用對(duì)經(jīng)驗(yàn)敏感的方法研究更廣泛的問(wèn)題。他列舉了兩種趨勢(shì)來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反思。一種是溫和的趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)放寬了一些“背景”的假設(shè)，例如大量匿名行動(dòng)者假設(shè)、信息共享假設(shè)、靜態(tài)假設(shè)被少量匿名行動(dòng)者假設(shè)、信息不對(duì)稱(chēng)假設(shè)和重要的動(dòng)態(tài)假設(shè)替代了，這是新微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主要趨勢(shì)。另一種是激進(jìn)的趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)放寬了一些“規(guī)范性”假設(shè)，例如有遠(yuǎn)見(jiàn)的理性、有目的的貪婪和均衡。正是從這個(gè)趨勢(shì)可以樂(lè)觀的得出:經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)關(guān)于事實(shí)的學(xué)科。

三、反思:數(shù)學(xué)模型中的事實(shí)或虛構(gòu)

“經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“模型”就像是孿生兄弟，經(jīng)濟(jì)學(xué)離不開(kāi)建模的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是一個(gè)建造模型、解釋模型、研究模型的過(guò)程。以至于在其他學(xué)科的學(xué)者看來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家生活在他們模型所建構(gòu)的夢(mèng)幻世界中，生活在一個(gè)他們自己設(shè)計(jì)的虛構(gòu)的想象世界中。所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在面臨的最大的挑戰(zhàn)就是分析經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)模型到底能不能以及用什么方法傳達(dá)關(guān)于實(shí)在的經(jīng)濟(jì)的真實(shí)信息。

好的經(jīng)濟(jì)模型是面向事實(shí)而建立起來(lái)的，他是通過(guò)分離現(xiàn)實(shí)中的關(guān)鍵因果而達(dá)到目的的。索洛說(shuō):“這個(gè)觀點(diǎn)關(guān)注一兩個(gè)因果或條件因素而排除了所有其他因素，并且希望理解實(shí)體的這些因素是如何起作用以及他們之間的相互作用。當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就是由通過(guò)這一方法寫(xiě)成的案例組成的?！盵1](P.15)這就是說(shuō)，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)就是集中于關(guān)鍵要素同時(shí)中立其他要素，簡(jiǎn)單化和理想化的方法進(jìn)行研究。這本來(lái)無(wú)可厚非，因?yàn)樵诳茖W(xué)試驗(yàn)中也是分離出關(guān)鍵因素，從而獲得大量的知識(shí)。實(shí)驗(yàn)室中的試驗(yàn)可以通過(guò)實(shí)際情況的因果控制實(shí)現(xiàn)分離，可是經(jīng)濟(jì)學(xué)的試驗(yàn)的建模者的分離去只是發(fā)生在理論領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的實(shí)驗(yàn)室全都是自己理論建構(gòu)的。模型在分離重要因素的過(guò)程中，必然要排除其他的干擾因素，可是在真實(shí)的世界中，這些被排除的因素是否在不起作用還很難說(shuō)。我們往往在抽象的模型中得到一個(gè)看起來(lái)真的的命題，而在實(shí)際情況上很有可能是虛構(gòu)的。從邏輯層面上來(lái)說(shuō)，如果通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的模型就能夠得到關(guān)于復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的真實(shí)信息，關(guān)鍵就要看抽象的模型與事實(shí)之間是否真的存在聯(lián)系的橋梁了。

以阿克洛夫的“檸檬”模型和謝林的“棋盤(pán)”模型為例，兩位學(xué)者都想對(duì)真實(shí)世界的特征作出基于實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的判斷，并且都想證明他們的模型是支持這些論斷的，但是如果仔細(xì)研究會(huì)發(fā)現(xiàn)這些模型和真實(shí)世界的沒(méi)有明顯的聯(lián)系。這是因?yàn)檫@兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是想通過(guò)這個(gè)數(shù)學(xué)模型得到什么理論，而是自己創(chuàng)建了某種理論，為了證明該理論的有效性，必須通過(guò)歸納推理使其看上去嚴(yán)密清晰，這就需要用一些修辭的工具來(lái)隱藏這一缺陷，當(dāng)然數(shù)學(xué)模型完全可以做到這一點(diǎn)。但是這樣的數(shù)學(xué)模型并不能連接模型世界與真實(shí)世界的溝壑，所得出的定理集合也是不可靠的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是不是科學(xué)并不重要，重要的是經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該用什么方法去研究。如果模型能夠完全(或者很大程度的相似)表征真實(shí)世界，那么通過(guò)對(duì)數(shù)學(xué)模型的研究我們當(dāng)然可以得到真實(shí)的知識(shí)。但是，問(wèn)題就在這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在建模的過(guò)程中很難或者說(shuō)根本不可能表征真實(shí)的世界。處于這種角度來(lái)說(shuō)，我們不能說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)是沒(méi)有意義的，但它絕不會(huì)像自然科學(xué)那么精確。

作者單位:河北大學(xué)政法學(xué)院

參考文獻(xiàn):

[1][荷蘭]烏斯卡里#12539;邁凱.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的事實(shí)與虛構(gòu)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館.2003.

[2][美]杰弗里#12539;M#12539;霍奇遜.經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的:社會(huì)科學(xué)中的歷史特性問(wèn)題[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.