我還記得在農(nóng)村當(dāng)知青的一件事情。我的一位知青同學(xué)有幾封私人信件被截獲,里面有些話與當(dāng)時(shí)的社會(huì)氛圍顯然不合,于是公社召開了批判大會(huì),所有的知青都去了。在會(huì)上,有干部拿著我這位同學(xué)的信念了一些句子,然后責(zé)問他:“你說,這些話反動(dòng)不反動(dòng)?”我那位同學(xué)正站在臺(tái)上示眾,非常干脆地回答:“反動(dòng)?!鄙?huì)以后我問他,為什么要承認(rèn)是“反動(dòng)”呢?要知道,在當(dāng)時(shí)“反動(dòng)”幾乎是個(gè)十惡不赦的罪名。他說,我也不想承認(rèn)的,甚至想一把把信奪過來撕碎。但是我要是不承認(rèn),他們就會(huì)左分析右分析,事情就更加不得完,我不如一口應(yīng)承了,他們也就沒有什么話好說。我回想一下會(huì)場(chǎng)上的情形,確實(shí)如他所說,批判的浪潮在他承認(rèn)“反動(dòng)”之后就漸漸進(jìn)入尾聲了。我們到農(nóng)村去的時(shí)候,初中還沒有畢業(yè),那位同學(xué)比我大兩歲,卻也不到20,我真佩服他的膽氣和對(duì)世事的洞察。
那已經(jīng)是幾十年前的舊事,如今我的那位同學(xué)早就順應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)的潮流成為企業(yè)家,不再與社會(huì)“反動(dòng)”了。我之所以想起這件往事,是因?yàn)樽罱蟹袚P(yáng)揚(yáng)的汪暉抄襲事件。有一條消息報(bào)道,德國漢學(xué)家顧彬說:如果我是汪暉,我會(huì)馬上站起來承認(rèn)錯(cuò)誤。我因而想到,汪暉與我那位同學(xué)當(dāng)年的境況有點(diǎn)相似。盡管承認(rèn)“抄襲”與承認(rèn)“反動(dòng)”是不同時(shí)代背景下截然不同的兩回事,取得的效果卻應(yīng)該是一致的。那就是不再繼續(xù)為社會(huì)提供糾結(jié)不盡的談資,反有可能在較短時(shí)間、較大范圍里消停輿論。說起來,我那位同學(xué)當(dāng)年的心智絕談不上成熟,就因?yàn)樗贿^一介草民,無名利之累,除了盡快過關(guān)走出困境,別無所求。文化人卻和官場(chǎng)中人一樣要講究形象之完美,珍惜羽毛之華麗,所以面對(duì)批評(píng)往往寸土不讓,誓死抗?fàn)帯V豢上v史注定了無法“一把奪過來撕碎”,關(guān)于舊案又何必糾纏于有與無?這類事情,余秋雨已有前車之鑒。江湖險(xiǎn)惡,深淺莫測(cè),或許學(xué)術(shù)界不像農(nóng)村那么簡單,但是坦然總是有效的武器。我們必須捍衛(wèi)高尚和完美,但是高尚和完美并不等同于世俗的面子。