網(wǎng)絡(luò)空間里的“哥”與“姐”

“哥”、“姐”的走紅雖然有?！俺Ｒ?guī)”，但也并非無跡可尋。以稱謂語為關(guān)鍵詞檢索近十年的網(wǎng)絡(luò)流行語，不難發(fā)現(xiàn)這樣一條演變的軌跡(僅以典型者為例):芙蓉姐姐→犀利哥→哥、姐。

在芙蓉姐姐橫空出世的2003年，在效仿者群起的隨后幾年里，“哥哥”、“姐姐”、“妹妹”、“弟弟”等稱謂語，不僅保留了形式上的完整，其內(nèi)涵所指也與詞典注釋和日常用法大體一致。換言之，稱謂語本身并無變化，流行的因素主要源自稱謂語之前與話題人物密切對應(yīng)的那一指標詞。

從2010年的犀利哥開始，單純從形式上看，簡化的“哥”、“姐”已經(jīng)蛻化為粘連在指標詞之上的后綴“哥”、“姐”在語法上的結(jié)構(gòu)效用超過了它們在語義上的實際意義。而事實上，蛻變的效用是雙向的:在現(xiàn)實的語境中，指標詞已經(jīng)從整個定中結(jié)構(gòu)的關(guān)注重心弱化為中心語“哥”、“姐”的修飾。正是因為指標詞重要性的降低，加之“哥”、“姐”的結(jié)構(gòu)性功能的增強，簡略形式的“哥”、“姐”以更強的適配性開啟了一個自由組合的空間，使更多的“xx哥”和“xx姐”成為可能。簡言之，犀利哥與鳳姐橫空出世的那一刻，就已經(jīng)預(yù)示了大量的“哥”與“姐”即將紛至沓來。

單獨出現(xiàn)的“哥”或“姐”，則完全擺脫了指標詞的限定，成為網(wǎng)絡(luò)空間中任意個體可隨意采用的自我指稱。延續(xù)由“芙蓉姐姐”到“犀利哥”的變動軌跡，“哥”與“姐”的獨立，可以視為詞綴的進一步脫落;而若以逆向的視角來看，則恰恰可以解釋為前綴被逐漸隱匿的過程。從犀利者堪稱哥到人人自視為哥，是個人對犀利者，即所謂熱點人物的引類譬喻;是個體在諳熟話題運作機制的基礎(chǔ)之上的自嘲和自娛，因而某種程度上講，也是對整套機制及作為其支撐的符號秩序的認同。

變動的軌跡雖大體如是，但“哥”、“姐”最初的芳蹤如今已很難覓得，也無謂作此考證。真正的關(guān)鍵在于:“哥”、“姐”已從最初零星的、自嘲式的標榜演化為網(wǎng)絡(luò)空間的單個主體難以規(guī)避的流行范式甚至是無意識沿襲的慣例。針對處于虛擬空間的主體，齊澤克在《幻想的瘟疫》一書中這樣說道:“在虛擬的空間中游戲，使我們發(fā)現(xiàn)‘我’的新方面，大量不斷變換的身份，后面沒有‘真正的’人的面具，并因此經(jīng)驗到生產(chǎn)自我的意識形態(tài)機制，以及這種生產(chǎn)/建構(gòu)的內(nèi)在暴力和霸道?！盵1]

“哥”、“姐”已經(jīng)成為了網(wǎng)絡(luò)空間中主體的普遍經(jīng)驗，而經(jīng)驗層面之下則是主體對所謂“生產(chǎn)自我的意識形態(tài)機制”的認同以及流行表象背后符號秩序內(nèi)在的強制性。在這一意義上，對“哥”、“姐”所以流行的思考自然應(yīng)該轉(zhuǎn)移到意識形態(tài)機制和符號秩序的運作這一層面上。

不同于90后自造的火星文，“哥”、“姐”是漢語中從來就有的詞匯，也是口語、書面中常見的用語。

日常生活中，“哥”、“姐”是標志親緣或至少是長幼關(guān)系的稱謂語。就前者而言，它們關(guān)聯(lián)著橫向展開的血緣關(guān)系圖譜;就后者而言，它們標志著縱向延伸的倫理尊卑序列。因此，在現(xiàn)實的二維場域內(nèi)，“哥”與“姐”顯然都只是相對的概念而絕不可能孤立存在:恰恰因為有人不是哥、姐，才可能有所謂的哥、姐。這也就意味著，一稱“哥”、“姐”，就已經(jīng)預(yù)設(shè)了他者的存在，無論其在場抑或缺席;一稱“哥”、“姐”則必有出處，必有關(guān)聯(lián)。

從詞典所載的本義看，“哥”、“姐”是對長者的尊稱，而這正是“哥”、“姐”成為炙手可熱的流行語的重要原因。當然，在進入虛擬空間之后，“哥”、“姐”作為尊稱的這一屬性，雖然在形式上得到了保留甚至強化，但其根基顯然已經(jīng)不再是年齡上的長幼關(guān)系，而是某種符合眼球效應(yīng)的特異屬性。以“犀利哥”為例:無論現(xiàn)實的人物，還是詞語本身，“犀利哥”的潛在邏輯即:因為人很犀利，所以堪稱哥?！罢卖~哥”、“鳳姐”等雖然形式上有所差異，但實質(zhì)上也仍然符合“由某種屬性而獲取尊者地位”[2]的邏輯模式。

必須強調(diào)的是，當諸多“××哥”、“××姐”涌現(xiàn)于虛擬空間之時，最初的因果邏輯已經(jīng)悄然倒置:“哥”、“姐”是對“身懷絕技”或“天賦異稟”之人的敬稱;相應(yīng)地，凡是哥與姐，都是值得且應(yīng)當刮目相看的。重點已經(jīng)不再是形成差異的特異屬性，而是差異本身，即“哥”與“姐”的絕對地位。與此同時，BBS討論區(qū)的發(fā)帖者開始言必稱“哥”、“姐”，跟帖者也爭相效仿，唯恐落于人后。且不論自稱“哥”、“姐”的動機是自我標榜還是自我解嘲抑或二者的曖昧糅合，如此風潮帶來的一個直觀的結(jié)果是——與現(xiàn)實世界恰恰相反——莫問“哥”、“姐”出處，人人皆是哥、姐。

“哥”、“姐”進入虛擬空間，在成為流行語之前，已經(jīng)被消解掉了其“標志年齡長幼”的內(nèi)涵;而“哥”、“姐”的迅速走紅對其“尊者地位”的強化，卻逐漸導向了一個背反性的結(jié)果:人人皆是哥、姐，則人人都不是哥、姐。因為效仿一旦開始，就已經(jīng)消弭了差異性。為什么會出現(xiàn)這樣的背反?它是否與虛擬空間的符號秩序相關(guān)?是否正是背反的發(fā)生根源決定著“哥”、“姐”甚至其他網(wǎng)絡(luò)流行語的興衰沉浮?這些問題，都必須深入到虛擬空間中去尋找答案。

虛擬性[3]是網(wǎng)絡(luò)空間最基本的特質(zhì)，也正是其運作機制的原發(fā)根基。這一點在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)在機制的兩個主要維度——網(wǎng)絡(luò)空間的活動主體以及系統(tǒng)本身的符號秩序上都能得到相應(yīng)的佐證。

在計算機上書寫的問題在于，它懸置了“僅僅是草稿”和“定稿”之間的區(qū)別;不再有一個“定稿”或者一個“確定的文本”，因為在任何一步，文本都可以被無限地再加工——每個版本都有著“虛擬”的特性(有條件的、臨時的)……這個不確定性當然打開了對一個新主人的需求，他可以任意姿態(tài)宣稱某些版本為“最終版本”，這樣也就將虛擬無限的“崩潰”轉(zhuǎn)變?yōu)榇_定的現(xiàn)實……新媒體在很大程度上剝奪了主體對于他想要的是什么的知識:它們將他作為一個完全不確定的主體，一個不得不被頻繁告知他需要什么的主體。[4]

文本確定性的懸置，同時也懸置了主人功能，由于主人功能對主體發(fā)生直接的決定作用，主體因而也處在了漂浮不定的狀態(tài)之中。而另一方面，信息的轟炸和選擇的強制使主體在主人退場的情況下，陷入了齊澤克所形容之“比任何實際囚禁都更加令人窒息的極端囚禁”?！盁o主之奴”的悖論構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)主體的意識形態(tài)，它不僅解釋了“屬性—尊稱”因果邏輯的倒置，也恰恰揭示了:“人人皆是哥姐”的深層隱涵并不是“哥的犀利”或“姐的狂放”而是“哥”、“姐”本身的話語霸權(quán)。

波德里亞與齊澤克從不同的視角，揭示了同一個事實:符號所指的喪失與符號系統(tǒng)內(nèi)容的耗散:只剩下空虛的能指，純粹的表象或是不可解讀、無法闡釋的代碼。[5]在第三級仿象階段，符號價值所依賴的差異性，并不具備所謂的超驗根基(甚至超驗性本身也已經(jīng)死亡)，而僅僅是結(jié)構(gòu)規(guī)律運作的衍生品。

因此，“人人都是哥、姐，則人人都不是哥、姐”的這一背反，表面上看，是過量的效仿吞噬了差異性;深層上看，“哥”、“姐”的符號價值的消弭，實質(zhì)上是符號秩序自身虛無性所滋生的應(yīng)然結(jié)果。另一方面，“哥”、“姐”的異軍突起，在一定程度上契合了波德里亞對代碼的不確定性突變的描述。突變的不確定性，證明系統(tǒng)已經(jīng)超越了在于其外的“超驗價值”的操控，實現(xiàn)了自身的絕對化。換言之，正是這一虛無，標志了符號秩序的絕對的強制:進入網(wǎng)絡(luò)空間的“哥”、“姐”，擺脫了所指的局限，進入了系統(tǒng)的編碼程序;也只有獲得了這一準入的符號，才能具備絕對的傳播價值。

[1][斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克:《幻想的瘟疫》，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F 江蘇人民出版社，2006年4月，第164頁。

[2]眼球經(jīng)濟以新、奇、特為尊，故此處的“尊者地位”應(yīng)當理解為差異性或特異性。

[3]應(yīng)當從結(jié)構(gòu)性的視角而非價值立場認識所謂的“虛擬性”。如齊澤克所述，虛擬未必純粹地關(guān)聯(lián)于對某種缺失的幻想投射，相反是過分的充實，或者至少是二者的彼此交纏。

[4]齊澤克:《幻想的瘟疫》，第189—192頁。

[5][法國]讓·波德里亞:《幻想的瘟疫》，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F 譯林出版社，2006年4月，第67頁，第85頁。齊澤克:《幻想的瘟疫》，第200頁。