審查的原罪?

3月初，谷歌中國恢復(fù)了招聘員工，廣告客戶也陸續(xù)重返。李?yuàn)W貝納廣告方面稱局勢已經(jīng)穩(wěn)定，并認(rèn)為谷歌作為世界最大的搜索引擎，仍需要迅速對其在中國的未來進(jìn)行分析，避免進(jìn)一步落后于競爭對手。實(shí)力傳播機(jī)構(gòu)則認(rèn)為，退出中國市場后，谷歌超過20%的中國客戶可能轉(zhuǎn)向其他付費(fèi)搜索供應(yīng)商，包括百度、搜狗等。李彥宏甚至高調(diào)表示，在谷歌宣布退出中國后，客戶對百度變得更有信心了。

據(jù)了解，盡管谷歌聲稱中國區(qū)業(yè)務(wù)一切正常，但有關(guān)銷售代理的中國廣告訂單卻下降了50%，位于加利福尼亞的公司甚至表示可能關(guān)閉當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)站。

中國政府官員在3月2日用“好馬也吃回頭草”的諺語提出勸告，但谷歌對中方釋放的善意反應(yīng)遲鈍。美國國會(huì)同日召開了“全球互聯(lián)網(wǎng)自由和法律規(guī)則”的聽證會(huì)，谷歌表示正考慮在中國的下一步行動(dòng)，包括將停止對中國網(wǎng)頁搜索結(jié)果進(jìn)行審查的做法——有中國經(jīng)濟(jì)專家通過《環(huán)球時(shí)報(bào)》稱，谷歌的強(qiáng)硬態(tài)度是在為自己找臺(tái)階，他并不真想退出。

近3年來至少有25個(gè)國家阻止了谷歌的服務(wù)業(yè)務(wù)，谷歌的博客平臺(tái)過去兩年至少在7個(gè)國家被屏蔽，不過，谷歌的立場贏得了部分美國參議員的支持，更有議員要求那些在“限制言論自由和人權(quán)的國家”開展業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)遵守一套行為準(zhǔn)則，當(dāng)然，這種要求并沒有如想象般那么順利得以實(shí)踐。事實(shí)上，自從谷歌、微軟和雅虎2008年10月共同發(fā)起一項(xiàng)旨在保護(hù)電腦用戶隱私、反對政府限制言論自由的活動(dòng)以來，截止目前尚沒有一家公司自愿加入這場活動(dòng)。

美國政府考慮將“谷歌事件”上訴到WTO，指責(zé)中國實(shí)行“不公平的貿(mào)易壁壘”，這就屬于另一個(gè)層面的問題了——中國網(wǎng)絡(luò)審查是對美國互聯(lián)網(wǎng)公司和在線商務(wù)的“歧視”，違反了中國當(dāng)初加入世貿(mào)組織時(shí)的承諾，而網(wǎng)絡(luò)審查制度對中國國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)起到了保護(hù)作用——商業(yè)和政治，在美國利益天平上總是容易被混淆的。因此，哪怕美國貿(mào)易代表辦公室也不得不承認(rèn)，該案件并不容易展開，因?yàn)閷彶楸旧聿⒉贿`反WTO，必須拿出具體違反哪些WTO規(guī)則的證據(jù)才行。

一位中國WTO研究會(huì)常務(wù)理事證明，由于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速，WTO對互聯(lián)網(wǎng)并沒有非常具體的規(guī)定，其兩個(gè)總原則是商品和服務(wù)能自由流通、對待國內(nèi)外企業(yè)必須公平。既然網(wǎng)絡(luò)審查是每個(gè)國家都存在的政策，這個(gè)案件本身有偽證嫌疑。全國政協(xié)新聞發(fā)言人同一天發(fā)表聲明，谷歌進(jìn)入中國之前，曾做了很仔細(xì)的市場和投資環(huán)境考察，正式進(jìn)入中國之后，也對相關(guān)法律作了鄭重承諾。而商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院認(rèn)為，谷歌自由調(diào)子唱得老高，但同樣以反恐名義配合著美國政府實(shí)施網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控。進(jìn)一步的判定則是，谷歌在技術(shù)上是天才，但對其他國家文化還欠缺了解，有時(shí)表現(xiàn)得近乎天真，之所以能有現(xiàn)在的成績，主要是因?yàn)槊绹鳛橐粋€(gè)霸權(quán)國家給了谷歌助力。

CNN的報(bào)道分析，谷歌受攻擊似乎是業(yè)余黑客所為，與中國政府無關(guān)，但他沒有就百度遭受的黑客攻擊進(jìn)行評論。據(jù)稱，源自中國的網(wǎng)絡(luò)攻擊者可能受到外部指派，攻擊者以簡陋的設(shè)施，利用互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器軟件漏洞就能滲透到谷歌。

從純粹商業(yè)的角度，谷歌和百度的遭遇都得到了網(wǎng)友的同情。不過，由搜索引擎導(dǎo)致的監(jiān)管麻煩正在升級——如果搜索不能隨需而定，那么互聯(lián)網(wǎng)文化本身的前景堪虞;而一旦監(jiān)管放任搜索，那么信息風(fēng)險(xiǎn)將始終威脅著網(wǎng)友，即使他們中的大多數(shù)不在乎這些風(fēng)險(xiǎn)，并以自由度為評判道德和法律的心理底線。換言之，審查制度在這種必然的沖突下制造了搜索引擎市場發(fā)展的原罪，哪怕搜索引擎本身并不一定健康。這其實(shí)是存在疑問的:誰能否認(rèn)搜索引擎自身的原罪呢?現(xiàn)在只不過是監(jiān)管被迫走上臺(tái)面而已。