佛教偶像起源及其在貴霜朝的交流

內(nèi)容摘要：貴霜王朝迦膩色伽即位于公元78年。佛教偶像起源于迦膩色伽初期，初期的犍陀羅和秣菟羅藝術(shù)各自具有鮮明的藝術(shù)風(fēng)格和特點(diǎn)。在貴霜王朝統(tǒng)一的大背景下，兩個(gè)流派在自身演變過程之中，吸收了對(duì)方的風(fēng)格，各自也發(fā)生了豐富的變化，由此對(duì)中國初期佛像的發(fā)生和發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

關(guān)鍵詞：貴霜王朝；佛教偶像起源；犍陀羅藝術(shù)；秣菟羅藝術(shù)；藝術(shù)交流

中圖分類號(hào)：K86.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4106(2010)01-0032-07

印度單體佛像——即佛教偶像的起源一般認(rèn)為是公元2世紀(jì)，但是存在爭議。而且，對(duì)于佛像首先產(chǎn)生于西北印度犍陀羅(Gandhara)地區(qū)，還是中印度秣菟羅(Mathura)地區(qū)，也存在較大分歧Ⅲ。因此，日本學(xué)者宮治昭最近指出：“無論是犍陀羅還是秣菟羅，有明確紀(jì)年的最古老的佛像只屬于迦膩色伽(Kanishka)時(shí)代……迦膩色伽的在位年代仍無定論，因此始終沒有得出最終的答案?！钡拇_，現(xiàn)存的早期佛像中，有確切紀(jì)年的只有迦膩色伽2年、3年、4年、51年少數(shù)幾例。而且，有關(guān)迦膩色伽的即位年代，學(xué)術(shù)界同樣存在嚴(yán)重分歧，共有數(shù)十種說法，1960年就此在倫敦召開過國際專題會(huì)議，迄今仍無定論。迦膩色伽即位年代主要有公元78年、128年和144年三種代表性說法，日本學(xué)者大多傾向于迦膩色伽即位于公元2世紀(jì)中期，聯(lián)合國教科文組織編寫的《中亞文明史》中有關(guān)論述者也持類似觀點(diǎn)。

一 從豐都公元125年佛像看印度佛像的起源

印度是一個(gè)缺乏歷史記載傳統(tǒng)的國家，雖然貴霜朝迦膩色伽時(shí)期發(fā)現(xiàn)有紀(jì)年的佛像，但由于對(duì)其即位時(shí)間爭議較大，在人們的認(rèn)識(shí)中，使現(xiàn)存最早紀(jì)年佛像年代(迦膩色伽2年)跨度從公元79年至145年，這不僅造成判定同一佛像年代前后相差六七十年的時(shí)間差距，還涉及佛像究竟起源于公元1世紀(jì)還是2世紀(jì)這樣一個(gè)重要的學(xué)術(shù)問題。而這個(gè)時(shí)間段恰恰也是關(guān)乎中國佛像起源的關(guān)鍵時(shí)期，它的重要意義不言而喻。

但是，根據(jù)目前印度和巴基斯坦出土早期佛像的考古資料和學(xué)術(shù)界的現(xiàn)有研究，佛像起源研究似乎陷入了停滯狀態(tài)?；谟《瘸跗诜鹣翊嬗绣饶伾ぜo(jì)年銘文的基本事實(shí)，探討迦膩色伽即位年代仍舊是解決佛像起源時(shí)間的關(guān)鍵點(diǎn)。為了打破僵局，我在本文擬另辟蹊徑，運(yùn)用中國出土的有紀(jì)年的初期佛像通過對(duì)比研究，繼之逆推和證以文獻(xiàn)的方法，確定迦膩色伽即位的年代，然后采用迦膩色伽紀(jì)年佛像作年代標(biāo)尺，建立早期貴霜王朝佛像的年代序列，進(jìn)行初步分期，進(jìn)而探討兩大佛教藝術(shù)流派犍陀羅和秣菟羅的發(fā)展和交流，最后旁及對(duì)中國佛像起源的影響。

2001年底，寶雞考古隊(duì)在重慶豐都縣發(fā)掘的一座東漢“延光四年”(125)磚室墓中，發(fā)現(xiàn)一尊搖錢樹銅佛像。該佛像位于一件殘搖錢樹干上，佛像殘高5厘米，雖然下半身較殘，但仍可辨別出其較為清晰的佛像特征：頭后碩大的橫橢圓形項(xiàng)光輪廓依稀可辨，佛像高肉髻，蒙古人種面型，大眼圓睛，大鼻，面部豐滿，上唇兩側(cè)有彎曲上翹的口髭，袒右肩，右手施無畏印。這尊佛像與四川安縣文管所收藏的搖錢樹干佛像非常相似，由于后者保存完整，且圖像清晰，可以據(jù)此復(fù)原豐都佛像的全貌。安縣搖錢樹樹干縱列5尊佛像，保存非常完整，每尊高5.3厘米，寬2.5厘米，頭后有橫橢圓形項(xiàng)光，佛頭頂有高肉髻，額上有圓弧形發(fā)際，大眼圓睜，大鼻，面部豐滿，右袒，左袖衣紋細(xì)密，左手掌握衣角下垂，衣角呈三道長長的“U”形紋路，延至右手腕下垂，右手掌心向外，施無畏印嘲?？梢?，除去少量殘缺部分，豐都和安縣樹干佛像完全相同，很可能出自同一粉本或模具，兩者年代顯然為同一時(shí)期。豐都佛像是我國迄今發(fā)現(xiàn)最早的佛像，由于有可靠的確切紀(jì)年，它可以作為中國初期佛像的年代標(biāo)尺，進(jìn)而成為判斷印度初期佛像年代的重要依據(jù)。

具體而言，作為單體佛像，豐都佛像對(duì)貴霜朝迦膩色伽即位和迦膩色伽紀(jì)年佛像的年代確定，具有重要的參考價(jià)值。例如，迦膩色伽2年、3年、4年單尊佛像，所具有的圓臉、大眼、右袒、右手施無畏印、左手握衣裾和頭后有項(xiàng)光等特點(diǎn)，與豐都佛像非常相似，反映了豐都佛像受迦膩色伽2年等單尊佛像影響而成，說明他們的時(shí)代非常接近。這為我們判定迦膩色伽即位的準(zhǔn)確年代提供了依據(jù)。依照迦膩色伽即位分別是公元78年、128年和144年三種觀點(diǎn)加以比較，如果說迦膩色伽即位是公元128年和144年的話，最早的迦膩色伽2年佛像是公元129年和145年，就會(huì)出現(xiàn)迦膩色伽2年佛像晚于豐都公元125年佛像、受到后者影響的矛盾現(xiàn)象，這種不符合邏輯的情況顯然與實(shí)際情況不符。因此，只有迦膩色伽即位于公元78年的觀點(diǎn)，才契合迦膩色伽2年、3年、4年單尊佛像與豐都公元125年佛像相似，后者必受前者影響而成這樣一個(gè)歷史事實(shí)。因此，我們可以通過中國豐都出現(xiàn)公元125年佛像這樣一個(gè)可靠證據(jù)，推定印度貴霜王朝的單尊佛像——佛教偶像最早起源于公元1世紀(jì)后期，而不是過去學(xué)術(shù)界多數(shù)認(rèn)為的公元2世紀(jì)。

除此以外，迦膩色伽即位的準(zhǔn)確年代還可以通過中國古代典籍的記載互為補(bǔ)充加以旁證?！逗鬂h書·西域傳》：“初，月氏為匈奴所滅，遂遷于大夏，分其國為休密、雙靡、貴霜、胯頓、都密，凡五部翎侯。后百余歲，貴霜翎侯丘就卻攻滅四翎侯，自立為王，國號(hào)貴霜。侵安息，取高附地，又滅濮達(dá)、廚賓，悉有其國。丘就卻年八十余死，子閻膏珍代為王。復(fù)滅天竺，置將一人監(jiān)領(lǐng)之。月氏自此之后，最為富盛，諸國稱之皆日貴霜王。漢本其故號(hào)，言大月氏云?！?/p>

《后漢書·西域傳》不見迦膩色伽的記載。由于《后漢書·西域傳》是班固有關(guān)西域從公元25年至125年情況的報(bào)告，因此成為一些學(xué)者將其即位年代定為144年的依據(jù)。但是，唐玄奘《大唐西域記》卷一“迦畢試”條載：“聞諸先志日；昔健馱邏國迦膩色伽王威被鄰國，化洽遠(yuǎn)方，治兵廣地，至蔥嶺東，河西藩維，畏威送質(zhì)。迦膩色伽王既得質(zhì)子，特加禮命，寒暑改館，冬居印度諸國，夏還迦畢試國，春秋止健馱邏國。故質(zhì)子三時(shí)住處，各建伽藍(lán)?！庇纱擞涊d可知，迦膩色伽統(tǒng)治疆域甚廣，擁有犍陀羅地區(qū)(即《后漢書·西域傳》所載廚賓)、阿富汗地區(qū)(《后漢書·西域傳》所載高附、濮達(dá)和《大唐西域記》所載迦畢試)以及印度諸國。印度即《后漢書·西域傳》所載天竺：“天竺國一名身毒，在月氏之東南數(shù)千里。……從月氏、高附國以西，南至西海，東至磐起國，皆身毒之地。身毒有別城數(shù)百，城置長。別國數(shù)十，國置王。雖各小異，而俱以身毒為名，其時(shí)皆屬月氏。月氏殺其王而置將，令統(tǒng)其人?！?/p>

《大唐西域記》所載迦膩色伽統(tǒng)治疆域有迦畢試、犍陀羅和印度諸國，與《后漢書·西域傳》閻膏珍的統(tǒng)治疆域相同：其父丘就卻據(jù)有高附、濮達(dá)、廚賓之地，相當(dāng)于迦畢試、犍陀羅國的范圍，閻膏珍滅天竺之地，則與迦膩色伽“印度諸國”，即玄奘所言五印度相當(dāng)?！逗鬂h書·西域傳》和《大唐西域記》記載占有上述相同地區(qū)的貴霜王分別是閻膏珍和迦膩色伽，可見，文獻(xiàn)已經(jīng)暗示閻膏珍就是迦膩色伽。

迦膩色伽是貴霜朝影響最大的王，其時(shí)與漢朝關(guān)系密切，漢文文獻(xiàn)不可能沒有記載。法國銘文研究者福斯曼(G.Fussman)針對(duì)有學(xué)者據(jù)《后漢書·西域傳》無迦膩色伽記載而將其即位年代定為公元2世紀(jì)中期的看法提出質(zhì)疑，他指出，丘就卻和閻膏珍都姓伽德庇塞斯——Kadphises(一般認(rèn)為，在貴霜銘文中，丘就卻的姓名是KujulaKadphises，閻膏珍姓名是Vima Kadphises)，兩者既然是父子關(guān)系，卻沒有相對(duì)應(yīng)的漢文姓氏，福斯曼因此認(rèn)為，Kujula Kadphises即丘就卻，閻膏珍則是迦膩色伽。在貴霜擴(kuò)張疆域這樣的重大歷史事件中，上述不同時(shí)期的文獻(xiàn)卻有擴(kuò)張相同疆域的記載，說明這兩個(gè)王只能是一個(gè)人。因此，把閻膏珍看作迦膩色伽就是一個(gè)合理的解釋。這樣，據(jù)《后漢書·西域傳》記載推測丘就卻死于1世紀(jì)后期，迦膩色伽(即閻膏珍)即位于公元78年。

二 迦膩色伽紀(jì)年佛像的年代和分期

迦膩色伽時(shí)期佛像主要有犍陀羅和秣菟羅兩大藝術(shù)流派，找出這兩大流派的迦膩色伽紀(jì)年佛像，以迦膩色伽即位于公元78年作為基點(diǎn)，可以推定相關(guān)紀(jì)年佛像的絕對(duì)年代，然后再使用其作年代標(biāo)尺，對(duì)相關(guān)藝術(shù)流派進(jìn)行分期，進(jìn)一步研究這些藝術(shù)流派的發(fā)展和交流。

(一)犍陀羅迦膩色伽紀(jì)年佛像的年代和分期

犍陀羅地區(qū)出土涉及年代較為確切的迦膩色伽金幣、迦膩色伽青銅舍利盒和鑲嵌紅寶石金舍利盒上的造像，均為佛教偶像。但是，對(duì)于它們的年代，學(xué)術(shù)界仍然存在分歧。

迦膩色伽金幣直徑2厘米，金幣正面鑄迦膩色伽立像，背面鑄立佛像，佛頭頂有大肉髻，大耳，頭后有圓形項(xiàng)光和縱橢圓形身光，身穿通肩衣，右手施無畏印，左手握衣角。佛右側(cè)有“Boddo”古希臘銘文，明白無誤地表明這是佛像(圖版20)[91。對(duì)于該金幣的年代，有的認(rèn)為是公元1世紀(jì)末葉至2世紀(jì)初，也有的認(rèn)為是公元2世紀(jì)。上述觀點(diǎn)的分歧點(diǎn)主要是對(duì)迦膩色伽即位年代認(rèn)識(shí)存在差異，共同點(diǎn)是均承認(rèn)該金幣年代是迦膩色伽時(shí)期。根據(jù)以上迦膩色伽即位于公元78年結(jié)論，把金幣鑄造年代定為公元1世紀(jì)末葉至2世紀(jì)初的觀點(diǎn)，比較符合實(shí)際。

迦膩色伽青銅舍利盒通高19.5厘米，直徑13厘米，1908年由英國人斯普納(Spooner)在巴基斯坦白沙瓦近郊沙吉奇得里(Shan-ji-ki-Dheri)迦膩色伽大塔遺址發(fā)掘出土，現(xiàn)收藏于白沙瓦博物館。盒頂為兩周蓮瓣紋，中央凸起高座，佛坐其上，呈結(jié)跏趺坐，頭頂有肉髻，發(fā)際向上梳；雙眉間有白毫相，睜眼，神態(tài)安詳；頭后有較大的圓形項(xiàng)光，項(xiàng)光內(nèi)有一周蓮瓣紋；穿通肩衣，衣領(lǐng)下垂，在胸前形成一道道細(xì)密、均勻的弧線紋，右手施無畏印，左手握衣角。佛兩側(cè)立帝釋天和梵天像(圖版21)。其時(shí)代，王鏞和村田靖子定為2世紀(jì)。宮治昭則持青銅舍利盒年代為迦膩色伽2世、或迦膩色伽3世的觀點(diǎn)。更有甚者，因伐爾特把青銅舍利盒年代定為貴霜最后一個(gè)王，即公元325年。法國銘文研究者福斯曼將其上銘文釋為：“時(shí)唯偉大的國王迦膩色伽……年，在迦膩色伽普爾城，這個(gè)香盒是神圣的貢物，為保佑一切生靈繁榮和幸福。此貢物屬于迦膩色伽寺院負(fù)責(zé)火堂的仆僧摩訶色那和僧護(hù)?！痹撉嚆~舍利盒為迦膩色伽時(shí)期，似乎不應(yīng)受到懷疑，因?yàn)橛形墨I(xiàn)作旁證。北魏楊衙之《洛陽伽藍(lán)記》引《宋云家記》：“乾陀羅城，東南七里，有雀離浮屠……(迦膩色伽)王更廣塔基三百余步……上有鐵柱，高三百尺，金盤十三重，合去地七百尺。玄奘《大唐西域記》“犍陀羅”國條記載，其都城為布路沙布邏(即今白沙瓦西北)，城外東南八九里有卑缽羅樹和迦膩色伽大率堵波，“卑缽羅樹南有畢堵波，迦膩色伽王之所建也……腧四百尺?；匪牛芤焕锇?。層基五級(jí)，高一百五十尺……于其上更起二十五層金銅相輪”。《宋云家記》和玄奘所記大同小異，與大塔遺址情形相仿。因此，青銅舍利盒及其上的佛像為公元100年左右。

鑲嵌紅寶石金舍利盒，于19世紀(jì)中葉，由英國人馬松(Masson)在阿富汗畢馬蘭(Bimaran)第二塔發(fā)掘出土，現(xiàn)藏倫敦大英博物館。該器高7厘米，出土?xí)r已無蓋，盒底部中央為蓮蓬紋，繞一周八瓣蓮花紋；盒外壁上端和下端分別鑲嵌形狀不太規(guī)整的紅寶石12枚和15枚，中部為8個(gè)浮雕人像，分別立于連拱門之內(nèi)，可以明確為佛像的至少有2尊，其特征是，頭后有圓形項(xiàng)光，頭頂為束發(fā)肉髻，睜眼，穿通肩衣，圓領(lǐng)，右手在胸前呈無畏印狀，左手在腰間似握衣角。佛兩側(cè)各有一脅侍，可能是帝釋天和梵天。還有二供養(yǎng)人，呈正面作揖狀(圖版22)。鑲嵌紅寶石金舍利盒的年代也存在較大分歧。王鏞定為2世紀(jì)。羅蘭德(Rowland)認(rèn)為它是2世紀(jì)以后的東西。林梅村則認(rèn)為金舍利盒作于公元60年以前，他判定年代的依據(jù)是，佛塔形成時(shí)間和金舍利盒出土?xí)r裝有塞王阿澤斯(Ayasa)的錢幣。阿澤斯一世即位于公元前57年，阿澤斯二世即位于公元1年；此外，埋葬這件金舍利盒的佛塔是丘就卻時(shí)期的，在佛塔中還出土阿澤斯、岡底菲斯、丘就卻和閻膏珍等時(shí)期的錢幣。但是，從考古學(xué)原理分析，伴出的錢幣可以作為金舍利盒年代的參考依據(jù)，而不能作為決定性依據(jù)，因?yàn)?，錢幣和金舍利盒的制作年代既可能同時(shí)，也可能互有早晚。根據(jù)金舍利盒與青銅舍利盒佛像及其脅侍的造型特點(diǎn)基本相似，結(jié)合錢幣和佛塔的伴出背景，可以認(rèn)為金舍利盒的制作年代是1世紀(jì)末至2世紀(jì)初。

以上三例犍陀羅佛像的年代是迦膩色伽時(shí)期(公元78年至100年左右)。

馬歇爾(John Marshall)把犍陀羅佛像劃分為“童年期”、“青春期”和“成熟期”三階段?！巴昶凇睕]有出現(xiàn)佛教偶像。上述三例犍陀羅佛像與馬歇爾所劃分“青春期”后段特征相似，他把其年代定為1世紀(jì)末，與上述年代分析一致。馬歇爾又把“成熟期”分為“早期成熟期”和“晚期成熟期”兩段，“早期成熟期”的年代是1世紀(jì)末至公元140年，“晚期成熟期”則是公元140年至230年。

這樣，犍陀羅佛像可分為三期，第一期相當(dāng)于馬歇爾劃分的“青春期”，其特點(diǎn)以上述三例犍陀羅佛像為代表。

第二期相當(dāng)于馬歇爾劃分的“早期成熟期”，其特征是：佛頭后有圓形項(xiàng)光，束發(fā)肉髻，雙眼半睜，眼神呈朦朧、冥想之態(tài)；穿通肩袈裟，胸前衣紋從左肩向右撇，呈放射狀重疊下垂，衣紋有毛料質(zhì)感，右手多施無畏印。

第三期相當(dāng)于馬歇爾劃分的“晚期成熟期”，其特征是：佛和菩薩頭后有圓形項(xiàng)光，佛束發(fā)肉髻，出現(xiàn)螺發(fā)，雙眼微合，視線向下，面容略帶微笑；穿通肩袈裟從左肩向胸服前均勻展開；施無畏印或禪定??；施禪定印的坐佛衣紋有貼體感，衣袖紋細(xì)密，在手下呈重疊的弧形衣紋。出現(xiàn)右袒坐佛，有的結(jié)跏坐佛露足。菩薩佩戴華麗珠寶，刻畫細(xì)膩。

(二)秣菟羅迦膩色伽紀(jì)年佛像的年代和分期

秣菟羅出土有以迦膩色伽紀(jì)年的2年、3年、4年、51年紀(jì)年銘文佛，可分為早、晚兩期。

早期秣菟羅佛像以迦膩色伽2年、3年、4年紀(jì)年佛像為代表。迦膩色伽2年、3年佛像為立像，迦膩色伽3年佛像現(xiàn)藏印度薩爾納特考古博物館，高2.47米，頭后有碩大的圓形項(xiàng)光，項(xiàng)光邊緣施連弧紋，圓臉，大眼，略呈微笑；右袒，左肩斜披半透明袈裝，左肩及手臂衣紋細(xì)密，腰部系帶，衣紋經(jīng)左手腕下垂，在腰下形成細(xì)密、均勻的弧形紋樣，非常貼體，左拳緊握，提起袈裟下擺位于腰間；赤腳站立，雙腿之間蹲踞一正面獅子(圖版23)。迦膩色伽4年紀(jì)年佛像為坐像，現(xiàn)藏美國金皮爾博物館，高2.37米，頭作螺髻，頭后有圓形項(xiàng)光，項(xiàng)光邊緣施連弧紋，圓臉，睜眼，眉間施白毫相，略呈微笑；右袒，左肩斜披半透明袈裟；右手上舉略側(cè)，施無畏印，左手握拳支撐于左膝之上；結(jié)跏趺坐，雙足底向上。

晚期秣菟羅佛像以迦膩色伽51年紀(jì)年佛像為代表，加紐約爾出土，現(xiàn)藏秣菟羅博物館，座有“菩薩五十一年”銘文，頭后有圓形項(xiàng)光，圓臉，睜眼；身穿通肩袈裟，衣領(lǐng)下垂，呈倒三角形，衣領(lǐng)以下呈逐層重疊、均勻的U型衣紋，右手上舉施無畏印，左手握衣角，形成長長的u形衣紋，衣紋不及早期細(xì)密，較為稀疏，顯得厚實(shí)。佛結(jié)跏趺坐于方座之上，足為袈裟所遮蓋(圖版24)。秣菟羅博物館收藏一件同期立佛像，高84厘米，頭作螺髻，頭后有邊緣施連弧紋的圓形項(xiàng)光，圓臉，睜眼，雙眉相連，中間為白毫相；身穿通肩袈裟，衣領(lǐng)下垂，呈倒三角形，右手上舉施無畏印，左手握衣角，形成長長的U形衣紋(圖版25)。王鏞和村田靖子將這尊立像年代定為2世紀(jì)后半葉。但是，從以上早晚兩期有紀(jì)年佛像的特點(diǎn)分析，有如下規(guī)律：早期右袒，衣紋薄甚，幾乎裸體；晚期穿通肩衣，衣紋厚實(shí)，不顯體形。而這尊立像雖然穿通肩衣，造型雖接近晚期迦膩色伽51年坐佛，但與其相比，依稀可辨衣紋之下人體的輪廓，這是接近早期佛像的特點(diǎn)。因此，它的年代當(dāng)在迦膩色伽3年至51年之間，即2世紀(jì)前半葉。

(三)初期犍陀羅和秣菟羅藝術(shù)特點(diǎn)及其形成的地域、文化原因

通過以上紀(jì)年佛像分析，可以看出，在貴霜王朝的迦膩色伽至胡韋色迦(Huvishka)時(shí)期(約公兀79年至130年)，尤其是最初的佛陀偶像，西北印度的犍陀羅藝術(shù)和以中印度為代表的秣菟羅藝術(shù)分別形成了自己的特點(diǎn)。

犍陀羅佛像最初的佛陀偶像特征是，頭后有圓形項(xiàng)光，有的項(xiàng)光邊緣有蓮瓣紋(如銅舍利盒佛像)，頭作束發(fā)肉髻，深目高鼻，睜眼，身穿通肩袈裟，右手施無畏印，左手握衣角。這些特點(diǎn)在馬歇爾指出的公元1世紀(jì)后半葉的犍陀羅獨(dú)立圓雕佛像也能看到，其特點(diǎn)是，佛頭后的項(xiàng)光大得不合比例，肉髻大且平，雙眼圓睜，上唇有髭(即俗稱八字胡)，身穿通肩袈裟。

秣菟羅佛像最初的佛陀偶像特征是，頭后有圓形項(xiàng)光，項(xiàng)光邊緣施連弧紋，頭作螺髻，圓臉，大眼如杏仁，圓睜，雙眉相連，眉間施白毫相，右袒，左肩斜披半透明袈裟，右手施無畏印，顯露肚臍。立佛赤腳，兩腿之間蹲立獅子。坐佛左手握拳支撐于左膝之上，結(jié)跏趺坐，雙足底向上，多為獅座。

從以上比較可知，雖然同屬于貴霜迦膩色伽王朝，但是，犍陀羅和秣菟羅藝術(shù)特點(diǎn)各異，這與它們形成的不同地域和文化背景有關(guān)。

首先來看地域原因?！逗鬂h書·西域傳》載：“天竺國一名身毒，在月氏之東南數(shù)千里。俗與月氏同，而卑濕暑熱?！薄洞筇莆饔蛴洝肪?記載印度氣候“時(shí)特暑熱，地多泉濕”。由于中印度氣候炎熱，最高可達(dá)攝氏40度，當(dāng)?shù)鼐用窳?xí)慣裸體，或衣著甚少，且當(dāng)?shù)鼐用褚杂《缺就寥朔N為主，因此，這些特點(diǎn)自然表現(xiàn)在秣菟羅藝術(shù)之中。至于位于西北印度的犍陀羅地區(qū)的氣候，則是四季分明。《漢書·西域傳》載：“廚賓地平，溫和，有目宿、雜草奇木……種五谷、蒲陶諸果，糞治園田。地下濕，生稻，冬食生菜。”《大唐西域記》卷2也說：“健馱邏國……東鄰信度河……谷稼殷盛，花果繁茂，多甘蔗，出石蜜。氣序溫暑，略無霜雪?！标恿_地區(qū)氣候宜人，所以此地沒有裸體的傳統(tǒng)，除夏季以外，也無裸體或穿薄衣的必要。

其次，從文化原因分析，在中印度，從公元前3世紀(jì)孔雀王朝阿育王石柱，到公元前2世紀(jì)巽迦王朝的巴爾胡特石刻，一直延續(xù)著本土裸體、薄衣石雕神像的傳統(tǒng)，因此，秣菟羅藝術(shù)來源于本地傳統(tǒng)是清楚的。至于犍陀羅地區(qū)，從地理位置和文化傳統(tǒng)來看，它是印度連接中亞、西亞和歐洲的紐帶，東西方文明的交匯之處，自公元前6世紀(jì)的波斯帝國始，先后經(jīng)歷了古希臘馬其頓王朝、中亞游牧民族塞族、安息的統(tǒng)治，公元之初的大月氏人在這里建立了貴霜帝國?？梢娺@里是民族走廊，其藝術(shù)強(qiáng)烈地受到了古希臘——羅馬等外來藝術(shù)的影響。另外，當(dāng)?shù)厝朔N復(fù)雜，以歐羅巴人種為主，馬歇爾指出，犍陀羅雕塑中，有類似當(dāng)?shù)貧W羅巴人種分支的普什圖人、希臘人，以及印度人。

三 犍陀羅和秣菟羅藝術(shù)的發(fā)展和交流

(一)貴霜朝統(tǒng)一為犍陀羅和秣菟羅藝術(shù)的交流提供了地域環(huán)境

貴霜王朝疆域廣大。上引《后漢書·西域傳》和《大唐西域記》卷1記載，貴霜王朝的統(tǒng)治疆域是，丘就卻據(jù)有高附、濮達(dá)、廚賓之地，閻膏珍滅天竺之地，即與玄奘所言五印度相當(dāng)。至于印度，《后漢書·西域傳》所載天竺疆域“從月氏、高附國以西，南至西海，東至磐起國，皆身毒之地。身毒有別城數(shù)百，城置長。別國數(shù)十，國置王”。關(guān)于磐起國，《魏略·西戎傳》：“盤越國，一名漢越(王)，在天竺東南數(shù)千里，與益部相近，其人小與中國人等，蜀人賈似至焉?！庇嗵街赋鰸h越可能是滇越之誤，因?yàn)椤稘h書》曾說：“昆明……西可千余里，有乘象國，名滇越，而蜀賈間出物者或至焉。”他認(rèn)為磐起國即今緬甸，說明貴霜?jiǎng)萘υ加薪窬挼椴糠值貐^(qū)。但是，汶江從方位、距離、乘象習(xí)俗，以及“滇越”音讀等方面研究，考證“滇越”是東印度阿薩姆地區(qū)的迦摩縷波國。阿薩姆緊鄰緬甸，因此，至少可以認(rèn)為，貴霜王朝勢力向東已經(jīng)擴(kuò)至阿薩姆地區(qū)。《大莊嚴(yán)論經(jīng)》卷6載迦膩色伽王“討東天竺，既平定已，威勢赫振，福利具足”。這是迦膩色伽向東印度擴(kuò)張的旁證。

另外，在秣菟羅以南的桑奇(Sanchi)發(fā)現(xiàn)有22年銘文的瓦斯貴霜納(Vaskushana)名字，他可能是一位貴霜君王。普里(B.N.Purl)指出，迦膩色伽的銘文見于秣菟羅、僑賞彌和鹿野苑，迦膩色伽和胡韋色迦(Huvishka)的貴霜銅幣在東印度的巴特拉和加雅都有分布。據(jù)上引《大唐西域記》卷1載，秣菟羅是迦膩色伽王的冬都，犍陀羅則是他的春秋之都，它們是貴霜帝國的兩大重鎮(zhèn)。《中亞文明史》為迦膩色伽二世的貴霜帝國劃出的疆域是，北至布哈拉、撒馬爾罕一帶，南到巴里伽札、納爾瑪達(dá)河一帶，東到巴連弗邑，西至阿里亞和赫爾曼德河下游。

因此，可以認(rèn)為，貴霜王朝統(tǒng)一形成的疆域遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出犍陀羅和秣菟羅地區(qū)，這為兩地藝術(shù)的交流提供了廣闊的時(shí)代和地域背景。

(二)秣菟羅藝術(shù)對(duì)犍陀羅藝術(shù)的影響

荷蘭德立芙(Van Lohuizen Deleeuw)認(rèn)為，巴基斯坦斯瓦特布特卡拉出土的初期犍陀羅佛像“梵天勸請”、“四天王奉缽”雙眼圓睜、右袒，上身多裸露，結(jié)跏趺坐露出雙腳的特點(diǎn)，受到了秣菟羅卡特拉出土的坐佛的影響。近年來，宮治昭已經(jīng)注意到，犍陀羅最早的菩薩像與中印度巴爾胡特等地佛教石刻的聯(lián)系。他指出，布特卡拉I出土的一件菩薩像，雙眼圓睜似杏仁，瞳仁施以線刻，雙眉相連，上唇有髭，根據(jù)頭著冠飾、項(xiàng)鏈和臂釧等特點(diǎn)判斷，其原型應(yīng)為印度王侯。但是，巴爾胡特石刻的年代為公元前2世紀(jì)，因此，布特卡拉I的菩薩像與之存在年代缺環(huán)。其實(shí)，這尊菩薩與秣菟羅造像存在一些相似之處：大眼如杏仁、雙眉相連并凸起于表面，而這正是秣菟羅初期佛像的顯著特征，例如秣菟羅1-2世紀(jì)的佛頭(圖版26)。不僅如此，秣菟羅出土的1-2世紀(jì)的太陽神、耆那頭像和羅摩像也是大眼圓睜、雙眉相連、凸起于表面。這些都是印度本土題材和風(fēng)格。太陽神像上唇有髭的特點(diǎn)值得注意，學(xué)術(shù)界過去認(rèn)為，上唇有髭只是犍陀羅初期佛像的特征，看來事實(shí)上并不盡然。另外，犍陀羅第3期出現(xiàn)右袒坐佛、螺發(fā)、坐佛衣紋有貼體感、衣袖紋細(xì)密、有的結(jié)跏坐佛露足的特征，顯然是受到了早期秣菟羅佛像的影響(圖版27)。

(三)犍陀羅藝術(shù)對(duì)秣菟羅藝術(shù)的影響

犍陀羅藝術(shù)對(duì)秣菟羅藝術(shù)的影響主要表現(xiàn)在佛像頭作束發(fā)肉髻，身穿通肩袈裟，衣紋質(zhì)料厚重。例如，晚期秣菟羅迦膩色伽51年紀(jì)年佛像，身穿通肩袈裟，衣領(lǐng)下垂，衣領(lǐng)以下呈逐層重疊，衣紋厚實(shí)，佛足為袈裟所遮蓋等特點(diǎn)，便是受到犍陀羅影響而成。

可見，犍陀羅和秣菟羅藝術(shù)各自具有鮮明的藝術(shù)風(fēng)格和特點(diǎn)，在貴霜朝統(tǒng)一的大背景下，兩者產(chǎn)生了某種程度的交融，使兩個(gè)流派在自身演變的過程之中，相互吸收了對(duì)方的風(fēng)格，各自發(fā)生了豐富的變化。

了解犍陀羅和秣菟羅藝術(shù)之間的交流和互相影響，使我們不僅對(duì)印度早期佛教藝術(shù)的源流產(chǎn)生了新的認(rèn)識(shí)，對(duì)中國初期佛像的起源和發(fā)生的思考，更是至關(guān)重要。在學(xué)術(shù)界，只要一提起中國佛教藝術(shù)的起源，就必談、甚至只談到犍陀羅藝術(shù)的影響，上世紀(jì)90年代以來，阮榮春首次提出，中國南方早期佛教藝術(shù)是受到了秣菟羅藝術(shù)的影響，使人們開始注意到中國佛教藝術(shù)起源的復(fù)雜性。不過，他在其著述中提出“早期佛教造像的南傳系統(tǒng)”觀點(diǎn)，又未免有些矯枉過正。我曾經(jīng)提出，中國南方早期佛教藝術(shù)的起源，是雜糅了犍陀羅和秣菟羅藝術(shù)而形成的。但是，當(dāng)時(shí)只是從中國南方早期佛教藝術(shù)與犍陀羅和秣菟羅藝術(shù)相似的特點(diǎn)，分別加以比較的。通過以上犍陀羅和秣菟羅藝術(shù)之間的互動(dòng)關(guān)系的闡釋，我們回頭再來探討中國佛教藝術(shù)的起源時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國初期佛像同時(shí)受到犍陀羅和秣菟羅藝術(shù)的影響，更是順理成章之事。現(xiàn)在看來，那種只是將中國北方早期佛教藝術(shù)的起源與犍陀羅藝術(shù)相聯(lián)系，或者把中國南方早期佛教藝術(shù)的起源僅僅與秣菟羅藝術(shù)掛鉤的觀點(diǎn)未免過于簡單。關(guān)于此點(diǎn)，將另文研究。