國內(nèi)被害人學(xué)研究及啟示

摘要：現(xiàn)代被害入學(xué)在中國的起步始于20世紀(jì)80年代，作為一個新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)，圍繞被害人與犯罪人互動關(guān)系及對被害人權(quán)利保護(hù)等的相關(guān)研究，越來越呈現(xiàn)出繁榮的態(tài)勢，已經(jīng)或正在構(gòu)成對傳統(tǒng)刑事法理念的沖擊，對犯罪概念、刑事法律關(guān)系、刑事責(zé)任歸咎模式及刑事法領(lǐng)域人權(quán)保障理念的重構(gòu)等頗具啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：犯罪被害人；研究議題；刑事法理念

中圖分類號：D924.1；D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009—3060(2010)02—0083—06

自1941年德國犯罪學(xué)家馮·亨梯在美國耶魯大學(xué)發(fā)表《被害人與犯罪人之間互動關(guān)系研究)／(Remarkson the Interaction of Perpetrator and Victim)一文首開被害人研究先河，此后，盡管關(guān)于犯罪被害人學(xué)是否為一門獨(dú)立學(xué)科一直爭持不休，但作為一個新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)，圍繞被害人與犯罪人互動關(guān)系及后來對被害人權(quán)利保護(hù)的重點(diǎn)關(guān)注，在西方發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，相關(guān)理論研究和司法實(shí)踐成果層出不窮，至上個世紀(jì)80年代，不僅被害人學(xué)理論探討進(jìn)一步深入，被害人實(shí)證研究逐一展開，并且成為國際犯罪學(xué)會1983年奧地利維也納會議、1988年德國漢堡會議、1993年匈牙利布達(dá)佩斯會議、1998年韓國漢城會議以及2003年巴西里約熱內(nèi)盧會議涵蓋的重要議題之一。我國港澳臺地區(qū)特別是臺灣地區(qū)在被害人研究方面的進(jìn)展頗為迅速，大陸地區(qū)起步較晚，但已逐步駛向快車道，尤其近年來明顯加速，促使新的刑事法理念不斷彰顯。

一、我國犯罪被害人學(xué)的發(fā)展概況

對于我國來說，現(xiàn)代被害人學(xué)是一個舶來品，其在中國的起步始于上個世紀(jì)80年代，是從翻譯和介紹國外相關(guān)著作開始的。早期研究成果多以文章形式出現(xiàn)。1989年2月群眾出版社出版了張智輝、徐名涓編譯的《犯罪被害者學(xué)》，這是我國首次出版被害人學(xué)方面的書籍；同年11月中國礦業(yè)大學(xué)出版社和中國政法大學(xué)出版社又分別出版趙可主編的《被害者學(xué)》、湯嘯天和任克勤編著的《刑事被害人學(xué)》。各種犯罪學(xué)論著和教材也陸續(xù)列專章論述被害人問題，如魏平雄主編的《犯罪學(xué)》(中國政法大學(xué)出版社，1989年版)，周密所著的《論證犯罪學(xué)》(群眾出版社，1991年版)，康樹華主編的《犯罪學(xué)通論》(北京大學(xué)出版社，1992年版)，陳明華等所著的《比較犯罪學(xué)》(中國人民公安大學(xué)出版社，1992年版)，王牧所著的《犯罪學(xué)》(吉林大學(xué)出版社，1992年版)，史煥章、武漢主編的《犯罪學(xué)通論》(中國政法大學(xué)出版社，1992年版)。這些章節(jié)性研究的篇幅雖然沒有像專著那么大，但研究視角卻各具特色，推動和豐富了被害人學(xué)的研究。

1992年3月中國人民公安大學(xué)出版社出版由漢斯·施奈德主編、許章潤等翻譯的《國際范圍內(nèi)的被害人》，內(nèi)容為第三屆國際被害人學(xué)研討會上各國學(xué)者提交的論文，使國內(nèi)學(xué)者對于世界被害人學(xué)的發(fā)展有了新的認(rèn)識。1994年5月我國在聯(lián)合國區(qū)域間犯罪與司法研究所及加拿大政府的協(xié)助下，由司法部預(yù)防犯罪研究所組織實(shí)施，在北京地區(qū)進(jìn)行首次被害調(diào)查，調(diào)查規(guī)模為2000個樣本，此次調(diào)查進(jìn)一步開拓了我國的被害調(diào)查研究，對于我國城市犯罪和被害狀況提供了可靠的數(shù)據(jù)，具有一定的典型意義。之后的兩本被害人學(xué)專著，1997年北京大學(xué)出版社出版的《犯罪被害人學(xué)》(郭建安主編)，1998年甘肅人民出版社出版的《犯罪被害人學(xué)》(湯嘯天等著)，以及其后發(fā)表的為數(shù)不算太多的相關(guān)文章將被害人學(xué)的研究水平提高到了一個新的階段。除了犯罪學(xué)領(lǐng)域(或者說在獨(dú)立的被害人學(xué))中對被害人的研究外，刑事訴訟法學(xué)的理論也對被害人進(jìn)行了研究。1979年頒布的第一部《刑事訴訟法》中被害人并不具有當(dāng)事人的資格，1996年修訂后的《刑事訴訟法》將被害人正式界定為當(dāng)事人，這是我國對犯罪被害認(rèn)識和研究中邁出的一大步。

進(jìn)入本世紀(jì)以來，我國大陸地區(qū)被害人學(xué)的研究取得了新的進(jìn)展，相關(guān)專著有2002年由群眾出版社出版的趙可、周紀(jì)蘭、董新臣三人合著的《一個被輕視的社會群體——犯罪被害人》，該著作把“犯罪被害人”作為“一個被輕視的社會群體”來命名，在我國還是首次，寓意深遠(yuǎn)。同年還出版了麻國安的《被害人援助論》(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社)，楊正萬的《刑事被害人問題研究》(中國人民公安大學(xué)出版社)。2003年出版許永強(qiáng)的《刑事法治視野中的被害人》(中國檢察出版社出版)。2004年出版莫憲洪主編的《刑事被害救濟(jì)理論與實(shí)務(wù)》(武漢大學(xué)出版社)。2005年出版麻國安的《青少年被害人援助論》(中國人民公安大學(xué)出版社)、劉東根的《刑事?lián)p害賠償研究》(中國法制出版社)。2007年出版任玉芳的《刑事被害人學(xué)》(群眾出版社)、張鴻巍主編的《刑事被害人保護(hù)問題研究》(人民法院出版社)、張鴻巍的《刑事被害人保護(hù)的理念、議題與趨勢——以廣西為實(shí)證分析》(武漢大學(xué)出版社)。2008年出版田思源的《犯罪被害人的權(quán)利與救濟(jì)》(法律出版社)、曲濤的《刑事被害人國家補(bǔ)償制度研究》(法律出版社)、鄒川寧主編的《刑事受害人救助制度的構(gòu)建與探索》(法律出版社)。

犯罪被害人學(xué)科的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的，但無論如何，我國犯罪被害人學(xué)研究正在進(jìn)一步發(fā)展和壯大，尤其是最近幾年呈現(xiàn)出積極的發(fā)展態(tài)勢：

1、研究方向由微觀向宏觀轉(zhuǎn)變 國外犯罪被害人的研究，自20世紀(jì)70年代有一個明顯的變化，即被害人學(xué)開始主要借助大規(guī)模的被害人調(diào)查進(jìn)行研究，使得被害入學(xué)由微觀被害入學(xué)(Micro Vic—timology)逐步過渡到宏觀被害入學(xué)(Macro Victimology)。我國越來越多的學(xué)者、司法實(shí)務(wù)工作者也逐漸重視并運(yùn)用實(shí)證調(diào)研的方法進(jìn)行研究，所進(jìn)行的被害調(diào)研可以幫助了解被害總體情形、被害規(guī)模以及被害人的社會學(xué)、人口學(xué)特征等宏觀問題，這樣勢必會拓展研究的視野和提高觀察、思考的高度。當(dāng)然，對被害問題的總體和宏觀把握反過來同樣會促進(jìn)對微觀問題如犯罪人如何選擇被害人、被害心理、被害人在犯罪中的角色等的研究。

2、研究方法由單純或偏重比較研究向?qū)嵶C研究轉(zhuǎn)變 西方被害人學(xué)經(jīng)歷著由理論被害入學(xué)向應(yīng)用被害人學(xué)的發(fā)展。在我國，長期以來，受限于主、客觀因素，在進(jìn)行被害人方面的專題研究時基本上采用比較研究的方法，即將國外相關(guān)制度和研究成果介紹進(jìn)入國內(nèi)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界。事實(shí)上，由于歷史傳統(tǒng)、文化與地域情境的差異，我們不能完全照搬國外的做法，加之，犯罪被害人研究的一個重要特點(diǎn)是要從了解被害現(xiàn)狀、掌握被害相關(guān)數(shù)據(jù)、資料和信息人手。而掌握資料的準(zhǔn)確性、及時性和規(guī)模性，加上高水平的統(tǒng)計(jì)分析以及科學(xué)的分析方法，對于發(fā)現(xiàn)問題和分析問題十分重要。這自然離不開大量的實(shí)證調(diào)研：收集信息、問卷調(diào)查、人員訪談、信息資料統(tǒng)計(jì)，為理性結(jié)論的得出提供了重要的依托。令人欣喜的是，我國學(xué)者、實(shí)務(wù)工作者已經(jīng)越來越重視實(shí)證研究，并已經(jīng)取得一定的進(jìn)展。

3、研究議題向被害人責(zé)任與權(quán)利保護(hù)并重的趨勢發(fā)展 西方犯罪被害人學(xué)是在犯罪學(xué)理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，最初受“犯罪原因論”的啟發(fā)而從“被害原因論”展開，主要研究被害人的特性、被害人與犯罪人之間的關(guān)系與互動，隨著人們對被害人處境的同情與關(guān)注及西方女權(quán)保護(hù)運(yùn)動的發(fā)展，被害人學(xué)不斷更新其研究內(nèi)容，增加研究視角，將越來越多的注意力集中到對被害人的權(quán)利保護(hù)研究和被害人的救濟(jì)與權(quán)利實(shí)現(xiàn)上。我國有著與西方國家被害人學(xué)研究不同的歷史進(jìn)程，被害人學(xué)研究在我國起步晚，并且20世紀(jì)80年代當(dāng)我國學(xué)者開始翻譯、引介國外的相關(guān)研究成果時，國外已經(jīng)走出最初的主要關(guān)注被害人責(zé)任的歷史時期，因此，相關(guān)的引介多從總體上介紹國外被害人研究的現(xiàn)狀、動向。于是，與西方國家被害人學(xué)關(guān)于被害人問題關(guān)注的發(fā)展規(guī)律不同，我國呈現(xiàn)的是既關(guān)注被害人權(quán)利保護(hù)又同時關(guān)注被害人責(zé)任的趨勢，因?yàn)?，在我國這兩個方面都處于研究的起步階段，許多問題尚需深入研究，這一點(diǎn)從近年來國內(nèi)研究選題對被害人責(zé)任和被害人救濟(jì)、補(bǔ)償均有所覆蓋即可得到說明。

4、理論界特別是實(shí)務(wù)部門人員的加入使得被害人學(xué)研究隊(duì)伍不斷壯大 近年來，隨著國力的增強(qiáng)、觀念的維新、法學(xué)研究的繁榮，我國涌現(xiàn)出一批熱心被害人學(xué)研究的青年學(xué)者，也吸引了許多從事刑法、刑事訴訟法研究的學(xué)者關(guān)注被害人學(xué)的研究。此外，司法實(shí)務(wù)部門越來越重視將實(shí)務(wù)工作與理論研究結(jié)合并形成良性互動，對我國被害人學(xué)研究起到重要的推動作用。

二、我國犯罪被害人學(xué)研究的主要議題

分析已有的研究成果，相關(guān)著作、論文、調(diào)研報(bào)告或以某項(xiàng)專題為研究側(cè)重、或以理論探究為主、或以實(shí)證研究見長、或以資料翔實(shí)為鮮明的特點(diǎn)，研究視野越來越開闊，研究問題更務(wù)實(shí)，其研究話題根據(jù)問題域可歸納為：

1、基本理論 著作類研究成果一般均包含被害人學(xué)基本理論的研究，內(nèi)容涉及被害人學(xué)是否為獨(dú)立的學(xué)科、犯罪被害人的范圍、被害現(xiàn)象、被害人權(quán)利實(shí)體與程序保護(hù)的必要性等。如趙可主編的《被害者學(xué)》，其中總論部分論及被害人學(xué)的一般問題。湯嘯天、任克勤合著的《刑事被害人學(xué)》，運(yùn)用多學(xué)科的研究成果，對刑事被害人學(xué)的各個方面作了廣泛的探討，其中包括基本理論研究?？禈淙A主編的《犯罪學(xué)通論》，第36章在既有研究成果的基礎(chǔ)上，對犯罪被害人學(xué)的研究狀況和研究意義、犯罪被害人的類型、犯罪被害人和加害人、成為多發(fā)的犯罪的被害人的幾個原因及其預(yù)防、被害人的支援立法及犯罪被害人學(xué)今后的問題等作了簡要的探討?？禈淙A主編的《比較犯罪學(xué)》的第17章為“被害人比較研究”?？禈淙A等主編的《犯罪學(xué)大辭書》的第六部分為“被害人”，分別以基本范疇、被害人特征、被害人分類、被害原因、被害預(yù)防、被害人保護(hù)等六個問題，近370個詞條予以解說和論述。尤其值得一提的是由郭建安主編的《犯罪被害人學(xué)》一書，該書體系比較完整，重點(diǎn)突出，特別是作者運(yùn)用實(shí)證調(diào)查所獲得的第一手資料，對犯罪被害人學(xué)的一些基本問題作了比較全面和系統(tǒng)的論述，該書的出版對我國的犯罪被害人的理論研究和司法實(shí)踐，均產(chǎn)生了積極的影響。上述著作加上相關(guān)學(xué)術(shù)論文不僅豐富了中國刑法學(xué)者對國外被害人學(xué)的研究狀況和相關(guān)基礎(chǔ)理論的了解，并逐漸形成了自主的研究及其成果，使中國的犯罪被害人學(xué)基礎(chǔ)理論逐漸創(chuàng)立。

2、被害人實(shí)體權(quán)利保護(hù) 包括被害賠償、被害補(bǔ)償、被害社會救濟(jì)與支援幾個方面。(1)被害賠償。除上述著作有所論及外，筆者以“刑事附帶民事訴訟”為篇名進(jìn)行檢索，僅中國期刊全文數(shù)據(jù)庫自1980—2009年底的相關(guān)論文即為350篇。學(xué)術(shù)焦點(diǎn)涉及賠償?shù)淖饔?、賠償范圍、賠償額的確定、精神損害賠償?shù)葐栴}。(2)被害補(bǔ)償。早在1989年中國礦業(yè)大學(xué)出版社出版的趙可主編的《被害者學(xué)》一書中，就把“犯罪被害人的補(bǔ)償立法”作為一章予以探討，后來有零星論文發(fā)表。進(jìn)入本世紀(jì)，相關(guān)研究成果大量出現(xiàn)，研究方式逐漸多元化，除了專著、論文外，還包括各類研討會，如2006年7月，由中國犯罪學(xué)研究會、最高人民檢察院刑事申訴檢察廳、江西省人民檢察院共同主辦的“刑事被害人國家補(bǔ)償制度研討會”，與會者通過會議研討方式就在我國建立刑事被害人國家補(bǔ)償制度的理論依據(jù)和憲法根據(jù)進(jìn)行了充分的探討。不同形式的研究涉及有關(guān)被害人補(bǔ)償?shù)慕裹c(diǎn)話題包括：被害人國家補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)；補(bǔ)償金的來源及其管理；補(bǔ)償?shù)膶ο?；補(bǔ)償?shù)臄?shù)額；補(bǔ)償?shù)某绦?；等等?3)被害人的社會救濟(jì)和支援。在我國，關(guān)于犯罪被害人社會支援的理論研究還沒有展開，實(shí)踐活動也不豐富。就理論研究而言，關(guān)于對犯罪被害人的“社會支援”，有學(xué)者使用了“被害人的支助”、“被害人服務(wù)”的概念，如郭建安主編的《犯罪被害人學(xué)》；也有學(xué)者使用了“被害人的社會救助”的概念，如趙可等人合著的《一個被輕視的社會群體——犯罪被害人》；還有的學(xué)者使用了“被害人社會援助”的概念，如許永強(qiáng)所著《刑事法治視野中的被害人》。此外，關(guān)于特殊被害人即被害婦女、兒童、精神病患者、恐怖犯罪被害人等的保護(hù)，也有相關(guān)探討。

3、被害人程序保護(hù) 近年來被害人學(xué)研究不僅涉及被害人實(shí)體權(quán)利內(nèi)容，同樣關(guān)注實(shí)體權(quán)利救濟(jì)程序的設(shè)計(jì)。這方面研究和呼吁與我國刑事訴訟法學(xué)對被害人的研究互動，形成對被害人多維和更為寬泛視角的研究，不僅《刑事被害救濟(jì)理論與實(shí)務(wù)》一書離不開對被害人的司法保護(hù)、訴訟地位和訴訟權(quán)利的思考，《一個被輕視的社會群體——犯罪被害人學(xué)》一書在研究犯罪被害人補(bǔ)償立法時，同樣無法撇開刑事附帶民事訴訟的話題，正如《刑事法治視野中的被害人》書中開篇內(nèi)容摘要所言，被害人的理論問題不但涉及涵蓋犯罪學(xué)、刑法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)等在內(nèi)的整個刑事法學(xué)，而且還貫穿于刑事法治動態(tài)的全過程。還有學(xué)者專門從訴訟角度研究刑事被害人問題，《刑事被害人問題研究——從訴訟角度的觀察》即為適例。除專著外，相當(dāng)數(shù)量的論文在刑事訴訟法出臺前后紛紛發(fā)表，特別是新刑事訴訟法出臺后論文成果比較集中，數(shù)量也大大超過以往，圍繞刑事訴訟法的修改，學(xué)者在高度評價(jià)和充分肯定我國新刑事訴訟法有關(guān)犯罪被害人規(guī)定的同時，還在更為廣泛的領(lǐng)域內(nèi)，就犯罪被害人的權(quán)利與救濟(jì)的一系列理論和實(shí)踐問題作了深入的探討。主要話題包括：關(guān)于被害人的訴訟地位；關(guān)于被害人的范圍和權(quán)利；關(guān)于被害人權(quán)利保護(hù)的實(shí)效性問題；關(guān)于外國法和比較研究；對刑事訴訟關(guān)于被害人的立法規(guī)定和實(shí)踐的反思；等等。

4、被害人責(zé)任 相關(guān)論文以“被害人過錯”、“被害人責(zé)任”為題進(jìn)行檢索，中華期刊全文數(shù)據(jù)庫自1980一2009年底，相關(guān)論文分別為為35篇、25篇。其中，王佳明的《互動之中的犯罪與被害——刑法領(lǐng)域中的被害人責(zé)任研究》集中論述了被害人責(zé)任，是迄今我國大陸學(xué)者完成的第一部關(guān)于被害人責(zé)任的系統(tǒng)論述，該書從承認(rèn)犯罪與被害互動關(guān)系入手，提煉被害人學(xué)的研究成果，嘗試賦予其刑法意義，對被害人學(xué)和刑法學(xué)均具有重要的意義。

三、我國犯罪被害人學(xué)對傳統(tǒng)刑事法理念的啟示

在我國，被害人學(xué)作為一個在20世紀(jì)80年代以后才被導(dǎo)入的新興學(xué)科，盡管歷史短暫，研究范圍、內(nèi)容、深度都有待拓展和深入，但作為一個新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)，其已取得的研究成果和思想?yún)s在很大程度上實(shí)現(xiàn)著對傳統(tǒng)刑事法理念的沖擊，這種沖擊和影響早已突破犯罪學(xué)領(lǐng)域，對整個刑事法特別是對刑法、刑事訴訟法新的理念的構(gòu)建產(chǎn)生著重大的影響。

1、對傳統(tǒng)犯罪概念的沖擊及啟示 多年來，在以國家為主導(dǎo)的刑事司法模式下，犯罪不再被視為是對個人的侵犯，而是對整個國家安全和社會秩序的破壞，是對國家利益的侵犯。于是在我國占主導(dǎo)地位的關(guān)于犯罪本質(zhì)的界定可概括為“階級斗爭說”或“社會危害性說”。被害人學(xué)理論的發(fā)展首先使得整個刑事法學(xué)的基石——傳統(tǒng)的犯罪概念產(chǎn)生了動搖。長期以來，前蘇聯(lián)和我國的學(xué)者對于犯罪的認(rèn)識一直遵循馬克思的一段名言：“犯罪——孤立的個人反對統(tǒng)治關(guān)系的斗爭，和法一樣，也不是隨心所欲地產(chǎn)生的。相反地，犯罪與現(xiàn)行的統(tǒng)治都產(chǎn)生于相同的條件。”這個論斷是對犯罪本質(zhì)的深刻揭露，非常精辟。筆者也認(rèn)為，犯罪的階級性是不可否認(rèn)的，犯罪是反對統(tǒng)治關(guān)系的斗爭，也就是與統(tǒng)治階級的整體意志作抗?fàn)幍男袨??！肮铝⒌膫€人”當(dāng)然是指犯罪人，統(tǒng)治關(guān)系則指強(qiáng)大的國家，二者的矛盾運(yùn)動無疑是刑事法律關(guān)系中的重要組成部分。但是，筆者同時也認(rèn)為，馬克思、恩格斯的上述分析只是著重從階級性的角度進(jìn)行的分析，并不一定能夠得出“他們完全否認(rèn)犯罪也是對個人權(quán)利的侵害”這一命題。“被害人學(xué)的興起首先使傳統(tǒng)刑事法學(xué)的基石——犯罪的概念產(chǎn)生了動搖，即犯罪不再只是孤立的個人反對整個統(tǒng)治關(guān)系的斗爭或日對國家公權(quán)的侵害，而且也是對被害人個體的侵害或日對私權(quán)的侵犯?！薄霸谟斜缓θ说姆缸镏?，犯罪的本質(zhì)是對被害人權(quán)利的嚴(yán)重侵犯?！庇纱丝梢钥闯觯缸锊辉僦皇枪铝⒌膫€人反對整個統(tǒng)治關(guān)系的斗爭或日對國家公權(quán)的侵害，而且也是對被害人個體的侵害或?qū)λ綑?quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)凸顯法律對個人尊嚴(yán)和人權(quán)的保護(hù)。

2、對刑事法律關(guān)系“二元結(jié)構(gòu)模式”的沖擊及啟示我國學(xué)者對刑事法律關(guān)系的認(rèn)識，深受前蘇聯(lián)學(xué)者理論的影響，基本上認(rèn)同刑事法律關(guān)系就是因犯罪事實(shí)而存在于犯罪人與國家之間的法律關(guān)系，刑事法律關(guān)系的主體應(yīng)當(dāng)是犯罪人(或被告人)與國家(或國家機(jī)關(guān))之間的“二元結(jié)構(gòu)模式”。這種“二元結(jié)構(gòu)模式”的傳統(tǒng)認(rèn)識，從根本上講是國家主義刑事法理念的體現(xiàn)，忽視了被害人的人權(quán)。對此霍華德·澤爾(Howard Zehr)指出，“這真是絕妙的諷刺，也是一場終極的悲劇。那些直接遭受犯罪侵害的人們反而不是解決犯罪方案中的組成部分，實(shí)際上，他們甚至沒有被納入我們對這一問題的理解的框架之中?！蔽覈鴮W(xué)者也從不同角度特別是從被害人學(xué)的角度對傳統(tǒng)的認(rèn)識提出質(zhì)疑?！皯?yīng)當(dāng)重新反思刑事法律關(guān)系的內(nèi)容?！缓θ藢W(xué)的興起對刑事法學(xué)的其他理論也產(chǎn)生系列連鎖反應(yīng)。……實(shí)踐證明，只有將被害人界定為刑事法律關(guān)系的主體，才能對犯罪人、被害人和國家的三方關(guān)系作出一個科學(xué)圓滿的解釋?！狈勘凇侗缓θ说男淌鲁绦虮Ｗo(hù)》一書中提出，國家與犯罪人之間的關(guān)系、國家與被害人之間的關(guān)系，以及犯罪人與被害人之間的關(guān)系，都應(yīng)當(dāng)屬于刑事法律關(guān)系的內(nèi)容。勞東燕博士在“被害人視角與刑法理論的重構(gòu)”，一文中也隱約談到，“如果說犯罪人主體地位的確立是現(xiàn)代刑法對個體自由命題的重要貢獻(xiàn)，是適用‘國家一個體’二元范式處理國家與犯罪人之間關(guān)系的結(jié)果，那么，在被害人問題實(shí)際上同樣涉及其作為主體的自由如何被尊重與實(shí)踐的問題時，不適用‘國家一個體’來處理國家與被害人之間的關(guān)系就顯得毫無根據(jù)”。將被害人納入刑事法律關(guān)系的思考，既是對傳統(tǒng)刑事法律關(guān)系認(rèn)識的挑戰(zhàn)，同時也是加強(qiáng)從刑法、刑事訴訟法角度加強(qiáng)對被害人保護(hù)的一個重要理論切入點(diǎn)。

3、對傳統(tǒng)刑事責(zé)任歸咎模式的沖擊及啟示 體現(xiàn)在被害人過錯或日被害人責(zé)任被逐步重視和進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。刑事責(zé)任作為刑法學(xué)領(lǐng)域的核心概念之一，我國理論界對其理解意見不一，有學(xué)者曾經(jīng)將我國較早的有關(guān)刑事責(zé)任的觀點(diǎn)概括為：法律責(zé)任說、法律后果說、否定評價(jià)說或稱責(zé)難說、刑事義務(wù)說、刑事負(fù)擔(dān)說五種?，F(xiàn)在，有的將刑事責(zé)任定義為：“刑事責(zé)任是刑事法律規(guī)定的，因?qū)嵤┓缸镄袨槎a(chǎn)生的，由司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制犯罪者承受的刑事懲罰或單純否定性法律評價(jià)的負(fù)擔(dān)?！庇械亩x為：“刑事責(zé)任是指犯罪分子應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國家(通過法院)依照刑事法律的規(guī)定，根據(jù)其符合法定犯罪構(gòu)成的行為對其提出的相應(yīng)的譴責(zé)、限制和剝奪等刑事法律后果的地位或狀態(tài)?！北M管觀點(diǎn)不同，但站在犯罪(人)中心的立場來探討這個概念，可以說是我國刑法學(xué)對刑事責(zé)任基本的定位，即將刑事責(zé)任視作犯罪人的專屬，以犯罪人具有自由意志為前提，體現(xiàn)法律對犯罪人的否定評價(jià)和責(zé)難。被害人學(xué)的興起和研究的深入為我們?nèi)媪私獗缓θ碎_辟了新的思路和視角。早在1941年，德國犯罪學(xué)家馮·亨梯發(fā)表《論犯罪人與被害人的相互作用》一文，即將被害人依其作用進(jìn)行了分類。犯罪學(xué)家門德爾松對犯罪中被害人罪過(責(zé)任)的大小與犯罪人的罪過(責(zé)任)進(jìn)行了比較，將被害人劃分為六類。完全無辜的被害人；有較小罪過的被害人；與犯罪人具有同等罪過的被害人；罪過大于犯罪人的被害人；具有最大過錯的被害人，或稱單方有過錯的被害人；偽裝或假想的被害人。斯蒂芬·謝弗也曾根據(jù)被害人的不同責(zé)任情況對被害人進(jìn)行過區(qū)分。

在我國，被害人過錯雖然被作為影響對犯罪人處罰的酌定情節(jié)來考慮，但實(shí)踐中辦案人員對此因素的關(guān)注程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這一方面與我國現(xiàn)行刑法規(guī)定有關(guān)，另一方面也與我國對被害人過錯研究不足有直接的關(guān)系。近年來，學(xué)界越來越關(guān)注被害人與犯罪人之間的互動關(guān)系，由此深化了對被害人過錯、被害人責(zé)任的認(rèn)識，并且被害人責(zé)任的研究成果轉(zhuǎn)化，對刑法領(lǐng)域產(chǎn)生了直接的影響，舉例而言：1999年10月27日，最高人民法院頒布的《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》規(guī)定：“對故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡結(jié)果，還要綜合考慮案件的全部情況。對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會上的嚴(yán)重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對于被害人一方有明顯過錯或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行?！边@一司法解釋確立了以下規(guī)則：“被害人一方有明顯過錯或被害人對矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任的故意殺人罪的被告人，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行?！毙谭▽W(xué)者則更多地呼吁賦予被害人責(zé)任以刑法意義，將影響犯罪人刑罰的酌定情節(jié)上升為法定情節(jié)。

4、犯罪人人權(quán)保障由單向中心地位向均衡保障犯罪人、被害人人權(quán)理念的轉(zhuǎn)變 近代以來，人類逐漸將如何對待犯罪人視作社會文明程度的一個標(biāo)志。被告人或罪犯的權(quán)利和需要若不能得到基本滿足，則上升為憲政層面的人權(quán)問題。于是，在整個刑事司法過程中都體現(xiàn)了保護(hù)犯罪人權(quán)利的特征。具體而言，這些權(quán)利包括：在審判過程中向其提供辯護(hù)、申請回避、上訴、申訴等權(quán)利；在個人請律師辯護(hù)經(jīng)濟(jì)上有困難的情況下還為其免費(fèi)指定律師辯護(hù)；在刑罰執(zhí)行過程中，要向其提供食宿、教育、就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)等等。盡管如此，建立刑事司法系統(tǒng)的初衷畢竟還是為了保護(hù)被害人的利益，在強(qiáng)調(diào)滿足被告人或罪犯的權(quán)利和需要的同時，被害人的需要和權(quán)利似乎反而被遺忘了。長達(dá)數(shù)百年刑事被害人被漠視的狀況開始引起了人們的反思，二戰(zhàn)中600萬猶太人慘遭德國納粹黨徒殺害的歷史更令人關(guān)注被害人權(quán)利的保護(hù)。關(guān)于被害人的關(guān)注和被害人學(xué)的研究，人們已經(jīng)形成一個基本理念：人權(quán)既及于犯罪人，也應(yīng)平等地及于被害人。于是，被害人在刑事法律關(guān)系中的角色、被害人的實(shí)體權(quán)利、在刑事司法中的地位、被害人意愿對量刑及刑罰執(zhí)行的影響等等逐漸成為各國和國際社會，自然也是各國被害入學(xué)關(guān)注的重要話題。近年來，我國刑事訴訟法律體系對被害人權(quán)利的保護(hù)除體現(xiàn)在1996年刑事訴訟法賦予被害人以當(dāng)事人的法律地位和權(quán)利的規(guī)定以外，地方司法機(jī)關(guān)相繼建立的刑事和解試點(diǎn)和被害人國家補(bǔ)償試點(diǎn)，不僅表明刑事法理念逐漸由國家本位向人本主義轉(zhuǎn)變，也預(yù)示著被害人的權(quán)利和地位將得到實(shí)質(zhì)性的加強(qiáng)。