《漢語(yǔ)新文學(xué)通史》新書座談會(huì)紀(jì)要

近年來(lái)，圍繞著“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史”、“二十世紀(jì)文學(xué)史”、“漢語(yǔ)文學(xué)史”和“重寫文學(xué)史”等問(wèn)題，學(xué)界展開(kāi)了多方面的討論。2008年，澳門大學(xué)中文系和澳門中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合召開(kāi)第一次漢語(yǔ)新文學(xué)會(huì)議，“漢語(yǔ)新文學(xué)”概念由澳門大學(xué)朱壽桐教授首倡，又在澳門大學(xué)開(kāi)展了“漢語(yǔ)新文學(xué)”大講堂系列活動(dòng)。之后，“漢語(yǔ)新文學(xué)”及其相應(yīng)學(xué)術(shù)概念，得到學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注和重視，出現(xiàn)了數(shù)量可觀的文章。經(jīng)過(guò)充分討論和精心構(gòu)建，朱壽桐教授組織編寫了《漢語(yǔ)新文學(xué)通史》一書。

在澳門大學(xué)中文系舉行“漢語(yǔ)新文學(xué)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)期間，適逢《漢語(yǔ)新文學(xué)通史》一書新鮮出爐。4月20日上午，新書出版座談會(huì)在澳門大學(xué)何賢會(huì)議中心隆重舉行。著名漢學(xué)家、斯洛伐克科學(xué)院資深研究員高利克先生，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)兩位前任會(huì)長(zhǎng)(北京大學(xué)資深教授嚴(yán)家炎先生，北京師范大學(xué)、汕頭大學(xué)教授王富仁先生)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)會(huì)前任副會(huì)長(zhǎng)、中山大學(xué)教授黃修己先生，重慶市文聯(lián)副主席、西南大學(xué)資深教授呂進(jìn)先生，日本九洲大學(xué)言語(yǔ)文化學(xué)院前院長(zhǎng)、熊本學(xué)園大學(xué)教授巖佐昌暲先生，韓國(guó)著名漢學(xué)家樸宰雨、林春城教授，內(nèi)地著名學(xué)者王嘉良教授，以及本澳著名學(xué)者汪應(yīng)果、施議對(duì)教授等，來(lái)自兩岸四地以及美國(guó)、斯洛伐克、日本、韓國(guó)等國(guó)家的60余位學(xué)者專家出席座談會(huì)。對(duì)《漢語(yǔ)新文學(xué)通史》一書的編撰及其學(xué)術(shù)意義進(jìn)行了深入討論。

討論主要圍繞“漢語(yǔ)新文學(xué)史”這一概念以及《漢語(yǔ)新文學(xué)通史》的學(xué)術(shù)框架和意義進(jìn)行。與會(huì)專家學(xué)者對(duì)《漢語(yǔ)新文學(xué)通史》給予高度評(píng)價(jià)，特別是對(duì)其超越通常以歷史時(shí)段和政治階段作為文學(xué)史分期的依據(jù)，而是深入到漢語(yǔ)新文學(xué)發(fā)展的內(nèi)部，根據(jù)文學(xué)自身發(fā)展的節(jié)律，進(jìn)行自然的歷史階段性處理的學(xué)術(shù)框架和用“漢語(yǔ)新文學(xué)”概念成功綜合了“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”，“澳港臺(tái)文學(xué)”暨“海外華文文學(xué)”的全部?jī)?nèi)容的創(chuàng)舉，表示贊賞。

一、里程碑式的著作

黃維梁教授經(jīng)過(guò)比對(duì)最近幾十年出版的文學(xué)史，指出:大陸的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，八十年代中期出版的，有很濃厚的政治色彩;八十年代中期以前出版的，對(duì)魯迅最為崇拜，以致過(guò)了頭;八十年代之后，學(xué)者較能實(shí)事求是，例如黃修己編寫的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史》?！稘h語(yǔ)新文學(xué)通史》包括大陸、臺(tái)灣、香港等中華地區(qū)的漢語(yǔ)新文學(xué)，也包括海外華文文學(xué)，是文學(xué)史編寫中的一塊厚重的里程碑。

駱寒超教授也認(rèn)為《漢語(yǔ)新文學(xué)通史》是一個(gè)具有開(kāi)拓性的動(dòng)作，是漢語(yǔ)新文學(xué)史的一座里程碑。尤其是本書的框架，最值得贊賞。從時(shí)間到空間，兩個(gè)維度的設(shè)計(jì)足見(jiàn)魄力與匠心，體現(xiàn)了文學(xué)演變的自身規(guī)律。特別肯定了本書在空間維度上的包容性。從東南亞地區(qū)，一直拓展到歐洲，海外華文文學(xué)基本上都包含在里邊。這對(duì)漂泊在異國(guó)土地上的華裔作家，是巨大的安慰。因?yàn)?，?jù)駱寒超教授所了解，華裔作家，包括像哈金這樣的用英語(yǔ)寫作的華裔作家，他們的作品都沒(méi)有被收集在本地的文學(xué)史當(dāng)中。因此，我們有責(zé)任考慮到海外華文文學(xué)，而且這樣的工作還要繼續(xù)發(fā)展。

宋劍華教授認(rèn)為，本書走出了現(xiàn)代文學(xué)史編寫的兩個(gè)困境:西化說(shuō)和斷裂說(shuō)。漢語(yǔ)的概念，不是言語(yǔ)和語(yǔ)言的問(wèn)題，是文化的問(wèn)題。中國(guó)的核心不是地域而是文化，漢語(yǔ)比華語(yǔ)更符合中國(guó)的特征。同時(shí)指出本書在體例上有創(chuàng)新。他同意黃修己先生說(shuō)文學(xué)史寫作是個(gè)性化的寫作的觀點(diǎn)。認(rèn)為這部書充滿了激情和智慧，體現(xiàn)了主編的個(gè)性。尤其贊賞“紅太陽(yáng)文學(xué)”概念的提出。認(rèn)為既然是一個(gè)客觀存在的現(xiàn)象，就應(yīng)該提出來(lái)，沒(méi)有必要回避。這是對(duì)歷史的尊重。斯洛伐克漢學(xué)家高利克先生也贊成文化共同體這樣的說(shuō)法。

王富仁教授指出“漢語(yǔ)新文學(xué)”是十分重要的，體現(xiàn)了當(dāng)今世界漢語(yǔ)文學(xué)發(fā)展的根本趨向，是我們努力的方向之一。但是認(rèn)為“漢語(yǔ)”是一個(gè)語(yǔ)言的問(wèn)題，涉及到復(fù)雜的“言語(yǔ)”和“語(yǔ)言”的區(qū)別，對(duì)其是否具備作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科而存在的能力和是否具備完全代替中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)、中國(guó)當(dāng)代文學(xué)、臺(tái)港澳文學(xué)、海外華文文學(xué)這些學(xué)科分類的方式表示懷疑。

李周聚教授認(rèn)為，在建構(gòu)漢語(yǔ)維度新文學(xué)史的價(jià)值和意義上，《漢語(yǔ)新文學(xué)通史》克服了三個(gè)不足。首先，淡化了意識(shí)形態(tài)傾向。八十年代的文學(xué)史，只能叫中國(guó)大陸現(xiàn)代文學(xué)史。因?yàn)闆](méi)有包括澳、港、臺(tái)。貫徹了一種政治理念，背離了另一個(gè)政治理念。九十年代之后開(kāi)始收錄澳、港、臺(tái)作品，但是只是其中的點(diǎn)綴。另外，之前的文學(xué)史，只有漢族文學(xué)史，沒(méi)有少數(shù)民族文學(xué)史，也沒(méi)有海外華文文學(xué)史。中國(guó)文學(xué)史，無(wú)法解決海外華文文學(xué)的歸屬問(wèn)題。用漢語(yǔ)介入，可以解決這個(gè)問(wèn)題。

其次，彌合文學(xué)史分期的裂隙。1919與1949，都是特殊的物理時(shí)間，現(xiàn)代文學(xué)三十年和當(dāng)代文學(xué)六十年，和政治密切相關(guān)。后來(lái)有人提出二十世紀(jì)文學(xué)史，但實(shí)際上二十世紀(jì)末和二十一世紀(jì)初文學(xué)沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，二十世紀(jì)文學(xué)史的提法也面臨著無(wú)法解決的困境?！皾h語(yǔ)新文學(xué)史”可以解決分期的問(wèn)題，新文學(xué)大致的起點(diǎn)可以確定，至于終點(diǎn)，則有很大的發(fā)展空間。

再次，本書對(duì)文學(xué)史的性質(zhì)進(jìn)行了新的厘定。新文學(xué)的概念，最初由胡適提出。1949年之后，五十年代王瑤先生編寫出版的《中國(guó)新文學(xué)史稿》，依然叫“新文學(xué)史”，到后來(lái)就變成了“現(xiàn)代文學(xué)史”?，F(xiàn)代的內(nèi)涵，主要是為了和現(xiàn)代史相聯(lián)系，和毛澤東的《新民主主義論》相關(guān)。九十年代之后，受西方影響，開(kāi)始關(guān)注“現(xiàn)代性”問(wèn)題?！艾F(xiàn)代性”到底是什么，眾說(shuō)紛紜，誰(shuí)都說(shuō)不清。“后現(xiàn)代”，就更說(shuō)不清。因此，“現(xiàn)代”、“后現(xiàn)代”成了一種玄學(xué)，甚至成了一個(gè)偽命題?！靶挛膶W(xué)”，回到歷史的起點(diǎn)，回到胡適提到的新文學(xué)上。李周聚教授認(rèn)為漢語(yǔ)維度的新文學(xué)史建構(gòu)既是對(duì)“重寫文學(xué)史”的回應(yīng)，也是對(duì)“重寫文學(xué)史”的一種積極而大膽的探索和實(shí)踐。明確了新文學(xué)史的范疇、對(duì)象和分期等具體問(wèn)題，提供了新的文學(xué)史版圖。

張未民教授表達(dá)了見(jiàn)到此書出版的歡喜，認(rèn)為用復(fù)合的視野認(rèn)識(shí)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，通過(guò)將各種框架融合起來(lái)，認(rèn)識(shí)歷史，是一個(gè)頗有創(chuàng)見(jiàn)的舉動(dòng)。指出，這幾年來(lái)自己也一直在關(guān)注和思考“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”如何命名更加科學(xué)的問(wèn)題，贊成將“海外華文文學(xué)”作為“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史”的一個(gè)部分。指出像嚴(yán)歌苓這樣的作家，是不能用國(guó)籍來(lái)界定的，她和中國(guó)大陸作家是有個(gè)文學(xué)場(chǎng)的問(wèn)題，“漢語(yǔ)新文學(xué)史”成功地做到了這一點(diǎn)。并且認(rèn)為《漢語(yǔ)新文學(xué)通史》的框架，是一個(gè)跨國(guó)界的宏大設(shè)計(jì)，是一項(xiàng)巨大的工程。

二、“普世”與“普通”

汪應(yīng)果先生則指出，《漢語(yǔ)新文學(xué)通史》是“漢語(yǔ)新文學(xué)”概念內(nèi)涵的外化，“漢語(yǔ)新文學(xué)史”與現(xiàn)行的“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史”最大的差別在于價(jià)值觀取向上的差異，它必須堅(jiān)持普世的審美觀、價(jià)值觀。另外，應(yīng)該增列“批判革命主義文學(xué)”專章。

李怡教授認(rèn)為《漢語(yǔ)新文學(xué)通史》這部書發(fā)揮了朱壽桐個(gè)性之所長(zhǎng)。文學(xué)史是個(gè)性化的寫作，朱壽桐教授本身是一個(gè)充滿激情的人，他的風(fēng)格在書中很生動(dòng)地體現(xiàn)出來(lái)。同時(shí)提出，寫作這部書的困境是如何解決普世與個(gè)性的問(wèn)題。如果作為教材，就需要遷就它的普世性，犧牲“創(chuàng)造社”的某些東西。個(gè)性與普世性，兩者之間，如何取得平衡是一個(gè)需要思考的問(wèn)題。

張全之教授則認(rèn)為“漢語(yǔ)新文學(xué)史”是一個(gè)重要而普通的概念，但不是一個(gè)普世的概念。漢語(yǔ)新文學(xué)，僅僅是一個(gè)范圍，成功整合了澳、港、臺(tái)三個(gè)文學(xué)概念，就其溝通性整合性而言，沒(méi)有其它任何概念可以相比。另外，漢語(yǔ)新文學(xué)史，從內(nèi)部結(jié)構(gòu)說(shuō)，其指導(dǎo)思想是突出中國(guó)大陸文學(xué)的主體地位，向海外輻射的層級(jí)作用。張全之教授認(rèn)為大陸現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的中心地位，是一個(gè)不需要討論和懷疑的問(wèn)題。大陸擁有最大的市場(chǎng)，所有大的文學(xué)運(yùn)動(dòng)或者變革事件，都是在大陸發(fā)生，影響到海外的。具有原發(fā)性的特征。俞兆平教授也認(rèn)為應(yīng)該將大陸的主體地位凸顯出來(lái)。

說(shuō)其普通，是因?yàn)椤皾h語(yǔ)新文學(xué)”，所指是一個(gè)范圍，所有用現(xiàn)代漢語(yǔ)寫作的新體文學(xué)作品，都涵蓋其中。漢語(yǔ)的落腳點(diǎn)是文學(xué)，而不是語(yǔ)言。而對(duì)于有學(xué)者指出邊界模糊的問(wèn)題，張全之教授認(rèn)為，任何一部文學(xué)史，邊界都是模糊的，不可能絕對(duì)清晰。其具體操作由編寫者操控、指導(dǎo)。

嚴(yán)家炎則指出，在看過(guò)書之后他認(rèn)為，《漢語(yǔ)新文學(xué)通史》是一部有創(chuàng)新意義的文學(xué)史專著，整合“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”，“臺(tái)港澳文學(xué)”和“海外華文文學(xué)”是成功的。這是它最大的特點(diǎn)。

最后，黃維梁、朱壽桐教授作了總結(jié)發(fā)言。黃維梁教授高度肯定了《漢語(yǔ)新文學(xué)通史》的學(xué)術(shù)價(jià)值。認(rèn)為，澳門會(huì)發(fā)展成為具有文藝復(fù)興時(shí)代價(jià)值的翡冷翠?！皾h語(yǔ)新文學(xué)”，是一個(gè)創(chuàng)先河的議題。《漢語(yǔ)新文學(xué)通史》在眾多的文學(xué)史中，是一塊厚重的里程碑。這次研討會(huì)是學(xué)術(shù)優(yōu)質(zhì)的研討，文友歡暢的聚會(huì)。

朱壽桐教授非常感謝各位學(xué)者將這場(chǎng)彼此平等對(duì)話的學(xué)術(shù)研討會(huì)進(jìn)行得如此深入，感謝與會(huì)專家學(xué)者對(duì)議題所進(jìn)行的中肯、深入探討，令大家受益無(wú)窮。他認(rèn)為王富仁教授等將“漢語(yǔ)新文學(xué)”這個(gè)話題當(dāng)作一個(gè)方向性的學(xué)術(shù)思考，是對(duì)這個(gè)選題充分的肯定和恰當(dāng)?shù)脑u(píng)論。朱壽桐教授非常贊同張全之的說(shuō)法，贊同將其定性為一個(gè)普通的概念，是將“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”、“澳港臺(tái)文學(xué)”暨“海外華文文學(xué)”合起來(lái)炒的一盤菜。眾口難調(diào)也是必然。他表示，與會(huì)專家的意見(jiàn)和建議相當(dāng)寶貴，為將來(lái)重新修訂此書提供了有價(jià)值的參考?！稘h語(yǔ)新文學(xué)通史》新書發(fā)布座談會(huì)圓滿結(jié)束。但是，對(duì)于“漢語(yǔ)新文學(xué)史”的討論并未劃上句號(hào)。

(澳門大學(xué)中文系雷淑葉整理)