“兩岸四地第三屆當(dāng)代詩學(xué)論壇”研討會(huì)述要

2010年6月26日—27日，由北京大學(xué)新詩研究所與首都師范大學(xué)中國(guó)詩歌研究中心聯(lián)合主辦的“中國(guó)新詩:新世紀(jì)十年的回顧與反思——兩岸四地第三屆當(dāng)代詩學(xué)論壇”在北京隆重舉行。這是“兩岸四地當(dāng)代詩學(xué)論壇”繼2007年珠海會(huì)議、2008年澳門會(huì)議以來的又一次盛會(huì)。來自中國(guó)大陸、臺(tái)灣、香港、澳門和美國(guó)、韓國(guó)、新加坡等地區(qū)與國(guó)家的新詩研究專家和詩人如謝冕、趙敏俐、洪子誠、王潤(rùn)華、向明、楊匡漢、吳思敬、王光明、簡(jiǎn)政珍、白靈、蕭蕭、朱壽桐、鄭慧如、孟樊、林于弘、傅天虹、金龍?jiān)啤⒔似?、戴邁河、程光煒、唐曉渡、陳仲義、古遠(yuǎn)清、沈奇、羅振亞、李怡、林莽等70人與會(huì)，提交論文50余篇。這是一次高規(guī)格、高水平的學(xué)術(shù)盛會(huì)。

此次論壇的主題是“新世紀(jì)十年中國(guó)新詩的回顧與反思”，在論壇安排的七場(chǎng)研討會(huì)上，與會(huì)專家和詩人們回顧新世紀(jì)十年兩岸四地中國(guó)新詩創(chuàng)作與理論的現(xiàn)狀，探討新詩的本體特征與建構(gòu)策略，并就如何拓展新詩發(fā)展空間、尋找新的詩歌生長(zhǎng)點(diǎn)，以推動(dòng)兩岸四地新詩創(chuàng)作與理論的深入發(fā)展與繁榮展開了深入、廣泛的討論與爭(zhēng)鳴。

等待奇跡:為新世紀(jì)詩歌把脈

論壇開幕式上，謝冕(北京大學(xué)中文系)在題為《奇跡沒有發(fā)生》的發(fā)言中回顧了新世紀(jì)第一個(gè)十年的詩歌發(fā)展態(tài)勢(shì):“在中國(guó)，詩歌如同往常那樣，許多人在寫，寫的很多，但是很少有讓人感動(dòng)的、而且廣為傳誦的詩”，歸結(jié)出“奇跡沒有發(fā)生”的結(jié)論，但他并不失望，認(rèn)為“詩歌是做夢(mèng)的事業(yè)，我們的工作是做夢(mèng)”，表示要心懷夢(mèng)想，依然等待詩歌奇跡的出現(xiàn)，謝冕的這種詩歌姿態(tài)連同其滿懷激情的發(fā)言感染了所有與會(huì)者。

研討會(huì)上，許多學(xué)者紛紛為新世紀(jì)詩歌把脈，從正反兩方面總結(jié)新世紀(jì)十年新詩的經(jīng)驗(yàn)，提出發(fā)展建議，試圖為未來詩歌的發(fā)展尋找藥方。吳思敬(首都師范大學(xué)中國(guó)詩歌研究中心)指出“多元共生，眾聲喧嘩”、“不慍不火”是新世紀(jì)十年中國(guó)新詩的基本態(tài)勢(shì)，他欣慰地發(fā)覺新世紀(jì)以來“在寂寞中堅(jiān)守的詩人在本真的、自然的、個(gè)性化聲音中展現(xiàn)新的姿態(tài)”，這種姿態(tài)聚焦于深刻的人性關(guān)懷，此正為新世紀(jì)詩歌的優(yōu)秀品質(zhì)。楊匡漢(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所)指出新世紀(jì)十年來大陸新詩始終是在辱罵中成長(zhǎng)起來的，主要癥狀有“四化”(商業(yè)化、時(shí)尚化、庸俗化、粗鄙化)和“四不”(不明不白，不三不四，不痛不癢、不倫不類)，他建議從四個(gè)維度去建設(shè)新詩，即歷史文化維度、生命體驗(yàn)維度、特立獨(dú)行維度、藝術(shù)探索探求的維度。羅振亞(南開大學(xué)文學(xué)院)指出詩壇喧囂熱鬧背后的殘酷現(xiàn)實(shí)是平淡和沉寂，經(jīng)典詩人詩作精神貧血，形式飄移，“問題”重重;但他也不否認(rèn)，新世紀(jì)詩歌在沉寂中也孕育著一種生長(zhǎng)，確立清潔的詩歌精神，介入社會(huì)和生活，同時(shí)注意打磨藝術(shù)自身，都使繆斯充滿了希望。黃梁(臺(tái)灣青銅詩學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng))以大陸先鋒詩人為焦點(diǎn)透視出大陸先鋒詩歌的創(chuàng)作呈現(xiàn)為一幅具有“人之樹”象征意涵的整體性文化圖景，充分肯定了新世紀(jì)十年來大陸先鋒詩歌的成就。王士強(qiáng)(天津社會(huì)科學(xué)院)指出要從新世紀(jì)以來詩歌發(fā)展中的“典型現(xiàn)象”總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，才能繼續(xù)推進(jìn)詩歌的發(fā)展。也有部分學(xué)者表露出對(duì)新世紀(jì)詩歌的懷疑與憂慮。沈奇(西安財(cái)經(jīng)學(xué)院)認(rèn)為新世紀(jì)詩歌可以用“告別革命之重，困惑自由之輕”概括，指出了新世紀(jì)以來新詩“無可選擇地被進(jìn)入到‘自由之輕’和‘平面化游走’的困惑境地，乃至頗有些無所適從的尷尬”，點(diǎn)出了目前詩歌寫作過于泛濫、輕浮、輕松、輕率的要害。楊四平(安徽師范大學(xué)文學(xué)院)談及他對(duì)新世紀(jì)十年詩歌的印象是“豐富”和“貧乏”，他認(rèn)為新世紀(jì)新詩在豐富的外表下其實(shí)非常貧乏。林莽(《詩刊》社編審)則以詩人和詩歌編輯的現(xiàn)身說法見證十年來大陸詩歌創(chuàng)作“不慍不火”的現(xiàn)狀和評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制的“商業(yè)化”內(nèi)幕，暴露了詩歌環(huán)境的惡化對(duì)詩歌生態(tài)的影響。這些懷疑與憂慮，無疑也是對(duì)新世紀(jì)十年詩歌弊病的診斷報(bào)告，將警醒那些沉醉于詩歌表面“繁榮”的學(xué)者和詩人。洪子誠(北京大學(xué)中文系)在閉幕式上呼應(yīng)謝冕的“奇跡沒有發(fā)生”論，指出奇跡是可以創(chuàng)造的，要?jiǎng)?chuàng)造產(chǎn)生奇跡的條件，首先要重新建立我們看待詩歌的方式，如老一代學(xué)者和詩人放下年齡、資格、輩分和美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)等方面的傲慢心理，關(guān)注和培養(yǎng)年輕詩人和學(xué)者等詩歌后續(xù)力量。

與一些學(xué)者對(duì)新世紀(jì)十年新詩創(chuàng)作態(tài)勢(shì)的整體把脈相呼應(yīng)，一些學(xué)者從各種具體的詩歌形態(tài)如民生詩歌、網(wǎng)絡(luò)詩歌、翻譯詩歌、女性詩歌、散文詩等進(jìn)行了深入細(xì)致的考察與探析。民生關(guān)懷是新世紀(jì)十年詩歌寫作中出現(xiàn)的一種新傾向。王光明(首都師范大學(xué)中國(guó)詩歌研究中心)把目光聚焦于“面向下層民生”的寫作傾向，認(rèn)為這種民生關(guān)懷的詩歌為詩歌寫作提供了新的征候，他指出:“關(guān)懷民生問題的詩歌不是一種只有社會(huì)學(xué)意義、沒有藝術(shù)意義的詩歌，而是有現(xiàn)實(shí)與藝術(shù)的雙重關(guān)懷的詩歌”。沈奇在點(diǎn)評(píng)中頗為贊賞地認(rèn)為王光明所關(guān)注的詩歌民生關(guān)懷問題實(shí)際上回答了新世紀(jì)詩歌“寫什么”的問題。新世紀(jì)以來，詩歌與傳播的關(guān)系越來越密切。孫曉婭(首都師范大學(xué)中國(guó)詩歌研究中心)認(rèn)為詩歌與傳媒的關(guān)系是互相依賴、不可或缺，又處在各自之外。陳仲義(廈門職工大學(xué)中文系)指出網(wǎng)絡(luò)詩歌是詩歌寫作的“大躍進(jìn)”和“黃埔軍?！保粊営谟∷⑹飞系牡癜娓锩?，為奇跡的發(fā)生拉開了帷幕，為詩歌的發(fā)展提供了活路、生路，使新詩發(fā)展格局發(fā)生了史無前例的變化。Michael Martin Day(戴邁河，美國(guó)國(guó)立大學(xué))從地震詩潮與網(wǎng)絡(luò)傳播效應(yīng)的關(guān)系等方面充分肯定網(wǎng)絡(luò)詩歌存在的價(jià)值與意義。林靜助(臺(tái)灣中國(guó)詩歌藝術(shù)學(xué)會(huì))發(fā)掘了臺(tái)灣現(xiàn)代詩多媒體化創(chuàng)作趨勢(shì)對(duì)“臺(tái)灣圖像”的意義。王永(燕山大學(xué)中文系)在發(fā)言中從網(wǎng)絡(luò)詩歌概念的廣義和狹義兩方面談及網(wǎng)絡(luò)詩歌的成績(jī)與缺陷，概括出網(wǎng)絡(luò)詩歌的特點(diǎn):“即時(shí)速效性”、“口語盡興性”、“多方互動(dòng)性”。北塔(中國(guó)作家協(xié)會(huì)現(xiàn)代文學(xué)館)從翻譯學(xué)角度闡述了傳播學(xué)與詩歌的關(guān)系，在發(fā)言中他談及自己從寫詩到翻譯詩歌、再到研究翻譯詩歌的學(xué)術(shù)之路，無疑對(duì)促進(jìn)傳播學(xué)意義上的詩歌發(fā)展具有重要意義。女性詩歌在新世紀(jì)的發(fā)展也獲得了不小進(jìn)展，霍俊明(北京教育學(xué)院)從博客時(shí)代的時(shí)代語境出發(fā)探討女性詩歌，他指出博客時(shí)代的女性詩歌呈現(xiàn)“日常詩學(xué)”和“家族敘事”兩種寫作趨向。西渡(中國(guó)計(jì)劃出版社)以翟永明、池凌云為例，充分肯定了新世紀(jì)以后女性詩歌“關(guān)懷的廣度和深度”以及詩歌風(fēng)格與美學(xué)風(fēng)貌的豐富性。與其他學(xué)者對(duì)自由詩的學(xué)術(shù)探討不同，羅小鳳(首都師范大學(xué)中國(guó)詩歌研究中心)把目光聚焦于中國(guó)新詩之另一體:散文詩，發(fā)言中她認(rèn)為此次大會(huì)提交的五十多篇論文中僅有兩篇論及散文詩，而事實(shí)上新世紀(jì)散文詩一直自我“突圍”，創(chuàng)作數(shù)量和內(nèi)質(zhì)都取得一定突破，卻并未引起詩歌界評(píng)論家和研究專家學(xué)者的關(guān)注，這種狀況正說明散文詩處于“邊緣的邊緣”，需要繼續(xù)“突圍”，尋找新發(fā)展的突破口。孟樊(臺(tái)灣國(guó)立臺(tái)北教育大學(xué)語文與創(chuàng)作系)與羅小鳳不謀而合，也把目光投注于散文詩。這種在“中國(guó)新詩”研討會(huì)上把新詩之一體散文詩的發(fā)展問題提上議事日程的努力，無疑將有助于推進(jìn)中國(guó)新詩各種形態(tài)詩歌的發(fā)展。

此外，許多學(xué)者從文本出發(fā)，以個(gè)案呈現(xiàn)問題，對(duì)新世紀(jì)重要詩人進(jìn)行研究，蕭蕭(臺(tái)灣明道大學(xué)，臺(tái)灣詩學(xué)季刊社社長(zhǎng))、古遠(yuǎn)清(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)新聞與文化傳播學(xué)院)、孟樊、史言(香港大學(xué)中文系)、林于弘(臺(tái)北教育大學(xué))、丁旭輝、夏婉云(臺(tái)灣耕莘文教基金會(huì)董事)、路羽(當(dāng)代詩學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng))、李文鋼(首都師范大學(xué)中國(guó)詩歌研究中心)、江克平(美國(guó)柯蓋德大學(xué))、程光煒、劉士杰(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所)、西渡等分別從林德俊、余光中、蘇紹連、余光中、席慕蓉、楊佳嫻、唐捐、黃河浪、黃燦然、于堅(jiān)、雷平陽、西川、翟永明、池凌云等個(gè)案分析創(chuàng)作特色，挖掘詩歌問題，呈現(xiàn)了新世紀(jì)詩歌豐富的風(fēng)貌。

美麗的混亂:新詩理論發(fā)展的審視

洪子誠總觀近年來的詩歌狀況，套用鄭愁予《錯(cuò)誤》一詩中“美麗的錯(cuò)誤”而歸結(jié)出“美麗的混亂”，如果挪用于新世紀(jì)新詩理論的建構(gòu)與批評(píng)場(chǎng)域亦頗為貼切。新世紀(jì)以來，各種命名、理論概念、代際劃分層出不窮，紛繁復(fù)雜，不少學(xué)者對(duì)此持否定態(tài)度。羅振亞指出新世紀(jì)詩壇有“命名綜合癥”;楊四平從理論維度反思了新世紀(jì)以來的各種概念或理論的存在合理性問題;張立群、王士強(qiáng)、馮雷等也對(duì)此做過一些反思。

研討會(huì)上學(xué)者們還對(duì)新世紀(jì)以來的各種新詩理論問題做了探討。傅天虹(北京師范大學(xué)珠海分校華文所)對(duì)他所提出的“漢語新詩”概念進(jìn)行了闡說，著重探討此概念的理論運(yùn)行與美學(xué)價(jià)值。李怡肯定了這一概念對(duì)整合兩岸四地詩學(xué)的努力。朱壽桐(澳門大學(xué)中文系)也肯定了傅天虹重新發(fā)現(xiàn)漢語問題的詩學(xué)意義與價(jià)值。意象是詩歌的基本元素，新世紀(jì)十年新詩的反思自然繞不開意象層面的考察。意象敘述美學(xué)是簡(jiǎn)政珍(臺(tái)灣亞洲大學(xué)人文社會(huì)學(xué)院)在發(fā)言中提出的核心命題，屬于詩之本體范疇的理論建構(gòu)。李翠瑛(臺(tái)灣元智大學(xué))則對(duì)臺(tái)灣新詩語言的虛擬意象做了探討。翁文嫻(臺(tái)灣成功大學(xué)中文系)呼應(yīng)《詩探索》前幾年對(duì)“字思維”的討論，也對(duì)詩歌的意象做了相關(guān)闡述?！霸姼琛备拍钜约霸姼钄⑹鰧W(xué)等理論探討無疑是此次研討會(huì)不可忽視的話題。馬永波(南京理工大學(xué)詩學(xué)研究中心)闡述了“元詩歌”作為對(duì)“元敘述”的反動(dòng)，突出了對(duì)詩歌文本的構(gòu)成過程及對(duì)技巧的關(guān)注，努力破除對(duì)語言再現(xiàn)能力的確信，顛覆藝術(shù)與生活的分野，暴露本文的符號(hào)性質(zhì)、任意性和歷史性，把讀者從文本結(jié)構(gòu)驅(qū)趕到現(xiàn)實(shí)空間之中。孫基林(山東大學(xué)威海分校中文系)則提出敘述的詩性如何成為可能，指出“如何去建構(gòu)一門‘詩歌敘述學(xué)’的問題，這不僅是一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)理論命題，同時(shí)同樣重要的是，它也具有相當(dāng)?shù)漠?dāng)下實(shí)踐意義”。此次研討會(huì)的另一重要話題是重新關(guān)注了懂與不懂的問題。王光明認(rèn)為:“新詩的懂與不懂，每到一個(gè)關(guān)卡就被提出來”。黃維梁(臺(tái)灣佛光人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院)從自己最近在臺(tái)灣擔(dān)任的一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)審工作的感受出發(fā)指出，“讀到的大多數(shù)作品，完全不知所云”，決審的稿件十二篇也并不是美麗動(dòng)人的“金釵”，而多半是“怒漢”，“雖九讀其猶未懂”。此次研討會(huì)還重新關(guān)注了新詩的詩體建設(shè)與形式問題。王珂(福建師范大學(xué)文學(xué)院)談及新世紀(jì)新詩的詩體建設(shè)，重提詩體建設(shè)對(duì)于新詩發(fā)展的重要性。向明(臺(tái)灣詩人)在《臺(tái)灣詩歌發(fā)展的突破與自律——成長(zhǎng)中臺(tái)灣現(xiàn)代詩的特色》中探討臺(tái)灣現(xiàn)代詩在發(fā)展中所體現(xiàn)的特色時(shí)論及現(xiàn)代詩的“突破與自律”，著重論及從“限制性寫作”中學(xué)習(xí)詩的自律，其對(duì)詩歌形式問題的重新關(guān)注為新詩的發(fā)展提供了某種啟示。喻大翔(同濟(jì)大學(xué)中文系)的《漢語象形詩探索札記》一文涉及新世紀(jì)象形詩的創(chuàng)作探索，也顯示了對(duì)形式問題的重新關(guān)注。

詩與歷史:新詩史的敘述姿態(tài)

任何詩歌創(chuàng)作與詩歌理論的探討都置身于歷史的時(shí)間之流中，任何詩歌研究又其實(shí)都屬于詩歌史敘述范疇，因此詩與歷史的關(guān)系問題、歷史意識(shí)是新詩史敘述包括詩歌研究中無法逃避的重要命題。經(jīng)典化與歷史化的問題是纏夾于新詩史敘述中的最大問題。洪子誠以《中國(guó)新詩總系》為基點(diǎn)談及詩與歷史、經(jīng)典化與歷史化的關(guān)系，探討了新詩史敘述中詩與歷史、經(jīng)典化與歷史化這一諸多矛盾中最為癥結(jié)性的問題。程光煒(中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院)透過雷平陽詩集《云南記》剖析了如何理解“新世紀(jì)詩歌”的問題，他把目光由“新世紀(jì)”延伸至詩歌史研究:“我理解的詩歌史研究與一般的詩歌批評(píng)不同的是，它與研究對(duì)象之間產(chǎn)生了一種距離感，或叫一種陌生化效果。詩歌史所研究的新世紀(jì)詩歌應(yīng)該是一種產(chǎn)生了‘距離感’、‘陌生化效果’的詩歌”，在他看來，詩歌一經(jīng)詩人寫出，就脫離詩人的控制范圍而成為詩歌史研究的對(duì)象了，無疑觸及了歷史化與經(jīng)典化的命題內(nèi)核。張立群(遼寧大學(xué)文學(xué)院)從學(xué)理上通過對(duì)遵循“時(shí)間規(guī)律”的世紀(jì)初詩壇代際劃分及其相關(guān)命名的歷史述析而介入歷史，透視關(guān)于歷史的焦慮及其相關(guān)的深層次問題，他從這些現(xiàn)象既看到了歷史經(jīng)典化的“努力”，同時(shí)也看到“歷史”不斷向前拓展的契機(jī)，亦是對(duì)歷史化與經(jīng)典化命題的探討。

艾略特在《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》中強(qiáng)調(diào)詩人的“歷史意識(shí)”，其實(shí)對(duì)于詩歌研究者而言，歷史意識(shí)更是不可或缺的詩歌立場(chǎng)與姿態(tài)。張?zhí)抑?首都師范大學(xué)中國(guó)詩歌研究中心)通過重新審理和反思90年代詩歌“遺產(chǎn)”中的成就與不足，事實(shí)上釜底抽薪式地否定了新世紀(jì)詩歌的表面繁榮，這種史性觀察與梳理詩歌歷史以考察當(dāng)下詩歌的姿態(tài)，沒有強(qiáng)烈的歷史意識(shí)是無法做到的。馮雷(首都師范大學(xué)中國(guó)詩歌研究中心)從近年來羅振亞、劉春、榮光啟等人的論著談及“準(zhǔn)文學(xué)史寫作”，認(rèn)為“所謂中間代、60后、70后詩歌，起初并不是批評(píng)界的命名，而源自于一種歷史情緒的涌動(dòng)，是一些詩人出于‘文學(xué)史焦慮’而發(fā)起的一次集團(tuán)式?jīng)_鋒”，體現(xiàn)了馮雷頗富歷史感的省視。鄭慧如(臺(tái)灣逢甲大學(xué)中國(guó)文學(xué)系)的發(fā)言視“詩現(xiàn)實(shí)”為當(dāng)代詩意象敘述的主要方式，捻出“當(dāng)代性”，作為討論詩現(xiàn)實(shí)的切入點(diǎn)，這種站在新世紀(jì)歷史基點(diǎn)對(duì)現(xiàn)實(shí)書寫的當(dāng)代性的重視，無疑滲透了較為強(qiáng)烈的歷史眼光。需要提及的是，此次研討會(huì)對(duì)繼承與創(chuàng)新之間的關(guān)系問題亦有所探討，這也是學(xué)者們歷史意識(shí)與歷史感的重要體現(xiàn)。王潤(rùn)華(臺(tái)灣元智大學(xué)中文系)從周策縱的《海外新詩抄》所建構(gòu)的“海外五四新詩學(xué)”出發(fā)觸及了五四新詩學(xué)傳統(tǒng)在海外傳接的詩歌狀況，對(duì)新世紀(jì)詩歌發(fā)展與研究具有不可忽視的啟示作用。白靈(臺(tái)北科技大學(xué))從比較學(xué)的視野比較了兩岸四地中生代詩歌創(chuàng)作的異同，其中對(duì)古典詩傳統(tǒng)的態(tài)度是非常重要的一個(gè)差異，這種對(duì)照中顯示的差異性特征無疑也將啟示未來新詩如何對(duì)待繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。

(首都師范大學(xué)中文系羅小鳳整理)