農(nóng)村互助擔保:形式創(chuàng)新與制度缺陷

[摘要]區(qū)別于政策性擔保的行政性和商業(yè)性擔保的盈利性，互助擔保憑借內(nèi)生的信用聯(lián)合，天然具有信息對稱、成本低和風險小的優(yōu)勢，在農(nóng)村得到了迅速發(fā)展，有效緩解了金融瓶頸制約。文章結(jié)合山東省農(nóng)村互助擔保的發(fā)展與創(chuàng)新，介紹、分析了當前普遍推行且卓有成效的三種組織形式及運作:“農(nóng)戶自助”、“農(nóng)戶+企業(yè)”、“農(nóng)戶+中介”，指出推進農(nóng)村小額信貸發(fā)展務(wù)必使互助擔保在風險約束、資格認定以及牽制、退出等制度方面做出改進，實現(xiàn)與銀行信貸制度的有效銜接。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村金融;互助擔保;信用缺失

[中圖分類號]F327 [文獻標識碼] A[文章編號] 1673-0461(2010)01-0055-04

[收稿日期]2009-08-31

[作者簡介]郭琪(1978-)，女，山東鄒平人，經(jīng)濟學(xué)博士，就職于中國人民銀行濟南分行，主任科員，助理研究員，研究方向為財政稅收理論與政策、貨幣政策與宏觀調(diào)控。

作為“金融減貧”運動的主要手段，小額信貸憑借其門檻低、數(shù)額小的優(yōu)勢滿足了農(nóng)村地區(qū)分散、生產(chǎn)規(guī)模小、貧困農(nóng)戶的資金需求，在推行初期得到了迅猛發(fā)展。也正是由于門檻低，一方面，農(nóng)戶信用缺失使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高風險和低收益導(dǎo)致貸款違約率日漸提高;另一方面，由于缺乏事前擔保，信貸機構(gòu)無法對農(nóng)戶形成可置信威脅，形成的損失也無法得到有效補償。因此，農(nóng)村金融機構(gòu)逐漸由謹慎放貸到不敢放貸，弱化了小額信貸的支農(nóng)效果。繼續(xù)推行小額信貸的關(guān)鍵在于提高農(nóng)戶信用水平以及改善農(nóng)戶抵押擔保狀況。但由于我國現(xiàn)行政策規(guī)定，農(nóng)村土地歸集體所有，農(nóng)民用來與銀行進行信用交換的經(jīng)濟剩余有限，因此農(nóng)戶在沒有自己權(quán)屬資產(chǎn)的情況下難以依靠自身的力量提高擔保水平。轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，創(chuàng)新?lián)Ｐ问剑限r(nóng)村可用擔保資源，有助于實現(xiàn)小額農(nóng)貸自身的升級擴張和外部的良性循環(huán)。

一、擔保理論進展及評析

上世紀70年代以來，隨著西方國家利率市場化進程的相繼完成，日益嚴酷的銀行競爭迫使其尋求利率以外的新要素，擔保開始被重視和廣泛應(yīng)用。Akerlof(1970)最早指出擔保是消除金融借貸關(guān)系中信息不對稱的有效機制之一。[1]Barro(1976)從融資交易成本角度提出，擔保品的轉(zhuǎn)讓與貸款者對擔保機制的追索權(quán)是促使借款者履行貸款合約的機制核心。[2]Besanko和Thakor(1987)認為擔保的有效性與市場結(jié)構(gòu)有關(guān)，在完全競爭信貸市場中擔?？梢猿浞职l(fā)揮作用，而在壟斷條件下只有當擔保的價值足以使銀行貸款沒有風險時，擔保才會有效。[3]Boot和Thakor(1994)認為借貸雙方在長期業(yè)務(wù)交往中建立起來的信貸關(guān)系本身就是一種擔保資源，關(guān)系越長，貸款的擔保要求就越低。[4]當然，擔保機制也存在弊端，在信息不對稱下，高額擔保所帶來的負面的逆向選擇和道德風險會超過正面的激勵效應(yīng)，導(dǎo)致?lián)Ｒ蟮奶岣呤癸L險上升，回報反而減少，形成高風險借款者對低風險借款者的擠出(Stiglitz，Weiss，1981)。[5]

具體到農(nóng)村信貸市場，由于小額信貸面對群體的弱質(zhì)性和信貸資源的有限性，在嚴重的信息不對稱和高交易成本下，傳統(tǒng)的專業(yè)擔保難有用武之地。一是政府出資和參與組建的政策性信用擔保機構(gòu)，由于股權(quán)主體——政府的政績意識、短期目標和官本位思想，易導(dǎo)致實際運作的行政化傾向，同時會增加農(nóng)戶或農(nóng)村中小企業(yè)主惡意逃債的動機，成為政府財政負擔(胡士華，2006);[6]二是由企業(yè)或個人出資組建、完全市場化運作、以盈利性為目的的純商業(yè)性的信用擔保機構(gòu)，由于規(guī)模小、缺乏資本金補償機制，金融機構(gòu)普遍對擔保機構(gòu)的承擔風險能力心存疑慮，業(yè)務(wù)開展有限(戚桂林，2004)。[7]基于此，王傳東、王家傳(2006)指出以政策性、互助性擔保為主建立融資擔保體系是必然選擇，并構(gòu)建出“政府組建政策性擔保重點扶持農(nóng)村龍頭企業(yè)，龍頭企業(yè)發(fā)起互助擔保帶動農(nóng)戶”的框架體系。[8]巴勁松(2007)認為互助擔保天然具有信息搜集成本、監(jiān)督成本和交易成本的優(yōu)勢，互助會員間的連帶責任和一致利益可使政府在有限資源條件下的信息不對稱治理達到最優(yōu)。[9]彭江波(2008)提出農(nóng)村中小企業(yè)因具有相同或相近的成長歷程、類似的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和密切的溝通經(jīng)歷，在組織內(nèi)生、信息內(nèi)化、利益連帶和降低成本方面具有無可比擬的優(yōu)勢，是一種可持續(xù)的、能夠?qū)崿F(xiàn)與銀行信貸制度對接的制度安排。[10]

從上述研究的結(jié)論看，帶有救助性和互助性的擔保機制可以對農(nóng)村分散的擔保資源做符合信貸制度要求的重新整合，在各個潛在經(jīng)濟主體間實現(xiàn)信用與合作的有效銜接(李虹，2006)，[11]從而實現(xiàn)信息對稱和交易成本降低的一體化，更好地耦合農(nóng)村發(fā)展進程中的弱質(zhì)性，具有明顯的外部效應(yīng)。因此，從浙江蕭山推出第一個互助擔保的案例，該模式在農(nóng)村地區(qū)得到了迅速推廣和發(fā)展，運作形式不斷創(chuàng)新，有效緩解了農(nóng)村擔保瓶頸。

二、互助擔保模式在山東農(nóng)村的實踐與探索

應(yīng)2007年《物權(quán)法》和2008年“中央一號”文件“推進農(nóng)村擔保方式創(chuàng)新”的要求，山東省各地方政府和金融機構(gòu)積極探索富有地方特色、適合地方經(jīng)濟狀況和發(fā)展水平、體現(xiàn)文化傳統(tǒng)和認知習(xí)慣的農(nóng)村互助擔保新模式，其中比較典型的有農(nóng)戶自助合作、龍頭企業(yè)與農(nóng)戶合作、中介服務(wù)組織(行業(yè)協(xié)會、農(nóng)業(yè)合作社)與農(nóng)戶合作等形式。

(一)基于農(nóng)戶自助合作的擔保模式

自助合作擔保模式是在經(jīng)濟對等、彼此信任、完全自愿的基礎(chǔ)上，由少數(shù)沒有直系親屬關(guān)系的農(nóng)戶組成聯(lián)保小組，各成員互借“信用頭寸”向第三方貸款，并監(jiān)督還款情況，形成連帶責任關(guān)系，從而實現(xiàn)信用轉(zhuǎn)嫁和契約關(guān)系的替代。農(nóng)戶自助合作擔保模式的創(chuàng)新，突破了傳統(tǒng)擔保方式的“被動”格局，最大限度實現(xiàn)了體制內(nèi)擔保作用形式的多元化與擔保動能的擴張，有利于交易費用的節(jié)約與信用的提升(李虹，2006)。[11]首先，自助合作擔保的“集合效應(yīng)”突破了既有限額的控制，放大了授信額度倍數(shù)，實現(xiàn)了資金的“隨用隨取”。例如在濱州市惠民縣李莊鎮(zhèn)的農(nóng)戶自主合作擔保中，農(nóng)村信用社根據(jù)成員狀況對聯(lián)保小組確定最高授信額度，在授信額度內(nèi)，各成員可以隨時從農(nóng)村信用社取得自有額度或組織最高額度的貸款，并可周轉(zhuǎn)使用，農(nóng)信社給予擔保組織成員免收或少收借款公證費等優(yōu)惠條件。其次，自助合作擔保作為一種群體信用契約方式，各成員在確認對方資信狀況前提下，承諾責利相連、風險共擔，極大地降低了信貸資產(chǎn)風險;并且自助合作擔保成員進入的事前篩選機制和自動匹配功能有利于克服逆向選擇，防止高風險客戶的混入，成員數(shù)量較少便于形成較透明的信息溝通機制，增強內(nèi)部牽制作用。

自助合作擔保作為一種嘗試，將那些不符合銀行信貸條件的單一弱勢群體通過合作實現(xiàn)了信用共享，使分散的信用個體集合成松散的信用聯(lián)合體，完成了與銀行信貸制度的基本對接，得到了銀行的初步信任，互助擔保成員在一定程度上解除了融資瓶頸，并共同、充分享受融資激勵給互助聯(lián)保體帶來的經(jīng)濟增長。濱州市惠民縣李莊鎮(zhèn)的自助擔保，至今已發(fā)展了44個自助擔保組織，并涉及中小企業(yè)、個體業(yè)戶300多家，已成為一種廣為接受的擔保模式。

(二)基于龍頭企業(yè)與農(nóng)戶合作的擔保模式

農(nóng)民是市場中的弱勢群體，由于信息閉塞、技術(shù)缺乏，導(dǎo)致他們對迅速變化的市場反應(yīng)不夠靈敏，再加之其承貸能力較差，開發(fā)項目和融通資金的難度較大。而農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)具有市場、信息、科技、資金等方面的優(yōu)勢，利用“公司建基地、小額信貸扶植農(nóng)戶進基地”這一行之有效的手段，一方面，可以使缺乏信息、技術(shù)、市場的農(nóng)戶參與基地生產(chǎn)，為農(nóng)戶創(chuàng)造發(fā)展機會;另一方面通過生產(chǎn)項目將農(nóng)戶與公司捆綁，使抗風險能力強的公司成為農(nóng)戶辦理小額農(nóng)貸的信用擔保替代品，擺脫了小額信貸機構(gòu)的后顧之憂，解決了農(nóng)戶因抵押、擔保不足而無法獲得銀行貸款的現(xiàn)實問題。

臨沂市平邑縣“九間棚”農(nóng)業(yè)科技園(下稱“公司”)與當?shù)剞r(nóng)戶就金銀花新品種繁育項目的合作有效建立了信用擔保的替代機制，實現(xiàn)了公司、農(nóng)戶和小額信貸機構(gòu)三者共贏目標的高效對接。該模式下，先由公司同基地行政村簽定三年金銀花繁育合同;基地行政村再與農(nóng)戶簽定《育苗基地承包合同》，并有償提供育苗基地;合同農(nóng)戶憑《育苗基地承包合同》向信用社申請貸款，所有貸款一律由公司提供擔保;農(nóng)戶獲得貸款后，有償購取種苗，公司全程向合同農(nóng)戶提供技術(shù)指導(dǎo)服務(wù);待育苗成功后，公司按照前兩年低于市場價格，第三年等于市場價格的標準負責回收種苗，并分批扣收合同戶從農(nóng)村信用社貸出的貸款，集中歸還信用社，期間的貸款利息由公司承擔。該模式使農(nóng)戶獲得了發(fā)展機會和金融支持雙收益，在轄區(qū)形成的示范帶動效應(yīng)繼而吸引了更多農(nóng)戶參與基地項目，在幫助公司做大做強的同時，也有力推動了小額信貸業(yè)務(wù)的可持續(xù)發(fā)展。

(三)基于中介服務(wù)組織與農(nóng)戶合作的擔保模式

在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，加工企業(yè)與農(nóng)民始終是一種松散的雇用或單純的產(chǎn)銷關(guān)系，農(nóng)村新型經(jīng)濟合作組織的建立可以通過入股方式將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各個成員結(jié)合在一起，成員可在協(xié)議規(guī)定范圍內(nèi)享受權(quán)利和履行義務(wù)，包括獲取市場信息、接受技術(shù)指導(dǎo)、參與團體銷售以及提供融資擔保支持等。農(nóng)村新型經(jīng)濟合作組織可以通過三種方式實現(xiàn)對成員的融資擔保支持:一是集團化信貸模式，即由農(nóng)村新型經(jīng)濟合作組織中實力最強的核心成員統(tǒng)一向銀行貸款，然后以預(yù)付定金等形式分解給其他成員使用;二是混合信貸模式，即由農(nóng)村新型經(jīng)濟組織統(tǒng)一與金融機構(gòu)商定貸款期限、規(guī)模及對象，金融機構(gòu)分別向經(jīng)濟組織中的各個成員分別提供信貸支持;三是單戶信貸模式，即農(nóng)村新型經(jīng)濟組織的單戶成員分別向金融機構(gòu)申請貸款。從而把龍頭企業(yè)的資金、銷售優(yōu)勢和農(nóng)戶的生產(chǎn)優(yōu)勢融合在一起，為兩者的雙贏架起橋梁。煙臺萊陽作為全國第一批農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展示范市，農(nóng)副產(chǎn)品加工一直是農(nóng)民增收、地區(qū)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)。通過“銀社企”聯(lián)扶的模式，有效構(gòu)筑了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟主體與當?shù)剞r(nóng)村信用社雙贏的平臺，而且很好地協(xié)調(diào)了社員之間的貸款擔保。目前全市擁有專業(yè)合作社97個，社員2.6萬戶，帶動農(nóng)戶11.2萬戶。此外，在菏澤鄄城、濰坊昌樂等地，該模式也得到了快速的發(fā)展，對于有效推進小額農(nóng)貸發(fā)揮了積極的作用。

由此可見，在當前農(nóng)戶可抵押資產(chǎn)較少且獲得渠道單一的情況下，互助擔保制度的創(chuàng)新與完善可以有效推動農(nóng)村小額信貸的持續(xù)健康發(fā)展。據(jù)有關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2002年～2007年，在山東省信用互助擔保發(fā)展較早和較快的六縣(市)中，互助擔保的貸款數(shù)量由1，412萬元上升為81，412萬元，占貸款總額的比重由66.8%竄升為92%，且對周邊的地區(qū)和經(jīng)濟主體形成示范效應(yīng)，被快速地學(xué)習(xí)、模仿和復(fù)制(彭江波，2008)，[10]山東農(nóng)村地區(qū)“融資難、難融資”的困境在互助擔保的催化下逐漸冰釋、化解。同時，由于我國正處于由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變過程中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分化明顯，部分生產(chǎn)條件較好、技術(shù)水平較高、信息充分的農(nóng)業(yè)主體開始規(guī)?；a(chǎn)，甚至形成農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化鏈條，進入了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營階段;而一些生產(chǎn)條件惡劣，信息閉塞的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體仍維持在傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)狀態(tài)。表1初步顯示了基于農(nóng)戶個體稟賦差異和農(nóng)戶金融需求差異的互助擔保適用性。

三、互助擔保模式的制度缺陷及發(fā)展障礙

盡管互助擔保在幫助農(nóng)村弱勢群體實現(xiàn)信用自增強和自升級方面具有無可比擬的優(yōu)勢，但作為一種發(fā)源于民間、發(fā)展于實踐的探索性事物，在農(nóng)業(yè)自然風險、農(nóng)戶信用風險以項目管理風險的約束下，其內(nèi)部機制的不完善在不同程度上會對模式的作用效果和力度形成羈絆。

(一)風險約束機制缺失使集體失信的敗德行為對金融機構(gòu)產(chǎn)生損失的集數(shù)效應(yīng)

互助擔保的實質(zhì)是通過單個信用的集合與捆綁，并在連帶機制下強制對互助成員形成利益約束。由于大多數(shù)互助組織是由需要貸款的經(jīng)濟個體臨時組建而成，內(nèi)生性使成員集借款人與擔保人于一身，在貸款中不僅承擔自己的貸款風險，還要承擔其他成員的貸款風險，一旦某一成員在道德風險下出現(xiàn)逆向選擇，就會殃及其他，進而出現(xiàn)多米諾骨牌效應(yīng)，給所有成員帶來損失。由于當前互助擔保尚未建立外部風險約束機制，在監(jiān)督和追索機制不健全的情況下，集體的失信就會對金融機構(gòu)產(chǎn)生集數(shù)效應(yīng)。同時，風險約束機制的缺失不能有效防范某些互助擔保成員以聯(lián)保貸款為幌子套取貸款的現(xiàn)象，從而增加金融機構(gòu)風險隱患。

(二)組織成員資格認定面窄制約了互助組織的發(fā)展與壯大

互助組織對成員的進入規(guī)定一般有兩種:一是需求自發(fā)型，由彼此知曉、行業(yè)相近、有業(yè)務(wù)往來的經(jīng)濟主體自發(fā)組成;二是機構(gòu)推動型，由金融機構(gòu)牽頭，對在金融機構(gòu)存在良好存貸記錄的經(jīng)濟主體牽線搭橋組成。上述方式通過發(fā)揮互助組織內(nèi)的自我監(jiān)督和約束作用，有效緩解了借貸過程中的信息不對稱和交易成本居高的問題。但是，兩種資格認定不可避免將部分資質(zhì)較好但與金融機構(gòu)缺少往來的新興主體，以及潛力較大但不為人知的后發(fā)主體排除在外，制約了擔保組織的發(fā)展與壯大。

(三)內(nèi)部牽制和退出制度滯后不利于組織成員的穩(wěn)定與可持續(xù)

由于當前的互助擔保處于探索和完善階段，往往過于注重信用捆綁升級的結(jié)果，而忽略了過程的制度約束，尤其是缺乏明確風險分擔的內(nèi)部牽制制度，以及發(fā)生成員破產(chǎn)、失蹤、死亡等意外情況下的退出制度，容易產(chǎn)生糾紛和扯皮，不利于組織成員和擔保體系的穩(wěn)定。例如濱州李莊自助擔保中，經(jīng)濟個體在自發(fā)形成組織時，擔保成員間既沒有可資證明的保證契約關(guān)系，也沒有責任約束和權(quán)益維護的章程，僅靠道義和信任維系的關(guān)系隨時可以解散(李虹，2006)，[11]從而在不穩(wěn)定預(yù)期下擾亂組織規(guī)劃和安排。

四、完善農(nóng)村互助擔保體系的政策建議

綜上分析，互助擔?？朔苏咝該５盅洪T檻高和商業(yè)性擔保收費高的缺點，通過信息內(nèi)化實現(xiàn)了交易成本降低和信用升級，有效解決了農(nóng)村小額信貸的主要羈絆，迎合了三農(nóng)的資金需求。隨著建設(shè)新農(nóng)村的步伐加快，互助擔保應(yīng)結(jié)合《物權(quán)法》中對擔保抵押物的新規(guī)定，及時調(diào)整和應(yīng)時完善，為小額農(nóng)貸的推廣提供快捷、便利的融資對接。

(一)完善互助成員間的融資激勵與約束機制，避免道德風險和逆向選擇

一是嘗試建立有償擔保制度，例如成員押金貸款制，在發(fā)生逆向選擇時作為沉沒成本對經(jīng)濟主體形成約束和對其他成員的補償。二是構(gòu)建風險補償機制，通過設(shè)立風險基金、增加政府補貼、提供農(nóng)業(yè)保險服務(wù)等方式，維護組織利益，穩(wěn)定成員預(yù)期。三是從法律上完善剩余追索機制，有效遏制虛假聯(lián)保成員的套貸行為。四是以法律的形式明確互助擔保成員的權(quán)利義務(wù)以及進入退出要求，對成員的實力、資信水平、歷史記錄等方面進行全程監(jiān)督，增強擔保體系的穩(wěn)定性和可持續(xù)。

(二)鼓勵和扶持中介組織的建立與發(fā)展，培育龍頭企業(yè)，增強其在互助擔保中的紐帶作用

廣義上，互助擔保中的中介組織包括農(nóng)村專業(yè)社、行業(yè)協(xié)會、龍頭企業(yè)等，它是互助擔保的發(fā)起者，不僅幫助金融機構(gòu)完成信息篩選過程，降低成本，也為終端農(nóng)戶和企業(yè)提供發(fā)展機會和技術(shù)支持，發(fā)揮著承上啟下的作用。要通過財政貼息、啟動資金、稅費減免等方式支持中介組織的發(fā)展，營造互助擔保發(fā)展的環(huán)境。

(三)加強配套制度改革，分散互助擔保組織的運行風險

一是完善農(nóng)村地區(qū)政策性擔保和商業(yè)性擔保，對民間擔保組織進行市場化、商業(yè)化運作，對互助擔保形成有效補充。二是加大農(nóng)村抵押擔保品的開發(fā)與利用，除了繼續(xù)探索以農(nóng)業(yè)保險、土地經(jīng)營權(quán)、應(yīng)收賬款、倉單等用益物權(quán)抵押擔保外，根據(jù)地方經(jīng)濟特色挖掘拓寬抵押資產(chǎn)范圍，例如棗莊市的鋼結(jié)構(gòu)資產(chǎn)抵押就是很好的嘗試。三是加強信用村、信用戶建設(shè)，促使農(nóng)村存量信用資源顯性化、標準化，增強農(nóng)村信用交易的對接率。淄博市農(nóng)村企業(yè)“金種子”計劃，濟寧市農(nóng)村A級信用企業(yè)培育工程，在利用農(nóng)村存量信用資源方面都取得了顯著的效果。

[參考文獻]

[1]G.A.Akerlof. The Market for“Lemons”: Quality Uncertainty andthe Market Mechanism[J]. Quarterly Journal of Economics， Vol.84， NO.3， 1970:488-500.

[2]Robert J.Barro. The Loan Market， Collateral and Rates of Interest [J]. Journal of Money， Credit and Banking， Vol.8， No.4， 1976:439-456.

[3]Divid Besanko， A.V.Thakor. Collateral and Rative Credit Markets[J]. International Economic Review， Vol.28， No.3， 1987:671-689.

[4]A.W.A.Boot， A.V.Thakor. Moral Hazard and Secured Lending in anInfinitely Repeated Credit Market Came[J]. InternationalEconomic Review， Vol.35， No.4， 1994:899-920.

[5]J.E.Stiglitz， Andrew Weiss. Credit Rationing in Markets withImperfect Information[J]. American Economic Review， Vol.71，1981:393-410.

[6]胡士華，李偉毅.農(nóng)村信貸融資中的擔保約束及其解除[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006，(2):68-71.

[7]戚桂林.互助化:縣域信用擔保體系建設(shè)的現(xiàn)實選擇[J].濟南金融，2004，(2):14-16.

[8]王傳東，王家傳.中小企業(yè)信用擔保與政府關(guān)系的探討[J].華東經(jīng)濟管理，2006，(1):28-30.

[9]巴勁松.從浙江模式的經(jīng)驗看我國中小企業(yè)信用擔保模式的建立[J].上海金融，2007，(8):75-78.

[10]彭江波.以互助聯(lián)保為基礎(chǔ)構(gòu)建中小企業(yè)信用擔保體系[J].金融研究，2008，(2):75-82.

[11]李 虹.激勵、合作范圍與擔保制度創(chuàng)新:李莊模式研究[J].金融研究，2006，(6):174-182.

Rural Credit Assurance: Organization Innovation and System Drawback

Guo Qi

(The Jinan Branch of People’s Bank of China， Jinan 250021， China)

Abstract: Credit assurance is different from the administration of policy assurance and profitability of Commercial assurance. With the endogenetic credit combination， it has the advantages in information symmetry， such as low cost and risk. Credit assurance lightens the restriction of rural finance. This paper introduces three kinds of credit assurance in Shandong province， and suggests that rural credit assurance must make improvement in restriction of risk， validation of qualification， etc.

Key words: rural finance; credit assurance; credit shortage

(責任編輯:張靜一)