黨史研究的幾個(gè)方法

摘要：石仲泉“走走黨史”的治學(xué)理念，大跨度、長(zhǎng)時(shí)段、大時(shí)空的比較視野，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和評(píng)價(jià)歷史事件的兩個(gè)不同標(biāo)準(zhǔn)，以及由即時(shí)點(diǎn)向?qū)?lái)某個(gè)時(shí)間點(diǎn)的歷史跟蹤，無(wú)疑對(duì)黨史研究中的“概念化”、狹隘性、“苛求”歷史和個(gè)人以及浮躁的“跟風(fēng)”現(xiàn)象具有特別重要的意義。當(dāng)然，學(xué)無(wú)定法，法元絕對(duì)，這也是應(yīng)該注意的。

關(guān)鍵詞：石仲泉；黨史研究；方法

中國(guó)分類號(hào)：D23

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004—0544(2010)02—0043—04

黨史研究的方法是黨史研究主體與客體聯(lián)系的中介，黨史研究的科學(xué)化必須借助于科學(xué)的研究方法。任何一個(gè)從事黨史研究的人，都會(huì)有意無(wú)意的采用一些方法，著名黨史學(xué)家石仲泉也不例外。筆者在讀完他的《長(zhǎng)征行》、《我觀黨史》和《“三個(gè)代表”思想：領(lǐng)航二十一世紀(jì)的中國(guó)》后，感受最深的就是他所運(yùn)用的一些黨史學(xué)方法，現(xiàn)將其略作梳理，并談點(diǎn)個(gè)人看法。

一、實(shí)地調(diào)研方法

“實(shí)地調(diào)研”，在石仲泉看來(lái)，就是黨史工作者要“走出‘書齋’”，去感受和體驗(yàn)?zāi)承┳钪匾狞h史問題，努力掌握第一手原始的實(shí)際的可靠材料。其實(shí)，實(shí)地調(diào)研法并不是什么新發(fā)明。黨史專家彭明的《五四運(yùn)動(dòng)史》之所以能成為五四運(yùn)動(dòng)研究的上乘之作，就與他“每讀到一段文字資料時(shí)，總要盡可能地到發(fā)生這些事件的地方去走訪”有很大關(guān)系?？梢姡\(yùn)用實(shí)地調(diào)研法研究黨史，石仲泉并不是第一人。但是，用這種方法研究當(dāng)代黨史，并將其上升到黨史治學(xué)理念的高度，石仲泉卻是首倡。

何謂當(dāng)代黨史，石仲泉并無(wú)明確界定。但根據(jù)他將其與民主革命時(shí)期和社會(huì)主義建設(shè)前期黨史相并列來(lái)看。應(yīng)該是指十一屆三中全會(huì)以來(lái)的黨史。他認(rèn)為。當(dāng)代黨史的實(shí)踐性、政策性很強(qiáng)，當(dāng)代黨史的研究除了深入進(jìn)行文獻(xiàn)的收集外，就是深入實(shí)踐，調(diào)查研究。因?yàn)椋拔覀凕h每天都在創(chuàng)造歷史，這些歷史每天也正在充實(shí)著黨史研究的內(nèi)容。擴(kuò)展著黨史研究的范圍?！?/p>

出于這種考慮，2001年9月，他針對(duì)江澤民“七一講話”所提出的新觀點(diǎn)、新論斷對(duì)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展的影響，尤其對(duì)私營(yíng)企業(yè)主的政治定位、入黨標(biāo)準(zhǔn)，有無(wú)剝削等現(xiàn)實(shí)問題，專程到浙江這個(gè)非公有制經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)。做了一周的實(shí)地考察和專題調(diào)研?？疾斓膶?duì)象是具有一定規(guī)模的優(yōu)秀企業(yè)。調(diào)研的方式有召開座談會(huì)、聽取匯報(bào)、個(gè)別訪談、實(shí)地考察四種。通過考察調(diào)研，他真切地看到了人們對(duì)黨提出的新觀點(diǎn)、新論斷的真實(shí)反應(yīng)。這更有利于他進(jìn)行深入的理論思考。

同時(shí)，他們還就調(diào)研的方式方法以及應(yīng)該注意的問題進(jìn)行了及時(shí)的概括和總結(jié)。首先，調(diào)查研究必須堅(jiān)持科學(xué)態(tài)度，切忌帶著框框看問題。因?yàn)椤．?dāng)代黨史是一部動(dòng)態(tài)的、發(fā)展著的黨史，許多問題處于形成和發(fā)展的過程之中。其次。細(xì)致周密的調(diào)研提綱，是調(diào)查研究獲得成功的基礎(chǔ)。在調(diào)查工作開展前，要明確調(diào)查主題、調(diào)查對(duì)象、調(diào)查手段和調(diào)查計(jì)劃；還要對(duì)所調(diào)研的研究前沿、實(shí)踐狀況、熱點(diǎn)難點(diǎn)問題有所了解，努力做到有的放矢，中心突出。最后，注意調(diào)研方法的綜合性運(yùn)用，力爭(zhēng)獲得全面而準(zhǔn)確的材料。調(diào)研方法一般有回報(bào)式、漫談式和討論式三種。這三種方式各有利弊：回報(bào)式對(duì)形成調(diào)查研究的整體印象有好處，但難以摸清底數(shù)；漫談式這對(duì)于更豐富的了解被調(diào)查對(duì)象的情況有好處，而隨意性較大；討論式中心突出，但要善于啟發(fā)。如果將多種調(diào)研方法有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，就會(huì)對(duì)所考察的對(duì)象和問題能夠獲得比較深刻的印象，增擴(kuò)考察的真實(shí)性的底數(shù)。這些經(jīng)驗(yàn)之談對(duì)怎樣進(jìn)行實(shí)地調(diào)研無(wú)疑具有重要的方法論意義。

就黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人的一次講話。能作如此及時(shí)、深入的實(shí)地調(diào)研，這在黨史學(xué)史上是極為少見的。這至少說(shuō)明兩點(diǎn)：一是調(diào)研的客體確實(shí)不同凡響，具有極高的調(diào)研價(jià)值；二是調(diào)研的主體也確實(shí)具有捕捉、感悟重大信息的能力。事實(shí)正是如此，江澤民的“七一講話”在理論上有重大突破，尤其關(guān)于私企業(yè)主人黨問題，在社會(huì)上引起巨大反響。在實(shí)踐上還需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。對(duì)此，石仲泉也獨(dú)具慧眼。認(rèn)為：“‘七一講話’是當(dāng)代最重要的黨史內(nèi)容。研究當(dāng)代黨史，首先就要研究‘七一講話’”。而要把這些活生生的歷史研究好，不掌握第一手感性材料是不行的。在他看來(lái)，“深入進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，是推動(dòng)當(dāng)代黨史研究的一個(gè)重要方法?！?/p>

近年，石仲泉還提出一個(gè)很重要的黨史學(xué)思想就是：完全根據(jù)過去的黨史文獻(xiàn)、黨史資料和黨史書籍，還有領(lǐng)導(dǎo)人的著作等來(lái)形成的對(duì)黨史的認(rèn)識(shí)，在總體上是概念性的?！包h史工作者有一個(gè)由概念黨史經(jīng)過體驗(yàn)黨史，形成形象黨史。再來(lái)敘述和理論黨史的問題?！被谶@種理念，他開始了“走走黨史”，實(shí)地考察了井岡山斗爭(zhēng)的歷史、中共蘇區(qū)的歷史、延安作為黨領(lǐng)導(dǎo)的革命事業(yè)中心的歷史，尤其對(duì)幾個(gè)方面軍的長(zhǎng)征作了實(shí)地考察，獲得了關(guān)于長(zhǎng)征的許多實(shí)際感受和具體認(rèn)識(shí)。

比如，經(jīng)過對(duì)紅四方面軍開辟的川陜根據(jù)地及隨后的長(zhǎng)征作了重點(diǎn)考察，他認(rèn)為過去對(duì)紅四方面軍的研究和宣傳相當(dāng)失衡，它在長(zhǎng)征史上的作用和貢獻(xiàn)不可低估。至少在所經(jīng)地區(qū)以及對(duì)中央紅軍在北進(jìn)川西和人力物力方面分別發(fā)揮了重要的宣傳、策應(yīng)和支援作用，并在整個(gè)人民軍隊(duì)的發(fā)展史上占有重要地位。再比如，通過調(diào)研，他還明確感到遵義會(huì)議前后的一些會(huì)議，即從通道會(huì)議到茍壩會(huì)議和會(huì)理會(huì)議是個(gè)系列會(huì)議，形成為一段歷史鏈條，每個(gè)會(huì)議是其中的一個(gè)歷史環(huán)節(jié)。這眾多環(huán)節(jié)的合力作用推動(dòng)形成黨的歷史的偉大轉(zhuǎn)折，遵義會(huì)議是形成這段歷史偉大轉(zhuǎn)折的根本標(biāo)志。而過去比較多的是孤零零的研究這些會(huì)議的作用?？梢哉f(shuō)，這是石仲泉由概念黨史到形象黨史的一個(gè)成功提升。

另外，走完長(zhǎng)征路之后，他根據(jù)紅軍長(zhǎng)征兩年歷史進(jìn)程的內(nèi)容。每個(gè)階段所面臨的主要問題和解決的主要矛盾，將長(zhǎng)征歷程分為五個(gè)階段。這對(duì)長(zhǎng)征史的研究具有重要的基礎(chǔ)性作用。更重要的是。他運(yùn)用“走走黨史”的方法寫了34萬(wàn)字的一本專著《長(zhǎng)征行》，把重走長(zhǎng)征路的所聞、所見、所思、所論紀(jì)錄下來(lái)。將游記散文和學(xué)術(shù)論文兩種體裁有機(jī)結(jié)合起來(lái)，歷史與現(xiàn)實(shí)相融，文采與思想并茂，擺脫了正規(guī)黨史出版物的概念化。這是石仲泉“由概念黨史經(jīng)過體驗(yàn)黨史，形成形象黨史，再來(lái)敘述和理論黨史”的第一部力作。

當(dāng)下，泛泛談?wù)擖h史的人多，認(rèn)真研究黨史的人少，真正愿意“走走黨史”的人少之又少。石仲泉“走走黨史”的思想與實(shí)踐似乎有點(diǎn)“另類”。但如果想在黨史事實(shí)上有所發(fā)現(xiàn)。黨史過程中有所體驗(yàn)，黨史研究上有所創(chuàng)新，黨史敘述上更加生動(dòng)形象，那么這種“另類”的思想與實(shí)踐又無(wú)疑是真正的學(xué)者“正道”。

二、縱橫比較方法

黨史比較研究法，是指對(duì)各種黨史現(xiàn)象進(jìn)行時(shí)間序列上的前后階段的縱向比較研究，或空間上的同一階段的橫向比較研究。是黨史研究的一個(gè)重要方法。石仲泉用這種方法對(duì)黨史人物、事件、理論乃至錯(cuò)誤都進(jìn)行了既有縱向也有橫向的比較研究，作出了較為客觀的歷史定位，同時(shí)也提出了一些令人耳目一新的觀點(diǎn)。

比如關(guān)于周恩來(lái)及其思想理論的研究，石仲泉認(rèn)為：周恩來(lái)的思想理論有它的獨(dú)特價(jià)值，但在總體上仍屬于毛澤東思想這個(gè)科學(xué)體系之內(nèi)。從橫向說(shuō)，他的思想與毛澤東和其他領(lǐng)導(dǎo)人有互補(bǔ)關(guān)系，還不能說(shuō)獨(dú)立于毛澤東思想之外：從縱向說(shuō)，在中國(guó)共產(chǎn)黨思想發(fā)展史上還沒有構(gòu)成一個(gè)特殊的發(fā)展階段。在思想理論方面，周恩來(lái)上超不過毛澤東。下超不過鄧小平。這主要不是由于他的才能的局限，而是他所處的時(shí)代和地位以及他的歷史使命所致。但就他參與黨中央的工作時(shí)間來(lái)說(shuō)，卻是空前的，也可能是絕后的?！皬狞h史研究的角度講，把周恩來(lái)的歷史研究清楚了，也就把黨史中的許多問題研究清楚了”。這就初步解決了周恩來(lái)研究的定位問題。

又比如關(guān)于過渡時(shí)期總路線與新民主主義社會(huì)理論的關(guān)系問題，目前有“等同論”和“對(duì)立論”兩種觀點(diǎn)。但石仲泉通過比較研究卻認(rèn)為，兩者既不等同也不對(duì)立，而是相互包容。相互區(qū)別。相互包容表現(xiàn)在兩者的過渡性、目標(biāo)任務(wù)以及向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的方式方法都是一致的。相互區(qū)別則表現(xiàn)在。兩者的主要矛盾和任務(wù)、兩者對(duì)待非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的態(tài)度和政策以及向社會(huì)主義過渡的起點(diǎn)和步驟都發(fā)生了變化。

再比如。石仲泉通過對(duì)江澤民的“七一講話”與毛澤東的《新民主主義論》和鄧小平的“南方談話”的比較研究認(rèn)為，江澤民的“七一講話”在中國(guó)共產(chǎn)黨的理論發(fā)展史上，具有同毛澤東的《新民主主義論》和鄧小平的“南方談話”相對(duì)應(yīng)的理論地位。因?yàn)樗鼈兎謩e第一次系統(tǒng)論述了有中國(guó)特色的革命理論、有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論和有中國(guó)特色的執(zhí)政黨理論。還有，他通過對(duì)20世紀(jì)中國(guó)最大的三次思想解放運(yùn)動(dòng)的比較研究認(rèn)為，五四新文化運(yùn)動(dòng)、延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)和真理標(biāo)準(zhǔn)大討論分別破除了以孔子、斯大林和毛澤東的是非為是非的真理標(biāo)準(zhǔn)觀；分別為中國(guó)共產(chǎn)黨的產(chǎn)生、中國(guó)革命的勝利和以改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)為主要內(nèi)容的第二次革命奠定了思想基礎(chǔ)。通過這種大跨度的歷史比較，一些黨史文獻(xiàn)和黨史事件才更顯出其應(yīng)有的歷史價(jià)值。

另外。他還對(duì)中共黨史上的兩個(gè)長(zhǎng)時(shí)段進(jìn)行歷史比較，發(fā)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨在民主革命時(shí)期的歷史發(fā)展曲線與在社會(huì)主義時(shí)期的歷史發(fā)展曲線有著驚人的相似，比如都有過巨大成功和嚴(yán)重失誤，都有過偉大的歷史性轉(zhuǎn)折和轉(zhuǎn)折后的長(zhǎng)時(shí)期輝煌。但就兩個(gè)時(shí)期的失誤而言。兩者卻不能等量齊觀，它們既有相同的一面，又有不同的一面。相同的是：第一，黨的領(lǐng)導(dǎo)沒有經(jīng)驗(yàn)，都是在探索中犯的錯(cuò)誤；第二，兩個(gè)時(shí)期主要都是左的錯(cuò)誤；第三。兩者錯(cuò)誤的內(nèi)涵都帶有教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義的性質(zhì)。不同的是：首先。錯(cuò)誤的影響范圍不同：前者以中華蘇維埃共和國(guó)時(shí)期言，錯(cuò)誤影響僅限于40余萬(wàn)平方公里：而建國(guó)后作為執(zhí)政黨所犯的錯(cuò)誤帶有全國(guó)性，其危害會(huì)影響整個(gè)中華民族。其次，產(chǎn)生錯(cuò)誤的理念不同：建國(guó)前的“左”傾錯(cuò)誤在于沒有馬克思主義中國(guó)化的理念：建國(guó)后的錯(cuò)誤則發(fā)生在馬克思主義中國(guó)化的過程中。再次。與蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系不同：建國(guó)前的錯(cuò)誤是將蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)神圣化：建國(guó)后的錯(cuò)誤是與“以蘇為鑒”有不解之緣。這種對(duì)錯(cuò)誤的比較研究，無(wú)疑有利于黨從更宏觀的層面把握規(guī)律、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)。

石仲泉的比較研究并未局限于960萬(wàn)平方公里之內(nèi)，而是將其納入到國(guó)際視野，因?yàn)橛行┦虑椴唤柚鷩?guó)際視野就說(shuō)不清楚。

比如，對(duì)1957年以后20年的歷史如何看，就存在這個(gè)問題。如果自己跟自己比應(yīng)該說(shuō)成就不小，但如果跟周邊國(guó)家和地區(qū)比，跟世界一些大國(guó)比，我們國(guó)家就落伍了。這里跟日本作個(gè)比較?！?955年日本的國(guó)民收入為219億美元，中國(guó)是328億美元，日本比中國(guó)少100多億美元。但是到1965年，日本國(guó)民收入就達(dá)到了776億美元；中國(guó)也在發(fā)展，但只有563億美元。再到1975年，日本達(dá)4286億美元，中國(guó)只有1016億美元。雖然都在發(fā)展。但快慢的差距越來(lái)越大。這是國(guó)民收入的比較。還有國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比較。1965年日本國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為821億美元，中國(guó)為1094億美元；到1975年日本增加到5018億美元，中國(guó)則只有2184億美元。”石仲泉列舉這些數(shù)字說(shuō)明我們的發(fā)展是慢步的發(fā)展，人家的發(fā)展是快步的發(fā)展。這些數(shù)字既有縱向的絕對(duì)量比較，也有橫向的相對(duì)量比較。只有做這樣的比較，得出的結(jié)論才比較客觀，比較令人信服。

這里，石仲泉在用歷史比較方法的同時(shí)，又用了計(jì)量史學(xué)的方法。其實(shí)，作為發(fā)展速度這一歷史現(xiàn)象能夠而且非常需要從量的角度去研究，因?yàn)檫@是把握這一歷史事物的質(zhì)的限度，沒有足夠的量和量的關(guān)系的史料，就無(wú)法深刻說(shuō)明這一歷史的本質(zhì)。不過，關(guān)于中外發(fā)展速度的縱向比較的數(shù)字好找，橫向比較的數(shù)字卻沒有現(xiàn)成的，就這個(gè)時(shí)段言，在此之前還沒人做過這方面的工作。因此，他的這項(xiàng)比較研究具有一定的開創(chuàng)性。

石仲泉運(yùn)用歷史比較的方法把所研究的個(gè)別事物納入到廣闊的歷史背景之中，所進(jìn)行的比較既有縱向也有橫向，既有宏觀也有微觀，既有中國(guó)也有外國(guó)，尤其大跨度、長(zhǎng)時(shí)段、大時(shí)空的比較視野，真正克服了歷史研究中的狹隘性，更能揭示歷史發(fā)展的個(gè)性與共性，本質(zhì)和規(guī)律。但是，這種方法也有局限性。比如它只適用于一定的范圍。沒有可比性的事物是不能比較的。即使具有可比性的比較。也是從事物的某些側(cè)面進(jìn)行的，比較得出的結(jié)論具有一定的相對(duì)性。因而不能作為對(duì)歷史現(xiàn)象的完整解釋。這是我們應(yīng)該特別注意的。

三、歷史主義方法

馬克思主義的歷史主義認(rèn)為。一切歷史事物都處在某一具體的歷史發(fā)展階段上，都是特定的歷史環(huán)境的產(chǎn)物。因而對(duì)于具體歷史事物，只有從它的時(shí)代條件出發(fā)，才能夠理解或認(rèn)識(shí)。在對(duì)具體黨史事物的理解和認(rèn)識(shí)上，石仲泉也是從具體黨史事物的歷史條件出發(fā)，提出了“不能苛求個(gè)人，也不能苛求歷史”的思想。

以往的黨史著作或黨史教科書，都把大革命時(shí)期的陳獨(dú)秀當(dāng)成了反派人物。石仲泉認(rèn)為這不符合歷史實(shí)際。他認(rèn)為：大革命失敗，陳獨(dú)秀負(fù)有主要責(zé)任，因?yàn)樗侵鹘?，但“從歷史的眼光來(lái)看，不能苛責(zé)陳獨(dú)秀?！笔紫?，這是因?yàn)椤包h成熟是一個(gè)過程，領(lǐng)袖成熟也是一個(gè)過程?！逼浯?。這是因?yàn)槟菚r(shí)的黨中央作為共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部，得惟命是從。另外，當(dāng)時(shí)的通訊還不現(xiàn)代化。決策的變化趕不上情況的變化。有些錯(cuò)誤，不一定都要算在他一個(gè)人的賬上。當(dāng)然，大革命時(shí)期，陳獨(dú)秀是犯有錯(cuò)誤的，甚至是大錯(cuò)誤，但他的錯(cuò)誤也和毛澤東晚年的錯(cuò)誤一樣都應(yīng)屬于探索中的錯(cuò)誤，我們應(yīng)采取理解的態(tài)度，“不能苛求個(gè)人”。同樣對(duì)于土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的三次“左”傾錯(cuò)誤也應(yīng)作如是觀，對(duì)其代表人物瞿秋白、李立山、王明也不能說(shuō)得一無(wú)是處。

另外，對(duì)于粉碎“四人幫”后的兩年徘徊期間的黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，石仲泉也有自己的看法。他認(rèn)為：當(dāng)時(shí)黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人還固守著許多“左”的東西，這是不能推卸的。但是也要看到，“左”的指導(dǎo)思想統(tǒng)治了十年，要想一下子讓人們的思考轉(zhuǎn)過來(lái)，確實(shí)不容易，需要有一個(gè)從一種認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變到另一種認(rèn)識(shí)的過渡狀態(tài)。從歷史上看，許多重大的轉(zhuǎn)折，都有這么一個(gè)歷史過渡期。經(jīng)過分析，他的總體評(píng)價(jià)是：“兩年徘徊就是轉(zhuǎn)彎子過程中發(fā)生的事情。”因此，“有些事情，也不能苛求在這個(gè)崗位上的黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人?！?/p>

對(duì)于如何正確評(píng)價(jià)犯錯(cuò)誤的領(lǐng)袖人物，這是國(guó)際共運(yùn)史上都沒有解決好的難題。十一屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干問題的決議》對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)卻是一成功的范例，石仲泉提出的看歷史寫歷史“不能苛求個(gè)人”的史學(xué)觀念，實(shí)際上是對(duì)《決議》評(píng)價(jià)毛澤東所依原則的理論升華和推廣，對(duì)如何正確評(píng)價(jià)犯錯(cuò)誤的領(lǐng)袖人物具有很強(qiáng)的普適性。

在中國(guó)共產(chǎn)黨波瀾壯闊的歷史上，既有凱歌高奏的輝煌時(shí)代，也有低迷無(wú)奈的艱難歲月。成功的歷史都是“經(jīng)驗(yàn)”，曲折的經(jīng)歷卻難免“苛求”。比如在如何看待大革命時(shí)期的歷史問題上，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)都存有“苛求”的傾向，對(duì)黨自身的狀況以及中國(guó)革命的復(fù)雜性缺乏正確認(rèn)識(shí)。鑒于此，石仲泉多次強(qiáng)調(diào)，看歷史寫歷史“不能苛求歷史”。他認(rèn)為：黨剛成立不久，就與國(guó)民黨一起領(lǐng)導(dǎo)這場(chǎng)大革命，能搞到那個(gè)程度已經(jīng)很不簡(jiǎn)單。由于主客觀條件的諸多原因，遭受挫折是不可避免的。一是因?yàn)槟菚r(shí)我們黨才五六歲，要按幼年的黨要求他，不要定位太高；二是因?yàn)橹袊?guó)革命異常復(fù)雜，不是在一個(gè)短時(shí)期就能成功的，這需要一個(gè)過程。因此，我們的態(tài)度應(yīng)該是“對(duì)大革命的歷史，應(yīng)該按照事情的本來(lái)發(fā)展，以積極的態(tài)度總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”。

還有，改革開放以來(lái)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的不斷發(fā)展和完善，尤其是將鼓勵(lì)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展作為基本國(guó)策之后，人們普遍對(duì)當(dāng)年的社會(huì)主義改造的必要性產(chǎn)生質(zhì)疑。對(duì)此，石仲泉認(rèn)為：“歷史終究發(fā)展成這樣子了。就不能苛求歷史，不能按照理想狀態(tài)來(lái)設(shè)想歷史?！辈⒂梅醋C法進(jìn)一步說(shuō)明，否定三大改造，就勢(shì)必否定八大路線的道理。如果沒有三大改造的基本完成，八大就不可能提出把發(fā)展生產(chǎn)力作為今后的主要任務(wù)，還要繼續(xù)搞階級(jí)斗爭(zhēng)。這樣不僅八大路線缺乏歷史前提，就連現(xiàn)在的“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線都沒了基礎(chǔ)。因此，“一定要用歷史的眼光看問題，不要有‘既有今日，何必當(dāng)初’的想法?！?/p>

之所以會(huì)出現(xiàn)“苛求”現(xiàn)象，原因在于沒有處理好“按照歷史原貌寫歷史”和“站在時(shí)代高度看歷史”的關(guān)系。在石仲泉看來(lái)，片面強(qiáng)調(diào)時(shí)代高度，往往產(chǎn)生苛求歷史的偏向。不站在時(shí)代高度看歷史，對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)會(huì)停留在原來(lái)的水平上。因此，只有將兩者統(tǒng)一起來(lái)，才能對(duì)歷史的原貌和歷史發(fā)展的實(shí)際脈絡(luò)有更清楚的理解。那么，怎樣才能將兩者統(tǒng)一起來(lái)呢?為解決這一問題，石仲泉提出了“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”的思想，即總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)應(yīng)采取理想標(biāo)準(zhǔn)，而評(píng)價(jià)歷史事件則應(yīng)采取及格標(biāo)準(zhǔn)。所謂及格，就是“只要對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展沒有造成大的破壞，對(duì)社會(huì)的發(fā)展沒有造成大的動(dòng)亂，就應(yīng)對(duì)它基本肯定”。并強(qiáng)調(diào)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不能互相替代，既不能用總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的標(biāo)準(zhǔn)代替及格標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)歷史人物、歷史事件全盤否定。也不能用及格標(biāo)準(zhǔn)代替總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的標(biāo)準(zhǔn)，把歷史事件歷史人物說(shuō)得百分之百的正確。否則，就是苛求歷史，就是非歷史主義。當(dāng)然，這并不是說(shuō)只要堅(jiān)持了“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”就能杜絕“苛求”現(xiàn)象的發(fā)生，但至少可以降低“苛求”的度或減少“苛求”現(xiàn)象的發(fā)生。

石仲泉兩個(gè)“不能苛求”的方法論思想是馬克思主義的歷史主義在黨史寫作中的具體運(yùn)用，在指導(dǎo)《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》上卷的修改和中卷稿的起草過程中發(fā)揮了重要作用。同時(shí)。也對(duì)黨史研究具有特別重要的指導(dǎo)意義。這個(gè)思想無(wú)疑應(yīng)歸于張靜如所倡導(dǎo)的“中介理論”之列。

四、跟蹤研究方法

2000年5月。江澤民再次強(qiáng)調(diào)他在3個(gè)月前提出的“三個(gè)代表”思想的時(shí)候，石仲泉敏銳地感覺到這是一個(gè)很重要的思想，并從2000年6月對(duì)此開始了跟蹤研究，到2004年12月，他就發(fā)表了數(shù)十篇論文，出版了兩本專著，對(duì)這一重要思想的時(shí)代背景、形成過程、科學(xué)內(nèi)涵、精神實(shí)質(zhì)、理論創(chuàng)新、實(shí)踐意義和歷史定位等問題進(jìn)行了深入思考和研究。先后說(shuō)了不少“新話”。

比如：“三個(gè)代表”不只是一個(gè)關(guān)于黨的建設(shè)的論述，而是一個(gè)總攬全局的思想理論的觀點(diǎn)；江澤民的“七一講話”使“三個(gè)代表”思想初步地具有科學(xué)理論形態(tài)的觀點(diǎn)：“三個(gè)代表”思想經(jīng)過了初步提出、理論建構(gòu)、科學(xué)定位、理論升華和法制化提升五個(gè)階段的觀點(diǎn)：“三個(gè)代表”思想主要實(shí)現(xiàn)了對(duì)馬克思主義執(zhí)政黨建設(shè)理論的偉大創(chuàng)新。同時(shí)它又是一個(gè)由治黨及至治國(guó)的理論的觀點(diǎn)；貫徹“三個(gè)代表”重要思想，最重要的是從理論創(chuàng)新走向?qū)嵺`創(chuàng)新的觀點(diǎn)；尤其在歷史定位方面，他對(duì)“三個(gè)代表”思想將寫進(jìn)十六大黨章作出了大膽的預(yù)見，結(jié)果與十六大的認(rèn)識(shí)完全吻合；2004年他提出的“鄧小平理論是中國(guó)特色社會(huì)主義理論的本原理論，‘三個(gè)代表’重要思想以及以后的新的指導(dǎo)思想，都可以看作是中國(guó)特色社會(huì)主義理論的繼續(xù)和發(fā)展。”的觀點(diǎn)，又與十七大提出的“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系”的科學(xué)內(nèi)涵基本一致。這足以說(shuō)明他的研究具有很強(qiáng)的前瞻性、科學(xué)性和實(shí)踐性。

應(yīng)該指出的是，石仲泉在跟蹤研究的同時(shí)，還運(yùn)用了實(shí)地調(diào)研的方法，2002年1月19日至28日，他沿著江澤民同志2000年2月19日至25日在廣東視察高州、深圳、廣州等地提出“三個(gè)代表”重要思想的行程路線反向地進(jìn)行了十天調(diào)查，對(duì)于了解“三個(gè)代表”重要講話發(fā)表的背景，深入研究“三個(gè)代表”思想闡述的經(jīng)過，提供了不少活生生的資料。實(shí)際上，不管是歷史考察還是歷史追蹤都離不開實(shí)地調(diào)研，否則，會(huì)難以避免地出現(xiàn)概念化，缺少鮮活性、科學(xué)性和歷史感。

事實(shí)上，石仲泉是對(duì)“三個(gè)代表”思想感悟較早。研究成果最多的學(xué)者。他成功地運(yùn)用了歷史跟蹤法，但并未從理論上對(duì)其進(jìn)行概括和總結(jié)。倒是張靜如先生在《讀石仲泉研究“三個(gè)代表”重要思想新著》的書評(píng)中，對(duì)什么是歷史跟蹤研究法，作了個(gè)比較經(jīng)典的解釋。他說(shuō)：“所謂歷史跟蹤研究法，就是歷史過去以后，就跟蹤進(jìn)行研究。跟蹤進(jìn)行研究有兩種方法，一個(gè)就是到某種紀(jì)念節(jié)日進(jìn)行總結(jié)性反思的跟蹤：再一個(gè)就是一個(gè)事件發(fā)生以后和一個(gè)思想提出以后就跟蹤研究?！笨梢钥闯?，跟蹤研究應(yīng)具備兩個(gè)要素，一是即時(shí)性，二是跟蹤性。就即時(shí)性而言，它相當(dāng)于法國(guó)年鑒學(xué)派倡導(dǎo)的即時(shí)史學(xué)方法，或美國(guó)的瞬時(shí)史學(xué)方法，就是對(duì)剛剛發(fā)生的事情所進(jìn)行的歷史研究，是史學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種回應(yīng)。就跟蹤性而言，它又分為由過去某個(gè)時(shí)間點(diǎn)向即時(shí)點(diǎn)的跟蹤和由即時(shí)點(diǎn)向?qū)?lái)某個(gè)時(shí)間點(diǎn)的跟蹤。前一種方法較為常用，正如張靜如所說(shuō)：“這一歷史跟蹤研究法，在我們黨成立以后就使用了。一些領(lǐng)導(dǎo)人在黨創(chuàng)立后不久，就在反思黨的歷史，發(fā)表了論述黨史的著作。”而石仲泉對(duì)“三個(gè)代表”思想的跟蹤研究卻屬于后一種方法。這種方法多用于自然科學(xué)和可做實(shí)驗(yàn)研究的社會(huì)科學(xué)，而用在歷史尤其黨史研究上的并不多見。隨著黨的理論的不斷創(chuàng)新，黨史研究往往表現(xiàn)在“跟風(fēng)”上，當(dāng)然就黨史研究的整體或黨的理論的發(fā)展而言，這種“跟風(fēng)”也算得上一種“跟蹤”，但就黨史研究的學(xué)術(shù)個(gè)體而言更多的是湊湊熱鬧或“打一槍換一個(gè)地方”僅僅停留在即時(shí)層面上，很少有人能像石仲泉那樣對(duì)“三個(gè)代表”思想進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的跟蹤研究并取得如此多學(xué)術(shù)成果的!從這個(gè)意義上講，石仲泉不僅為黨史跟蹤研究方法的豐富和發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。也為我們?nèi)绾螌?duì)黨史進(jìn)行真正的跟蹤研究樹立了楷模。