勇：從形式之德到內容之德

〔摘要〕 對于作為心理品質意義上的“勇”,孔子反對行為上恃勇妄為和觀念上以武論勇,他主張把這樣的“勇”納于“仁”、“義”的目標之下。為使“勇”由形式之德變?yōu)閮热葜?孔子進而將“勇”限定為維護“仁”、“義”而生發(fā)出的那些頑強性意志品質,由此提升“勇”為一道德范疇。孔子的“勇”論開創(chuàng)了儒家一系的“勇”的學說,也促成中華民族敢擔道義、一往無前、無所畏懼的精神品質。在當今市場經濟條件下,孔子的“勇”論仍有重要的┘壑?。?/p>

〔關鍵詞〕 勇 仁 意志品質

〔中圖分類號〕 B8209 〔文獻標識碼〕 A 〔文章編號〕 10071539(2009)06005004

在西方,從古希臘時起,“勇”就為西方學者所重視。柏拉圖的《理想國》第四卷對“勇”就有頗為深入的討論。在基督教思想里,“勇”和“義”、“智”、“節(jié)”一起被列為四主德。中國傳統(tǒng)思想亦未忽視對“勇”的探討,在《論語》里,“勇”字就出現了16次,說明儒家思想的創(chuàng)立者——孔子對“勇”是足夠重視的。那么孔子是怎么看待“勇”的呢?他對“勇”的看待又有什么意義?

一

我們先看看孔子使用的“勇”的初始義?！墩摡?子罕》說:“知者不惑;仁者不憂;勇者不懼?！比钤墩撜Z?？庇洝吩?“‘勇者不懼,《考文》古本此下有‘孔安國曰:無畏懼也八字?！?sup>[1]這里,孔安國說得倒是明白實在,“勇”就是“無畏懼”?！盾髯?宥坐》也載孔子同樣的見解:

孔子觀于東流之水,子貢問于孔子曰:“君子之所以見大水必觀焉者,是何?孔子┰:……若有決行之,其應佚若聲響,其赴百仞之谷不懼,似勇?！?/p>

“無畏懼”或“不懼”指什么?從現代心理學的角度看,“無畏懼”或“不懼”相當于人的精神現象中意志心理所具有的一種特定品質。從心理學意義上說,意志是自覺確立目的,并支配行動,從而面對困難,克服困難以實現預定目標的心理過程。從意志這一心理過程里可以離析出幾種意志心理品質,意志的頑強性品質(或稱頑固性品質)是其中之一,這一品質體現為主體在行動中不顧挫折與失敗,不怕任何困難與障礙,以堅韌的毅力頑強堅持,從而達到行動的目的。由此可見,“無畏懼”或“不懼”大體相當于心理學上的意志的頑強品質。

孔子曾把卞莊子之“勇”作為“勇”的典型,《韓詩外傳》卷十《卞莊子好勇》章載:

卞莊子好勇,母無恙時,三戰(zhàn)而三背。交友非之,國君辱之,卞莊子受命,顏色不變。及母死三年,魯興師,卞莊子請從。至,見于將軍。曰:“前猶與母處,是以戰(zhàn)而背也。辱吾身。今母沒矣,請血責?！彼熳邤扯?獲甲首而獻之,“請以此血一背”。又獲甲首而獻之,“請以此血再背”。將軍止之曰:“足?！辈恢?又獲甲首而獻之,“請以此血三背”。 將軍止之曰:“足,請為兄弟?！?卞莊子曰:“夫背,養(yǎng)母也,今母沒矣,吾責雪矣。吾聞之:節(jié)士不以辱生?！彼毂紨硽⑵呤佣?。^[2]

卞莊子之“勇”表現為卞莊子頑強執(zhí)著于自己認定的目標,他先是為了養(yǎng)母這個目的,置聲名于不顧,甘于忍辱負重,而不是魯莽行事,違逆己意;迄母喪后,他又執(zhí)洗恥之目的,不惜以生命為代價,英勇無畏,奮戰(zhàn)至死,卞莊子的這些行為體現了他頑強的個人意志?？鬃右员迩f子的事跡作為“勇”的范例說明孔子首先大致是把“勇”定位在意志品質這樣的意義上的?？鬃硬⒎翘幵趯W科分化程度如此之高的現代社會,他絕無可能去深入地探討心理現象的本質,但他所認定的“勇”的初始意義同現代心理學所說的意志頑強性品質是有大致相同的外延的。換言之,孔子所使用的“勇”在初始的意義上可以歸為心理范疇。

不過,正如伏爾泰所言,勇“是指導你行為的優(yōu)良品質,可卻非對別人的善性”^[3],確實,心理品質并不屬于道德范疇,表現為心理品質的“勇”不一定就是美德。黑格爾也說,勇敢本身只是一種“形式之德”,其意義和價值取決于它的目的和內容^[4]。而孔子作為儒家學派的創(chuàng)始人并非將“勇”僅停留在單純的心理品質上,他要做的是要使“勇”由形式之德轉化為內容之德。

二

孔子當世,正是禮崩樂壞、社會失序之時,其時既有許多人持“勇”的行為,也有不少對“勇”本身的時評,如,今本《左傳》“勇”字43現,其中就有對春秋時人持“勇”行為和談“勇”言辭的許多記載,孔子要將“勇”由單純的心理范疇擢升為道德范疇,使“勇”由形式之德轉變成內容之德,他首先批評了行為上的恃勇妄為和觀念上的以武論勇。

對于當時恃勇妄為的現象,孔子有這樣的說法:“言必信,行必果,硁硁然小人哉”(《論語?子路》)。他把能做到“言必信,行必果”,具有堅定的意志,但卻不問是非曲直的一類人歸入小人之列。他還說:“暴虎馮河,死而無悔者,吾不與也”(《論┯?學而》)。徒手搏虎,以足涉河,死而不知道后悔,在孔子看來也不過是徒有其勇,是不值得提倡的行為。

除了行為上的恃勇妄為,當時人們也談論“勇”一詞。在攻伐不斷的春秋時期,盡管當時也有一些人把對“勇”的評價同道德行為相聯系,如《左傳?文公二年》說:“死而不義,非勇也。共用之謂勇?！笨追f達疏:“以死共國家之用,是之謂勇?！睂⒂峦瑸閲柢|聯系起來,甚至《左傳?定公四年》也說:“違彊陵弱,非勇也?！钡傮w考察《左傳》談論“勇”的情況,可以看出春秋晚期以武論勇是頗為時興的。如《左傳?成公五年》記晉國大臣樂針對晉侯說的一段話:

子重問晉國之勇,臣對曰:‘好以眾整。曰:‘又如何?臣對曰:‘好以暇。今兩國治戎,行人不使,不可謂整;臨事而失言,不可謂暇。請君人派人替我給子重進酒。

整齊、按部就班乃至從容不迫,都是伴隨軍隊的堅強意志勢必出現的舉止儀容或精神反映,它們體現出軍隊的勇武,樂針即以此來概括一國之勇?！蹲髠鳌分羞€有類似的記載,這反映了當時人們對勇的一種普遍看法——勇是和征戰(zhàn)聯系在一起的。

孔子反對戰(zhàn)爭,當時人們談到勇卻常以軍武之勇為典型,將它與征戰(zhàn)殺伐聯系在一起,這自然也是孔子難以贊同的?！墩撜Z?先進》載:

子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。子曰:“以吾一日長乎爾,毋吾以也。居則曰:‘不吾知也!如或知爾,則何以哉?”子路率爾而對曰:“千乘之國,攝乎大國之間,加之以師旅,因之以饑饉,由也為之,比及三年,可使有勇,且知方也。”夫子哂之……(曾皙)曰:“夫子何哂由也?”曰:“為國以禮,其言不讓,是故哂之?！?/p>

子路在這里談到要使人民有勇,這個“勇”是針對諸侯國之間的對抗而言的,故他其實也是在談武勇,子路的這個說法反映了當時人們在勇問題上的較為普遍的觀念,而孔子認為國家治理當先講求禮,并不認可子路的觀點,孔子的一席話實際上表現出他對當時以武論“勇”的否定。

三

反對恃勇妄為,否定以武論“勇”,只是表明孔子不認可單純將“勇”作為心理品質的立場,還不足以實現“勇”由形式之德向內容之德的轉化,確立“勇德”。所以孔子在“勇”的問題上作了更進一步的思考。

孔子本以匡正社會秩序,實現禮樂政治,引導人民成為他所提倡的君子為己任,這樣的立場使他不能單純地局限在意志品質這樣的意義上就“勇”談“勇”,他要從人生、社會的角度來關切“勇”。具體說,盡管孔子首先也是把“勇”大體定位為一種意志品質,但這不妨礙他從一個新的思想高度來俯視“勇”,繼而孔子將本是被定位為意志頑強性品質的這個“勇”納入到成就理想人格這樣一個他不倦探求的問題中去考量,以道德實現為準裁制作為意志品質的“勇”,從而把對“勇”的探討由心理層面躍入到道德實踐層面,最終將“勇”上升為“勇德”,視之為道德范疇,由此完成他對“勇”的創(chuàng)新性認識?？鬃佑裳浴岸Y”,進而言“仁”,從“禮”之中挖掘出“仁”的內涵,結合孔子從“禮”到“仁”思想遞進的過程,我們也正好可以看到在否定單純作為心理品質的“勇”之后,孔子如何將“勇”由心理范疇漸次提升為道德范疇,成為“勇德”的。孔子展開其思想進程始于他對“禮”的肯定和維護,我們先看看孔子以“禮”論“勇”的有關說法。

禮首先是通過范導社會成員人文化、道德化從而整合社會的一套儀式規(guī)則?？鬃訉Σ环摹岸Y”、自行其是的“勇”也是堅決抵制的,《論語?陽貨》里有如下一段對話:

子貢曰:“君子亦有惡乎?”

子曰:“有惡:惡稱人之惡者,惡居下流而訕上者,惡勇而無禮者;惡果敢而窒者?！?/p>

孔子明確將脫離“禮”的“勇”看成“四惡”之一,這足見孔子并非僅把“勇”作為一般的心理現象加以識別,而是視之為維護社會倫理的心理力量,將其置于道德論的論域之中的?！抖Y記?仲尼燕居》也記載了孔子所言:“勇而不中禮謂之逆?！边@里,有勇但缺乏“禮”的舉止已不被孔子當成“勇”了,而被孔子稱為“逆”。

孔子將“勇”同“禮”聯系在一起,但由于孔子對“禮”的看待有別于西周貴族,所以他對禮作了創(chuàng)造性的闡釋,也正是在重新闡釋“禮”的同時,孔子顯示出了他對“勇”的深入理解。

在孔子心目中,“禮”已不是僵死的教條,“禮”應建立在人的天然情感之上,以其內在生命為依托,孔子言:“人而不仁,如禮何?人而不仁,如樂何?”(《論語?八佾》)因此,“禮”應是向外展示“仁”的門戶,人應挖掘自己的內在心理情感,“求仁而得仁”(《論語?堯曰》)。如前所述,孔子將“勇”置于道德論的論域中,以為“勇”當依從于“禮”,而有了孔子上述這番以“仁”釋“禮”之論,“勇”離不開“禮”,也就意味著“勇”離不開作為“禮”之本質的“仁”了,按此,對“勇”再作進一步的把握,就應該是從“仁”的方面思考“勇”存在的意義和價值。所以,當孔子深入思考“勇”時,他有如此看法:

子路曰:“君子尚勇乎?”

子曰:“君子義以為上,君子有勇而無義為亂,小人有勇而無義為盜?！?《論語?陽貨》)

這就是說,并不是不需要“勇”,而是在考量“勇”時,應該變換角度,把重點放在“義”上,首先抓住“義”?！傲x”是什么?《中庸》引孔子言:“義者,宜也?！薄傲x”即合理、適宜?！抖Y記?禮運》又說:“仁者,義之本也。”“義”之為合理、適宜,即指人應依從“仁”的要求,按照“仁”認可的方向行事,合乎“仁”的,堅決履行;不合“仁”的,堅決拒絕,一切都訴諸“仁”的原則。推及意志心理這個領域,既然人們的行為抉擇要合“仁”,這就不能不要求作為人們的行為活動內在心理動力機制的意志品質應該被調動起來支持合“仁”的行為。由此,孔子論“勇”便由“禮”的層面進入到“仁”的領域了,他所謂的以“勇”挺立“禮”的看法,就等同于這樣的主張——讓“勇”成為實現、成就“仁”的心理力量。在孔子眼里,“勇”只能是以踐“仁”、行“義”為目標。卞莊子前盡孝,后盡節(jié),“孝悌也者,其為仁之本與”(《論語?學而》)。捐軀殉節(jié)也是“求仁而得仁”(《論語?述而》),所以卞莊子的“勇”被孔子推為“勇”的典范也是很自然的?！蹲髠?定公十年》里犁彌對齊侯說孔子,“知禮而無勇”,這其實也正反映了孔子不脫離“禮”、“仁”而空言“勇”的人格特質,孔子是以身作則的。

四

孔子指出“勇”的目的和指向應在于“仁”、“義”,把“勇”和“德”聯系起來了,不過,如果認識僅限于此,那么,盡管“勇”已經被看作是用以支持道德行動的心理力量,但不同于“仁”、“義”這樣的道德范疇,它還不是一個可以直接用來衡量人的道德品格的概念,“勇”還不直接地就是“勇德”,還是無法完成“勇”由形式之德向內容之德轉變的,因為正如孔子所謂“仁者必有勇,勇者不必有仁”(《論┯?憲問》),固然持“仁”者為維護“仁”定然會流溢出頑強的意志品質,但亦存在徒有“勇”卻乏“仁”者。在孔子看來,甚至在君子身上都可能只有“勇”而無“義”。所以,將“勇”的目標設定為“仁”、“義”,固然遠勝于只視“勇”為心理品質的立場,但依然無法將“勇”上升為“勇德”。

孔子將“勇”提升為“勇德”,實現形式之德向內容之德的轉化,最終是通過將“勇”與它所指向的道德目標直接地統(tǒng)一起來而達到的?？鬃油ㄟ^兩者的統(tǒng)一和契合,使“勇”為“仁”、“義”所專有,從而將服務于道德目標之外的“勇”排除出“勇”的范圍,使“勇”成為“勇德”。

具體來說,孔子指出:“見義不為,無勇也”(《論語?為政》)?？鬃哟苏Z非常重要。按孔子的說法,見義不為即是“無勇”,這自然也包含著這層意思:即使是為特定的行為目的產生了頑強的意志品質,但只要不以“仁”、“義”為指向,那么它就不應享有“勇”之名,不應被冠以“勇”之稱謂。這就意味著只有為“仁”、“義”而決發(fā)的勇才算是“勇”,而其余的勇就不能算是“勇”了。《孔子家語》載:“孔子謂子路曰:‘君子以心導耳目,立義以為勇”(《孔子家┯?好生》)。此語說得更明了,立“義”為“勇”,“勇”應該是歸屬于義的,這樣,“勇”作為概念就被限定為是指稱維護“仁”、“義”的那些特定的頑強性意志品質。如此一來,“勇”與其內心之“仁”緊密聯系、不可須臾脫離。這種“勇”與“仁”是相合的,“勇”即代表著“仁”,證明著“仁”。由此,同“仁”一樣,“勇”不再只是一個心理范疇,而成了道德范疇,成為“勇德”?！吨杏埂氛f:

子曰:“知、仁、勇三者,天下之達德也,所以行之者,一也。”

對于這里的“德”,孔穎達注:“人所常行,在身為德”^[5]。孔穎達指出了“德”對于人的重要性及其存在之所,但是這樣的“德”的內涵是什么呢?對于孔子來說,“德”應當是堅執(zhí)于“仁”的修養(yǎng)而獲得的品性,所以孔子曾說:“君子懷德” (《論語?里仁》),“志于道,據于德” (《論語?述而》),又贊泰伯“其可為至德也已矣!”(《論語?泰伯》)在孔子那里,“德”原本就是離不開“仁”的,而《中庸》所引的這段話中,孔子又把“勇”同樣看作是“德”的一種,是三“達德”之一,這就說明,對于孔子來說,作為“德”的“勇”是不可能屈從于“仁”、“義”之外的目的的無德之“勇”的,“勇”只能是“仁”、“義”之“勇”,“勇”蘊含著“仁”。在此,孔子清楚地顯示出他的思想結論——將“勇”由形式之德轉變?yōu)閮热葜?將“勇”擢升為“勇德”。

五

孔子將不以“仁”、“義”為目的的勇排除出他所說的“勇”之外,確立“勇德”,這樣的思想理路給后世儒者探討“勇”的問題以極大的啟發(fā),孟子的“大勇”、“武王之勇”^[6],荀子的“上勇”^[7],乃至二程的“顏子之勇”等都是與孔子的“勇”論一脈相承的,孔子的“勇”論開創(chuàng)了儒家一系的“勇”的學說。在中國文化傳統(tǒng)上,孔子的“勇”論以“義之所在”作為評價行為之是否“真勇”的價值標準,并在其歷史的積淀中形成了“見義勇為”的民族精神,也促使中華民族形成了敢擔道義、一往無前、無所畏懼的精神┢分?。?/p>

孔子的“勇”論在當代具有重要的價值?，F階段我國實行的社會主義市場經濟是一柄雙刃劍,它雖然有利于資源配置和發(fā)展生產力,但由于“市場”在自己的活動中,總是追求最大利潤和最大效益,因此,它也極易誘發(fā)一些人膽大妄為、無所顧忌的行事作風。尤其是經過改革開放近三十年的發(fā)展,中國目前的社會發(fā)展階段介乎貧困國家與富裕國家之間,初步的現代化引發(fā)了不少人的發(fā)財致富欲望,而財富與資源的相對有限卻在此形成了瓶頸,這更使不擇手段地追求功利的反道德行徑前所未有地展露出來,造成社會風氣惡化、倫理道德淪喪和貪污腐化叢生。在此情形下,加強制度建設自不待言,但孔子“勇德”的思想也無疑提供了時人反省這些問題的一條途徑。

孔子反對恃勇妄為,主張把“勇”納于“仁”、“義”的目標指向之下,乃至最終把“勇”的概念限定為指稱維護“仁”、“義”的特定的頑強性意志品質。這啟發(fā)我們應該明確不擇手段地追求功利的行徑與真勇是格格不入的,真勇的獲求不能把終極關懷、理想信念、倫理道德等精神追求排斥在外。正如當代思想家麥金太爾所說:“我們不得不把正義、誠實、勇敢的德性看作是有著內在利益的任何實踐和卓越的標準之必要成分而接受,因為如果不接受這些德性,就要遠遠地被排除在卓越的標準和實踐的內在利益之外,除了這是獲得外在利益的詭計外,這種實踐毫無意義?！?sup>[8]在社會主義市場經濟條件下,我們需要將“勇”結合于道德認知,將“勇”視為“內容之德”而加以倡揚,讓我們民族所具有的“勇德”優(yōu)良傳統(tǒng)不隨時代的推移而失色,并且能在社會主義市場經濟條件下補充新的時代內容從而永遠繼承和發(fā)揚下去。

(作者:蕭仕平 集美大學政法學院副教授、哲學博士,福建廈門 361021)

參考文獻

[1]