論“貧富混居”問(wèn)題

摘 要： 本文以貧困問(wèn)題引出“貧富混居”這一概念，并分析了貧富混居的利弊所在，提出了解決方案。

關(guān)鍵詞： 貧富混居 利弊 解決方案

1.引言

1.1貧困問(wèn)題與住房保障

貧困問(wèn)題一直是社會(huì)學(xué)關(guān)注和研究的重要問(wèn)題，緩解貧困是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)基本目標(biāo)。所謂貧困，從最基本的意義上說(shuō)，是個(gè)人或家庭缺乏必要的資源，因而不能達(dá)到社會(huì)基本生活水準(zhǔn)。我國(guó)的貧困人口較多，而社會(huì)保障則是解決貧困問(wèn)題的一個(gè)重要手段。

住房權(quán)是一項(xiàng)基本的經(jīng)濟(jì)人權(quán)，住房保障政策是社會(huì)保障政策的重要組成。保障性住房，是指政府在對(duì)中低收入家庭實(shí)行分類保障過(guò)程中所提供的限定供應(yīng)對(duì)象、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、銷售價(jià)格或租金標(biāo)準(zhǔn)，具有社會(huì)保障性質(zhì)的住房，包括限價(jià)商品住房、經(jīng)濟(jì)適用住房及廉租房。

1.2貧富差距與貧富混居

收入階層結(jié)構(gòu)一般屬于金字塔型，社會(huì)少數(shù)群體的富人往往掌握著社會(huì)絕大多數(shù)的財(cái)富，屬于社會(huì)多數(shù)群體的窮人則掌握著社會(huì)較少的財(cái)富，這樣的經(jīng)濟(jì)差別在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中被不斷地放大，貧富差距已經(jīng)成為世界各國(guó)社會(huì)發(fā)展中一個(gè)亟待解決的問(wèn)題，我國(guó)也不例外。

貧富差距的存在是社會(huì)垂直分化的結(jié)果。處于垂直分化中的各個(gè)地位群體在根本利益、基本態(tài)度、行為傾向、社會(huì)表現(xiàn)諸多方面差別較大，容易產(chǎn)生矛盾和沖突。垂直分化所造成的差別即為社會(huì)分配不公等。正是社會(huì)分配不公等給社會(huì)協(xié)調(diào)和整合提出了更高要求。

1.3貧富分居的原因

貧富分居是市場(chǎng)作用的結(jié)果。首先，貧、富階層的住房需求有所差異。貧、富階層由于所處的地位和財(cái)富差異較大，對(duì)于戶型大小、戶型格局、公共設(shè)施、交通環(huán)境等的要求也存在著較大差異，即產(chǎn)生了住房需求的差異。其次，貧、富階層間存在著一定程度上的消費(fèi)群體差異。貧、富階層由于自身?xiàng)l件的界定，構(gòu)成了不同的消費(fèi)群體，形成了多樣化的群體購(gòu)買意向。收入水平的差異在很大程度上決定了他們?cè)诔鞘械木幼〉貐^(qū)位。越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，房?jī)r(jià)差距越大，居住的貧富分離也就越明顯。家庭收入的貧富分化，以及相對(duì)較大的房?jī)r(jià)差距，使得居住分異在市場(chǎng)的作用下愈加明顯。

同時(shí)，某些地方政府的不合理的規(guī)劃也加劇了居住分異。一是在城市郊區(qū)化中對(duì)低收入者保障性住房布局考慮不周，僅僅關(guān)照人們的居住，卻沒(méi)有關(guān)照人們的生活。二是由于我國(guó)城市建設(shè)法規(guī)還不健全，各利益集團(tuán)之間的博弈使得城市空間的塑造不能完全遵循經(jīng)濟(jì)布局規(guī)律，某些地區(qū)顯得無(wú)序而零亂。

2.貧富混居的利弊分析

2.1貧富混居的利處

2.1.1有利于減少不公平問(wèn)題，促進(jìn)公共資源的公平化分配，防止教育、商業(yè)和環(huán)境等公共資源的過(guò)分不合理分布。公共資源在貧富分居的情況下受市場(chǎng)作用的影響分布很不合理，由于高收入階層的居住區(qū)位較好，消費(fèi)水平較高，商業(yè)在進(jìn)行區(qū)位選擇時(shí)往往偏好于選擇高收入階層，而不是居住區(qū)位較偏、消費(fèi)水平較低的低收入階層居住區(qū)。而通過(guò)貧富混居，加強(qiáng)對(duì)新社區(qū)的學(xué)校、醫(yī)院和公共交通的配套建設(shè)，則可以在較大程度上改善教育、商業(yè)和環(huán)境等公共資源的不合理分布，促進(jìn)公共資源的公平化分配。

2.1.2貧富混居不再人為地分割貧富階層，而讓他們生活在共同的氛圍內(nèi)，有利于貧困問(wèn)題的改善。美國(guó)學(xué)者劉易斯的貧困文化理論認(rèn)為，在社會(huì)中，窮人因?yàn)樨毨Ф诰幼〉确矫娴莫?dú)特性使其形成了獨(dú)特的生活方式。這種居住方式促進(jìn)了窮人間的集體互動(dòng)，卻使得與其他人在社會(huì)對(duì)話中相對(duì)隔離，從而產(chǎn)生出一種脫離社會(huì)主流文化的貧困亞文化，貧困亞文化會(huì)通過(guò)“圈內(nèi)”交往而得到加強(qiáng)和制度化，進(jìn)而維持并世代傳遞著貧困文化和貧困的生活。這一理論雖然不具有普遍的解釋力，也受到了諸如夸大差異和忽略了窮人內(nèi)部異質(zhì)性的質(zhì)疑，但是卻指出了社會(huì)文化對(duì)于貧困有著一定程度的影響。這樣看來(lái)，貧困混居能在一定程度上改善貧困問(wèn)題，有利于促進(jìn)低收入階層走向富裕。

2.2.3有利于階層間的縱向社會(huì)流動(dòng)，縮小貧富差距?？v向社會(huì)流動(dòng)是指人們?cè)谕簧鐣?huì)分層結(jié)構(gòu)中的不同社會(huì)階層之間地位的變動(dòng)。影響社會(huì)流動(dòng)的一個(gè)重要因素就是社會(huì)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，即社會(huì)結(jié)構(gòu)是封閉的還是開(kāi)放的。如果一個(gè)社會(huì)在制度安排上不鼓勵(lì)甚至限制社會(huì)成員的流動(dòng)，那么社會(huì)流動(dòng)的頻率和多樣性就會(huì)受到限制；反之，一個(gè)社會(huì)中的社會(huì)成員流動(dòng)就會(huì)活躍得多。貧富混居實(shí)際上就是在創(chuàng)造一種開(kāi)放的社會(huì)結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)貧富階層間的成員交流，有利于階層間的縱向社會(huì)流動(dòng)，會(huì)在一定程度上縮小貧富差距。同時(shí)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源也在很大程度上影響著社會(huì)流動(dòng)。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于人們的社會(huì)地位的獲得的影響是明顯的，即一個(gè)人所擁有的支持性的社會(huì)關(guān)系越多、越有力，則他在職業(yè)和地位方面獲得成功的機(jī)會(huì)就越大。在貧富混居中，低收入階層能獲得更多與高收入階層交往的機(jī)會(huì)，通過(guò)高收入階層的人際關(guān)系、信息網(wǎng)絡(luò)，更容易獲得就業(yè)機(jī)會(huì)，得到工具性幫助，從而幫助他們逐步提高自身的經(jīng)濟(jì)地位，縮小貧富差距。

2.1.4避免形成“城中城”或“貧民窟”，有利于社區(qū)的治理。法國(guó)兩次焚燒車輛和襲警騷亂事件被認(rèn)為是“城中城”的市政規(guī)劃敗筆造成的?！案蝗藚^(qū)”與“廉租區(qū)”涇渭分明，使得貧富對(duì)立的局面出現(xiàn)——富人不到“廉租區(qū)”去，也不對(duì)窮人進(jìn)行幫助；而住廉租房的窮人則仇視富人，往往“以自己的方式”解決生存問(wèn)題。久而久之，社會(huì)矛盾激化，暴力、吸毒、走私等社會(huì)問(wèn)題層出不窮。同時(shí)，“貧民窟”由于低收入階層的大量聚居，生活設(shè)施落后，犯罪等問(wèn)題嚴(yán)重，社區(qū)治理難度相當(dāng)大。由此看來(lái)，貧富混居可以在很大程度上避免形成“城中城”或“貧民窟”，有利于社區(qū)的治理和社會(huì)的穩(wěn)定。

2.1.5不同階層的混居可以增強(qiáng)他們的相互理解，實(shí)現(xiàn)貧富階層真正的融合，減少貧富差距對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)的潛在威脅。一方面，低收入階層受到高收入階層的積極健康的道德觀念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則的影響，能夠促進(jìn)自身的改進(jìn)。另一方面，高收入階層通過(guò)與低收入階層交往，能夠了解其生活疾苦與發(fā)展需求，從而增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感。通過(guò)這種相互作用，可以實(shí)現(xiàn)貧富階層真正的融合，在社區(qū)良好發(fā)展的基礎(chǔ)上，能夠減少貧富差距對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)的潛在威脅。

2.2貧富混居的弊處

2.2.1貧富階層由于其消費(fèi)、文化娛樂(lè)等生活方式存在著一定的差異，生活質(zhì)量和生活水平存在著差別，使其對(duì)于公共設(shè)施和環(huán)境的需求有所不同。如富裕階層對(duì)于社區(qū)環(huán)境的要求較高，可以接受的服務(wù)費(fèi)用的范圍也較大，而低收入階層則對(duì)于社區(qū)環(huán)境的要求比較低，更希望支付較少的服務(wù)費(fèi)用。再如社區(qū)公共配套設(shè)施方面，富裕階層希望社區(qū)能配套高檔的學(xué)校、醫(yī)院等，而這些機(jī)構(gòu)的高收費(fèi)卻可能使低收入階層望而卻步。由此看來(lái)，貧富混居可能會(huì)帶來(lái)以下結(jié)果：當(dāng)貧、富兩階層的需求都在較大程度上得到滿足時(shí)，會(huì)造成一定程度上的資源浪費(fèi)，公共需求得不到最優(yōu)滿足，而只能尋求一種博弈下的次優(yōu)滿足；而當(dāng)貧、富兩階層在一些社區(qū)事務(wù)上存在著利益分歧時(shí)，則很可能會(huì)造成矛盾的激化而不利于社區(qū)的和諧。

2.2.2文化融合的困難較大。社區(qū)成員由于人口素質(zhì)差異較大，職業(yè)群體的構(gòu)成比較復(fù)雜，社區(qū)成員的來(lái)源、經(jīng)歷差異較大，居民觀念和生活方式多元化等原因也處于較明顯的異化，貧富混居又將社區(qū)的異化性大大地提升了。

貧富觀念與人們對(duì)于貧富差距的歸因有很大的關(guān)系：當(dāng)人們認(rèn)為貧富差距主要是由于個(gè)人能力、個(gè)人努力等個(gè)人原因形成的時(shí)，貧富觀念可能就比較明顯，富人可能會(huì)被當(dāng)做成功者，而窮人則被當(dāng)做失敗者；當(dāng)人們認(rèn)為貧富差距主要是社會(huì)因素造成的，即社會(huì)分工等造就了貧富差距時(shí)，富裕階層更傾向于幫助低收入階層，而不是歧視；當(dāng)人們認(rèn)為貧富差距是在公正、合法的環(huán)境中產(chǎn)生的，富裕階層的財(cái)富取得方式合理、合法時(shí)，低收入階層會(huì)較為尊重富裕階層；而當(dāng)人們認(rèn)為富裕階層的財(cái)富取得方式存在著較大問(wèn)題時(shí)，很可能就會(huì)存在著較大的仇富情緒。我國(guó)現(xiàn)在處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不健全，法治尚不完善的時(shí)期，伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，貧富差距不斷地?cái)U(kuò)大，窮人傾向于認(rèn)為富裕階層的財(cái)富取得方式存在著較大問(wèn)題，貧富差距是由于社會(huì)不平等造成的，而富人則傾向于認(rèn)為自己財(cái)富的取得是由于自身的能力和努力，這樣就造成了貧富階層一定程度上的對(duì)立，即窮人仇富，富人對(duì)于窮人存在著懷疑甚至歧視。

另外，我國(guó)的傳統(tǒng)文化也很注重鄰里的選擇，從“孟母三遷，斷杼擇鄰”到“百萬(wàn)買宅，千萬(wàn)買鄰”都有所體現(xiàn)。但是現(xiàn)代擇鄰可能更多的是擇社區(qū)，而富裕階層選擇高檔社區(qū)一方面是為了保證自己的生活質(zhì)量和生活水平，另一方面則很可能因?yàn)椤懊孀印?，這與很多富人的炫耀性消費(fèi)的根本思想如出一轍。因此富人就很可能對(duì)于貧富混居產(chǎn)生一定的抗拒心理。

這樣看來(lái)，貧富混居可能會(huì)帶來(lái)的結(jié)果有：富人對(duì)于窮人存在著懷疑甚至歧視，會(huì)對(duì)貧富混居存在著一定的抗拒心理，同時(shí)也對(duì)于社區(qū)生活缺乏安全感；窮人則抱有一定的仇富心理，對(duì)于富人持有一定的懷疑和否定傾向。這樣的貧富觀念的存在可能會(huì)在一些社區(qū)事務(wù)下引發(fā)雙方矛盾的激化，不利于社區(qū)和諧文化的建立。

2.2.3貧富混居是在政府的規(guī)劃下實(shí)現(xiàn)的，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看混居狀態(tài)可能在市場(chǎng)的作用下崩潰。當(dāng)社區(qū)的狀態(tài)超出富人的忍受程度的時(shí)候，社區(qū)的吸引力和歸屬感會(huì)大大降低，富人們會(huì)購(gòu)置新房搬去新區(qū)或其他居所，而只有窮人們留下，那么貧富混居就不復(fù)存在了。西方的“貧民窟”就是從高檔社區(qū)逐漸變化而來(lái)的，是在原來(lái)的住戶搬到城市里的新區(qū)和條件更好的地區(qū)后，房子逐漸細(xì)分后租給了低收入者，原來(lái)的房子的狀況也越來(lái)越差，從而導(dǎo)致了整個(gè)社區(qū)的衰落。因此，貧富混居能否長(zhǎng)遠(yuǎn)地走下去，還有待實(shí)踐的證明。

2.2.4貧富混居可能在一定程度上增加低收入階層的生活成本，損害低收入階層的利益。貧富階層的收入水平和消費(fèi)水平存在著較大差異，高收入階層生活區(qū)的生活水平相對(duì)成本較高，處于較好的居住區(qū)位的社區(qū)更是如此。高收入階層生活區(qū)的生活質(zhì)量較高，而這些往往是需要負(fù)擔(dān)一定的服務(wù)費(fèi)用，當(dāng)貧富混居時(shí)，低收入階層也需要對(duì)較好的生活環(huán)境負(fù)擔(dān)一定的服務(wù)費(fèi)用，這很可能會(huì)成為低收入階層的負(fù)擔(dān)，從而增加他們的生活成本，在一定程度上損害他們的利益。

3.解決方案

基于貧富分居可能帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題及貧富混居的利弊分析，在進(jìn)行社區(qū)布局時(shí)應(yīng)采取“大分散、小集中”、“大混居、小聚居”的模式，即在一個(gè)較大的區(qū)域中實(shí)現(xiàn)混合居住，而在其中又能體現(xiàn)一定的分區(qū)和距離，即在較小的范圍內(nèi)盡量同質(zhì)化，而在較大的范圍內(nèi)盡量多元化。

3.1在市場(chǎng)基礎(chǔ)性作用的基礎(chǔ)上，從規(guī)劃入手，引導(dǎo)混合社區(qū)建設(shè)，將商品房項(xiàng)目開(kāi)發(fā)與保障性住房建設(shè)相結(jié)合。地方政府可以通過(guò)優(yōu)惠的土地、財(cái)稅政策等要求商品房項(xiàng)目開(kāi)發(fā)中配建一定比例的經(jīng)濟(jì)適用住房、經(jīng)濟(jì)租賃和廉租房，以使商品房社區(qū)能夠容納不同收入層次的居民混合居住。但是，政府應(yīng)把規(guī)劃保障性住房與商品房項(xiàng)目的配套比例控制在一定范圍內(nèi)，既要保證商品房項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的價(jià)值，又要保證一定的保障性住房的建設(shè)。

3.2加大公共投入，加強(qiáng)配套設(shè)施的建設(shè)，促進(jìn)縱向社會(huì)流動(dòng)，提升低收入居住區(qū)的居住環(huán)境質(zhì)量。對(duì)已形成的低收入居住區(qū)，政府應(yīng)制定合理的公共住房政策，加大公共投入，提供健全的服務(wù)配套設(shè)施，提供優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品服務(wù)，如學(xué)校、道路交通、街區(qū)服務(wù)配套、文化娛樂(lè)活動(dòng)設(shè)施等，改善居住環(huán)境。這樣，從城市整體來(lái)看，就能減少空間分異的負(fù)面影響。

3.3在進(jìn)行社區(qū)建設(shè)時(shí)，要注意引導(dǎo)形成和諧的社區(qū)文化。社區(qū)文化的建設(shè)是社區(qū)建設(shè)的重要組成部分，而貧富混居面臨著社區(qū)文化問(wèn)題較為明顯，應(yīng)注意和諧社區(qū)文化的引導(dǎo)工作。一是通過(guò)開(kāi)展一些文娛活動(dòng)，促進(jìn)貧富階層的相互接觸和交流，促進(jìn)相互理解；二是倡議相互理解、相互謙讓的社區(qū)文化，促進(jìn)矛盾沖突的良好解決；三是為貧富階層提供一個(gè)有效交流的平臺(tái)，使得雙方可以取長(zhǎng)補(bǔ)短，促進(jìn)高收入階層對(duì)低收入階層提供一定的幫助。

3.4減少窮富對(duì)立，加速社會(huì)階層融合。一是要縮小社會(huì)貧富差距過(guò)大，二是要暢通窮人致富、變成富人的階層流動(dòng)渠道。不斷地完善市場(chǎng)機(jī)制，加強(qiáng)法制建設(shè)，使得富人的財(cái)富通過(guò)合法經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)所得，窮人通過(guò)努力工作就能夠過(guò)上富裕的生活。這樣貧富對(duì)立的情況會(huì)大大改善，對(duì)于富人，窮人不僅不會(huì)敵視，反而會(huì)視其為榜樣，并通過(guò)努力使自己富有。因此，暢通社會(huì)階層流動(dòng)的通道，為窮人變成富人提供便利的條件，才是貧富階層和諧相處的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

［1］王思斌.社會(huì)學(xué)教程（第二版）.北京大學(xué)出版社，2003.09.

［2］余佳.大都市居住空間分異及其應(yīng)對(duì)策略［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（01）.

［3］鄧曉瑩.淺議城市居住區(qū)的分異現(xiàn)象［J］.北京城市學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（增）.

［4］朱怡.混合居住模式發(fā)展及其價(jià)值判斷［J］.中外建筑，2008，（12）.