湖北省上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分析

摘要:文章利用2008年年報資料，對湖北省境內(nèi)上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀、行為及其影響因素進行調(diào)查。研究發(fā)現(xiàn):隨著《上市公司內(nèi)部控制指引》的頒布和實施，上市公司內(nèi)控信息披露情況有了較大的改善，大部分公司會在不同位置披露相關(guān)信息，但披露的形式和主體未形成統(tǒng)一的規(guī)范，信息質(zhì)量參差不齊。同時，文章對內(nèi)部控制信息披露與公司治理結(jié)構(gòu)、公司財務(wù)狀況之間的關(guān)系進行實證分析。

關(guān)鍵詞:內(nèi)部控制; 信息披露; 公司治理; 財務(wù)狀況

中圖分類號:F270文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1006-8937(2009)14-0117-02

2006年上海和深圳兩大證券交易所先后出臺《上市公司內(nèi)部控制指引》，二者均要求上市公司董事會評價內(nèi)部控制的建立和實施情況，形成內(nèi)部控制自我評估報告，并隨年度報告一起披露。文章選擇湖北省2008年64家上市公司的數(shù)據(jù)進行研究，以了解上市公司對于此次指引執(zhí)行情況，并與過去幾年學(xué)者的研究進行比較，看是否能如大眾所期望的那樣改善內(nèi)部控制制度。

1理論分析

上市公司按照相關(guān)法規(guī)要求披露屬于強制披露行為，在非完全有效的資本市場中，即使是硬性要求，各公司的信息質(zhì)量也不會完全相同。因為根據(jù)信號傳遞理論，管理層為了能夠與其他公司相區(qū)別，獲得競價優(yōu)勢，他們就會披露更多的信息。因此，強制性披露并不可能完全滿足投資者的要求，上市公司仍然會因為各種各樣的原因提供質(zhì)量不同的信息。目前，上市公司不一定都能夠很好地遵照2006年發(fā)布的《指引》，提供相同或相近質(zhì)量的內(nèi)控信息。

文章參照理論研究和實證研究中提供的可以解釋信息披露情況的因素，并分析公司治理、財務(wù)狀況與公司內(nèi)部控制信息披露的關(guān)系，以探尋影響上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的因素。

2研究設(shè)計

2.1提出研究假設(shè)

假設(shè)1:內(nèi)部控制信息披露程度與公司控制人為國有正相關(guān)。

假設(shè)2:內(nèi)部控制信息披露程度與兩職合一負相關(guān)。

假設(shè)3:內(nèi)部控制信息披露程度與獨立董事比例正相關(guān)。

假設(shè)4:內(nèi)部控制信息披露程度與資產(chǎn)負債率負相關(guān)。

假設(shè)5:內(nèi)部控制信息披露程度與公司總資產(chǎn)對數(shù)正相關(guān)。

2.2變量選擇(表1)、模型設(shè)計

為了檢驗上述假設(shè)，我們建立如下模型:

VD=β0+β1CT+β2DE+β3PD+β4LEV+β5LNA+ε

2.3樣本和數(shù)據(jù)來源

截至2007年年底，湖北省境內(nèi)共有64家上市公司，上市股票66只，居中部六省第1位。文章選取2008年湖北省上市公司年報作為研究樣本，剔除6家*ST和**ST公司，抽取剩下58家公司的年度報告，其中滬市30家，深市28家。

文章數(shù)據(jù)主要來自巨潮資訊網(wǎng)站 (www.cninfo.com.cn)、上海證券交易所網(wǎng)站((www.sse.com.cn)和深圳證券交易所網(wǎng)站(www.szse.com.cn)。在各年報中收集以下資料數(shù)據(jù):①公司簡要，包括股票代碼、公司治理和財務(wù)狀況等資料以及負責(zé)審計的事務(wù)所;②關(guān)于內(nèi)部控制信息的描述披露、披露主體和披露位置等。

3描述性統(tǒng)計

3.1湖北省58家上市公司內(nèi)部控制披露現(xiàn)狀

對58家公司內(nèi)部控制信息披露情況進行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，《指引》強制規(guī)定未得到有效執(zhí)行，披露內(nèi)控自評報告和內(nèi)控審核報告的公司較少且其評價缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，滬市5家，深市3家。按照披露的項目以及披露的詳略程度進行統(tǒng)計分析，具體情況反映如表2。

3.2上市公司內(nèi)部控制披露現(xiàn)狀的數(shù)據(jù)分析

①總體披露情況。從表中數(shù)據(jù)可以看出，盡管政策規(guī)定在不斷完善，但嚴(yán)格按照規(guī)定進行披露的公司還是非常有限。從整體來看，深市公司披露情況要好于滬市公司。

②內(nèi)部控制信息披露的位置。對于內(nèi)控信息披露的位置，目前并沒有出臺文件進行統(tǒng)一規(guī)定，因而也就呈現(xiàn)出各式各樣的組合。經(jīng)統(tǒng)計，滬市公司信息披露的位置比較散，表現(xiàn)為大部分公司在公司治理結(jié)構(gòu)部分的披露詳略不等，監(jiān)事會報告中大多是簡單概括，董事會報告中只有6家給予披露，而重要事項中僅有1家披露內(nèi)部控制信息。深市公司披露位置比較集中，表現(xiàn)為各公司均在公司治理結(jié)構(gòu)部分披露，包括自評報告、董事會意見、監(jiān)事會意見及獨立董事意見，見表2。

4上市公司治理結(jié)構(gòu)和財務(wù)狀況分析

①一般來說，國有控股公司規(guī)模大，信息披露質(zhì)量高。經(jīng)統(tǒng)計，58家上市公司內(nèi)控信息披露完全符合《指引》要求的總共有8家公司，其中國有控股公司5家。

②兩職合一不利于董事會發(fā)揮其應(yīng)有治理作用，比如聘用、解雇、評價和獎勵CEO;樣本公司中有7家兩職合一，通過對7家的信息披露情況進行分析，發(fā)現(xiàn)6家所披露的信息都較簡單，僅1家出具了內(nèi)控自評報告。

③通過激勵與約束機制，董事會影響經(jīng)營者行為，進而影響信息的供給與透明度，獨立董事制度能夠進一步強化公司治理。大部分樣本公司獨立董事的比例均不小于1/3，能夠在一定程度上提高信息質(zhì)量。

④資產(chǎn)負債率越高，公司粉飾報表、盈余操控的動機越強烈，基于此，信息質(zhì)量也可能就越低。然而在樣本58家上市公司中，38家資產(chǎn)負債率高于50%，內(nèi)控信息披露詳略程度不一，其中5家同時出具了內(nèi)控自評報告和CPA審核報告，10家公司單獨出具了內(nèi)控自評報告。實際情況與理論出現(xiàn)了反差，資產(chǎn)負債率對說明上市公司內(nèi)控信息披露程度作用不明顯。

⑤一般而言，大公司內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行情況較好，較少產(chǎn)生高報利潤的錯誤。文章公司規(guī)模用總資產(chǎn)對數(shù)來衡量，經(jīng)統(tǒng)計總資產(chǎn)對數(shù)大于22的有17家公司，其中10家出具了內(nèi)控自我評報告，6家在年報其他位置較為詳細地披露相關(guān)信息，僅1家披露簡單。

5實證檢驗與結(jié)果分析

由于只是一般性的描述研究，因而文章只進行各自變量與應(yīng)變量之間的相關(guān)性分析(如表3)。

結(jié)果表明，在5%的顯著水平下，可以看出控制人類型、兩職分離、獨立董事比例和總資產(chǎn)自然對數(shù)與內(nèi)部控制信息披露程度有顯著相關(guān)關(guān)系，接受假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)3。而資產(chǎn)負債率，在5%的顯著水平下，p值為0.074>0.05，拒絕假設(shè)4。上述檢驗結(jié)果與描述性統(tǒng)計一致。

6結(jié) 語

通過對樣本公司年報中內(nèi)部控制信息披露情況及相關(guān)性分析，得出如下結(jié)論:

①上市公司內(nèi)控信息披露的情況，同前幾年相比，已經(jīng)有了較大的改善，大部分公司會在不同位置披露相關(guān)信息，但披露的形式和主體未形成統(tǒng)一的規(guī)范，信息質(zhì)量差距較大。通過文章分析，就規(guī)范性而言，深市公司好于滬市公司。

②上市公司的治理結(jié)構(gòu)和公司規(guī)模，與其所披露的內(nèi)部控制信息的質(zhì)量呈明顯的相關(guān)性。經(jīng)統(tǒng)計，僅有2家公司披露了存在的問題并明確表示會不斷改進，大多數(shù)公司的內(nèi)控信息是有選擇性的，并不能真實地反映具體的情況，實用性不強。

參考文獻:

[1] 王斌.梁欣欣.公司治理、財務(wù)狀況與信息披露質(zhì)量——來 自深交所的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2008，(3).

[2] 方紅星，孫翯.強制披露規(guī)則下的內(nèi)部控制信息披露——基于滬市上市公司2006年年報的實證研究[J].財經(jīng)問題研究，2007，(12).

[3] 楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究[J].會計研究，2008，(3).

[4] 董中超.河南省上市公司內(nèi)部控制信息披露分析[J].會計之友，2008，(3).

[5] 蔡吉甫.我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的實證研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2005，(3).