《物權(quán)法》上的登記規(guī)則探析

摘要:《物權(quán)法》單設(shè)一章規(guī)定物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，采取登記要件主義、登記對(duì)抗主義及登記處分要件主義的混合模式，嚴(yán)格區(qū)分因法律行為引起的物權(quán)變動(dòng)與因事件或事實(shí)行為等非法律行為引起的物權(quán)變動(dòng)的不同，選擇登記要件主義作為一般原則、登記對(duì)抗主義為例外，基本符合被普遍認(rèn)可的公示公信原則，登記要件主義對(duì)交易安全的維護(hù)及權(quán)利歸屬的明確、透明起了重要作用，可是登記外的其他公示方式也應(yīng)得到認(rèn)可。

關(guān)鍵詞:登記要件主義;登記對(duì)抗主義;登記處分要件主義

中圖分類號(hào):D923.21文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-8937(2009)14-0180-01

當(dāng)今世界各國的物權(quán)變動(dòng)模式主要有物權(quán)形式主義、債權(quán)形式主義、債權(quán)意思主義三種，登記作為一種公示方法在物權(quán)變動(dòng)中也就分別有不同的效力，即登記要件主義和登記對(duì)抗主義，而我國對(duì)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅采取混合主義，既有登記生效又有登記對(duì)抗，另外在因事實(shí)行為或事件等非法律行為發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)采取非經(jīng)登記不得處分的登記處分要件主義。

1《物權(quán)法》中登記不同效力的模式分析

①登記要件主義登記要件主義是指，非經(jīng)登記不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)不發(fā)生效力。采取物權(quán)形式主義和債權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)模式的德國和奧地利等國都將登記作為物權(quán)變動(dòng)的要件，兩者的不同在于:前者認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)是因獨(dú)立的物權(quán)行為引起，在債權(quán)意思外存在獨(dú)立的、無因的物權(quán)變動(dòng)意思和它的外在表現(xiàn)形式;后者將物權(quán)變動(dòng)歸因于債權(quán)合意與交付、登記等法定方式。雖然從《物權(quán)法》條文來看我國不承認(rèn)獨(dú)立的物權(quán)合意或物權(quán)行為存在，但實(shí)質(zhì)上是采取登記要件主義為一般原則的。從而將登記作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的要件，而且將登記與否排除在債權(quán)合同的生效要件之外?？梢姡覈鴮?duì)登記在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅中的效力雖用但書規(guī)定了例外，但原則上仍采取登記要件主義。

②登記對(duì)抗主義法國和日本債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式認(rèn)為僅有債權(quán)的合意即可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，合同成立并生效時(shí)即已經(jīng)取得物權(quán)，登記僅使物權(quán)產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。《物權(quán)法》在原則上采納登記要件主義的背景下也有少數(shù)物權(quán)的變動(dòng)將登記作為對(duì)抗要件。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)主要有土地承包經(jīng)營權(quán)和地役權(quán)，《物權(quán)法》第127條規(guī)定“土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立?！钡?29條規(guī)定“土地承包經(jīng)營權(quán)人將土地承包經(jīng)營權(quán)互換、轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府申請(qǐng)土地承包經(jīng)營權(quán)變更登記;未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！钡?58條規(guī)定“地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。當(dāng)事人要求登記的，可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)地役權(quán)登記;未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。” 特殊動(dòng)產(chǎn)的登記對(duì)抗，《物權(quán)法》第24條規(guī)定“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。” 動(dòng)產(chǎn)抵押，我國《物權(quán)法》第188 條規(guī)定:“以本法第一百八十條第一款第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立;未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”第189 條規(guī)定:“企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者以本法第一百八十一條規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立;未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”

③登記處分要件主義所謂相對(duì)的登記主義又稱“登記處分要件主義”或者“宣示登記”，指非經(jīng)登記，當(dāng)事人可以取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，但對(duì)之不得進(jìn)行處分。此處的處分，是指使未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)有效地發(fā)生變動(dòng)。”可見，因非法律行為引起的物權(quán)變動(dòng)未經(jīng)登記不影響物權(quán)變動(dòng)，但是登記前不得處分。之所以未將登記作為因非法律行為引起的物權(quán)變動(dòng)的要件，在于其存在狀態(tài)甚明確，其登記之遲速，無關(guān)利害，亦無礙交易安全，自不宜以其未登記而否認(rèn)其效力，而之所以規(guī)定非經(jīng)登記不得處分在于:登記前的處分違背因法律行為引起的物權(quán)變動(dòng)須依登記方能生效的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，登記前由于處分人無法變動(dòng)登記，處分權(quán)受到限制。 由此可見，登記是物權(quán)變動(dòng)公示的一種方法但不是唯一的方法，只要是在外觀上能夠表現(xiàn)物權(quán)變動(dòng)的方式都可以公示物權(quán)的產(chǎn)生、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅。《德國民法典》第873條第二款規(guī)定“在登記前，僅在已將意思表示做成公證證書，或已向土地登記處做出意思表示或已在土地登記處提出意思表示，或權(quán)利人已向相對(duì)人交付符合《土地登記法》規(guī)定的登記許可證書時(shí)，當(dāng)事人才受合意的約束?！睂O憲忠教授甚至認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記之外，具備物權(quán)意思表示形式要件的其他行為，可以在當(dāng)事人之間作為確權(quán)的依據(jù)，例如，交付房屋、交付不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬文書、公證等可以客觀認(rèn)定的形式。可見，登記對(duì)抗主義與登記要件主義都是為了符合物權(quán)公示規(guī)則，雖然登記要件主義更符合物權(quán)形式主義的要求，但是登記并不是物權(quán)公示的唯一方式，當(dāng)其他客觀形式能在一定程度上滿足物權(quán)公示原則的要求時(shí)也應(yīng)得到認(rèn)可。

參考文獻(xiàn):

[1] 尹田.不動(dòng)產(chǎn)登記與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的關(guān)系[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(5):75.

[2] 孫憲忠.交易中的物權(quán)歸屬確定[J].法學(xué)研究，2005(2):82-83.