論中國(guó)反壟斷法應(yīng)有的基本價(jià)值目標(biāo)

摘要:反壟斷法所維護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)秩序應(yīng)當(dāng)以公平和效率為內(nèi)容和結(jié)果。法的核心價(jià)值是公平和正義，反壟斷法中的公平價(jià)值主要是通過對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)整體效率最大化來實(shí)現(xiàn)。因此，處理好公平與效率之均衡關(guān)系乃反壟斷法價(jià)值實(shí)現(xiàn)之基礎(chǔ)。在構(gòu)建和諧的社會(huì)主義社會(huì)的時(shí)代背景下，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益和實(shí)質(zhì)公平的辯證統(tǒng)一更是反壟斷法不可推卸的歷史任務(wù)。

關(guān)鍵詞:反壟斷法;競(jìng)爭(zhēng);公平;社會(huì)整體效率;價(jià)值目標(biāo)

中圖分類號(hào):D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)24-0111-04

在法治視野中如何看待公平與效率關(guān)系將直接影響到我們法治建設(shè)的價(jià)值選擇與最終格局。從表面上看，二者是一種必然的沖突關(guān)系，但是，如果從適用領(lǐng)域來劃分，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)公平與效率并不始終是對(duì)立關(guān)系。公平與效率各自具有自己的適用領(lǐng)域，如果界分清楚各自的疆域，那么有關(guān)公平與效率關(guān)系的爭(zhēng)議與悖論也就迎刃而解。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我們可以遵循“效率優(yōu)先，兼顧公平”原則，但在非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，尤其是在法治領(lǐng)域，我們必須遵循“公平優(yōu)先，兼顧效率”原則。但不管是效率優(yōu)先，還是公平優(yōu)先，我們并沒有為了一方而放棄另一方。反壟斷法的基本價(jià)值在總體上是通過保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)或維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序這種特定方式來體現(xiàn)的。競(jìng)爭(zhēng)的自由、平等是公平競(jìng)爭(zhēng)的題中應(yīng)有之義，而有效率的競(jìng)爭(zhēng)也必須以自由開展為前提;競(jìng)爭(zhēng)秩序作為競(jìng)爭(zhēng)的行為規(guī)范或準(zhǔn)則以及相應(yīng)形成的有序狀態(tài)，它主要關(guān)注反壟斷法的形式結(jié)構(gòu)，而公平和效率則是反壟斷法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容與結(jié)果。因此，反壟斷法所維護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)秩序也應(yīng)當(dāng)以公平和效率為內(nèi)容和結(jié)果，就是說，這種競(jìng)爭(zhēng)秩序應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)了公平和效率的秩序。反壟斷法的基本價(jià)值就是通過保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)或維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序來實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平和社會(huì)整體效率。

一

美國(guó)學(xué)者指出，“真正的和真實(shí)意義上的‘公平’乃是所有法律的精神和靈魂”[1]。法律精神主要是貫穿于法律制度中和法律運(yùn)行中的核心價(jià)值觀念。就其本意而言，法的精神，或者說，法的核心價(jià)值觀念就是公平、正義。法作為調(diào)整人們相互關(guān)系、解決人們相互間的利益矛盾的準(zhǔn)則，必須要體現(xiàn)正義。從法在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義中的地位分析，我們必須把正義價(jià)值作為法的先導(dǎo)。羅爾斯認(rèn)為，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無論多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正;同樣，法律和制度，不管她們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除……作為人類活動(dòng)的首要價(jià)值，真理和正義是絕不妥協(xié)的?！盵2]

反壟斷法中的公平價(jià)值追求主要是通過實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效率的最大化、實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富最大化而實(shí)現(xiàn)的。效率的增進(jìn)最終會(huì)給全體社會(huì)個(gè)體帶來利益的增進(jìn)，因而效率是最大的公平、整體的公平。在經(jīng)濟(jì)法中，公平這個(gè)價(jià)值實(shí)際上是內(nèi)在化于效率價(jià)值之中的。判斷公平與否的最大、最客觀的標(biāo)準(zhǔn)不再是倫理、道德的抽象而是效率是否提高這一事實(shí)。反壟斷法對(duì)社會(huì)整體效益的保護(hù)恰好體現(xiàn)了公平價(jià)值的內(nèi)容要求。實(shí)現(xiàn)了效率價(jià)值，公平價(jià)值才能得到最好的體現(xiàn)。中國(guó)學(xué)者對(duì)反壟斷法的價(jià)值也作了較多的研究。史際春教授認(rèn)為，“法的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)由一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所決定的正義、自由和秩序要求”?！敖?jīng)濟(jì)法的價(jià)值表現(xiàn)為實(shí)質(zhì)正義、社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)秩序的和諧”，它們?cè)诒举|(zhì)上是統(tǒng)一的，但又表現(xiàn)為不同的方面[3]。漆多俊教授認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法的法律價(jià)值是著重于維護(hù)社會(huì)總體效率、社會(huì)公平和建立在這樣基礎(chǔ)上的社會(huì)秩序?！盵4]反壟斷法無疑也應(yīng)當(dāng)具有上述基本的價(jià)值。把握中國(guó)反壟斷法需要注重整體協(xié)調(diào)的特質(zhì)，我們應(yīng)當(dāng)明確反壟斷法的價(jià)值目標(biāo):效率與公平的均衡，并且公平地實(shí)現(xiàn)必須以社會(huì)整體效率的最大化為基礎(chǔ)。

反壟斷法中的公平價(jià)值應(yīng)該包括形式和實(shí)質(zhì)公平兩方面。由形式正義產(chǎn)生形式上的公平。形式公平首先意味著機(jī)會(huì)平等。法律所追求的公正和平等，其本質(zhì)首先是人人都應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到人與人之間本質(zhì)上是平等的，法律必須把追求正義和公平作為其終極價(jià)值。法律上正義的追求是以公平為基礎(chǔ)的正義。為此，法律制度應(yīng)該保證競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的平等，為該社會(huì)每一成員的自由發(fā)展和才能的發(fā)揮提供公正平等的機(jī)會(huì)和手段。機(jī)會(huì)平等要求社會(huì)的資源應(yīng)該平等的向市場(chǎng)主體開放;所有市場(chǎng)主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)該處于一個(gè)均等的起跑線;所有市場(chǎng)主體應(yīng)該平等必須享有同等的公正對(duì)待;市場(chǎng)主體平等的擁有達(dá)到其經(jīng)濟(jì)目的的現(xiàn)實(shí)手段[5]。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法以實(shí)質(zhì)公平為其更高公平價(jià)值目標(biāo)。實(shí)質(zhì)公平是在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)主體的資源和個(gè)人稟賦等方面差異的前提下，而追求的一種結(jié)果上的公平。實(shí)質(zhì)公平要求一方面對(duì)具備特殊條件、地位和能力的市場(chǎng)主體的某些行為進(jìn)行一定的限制，增加其義務(wù)或減少其權(quán)利。從現(xiàn)代反壟斷法實(shí)現(xiàn)來看，實(shí)質(zhì)公平對(duì)遭受或易于遭受經(jīng)濟(jì)特權(quán)侵害的弱小主體進(jìn)行特別保護(hù)，賦予其更多的權(quán)利，而承受較少的義務(wù)。由此可見，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)公平體現(xiàn)了對(duì)弱者進(jìn)行保護(hù)的實(shí)質(zhì)公平。經(jīng)濟(jì)法既追求形式公平，即同等條件下同等對(duì)待;又追求實(shí)質(zhì)公平，即不同等條件下不同等對(duì)待，二者是統(tǒng)一的。形式公平是實(shí)質(zhì)公平的前提和基礎(chǔ)。沒有形式公平的實(shí)質(zhì)公平是平均主義。平均就是在機(jī)會(huì)的擁有和財(cái)富的分配上，無視能力和特殊需要的存在而曲解為簡(jiǎn)單的按份分?jǐn)偅桥c平等背道而馳的[6]。實(shí)質(zhì)公平是經(jīng)濟(jì)法的更高目標(biāo)。實(shí)質(zhì)公平是形式公平的必然發(fā)展。沒有實(shí)質(zhì)公平的形式公平，形式公平的目標(biāo)也不能最終實(shí)現(xiàn)。

事實(shí)上，反壟斷法中的形式和實(shí)質(zhì)公平價(jià)值追求主要是通過實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效率的最大化、實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富最大化而實(shí)現(xiàn)的。反壟斷法對(duì)社會(huì)整體效率的保護(hù)恰好體現(xiàn)了公平價(jià)值的內(nèi)容要求。實(shí)現(xiàn)了效率價(jià)值，公平價(jià)值才能得到最好的體現(xiàn)。反壟斷法所體現(xiàn)的公平正義是社會(huì)的公平正義，是實(shí)質(zhì)的公平正義。當(dāng)然，反壟斷法也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這種基本要求，但又在此基礎(chǔ)上加以了揚(yáng)棄，它還要求對(duì)不同的情況、不同的人作不同的法律調(diào)整，對(duì)那些形式上、表面上公平而實(shí)質(zhì)上不公平的情況加以矯正?！艾F(xiàn)代私法保障的形式的自由和平等，在現(xiàn)實(shí)中對(duì)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)的弱者帶來不自由和不平等。經(jīng)濟(jì)法(中心部分是壟斷禁止法)就具有糾正這種不自由和不平等，而實(shí)現(xiàn)實(shí)際的自由和平等的一面。”[7]反壟斷法無論是對(duì)壟斷狀態(tài)的控制還是對(duì)壟斷行為的禁止，也不論是對(duì)經(jīng)濟(jì)性壟斷的調(diào)整還是對(duì)行政性壟斷的規(guī)制，都是以促進(jìn)和保障在自由、平等基礎(chǔ)上開展競(jìng)爭(zhēng)為目標(biāo)和使命的。盡管反壟斷法的著眼點(diǎn)并不在于對(duì)單個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者利益的保護(hù)，而在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，盡管有競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)存在勝利者和失敗者，但是，如果競(jìng)爭(zhēng)者的失敗是因其他競(jìng)爭(zhēng)者的非法壟斷行為所致，那么這些競(jìng)爭(zhēng)者的平等、自由的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)和條件就被限制、剝奪。同樣，如果消費(fèi)者因?yàn)榉欠▔艛嘈袨槎x擇機(jī)會(huì)減少并支付更高的價(jià)格，那么這些消費(fèi)者就失去了自由、平等的競(jìng)爭(zhēng)所帶來的實(shí)惠，這種受到人為破壞和扭曲的競(jìng)爭(zhēng)也是不公平的。反壟斷法的介入就是要矯正那些形式上公平而事實(shí)上不公平的結(jié)果。因此，保護(hù)自由、平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)、條件和作為整體的消費(fèi)者福利，是反壟斷法體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平價(jià)值的必然要求。

為實(shí)現(xiàn)反壟斷意義上的形式和實(shí)質(zhì)公平，我們必須以“公平優(yōu)先”為反壟斷的立法價(jià)值取向。法的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)由一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所決定的公平、效率和秩序需求，而立法原則是法的價(jià)值的具體體現(xiàn)。效率作為法的價(jià)值，就是正義觀、公平觀的充分體現(xiàn)。沒有公平的效率，在任何時(shí)代、任何國(guó)家都是不存在的。當(dāng)前，中國(guó)正處在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變之中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端仍然沒有完全消除，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不成熟、不完善，尚未形成有序的運(yùn)作機(jī)制。同時(shí)，中國(guó)人均GDP已達(dá)1 000美元，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻。這就對(duì)立法關(guān)注公平問題提出新的要求，這就需要社會(huì)在立法層面關(guān)注法的正義問題，而這又需要人們對(duì)法的正義性加以認(rèn)識(shí)和思考。正因?yàn)閷?duì)于一個(gè)社會(huì)整體而言，正義同人們對(duì)物質(zhì)財(cái)富的追求相比，有更大的價(jià)值，所以對(duì)一個(gè)社會(huì)而言，對(duì)正義的追求應(yīng)置于首要地位。任何制度設(shè)計(jì)，都要以正義為優(yōu)先價(jià)值取向。所以，在關(guān)于壟斷方面法律實(shí)踐中，效率固然重要，但我們更應(yīng)該關(guān)注社會(huì)的公平問題，更應(yīng)該關(guān)注如何真正體現(xiàn)人們?cè)谧非笮拭媲暗墓叫浴?/p>

二

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中起基礎(chǔ)性作用，各經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)都必須適應(yīng)市場(chǎng)要求，同時(shí)國(guó)家也主要利用經(jīng)濟(jì)手段對(duì)各經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行調(diào)控。而經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用必須是依法辦事，用法律手段來引導(dǎo)、確定、規(guī)范、保障和約束市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)作。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源配置是通過資源和生產(chǎn)要素的擁有者自主的活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立在充分競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，這就需要用法律來激勵(lì)人們?nèi)ジ?jìng)爭(zhēng);同時(shí)，為了防止高的交易成本及實(shí)現(xiàn)個(gè)人效用的最大化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)效率，又需要有約束競(jìng)爭(zhēng)方式的行為規(guī)則?！耙粋€(gè)有效率的制度的最根本特征在于它能夠提供一組有關(guān)權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)的規(guī)則，能為一切創(chuàng)造性和生產(chǎn)性活動(dòng)提供最廣大的空間，每個(gè)人都不是去想方設(shè)法通過占得別人的便宜來增進(jìn)自己的利益，而是想方設(shè)法通過提高效率，并由此實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化?！盵8]市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平和社會(huì)整體效益的前提和基礎(chǔ)，只有完善的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，才能發(fā)揮市場(chǎng)主體的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，從而在競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)公平和效率并舉。競(jìng)爭(zhēng)自由是指各種市場(chǎng)主體可以按照自己的意志獨(dú)立自主地進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，而不受任何外在力量的非法干預(yù)。在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的競(jìng)爭(zhēng)自由的過程中，反壟斷法主要是通過對(duì)各種妨礙競(jìng)爭(zhēng)自由的壟斷行為的規(guī)制來實(shí)現(xiàn)維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由的目的。

反壟斷法雖然是以競(jìng)爭(zhēng)為保護(hù)對(duì)象，但保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的目標(biāo)不是單純?yōu)榱司S護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，而是實(shí)現(xiàn)其他的價(jià)值目標(biāo)。反壟斷法將效率價(jià)值作為其主要追求目標(biāo)是由經(jīng)濟(jì)法的基本屬性及其作用決定的。作為反壟斷法核心價(jià)值的社會(huì)整體效益，是指反壟斷法在實(shí)施過程中所取得的合乎社會(huì)需求的有益效果。漆多俊教授認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法的法律價(jià)值是著重于維護(hù)社會(huì)總體效率、社會(huì)(實(shí)質(zhì))公平和建立在這樣基礎(chǔ)上的社會(huì)秩序”[9]。因此，作為經(jīng)濟(jì)法最重要組成部分的反壟斷法從一開始就以維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)整體利益為己任，以社會(huì)權(quán)利本位為宗旨履行著調(diào)控經(jīng)濟(jì)、平衡利益、緩和矛盾的職能。反壟斷法的本質(zhì)就是國(guó)家為了維護(hù)社會(huì)整體效益而對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)的法律體現(xiàn)。反壟斷法所涉及的經(jīng)濟(jì)效率問題是多方面的。其中既有社會(huì)整體效率，也有社會(huì)個(gè)體的利益;既有企業(yè)的效率，也有消費(fèi)者的效率。反壟斷法既保護(hù)社會(huì)整體效率，也保護(hù)企業(yè)個(gè)體效率，但當(dāng)這兩者相沖突時(shí)，反壟斷法所選擇的是社會(huì)整體效率而不是個(gè)體效率。從世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)看，適度的經(jīng)濟(jì)壟斷是振興經(jīng)濟(jì)的必要手段[10]。能夠占據(jù)壟斷優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，大都是憑借其規(guī)模優(yōu)勢(shì)或采用先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和管理手段而獲得較高的經(jīng)濟(jì)效率，從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中戰(zhàn)勝對(duì)手取得勝利。

如前所述，反壟斷法中的公平價(jià)值主要是通過對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)整體效率最大化來實(shí)現(xiàn)。因此，處理好公平與效率之均衡關(guān)系乃反壟斷法價(jià)值實(shí)現(xiàn)之基礎(chǔ)。雖然公平正義是法律的基本的首要的價(jià)值，但植根于經(jīng)濟(jì)生活中的法律還應(yīng)當(dāng)具有效益或效率的基本價(jià)值。反壟斷法作為直接調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，其更應(yīng)該將效率作為自己的基本價(jià)值目標(biāo)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，效率主要通過競(jìng)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力的源泉，通過競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用得到發(fā)揮;通過競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)主體在優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力和壓力雙重作用下不斷地改善經(jīng)營(yíng)管理，提高技術(shù)水平，提高質(zhì)量，改善服務(wù)，從而促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也使消費(fèi)者從中得到實(shí)惠。因此，反壟斷法通過對(duì)人為地破壞競(jìng)爭(zhēng)的非法壟斷行為的禁止，維持合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，保證有效的競(jìng)爭(zhēng)行為，從而促進(jìn)和保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制功能的充分有效發(fā)揮，最終促進(jìn)社會(huì)整體效率的提高。這樣，反壟斷法的效率價(jià)值也就是基于其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)反壟斷法的效率價(jià)值是很有必要的，但不能走極端，不能唯效率是從，它還有一個(gè)與其他價(jià)值的平衡的問題。而且，由反壟斷法的社會(huì)本位性所決定，這里的效率不僅指?jìng)€(gè)別主體的效率，而且還著重強(qiáng)調(diào)整體的效率;不僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的效率，而且還強(qiáng)調(diào)社會(huì)的效率，因而是社會(huì)整體的效率?！胺磯艛嗔⒎ǖ年P(guān)鍵問題之一就是要掌握這里的‘度’，既要克服過度壟斷造成的弊端，又要防止在反壟斷的同時(shí)因過度競(jìng)爭(zhēng)或盲目競(jìng)爭(zhēng)而損害規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)公共利益。這樣，運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)的活力抵制壟斷的停滯性，利用壟斷的組織性克服競(jìng)爭(zhēng)的無序性，真正實(shí)現(xiàn)‘有效的競(jìng)爭(zhēng)’?！盵11]這也就決定了在反壟斷法的具體制度設(shè)計(jì)以及制度實(shí)施中應(yīng)當(dāng)把握好其政策性和靈活性。當(dāng)代法律調(diào)整的重要課題之一，乃是運(yùn)用授權(quán)性規(guī)范來調(diào)動(dòng)社會(huì)主體的積極性，賦予主體以廣泛的法律權(quán)利，允許主體在具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中擁有廣泛的行動(dòng)方案的選擇自由，保障主體的合法利益，以便促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高，推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。離開了這一點(diǎn)，法律發(fā)展就會(huì)偏離軌道。因此，發(fā)展仍將成為中國(guó)今后的主要問題，而強(qiáng)調(diào)效率則更具有時(shí)代的價(jià)值。故在構(gòu)建和諧和法治社會(huì)的中國(guó)，反壟斷法本身的效率性及反壟斷法對(duì)社會(huì)普遍追求效率的保護(hù)仍需倍加關(guān)愛。

三

公平與效率之間的關(guān)系是與時(shí)俱進(jìn)的。在1993年時(shí)提的口號(hào)是“效率優(yōu)先、兼顧公平”。黨的十六大提出了一次分配主要講效率，二次分配主要講公平，作了一個(gè)區(qū)分。這就告訴我們，公平與效率之間的關(guān)系比較復(fù)雜，不一定在任何情況下都是效率優(yōu)先，應(yīng)該區(qū)別不同的階段、不同的情況、不同的對(duì)象、不同的問題，來具體而不是籠統(tǒng)地討論二者的相互關(guān)系。一次分配也不僅僅是個(gè)效率問題，也有公平問題。二次分配也不完全是個(gè)公平問題，反過來也有效率問題。為此，我們提出所謂“公平與效率的均衡”[12]。因此，公平與效率不但不相互抵消，而且相互促進(jìn)、共同提高。這一觀念對(duì)于解決當(dāng)下反壟斷法方面公平與效率的關(guān)系有著重要的借鑒意義。

反壟斷法的本質(zhì)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是追求社會(huì)的整體效益與實(shí)質(zhì)公平。這體現(xiàn)在目的條款中則表述為“保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”，雖然經(jīng)過了某些學(xué)者的質(zhì)疑與討論，但反壟斷法的草擬稿以及送審稿均有規(guī)定。與西方資本主義國(guó)家相比，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展背景和路徑不同。西方是由自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到壟斷，而中國(guó)是從壟斷引入競(jìng)爭(zhēng)，到對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制，再到反壟斷。因此，中國(guó)的反壟斷法首先應(yīng)肩負(fù)著締造和維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的雙重任務(wù)。我們認(rèn)為，“保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”本身就蘊(yùn)涵了社會(huì)的整體效益與實(shí)質(zhì)公平。實(shí)質(zhì)公平和社會(huì)整體效益是既相互統(tǒng)一又相互矛盾的。實(shí)質(zhì)公平與社會(huì)整體效益作為反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)，它們?cè)诒举|(zhì)上是一致的，只有建立在實(shí)質(zhì)公平基礎(chǔ)上的效率才是有意義、值得追求的效率，也只有在能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)整體效益基礎(chǔ)上的公平才是更高層次的公平。反壟斷法旨在通過維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和自愿交換或重視市場(chǎng)，確保整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益，公平競(jìng)爭(zhēng)和民主程序。

效率和公平是內(nèi)在統(tǒng)一的，沒有公平的效率只能是皮鞭下的效率和饑餓壓力下的效率，這種效率只能為不平等的社會(huì)提供物質(zhì)基礎(chǔ)。沒有效率的公平只能是一種烏托邦式的公平，是一種沒有意義公平。因此，我們的任務(wù)是盡最大努力協(xié)調(diào)效率與公平的關(guān)系，使兩者得以協(xié)調(diào)和平衡，爭(zhēng)取真正的效率與真正的公平的兼得。實(shí)質(zhì)公平正義與社會(huì)整體效率共同作為反壟斷法的基本價(jià)值，它們?cè)诒举|(zhì)上是一致的。反壟斷法通過對(duì)一般的、不合理的壟斷行為和壟斷狀態(tài)的禁止和對(duì)特殊的、合理的壟斷行為和壟斷狀態(tài)的適用除外，既可以通過禁止壟斷來保障有效競(jìng)爭(zhēng)，以實(shí)現(xiàn)提高經(jīng)濟(jì)效率，保障經(jīng)濟(jì)公平的目的;又可以通過對(duì)特殊的壟斷的鼓勵(lì)，來防止過度競(jìng)爭(zhēng)，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)社會(huì)公共利益的目的。反壟斷法的這兩個(gè)方面的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)當(dāng)盡可能協(xié)調(diào)兼顧，而且基于其社會(huì)本位性，從社會(huì)根本的整體的利益和需要出發(fā)，它們之間也完全可以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)兼顧。在特定情況下，確實(shí)需要選擇出一個(gè)更優(yōu)先的價(jià)值目標(biāo)時(shí)，更能體現(xiàn)法律本質(zhì)的公平正義目標(biāo)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于效率目標(biāo)?！肮繕?biāo)不僅僅與中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的過渡性特點(diǎn)、大眾的心理特點(diǎn)以及由此產(chǎn)生的對(duì)穩(wěn)定的客觀要求有關(guān)，也是由中國(guó)政治、法律和經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)主義本質(zhì)所決定和要求的。社會(huì)主義法律的生命力，也就在于能夠在各種利益沖突中保持合理的平衡，從而充分地保護(hù)所有人的利益。在中國(guó)，雖然黨和國(guó)家的有些政策文件曾使用過‘效率優(yōu)先、兼顧公平’的提法，但它只適用于特定時(shí)期內(nèi)某一國(guó)民收入再分配政策領(lǐng)域，既不應(yīng)當(dāng)不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大其適用范圍，也不應(yīng)渲染其一般價(jià)值意義或普遍指導(dǎo)意義，更不能以此作為中國(guó)社會(huì)主義法律的價(jià)值目標(biāo)或政策目標(biāo)。對(duì)社會(huì)公正本身的追求，應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)是社會(huì)主義法律的根本目標(biāo)?！盵13]

國(guó)家作為管理者，具有管理經(jīng)濟(jì)的職責(zé)，整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和宏觀經(jīng)濟(jì)效益的增加是國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的目的所在;消費(fèi)者希望有自由選擇商品和交易對(duì)象的機(jī)會(huì);經(jīng)營(yíng)者渴望有理想的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們對(duì)于反壟斷法的價(jià)值需求是多元的，矛盾也是難以避免的。但是，筆者認(rèn)為，各價(jià)值取向之間是既相互矛盾又相互依存、相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的。作為彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，干預(yù)主體自由之法，反壟斷法限制經(jīng)濟(jì)人私益最大化，以追求社會(huì)整體效益最大化為目標(biāo);其限制個(gè)人自由之無限，維持整體競(jìng)爭(zhēng)秩序之活力;其以競(jìng)爭(zhēng)為起點(diǎn)，努力實(shí)現(xiàn)為大多數(shù)人謀福利的實(shí)質(zhì)公平。在構(gòu)建和諧的社會(huì)主義社會(huì)的進(jìn)程中如何的為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、社會(huì)的高速發(fā)展及在公平與效率之間搭起溝通和對(duì)話的橋梁，是中國(guó)反壟斷法必須要面對(duì)和解決的問題。為此，我們必須認(rèn)識(shí)到增長(zhǎng)和效率是無法脫離以合理和公平經(jīng)濟(jì)體制為基礎(chǔ)的。在制度成本較低和相對(duì)公平的狀態(tài)中實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)和效率是合理的，也是改革的最佳目標(biāo)。在充分認(rèn)識(shí)效率與公平已經(jīng)是當(dāng)前社會(huì)的主要矛盾，并且公平問題已經(jīng)成為矛盾的主要方面以后，就要采取積極的行動(dòng)盡快改變這種狀況，緩解社會(huì)矛盾。因此，在構(gòu)建和諧的社會(huì)主義社會(huì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益和實(shí)質(zhì)公平辯證統(tǒng)一更是反壟斷法不可脫卸的歷史任務(wù)。

參考文獻(xiàn):

[1][美]金勇義.中國(guó)與西方的法律觀念[M].陳國(guó)偉，等，譯.沈陽:遼寧人民出版社，1989:79.

[2][美]羅爾斯.正義論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988:1-2.

[3]史際春，鄧峰.經(jīng)濟(jì)法總論[M].北京:法律出版社，1998:152.

[4]漆多俊.市場(chǎng)、調(diào)節(jié)機(jī)制與法律的同步演變》[G]//漆多俊.經(jīng)濟(jì)法論叢:第1卷.北京:中國(guó)方正出版社，1999:10.

[5]公丕祥.法理學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2002:528.

[6]卓澤淵.法理學(xué)[M].北京:北京法律出版社，1998:230.

[7][日]丹宗昭信，厚谷襄兒.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門[M].謝次昌，譯.北京:群眾出版社，1985:50.

[8]樊綱.漸進(jìn)之路[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993:21.

[9]漆多俊.經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值、理念與原刻《經(jīng)濟(jì)法論叢》:第2卷[M].北京:中國(guó)方正出版社，1999:68.

[10]陳金明，劉繼兵.論產(chǎn)業(yè)組織適度壟斷和有效競(jìng)爭(zhēng)[J].中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，1995，(5).

[11]王先林.論中國(guó)反壟斷立法的兩個(gè)基本問題[J].中外法學(xué)，1997，(6).

[12]中國(guó)社科院鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想研究中心.尋求公正與效率的均衡[J].求是，2005，(23).

[13]王源擴(kuò).中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的政策目標(biāo)[J].法學(xué)研究，1996，(5).

[責(zé)任編輯 陳丹丹]