網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)行立法模式的弊端及改革

摘要:目前，網(wǎng)絡(luò)對社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和生活等方面已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的影響。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)極大地推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，同時也改變著種種社會關(guān)系。中國現(xiàn)階段侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪立法模式存在著弊端，建議通過充分發(fā)揮附隨型立法模式的作用對現(xiàn)行立法模式進(jìn)行相應(yīng)的改革，以達(dá)到更好的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的目的。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò);知識產(chǎn)權(quán);刑法保護(hù);立法模式

中圖分類號:DF6文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2009)24-0107-02

科技的發(fā)展也導(dǎo)致了新型經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)生，隨著中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪日益增多，嚴(yán)重侵害了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法利益，影響了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的正常秩序。而立法的空白、懲治的不力是導(dǎo)致侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件屢屢發(fā)生的重要因素，尤其是刑事法未能有效的發(fā)揮其保障法的功能，未能有效遏制犯罪分子對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的侵害。

一、侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的含義與構(gòu)成特征

侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪，是指以互聯(lián)網(wǎng)為工具而實(shí)施的嚴(yán)重危害他人知識產(chǎn)權(quán)的行為。如果某項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)的載體僅僅存在于網(wǎng)絡(luò)上，則侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪也包括以承載知識產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)為攻擊目標(biāo)的犯罪活動。從廣義上講，侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪既是工具犯又是對象犯，但更主要的是工具犯，在形式上屬于傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡(luò)化。

侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪因其調(diào)整的范圍有所不同，具有區(qū)別于傳統(tǒng)侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的構(gòu)成特征[1]:

1.客體特征。侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的客體是復(fù)雜客體，一方面侵犯了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益;另一方面侵犯了知識產(chǎn)權(quán)管理制度和市場經(jīng)濟(jì)秩序。除此以外，侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪還侵犯了國家對網(wǎng)絡(luò)的正常管理秩序。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展要求國家建立相應(yīng)的管理制度，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)活動，進(jìn)而保護(hù)數(shù)據(jù)，便于人們進(jìn)行正常的信息交流，以保障正常的經(jīng)濟(jì)秩序。國家通過制定有關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理方面的法律法規(guī)，形成對網(wǎng)絡(luò)活動的管理制度，違反這些規(guī)定必然擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為破壞了國家對網(wǎng)絡(luò)的正常管理秩序。

侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪對象是與受國家法律保護(hù)的他人依法所享有的知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的科學(xué)技術(shù)及其他知識成果。

2.客觀方面特征。侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪在客觀方面表現(xiàn)為未經(jīng)權(quán)利人許可，通過互聯(lián)網(wǎng)侵犯其知識產(chǎn)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的行為。除了經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人許可或法律另有規(guī)定之外，其他任何人均不得享有或使用該知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利，行為人未經(jīng)權(quán)利人許可，在互聯(lián)網(wǎng)上非法使用其權(quán)利的，如果行為的危害性具有嚴(yán)重性，就有可能構(gòu)成犯罪。

侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪與傳統(tǒng)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪都不是行為犯，而是結(jié)果犯或情節(jié)犯。與非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為相比，侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的行為因其侵權(quán)方式發(fā)生了很大的變化，致使其產(chǎn)生的社會危害性要大得多，在司法實(shí)踐中如何具體掌握網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)參照有法律解釋權(quán)的國家權(quán)力機(jī)關(guān)或者具有適用法律解釋權(quán)的國家司法機(jī)關(guān)所作出的解釋或根據(jù)案件的具體情況，結(jié)合審判中的實(shí)踐進(jìn)行具體分析處理。

3.主體特征。侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的主體是一般主體，自然人和單位均可構(gòu)成，其中單位包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，這是侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪與傳統(tǒng)侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的又一不同之處。

4.主觀方面特征。侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的犯罪多數(shù)是由故意構(gòu)成，只有侵犯商業(yè)秘密的行為可以由過失構(gòu)成。對故意犯罪而言，盡管不能排除網(wǎng)絡(luò)上侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的貪利型目的，但與傳統(tǒng)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪不同的是，許多侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的行為人主觀上都不具有直接的營利目的。因此，“以營利為目的”不能成為該種犯罪的必要要件。

二、中國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)的缺陷

目前網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的一種特殊形式， 在世界范圍內(nèi)得到了承認(rèn)和保護(hù)。中國現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)手段存在著一定的缺陷和不足， 體現(xiàn)在目前中國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)立法模式存在著一定的弊端。我們應(yīng)重視和完善中國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的立法，以適應(yīng)當(dāng)前打擊網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的需要。

中國對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪立法采取的是集中型的立法模式，在這種立法模式下，維護(hù)法律的長期穩(wěn)定性是必然的選擇。但知識經(jīng)濟(jì)時代的重要特征就是世界科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，知識產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)中的新情況、新問題層出不窮，隨著時間的推移，這種相對僵化的立法模式對新情況的反映能力不足，容易造成保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的刑事法律滯后于社會生活的變遷。

技術(shù)進(jìn)步歷來就是一把雙刃劍，一方面為作品創(chuàng)作、傳播提供了更有利的工具，另一方面也為未經(jīng)授權(quán)侵犯作者權(quán)利的復(fù)制和傳播帶來了便利。因而，知識產(chǎn)權(quán)的刑事法律保護(hù)在給科技發(fā)展提供主要動力和堅強(qiáng)保護(hù)的同時，也必然不斷地面臨新技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)。尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，信息傳播市場的全球自由化更是使得知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)中的新情況、新問題層出不窮。例如，域名的刑事法律保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)的刑事法律保護(hù)、電子商務(wù)中知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事管轄權(quán)的確定以及刑事證據(jù)的取得等等。所以，應(yīng)審時度勢地對知識產(chǎn)權(quán)立法進(jìn)行及時修改、完善。德國、法國等國結(jié)合刑法典和知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)對知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為進(jìn)行刑事處罰的結(jié)合型模式，在維護(hù)刑法典的權(quán)威性與穩(wěn)定性的同時，能夠兼顧侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的新情況、新問題，及時對刑事法律的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行修訂與補(bǔ)充，從而合理地組織對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事反應(yīng)，無疑更能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代對知識產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)的要求[2]。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的立法模式

1.附隨型立法模式及其完善。在互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的形勢下，現(xiàn)行刑法關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪條款中的某些規(guī)定逐漸顯現(xiàn)出不合時宜和無能為力，刑法典的更新速度落后于技術(shù)進(jìn)步的速度，不利于對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的切實(shí)保護(hù)。

為此應(yīng)當(dāng)在考慮刑法典穩(wěn)定性的同時，使涉及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的刑事法律規(guī)定適應(yīng)社會變遷的步伐，重視采用特別刑法的形式規(guī)范侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為，可以借鑒德、法等國結(jié)合刑法典和知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)對侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為進(jìn)行刑事處罰的結(jié)合型模式，這樣在維護(hù)刑法典的權(quán)威性與穩(wěn)定性的同時，又兼顧了侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的新情況、新問題，能夠及時對刑事法律的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行修訂與補(bǔ)充，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)的要求。

在目前的立法實(shí)踐中，中國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)模式應(yīng)在堅持刑法基本原則的前提下，除在刑法典中以空白罪狀、簡單罪狀的方式集中規(guī)定侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)罪以外，還可以通過對專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等單行網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)中與侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)罪有關(guān)的附屬刑法規(guī)范的修訂，充分發(fā)揮附屬刑法的作用，提高網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)的創(chuàng)新性和及時性[3]。

不過我們也應(yīng)看到，附隨型立法模式雖然能夠起到提示的作用，但這種附隨型的刑法規(guī)范是以刑法規(guī)定為前提和基礎(chǔ)的，一旦刑法本身沒有相應(yīng)的條款，那么由于受罪刑法定原則的制約，附隨型的刑法規(guī)范就會被束之高閣，無法具體適用[4]。

因此，采用附隨型立法模式必須注意刑法典與各附隨立法的銜接，由刑法典統(tǒng)一對侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的罪狀及法定刑作出規(guī)定，而由附屬刑法規(guī)定需要追究刑事責(zé)任的范圍，即對于需要作為犯罪處理的，則規(guī)定“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。這種結(jié)合模式的長處是，既顧及了刑法典集中統(tǒng)一規(guī)定的優(yōu)點(diǎn)，又考慮到了侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪是法定犯的特點(diǎn)，避免了單一立法模式的不足。當(dāng)然，必須說明的是，中國有關(guān)行政法規(guī)和經(jīng)濟(jì)法規(guī)中，通常沒有如國外法律中有罪狀及法定刑的規(guī)定，雖不是嚴(yán)格意義上的刑法規(guī)范，但仍然應(yīng)看做一種立法形式。因?yàn)樾谭ㄋ幸?guī)定的侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪實(shí)際上均必須以違反專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等法律法規(guī)為前提，這是由法定犯原理所決定的。就此而言，對侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪等法定犯不可能僅有刑法規(guī)定，而沒有行政法的相應(yīng)規(guī)定，否則也就不成其為法定犯了。

2.專門性立法模式的可能性。在不突破現(xiàn)有刑法語言含義的范圍之內(nèi)，部分侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為是可以在現(xiàn)行的刑法框架內(nèi)被懲治的。但是，時代在不斷的發(fā)展，新的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪形態(tài)、尤其是網(wǎng)絡(luò)犯罪形態(tài)還在不斷的涌現(xiàn)，刑法注定面臨著需要不斷完善的過程，否則便無法有效地對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，也無助于刑法正義理念的實(shí)現(xiàn)。

針對侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪，中國并沒有一部專門的刑事法律予以規(guī)定， 目前的立法形式由于沒有考慮到侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的特殊性，并不能對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)給予充分的保護(hù)。在2004年的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題》的解釋司法解釋中觸及到了網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)，但也只有一款提到了網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)，這對于遏制日益猖獗的侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪無疑是力不從心的。

雖然侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪集中立法模式有利于充分揭示侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的共性特征，便于綜合比較分析各種侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪之間的區(qū)別與聯(lián)系，從而實(shí)現(xiàn)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪罪刑設(shè)置的系統(tǒng)化，增強(qiáng)刑法的威懾力，但是對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)個性的忽視可能會導(dǎo)致對侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的放縱，實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的新領(lǐng)域如域名、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的刑事法律保護(hù)等新情況、新問題在現(xiàn)行的刑罰框架內(nèi)并不能得到充分有效的解決[5]。

為此，有必要考慮網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)形式的改革，在時機(jī)成熟時，制定專門規(guī)范侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的特別刑法，以加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。

參考文獻(xiàn):

[1]陶月娥.論侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪[J].遼寧警專學(xué)報，2005，(6):50.

[2]田宏杰.論中國知識產(chǎn)權(quán)的刑事法律保護(hù)[J].中國法學(xué)，2003，(2):147.

[3]管瑞哲.網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪研究[D].華東政法學(xué)院碩士論文，2007，(4):31.

[4]管瑞哲.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)問題[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2008，(1):63.

[5]李豐.試論侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的立法比較及完善[D].中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006，(4):37.

[責(zé)任編輯 陳丹丹]