交易費用視角下對高校合并的經(jīng)濟學思考

摘要:始于20世紀90年代初的高校合并在促進教學資源配置，提高教學質(zhì)量和辦學效益等方面發(fā)揮了積極而重要的作用。高校合并在取得巨大成功的同時，也帶來了一些弊端。從交易費用理論的角度對中國高校合并辦學的利弊進行分析，并提出今后發(fā)展的一些相應的對策建議。

關鍵詞:高校合并;交易費用;利弊;政策建議

中圖分類號:G475 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2009)24-0075-02

一、交易費用的界定

交易費用理論是新制度經(jīng)濟學的理論基礎之一。交易費用理論雖然越來越受到重視，但卻并沒有形成統(tǒng)一的概念。新制度經(jīng)濟學家的諸多代表人物都曾對交易費用做出過界定?？扑怪赋?，交易費用是與發(fā)現(xiàn)交易對象、發(fā)現(xiàn)相對價格、討價還價、訂立契約和執(zhí)行契約有關的費用;阿爾欽和德姆塞茨研究團隊生產(chǎn)中勞動交易的困難，認為得到有關勞動的信息所花費成本就是交易費用;威廉姆森從契約的角度分析了交易費用，他劃分了交易的維度，認為有限理性、機會主義、不確定性、交易頻率以及資產(chǎn)專用性決定了交易費用的高低。他還將締約費用分為事前的與事后的。事前的締約費用是起草、談判和簽訂協(xié)議的成本;事后的締約費用則包括多項:(1)當交易偏離了所要求的準則而引起的成本;(2)為防止事后偏離準則而作的雙方努力及爭論不休的成本;(3)伴隨建立和運作管理機構而來的成本;(4)使安全的保證生效的抵押成本;巴澤爾認為，交易費用是界定和維護產(chǎn)權的費用。按南京大學劉東的分析，交易費用包括發(fā)現(xiàn)交易對象、尋價、簽約、修訂契約、履約和執(zhí)行契約的費用，機會主義動機和非機會主義動機導致的討價還價的費用和由交易條件改變或交易失敗導致的費用，也就是運用市場機制的全部費用[1]。盛洪認為，交易費用就是人與人之間打交道的費用[2]。

二、交易費用理論下高校合并的利弊分析

(一)高校合并帶來的利處

1.總交易費用降低，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。高校合并降低了總的交易費用，利用實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟。高校合并利于各個部門間的密切合作，可以節(jié)省合并前重復交易的中間成本;此外，規(guī)模是影響辦學效益高低的重要因素，在一定限度內(nèi)，隨著規(guī)模的擴大，高等教育的邊際成本會降低。據(jù)國家教委的統(tǒng)計數(shù)字，合并前，中國高校的儀器設備有20%處于閑置狀態(tài)，其主要原因是學校學生的數(shù)量過少。而合并后，規(guī)模擴大，各單個學校的資源都能互通有無、充分共享，這將大大提高資源的利用率。根據(jù)教育部網(wǎng)站，2006年，高等學校在學人數(shù)2 500萬人，毛入學率為22%。中國高等教育規(guī)模先后超過俄羅斯、印度和美國，成為世界第一[3]。而規(guī)模的擴大無疑來自于合并。高校的合并提高了規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，促使教育資源得到充分利用，從而提高辦學效益。

2.放大效應，形成聲譽約束機制。高校合并產(chǎn)生了放大效應。高校合并使得原先獨立的個體結(jié)為一體對外，學校實力大增;其次，合并后學校的分量變重了，合并前的院校普遍是一般的部門性學校，合并后則變?yōu)榈貐^(qū)性乃至全國性的重點院校，學校的社會知名度大大提高;最后，隨著高等教育改革的不斷深化，合并后的高校辦學水平和教學質(zhì)量也不斷提高，隨之而來的是高校的社會美譽度不斷增強。知名度和美譽度的提高對高校起到了聲譽擔保的作用，在一定程度上能有效地約束高校的機會主義行為，避免短視行為和道德風險。

3.從管理體制上來看，利于擴大高校辦學的自主權。張維迎曾說由政府過度主導的大學，不是真正意義上的大學[4]。中國原有的高校管理體制是一種由政府主導的、高度集中的管理體制。這種體制適應了計劃經(jīng)濟時期國民經(jīng)濟發(fā)展的要求，然而在教育布局、學科發(fā)展等方面較少考慮甚至忽視高校自身發(fā)展的內(nèi)在要求，完全是一種自上而下的政府行為。隨著中國經(jīng)濟社會的迅速發(fā)展，高校發(fā)揮的作用越來越大，社會對高校的要求越來越多樣化，舊有的體制已經(jīng)無法滿足經(jīng)濟社會的需要。而自主權是一種不可替代的激勵制度。高校只有擁有自主權，才能有積極性發(fā)展得更好更快。

4.利于減少尋租行為，提高效率。高校合并后減少了尋租行為。合并前各高校間對辦學資源的爭奪相對激烈，為了追求自身利益最大化，必然會增加各高校間的尋找行為。又因現(xiàn)有制度不夠完善、政府的行政性指令等因素的存在，也為政府及相關部門設租行為提供了滋生的土壤。高校的合并有利于打破舊有的教育格局，打破傳統(tǒng)高教條塊分割的“壁壘”，有利于減少政府設租和高校尋租行為，從而真正減少不必要制度爭奪成本。

(二)高校合并引起的弊端

1.信息不對稱，容易形成“內(nèi)部人控制”。高校是非盈利性質(zhì)的組織，它與企業(yè)不同。高校沒有明確的股東，也沒有破產(chǎn)的風險，因此高校的控制是一個嚴峻的問題。人們習慣上把高校理解為政府投資興辦、大學領導(校長)治理學校，或者理解為與大學領導集體共同治理學校。政府與高校實際上是委托—代理關系。政府與高校之間存在“不完全締約性”，作為高校直接主管的政府沒有充分的信息監(jiān)督約束大學(信息不對稱，高校的合并只能是加重信息不對稱的程度)，再加上代理鏈過長等因素，很容易形成“內(nèi)部人控制”的局面。這里的內(nèi)部人可能是行政管理人員，也可能是教授隊伍。信息的不對稱還會導致作為高校代理人的領導的尋租行為(道德風險)，使他們忽視學校的長期利益。高校合并后，委托—代理鏈中的信譽仍存在遞減現(xiàn)象，聲譽機制并不能完全克服信息不對稱所造成的影響。

2.利益機制與心理障礙。(1)對合并辦學認識的不一致。合并前的高校多有自己的特色和生存空間，師生對合并辦學認識的不一致，特別是領導層的思想不一致，必將誘發(fā)諸多矛盾，從而直接影響合并的效益。(2)經(jīng)濟利益的沖突。高校合并必將受到在經(jīng)濟上受損個人和利益集團的阻撓，其辦學效益也就因此而受損。(3)權力再分配的聚焦。合并后因組織結(jié)構調(diào)整，必然涉及權力的更新、分配。領導層權力再分配成為焦點，權力的再分配必然會損害一部分人的利益，由此導致的工作上互相拆臺及管理上互相扯皮的內(nèi)耗也就不可避免。

3.激勵不足:權力過于集中，院系教學管理自主權不足。有的學者在分析合并后的高校時指出，中國大學管理的實際狀況是權力過多地集中在學校一級，院系的職責與權力是分離的。教學管理上職責與權利的不匹配使得院系在教學管理上的主動性和積極性不足;院系的工作范圍擴大了，事務性工作增多了，各方面的任務加重了，但是，在辦學、教學、科研、人事等方面沒有太大的自主權和決定權，即“當家不能做主”。

集權式的管理在學校規(guī)模尚小的情況下，對于穩(wěn)定教學秩序、保證教學質(zhì)量有一定益處，但是在學校規(guī)模達到萬人以上時，這種管理模式就會顯得力不從心。具體地講，從縱向?qū)哟蝸砜?，權力過多集中于學校的教務處等職能部門，教務處實際上成了全校教學工作的指揮中心，院系在教學管理中則扮演了一種“辦事員”的角色。院系是實際履行教學、科研、社會服務三大職能的實體組織，發(fā)揮著承上啟下、政策執(zhí)行和微觀協(xié)調(diào)等作用。

4.協(xié)調(diào)成本:降低了資源共享的程度。合并后的高校在學院的設置上尚存很多不合理之處:第一個問題是學院數(shù)目過多、學科分割嚴重，并且各學院在學科設置上還存在重疊。比如，2000年7月合并后的山東大學現(xiàn)有42個教學學院(含分校11個院系)。1993年合并后的青島大學現(xiàn)有23個學院[5]。這些學院主要有以下幾個來源:一是合并前的獨立高校成為級別較高的學院，如青島大學的紡織工程學院。二是原來的強系升級為學院，如青島大學的經(jīng)濟學院。三是新設的學科，多是新建的職業(yè)學院，如成人教育學院等。與中國高校的多學院局面相比較，哈佛大學總共有10個學院，斯坦福只有7個學院[6]。

高校合并帶來的另一個副作用是校區(qū)的增加。合并后的高校一般都多于2個校區(qū)。比如:合并后的山東大學共有六個校區(qū)，合并后的青島大學共有四個校區(qū)。校區(qū)數(shù)目的增加又會導致建設成本和交通成本的上升。學院的過多設置和學院間學科的重疊以及校區(qū)數(shù)目的增加所帶來的溝通協(xié)調(diào)費用是不容忽視的。

5.高校合并的馬太效應。高校合并的馬太效應，即高校合并的過程中強者益強、弱者益弱的現(xiàn)象。對整個社會來說，這有可能背離帕累托效率。事實表明，并不是所有的高校都參與了高校合并，那些沒有參與到高校合并過程中并且勢力很弱的地方院校在高校合并的大潮中可能同樣會面臨嚴峻問題，如何激勵這部分院校，如何提高它們的競爭力是一個不容易回答的問題。

三、政策建議

高校的合并需要政府、學校、社會等多個部門的共同努力。根據(jù)對中國大學歷史和現(xiàn)狀的分析，我們認為在今后的工作中要注意以下幾點:其一，政府對高校合并進行宏觀管理。高校合并不是為了互相占有對方有利資源，而是為了優(yōu)勢互補;也不是一方吞并一方，而是在國家統(tǒng)一的教育政策下，對教育資源的合理利用;其二，促進高校向縱深層次合并。表面的合并不等于實質(zhì)的合并，表面的合并也不是合并的目的。高校合并是資源配置的方式，其目的是提高辦學質(zhì)量和服務社會的能力;其三， 建立健全大學教學服務制度。建立教育溝通制度，一方面，要加強校內(nèi)各院系的溝通，實現(xiàn)學術和教學資源共享，健全信息服務制度，為各個機構的溝通提供便利;另一方面，要做好與社會各個方面的協(xié)調(diào)與溝通，促進大學與大學之間的交流;職能部門的工作模式應該逐步由“以管理為主”轉(zhuǎn)向“以服務為主”;其四，形成大學利益相關者共同治理機制。大學是典型的利益相關者組織，大學的利益相關者一般包括政府、學校行政管理人員、教師、學生、校友、社區(qū)公正人士、投資人等[7]。為克服大學的“內(nèi)部人控制”，要加強大學利益相關者對大學的監(jiān)督。

參考文獻:

[1]劉東.交易費用概念的內(nèi)涵與外延[J].南京社會科學，2001，(3):1-4.

[2]盛洪.經(jīng)濟學精神[M].成都:四川文藝出版社，1996:5.

[3]中華人民共和國教育部[EB/OL].http://www.moe.edu.cn.

[4]張維迎.建一流大學，高校需要更大的自主空間[J].教育與職業(yè)，2007，(16):38.

[5]山東大學網(wǎng)站，http://www.sdu.edu.cn/和青島大學網(wǎng)站，http://www.qdu.edu.cn/.

[6]錢穎一.大學學科布局思考[EB/OL].中國經(jīng)濟學教育科研網(wǎng)，2004-02-12.

[7]李福華.大學治理的理論基礎與組織架構[M].北京:教育科學出版社，2008:88-89.

[責任編輯 吳迪]