晚清湖北洪澇災(zāi)害及成因探析

一、晚清湖北省洪澇災(zāi)害的狀況

湖北省素稱澤國，長江東西橫貫，北受漢水，南納洞庭。作為主要糧棉集中產(chǎn)區(qū)的江漢平原，水高田低，極易受到洪澇災(zāi)害的侵襲?！碍h(huán)水而居者，半以水邊地畝為生涯，全賴堤塍，以資保護(hù)?！狈篮橹嗡幌蚴墙瓭h平原經(jīng)濟(jì)開發(fā)的重要內(nèi)容。但時至晚清，由于乾道年間江漢湖區(qū)堤垸的盲目擴(kuò)張，河湖水道、水面屢受壓迫，蓄泄關(guān)系遭到破壞而失去平衡。湖渚漸平，枝河漸湮，穴口故道皆為廢舍畎田，水患因而日趨頻繁，而且明顯地顯示出后期甚于前期，無論從記載的年數(shù)還是被災(zāi)的范圍看，道成同光宣各朝都比此前各朝為多，而且損失也更為巨大。僅光緒八年(1882)潛江林家埠一次潰口，就造成“洪濤浩淼，全邑被淹”的后果。光緒九年潛江再遭水災(zāi)，鄉(xiāng)民俱枵腹耕耘。而胥吏狐假虎威，尚復(fù)嚴(yán)追糧米，敲骨吸髓，略不從寬?！胺策^此者，但見餓莩載途，瘡痍滿目，啼饑訴苦，比戶皆然?！?/p>

由于晚清湖北省發(fā)生洪澇災(zāi)害的次數(shù)之多，以至于按照具體年份實在是不能一一枚舉，因此以下僅以1870年的長江特大洪水為例：

1870年大洪水，居宜昌河段歷史洪水第一位。此次洪水，主要來自上游嘉陵江連日強(qiáng)大暴雨，推算北碚站洪峰流量57300立方米／秒，約相當(dāng)于宜昌站洪峰流量的55％，宜昌洪峰流量傳播到宜都與清江洪水遭遇，枝城洪峰流量約達(dá)110000立方米／秒，超過現(xiàn)在荊州安全泄量1倍。洪水首先漫潰上百里洲堤，全洲被淹沒，災(zāi)民數(shù)萬計；繼而松滋大口江堤沖潰。大量洪水南分泄形成松滋河。松滋縣、公安縣的平原圩垸區(qū)，都遭水災(zāi)，洪水沿荊江直下并南泄洞庭，荊州萬城堤幸免于難，洪水經(jīng)洞庭湖調(diào)蓄后，在城陵磯與荊州來洪匯合，使監(jiān)利以下北岸鄒碼頭等處潰決，荊北一片汪洋。漢口水位27.36米，最大流量65200立方米／秒。據(jù)資料記載，當(dāng)年洪水災(zāi)害異常嚴(yán)重?！肚G州府志》載：同治九年，公安枝江大水異常，……公安阱湖堤決兩處，水漫城垣數(shù)尺，衙署廟宇民房倒塌殆盡，數(shù)百年未有之奇災(zāi)也?！肚G州府志》載：夏(監(jiān)利)縣屬鄒碼頭處堤潰，沙城等一百五十八垸被水成災(zāi)?！躲骊栔葜尽份d：夏，江漢并溢?！稄V濟(jì)縣志》載：七月窩坡寶賽同時潰口，直長共二百余丈，知縣劉宗元籌款興建，十月興工，次年三月堤民?！饵S梅縣志》載：人楊家口四號起至黃家口抵宿松堤止，修建新堤。是年沿江漢、漢陽、黃陂、黃岡、鄂城等地亦有庚年大水記載。當(dāng)上漢水同時漲發(fā)，宜城“漢水溢”，鐘祥“夏，襄水盛漲，釧堤石牛潭潰，天門已成災(zāi)象，地主饑荒”。下游各縣同受災(zāi)害。漢川因長江漢江并漲，上游襄堤南北俱潰。據(jù)《再續(xù)行水金鑒》載：當(dāng)年清帝同治為“宜昌、公安等州縣被淹，諭籌款賑撫”，曾下諭“本年夏間湖北大雨時行，江水陡漲，五月間漢水又發(fā)，以致宜昌郡城門外概被淹沒。荊州南岸公安地方被淹最重，此外松滋、石首、監(jiān)利、嘉魚、成年、蒲圻、江夏、漢陽、黃梅及鐘祥、荊門、京山、潛江、天門、沔陽、漢陽、漢川、黃陂、孝感、云夢、應(yīng)城各州縣，均因各堤漫潰，田畝淹沒，人民遷徙，……。著李翰章等督飭司道籌款發(fā)給，量予賑撫”。居歷史大洪水第一位的1870年洪水，對長江中游兩湖平原釀成的洪災(zāi)異常嚴(yán)重，其受災(zāi)范圍粗略估計達(dá)3萬多平方公里，其中湖北全省有30州縣及武昌等廣大平原地區(qū)，皆因堤垸漫潰，田禾淹沒，人畜漂零，浩劫空前。

二、晚清湖北省洪澇災(zāi)害頻繁的原因

(一)湖區(qū)水鄉(xiāng)的濫圍私占和上游山林的墾種

各地的豪強(qiáng)地主是湖區(qū)水鄉(xiāng)濫筑私垸成田的主角。他們在擴(kuò)占土地的貪欲下，依勢恃強(qiáng)，廣包強(qiáng)占，或圍墾湖泊淤灘；或占種江中沙洲；又或強(qiáng)耕堤腳岸邊；不惜以一己利益的擴(kuò)張造成公共水利破壞的惡果?！痘是褰?jīng)世文編》記載“戶政·農(nóng)政”曰：“自滋生日繁，荒土盡辟。愚民昧于遠(yuǎn)計，往往廢水利而圖為田。不獨(dú)大江大湖之濱，乃數(shù)里數(shù)頃之湖蕩，日漸筑墾……數(shù)畝之塘，亦培土改田，一灣之澗，亦截流種稻?！?/p>

湖北巡撫彭樹葵曾專門為查禁私垸灘地上疏皇帝，他以“人與水爭地為利，水必與人爭地為殃”為理由，要求實行嚴(yán)禁。其疏云：“無如三襄之水，性濁多沙，最易淤積，有力者因之取利如鶩。始則于岸腳湖心多方截流以成淤，繼則借水糧漁課四周筑堤以成垸?！笨梢钥吹?，“有力者”非單純地圍墾已經(jīng)淤成的灘地沙洲，而是蓄意攔截水流，人為造成淤灘，進(jìn)而再圍墾成田。這樣不適當(dāng)?shù)嘏c水爭地、濫圍亂占的結(jié)果，就造成了水道阻塞而通流不暢，或致使水面日漸狹窄而洪水宣泄無地，隨之而來的便是堤防潰決加劇，水患頻生。

對此，不少有識官員屢請嚴(yán)禁，清廷亦曾多次頒發(fā)禁令。但是，由于地主豪強(qiáng)和地方官員以及查禁委員各有所圖，這些人互相勾結(jié)，上瞞下蓋，致使每次查禁都變得查而不禁，有名無實。況且查禁乃至刨毀私垸又和統(tǒng)治者的財政收入存在著尖銳矛盾，不少私垸、灘地都因已“丈量起科，輸賦朝廷”而得以保留。不少受了賄賂的貪官污吏多以良田美舍不忍棄，國賦正供不可丟為理由反對查禁刨毀私垸灘地；地主豪強(qiáng)則更借口升科納賦而肆意圍墾。所以，“每年查勘，久成具文?？h官利其征收，吏胥利其規(guī)費(fèi)，委員則利其饋贈，朦朧申覆，牢不可破，以致愈禁愈增?！焙茱@然，在封建統(tǒng)治下，土述矛盾是根本不可能合理處置的。

墾種上游山林的則主要是各地的貧苦農(nóng)民。這些人在封建國家和地主的殘酷剝削、壓榨下，喪失了土地或被迫棄地流亡，為了尋求活路，不得不進(jìn)入深山老林進(jìn)行墾種，這與豪強(qiáng)地主為擴(kuò)張土地而濫圍私墾有著很大差別。但是，這些被稱為“棚民”的開墾者，大多貧苦無力，沒有必需的生產(chǎn)資料，新開山林為田，根本談不上精耕細(xì)作、水土保持，而是刀耕火種，粗放經(jīng)營，以求廣種薄收。這樣一來，長期形成的自然植被遭到破壞，一遭雨水，泥沙順流而下，淤積江河，墊高河底，影響河水暢流；河湖之中淤為洲渚者，又皆被圍墾作田，起著加劇前述占礙水道、水區(qū)的破壞作用。

(二)水利工程的弊端

1、經(jīng)費(fèi)收支中存在的弊端

湖北省的堤防工程在清代除極少數(shù)例外，即“緊要處所”為官修，大多為百姓自費(fèi)承修。一般是按畝派征修防費(fèi)用，或者先借官項興工，然后按畝攤征歸還。于是，各地豪紳土棍、貪官污吏，便乘征收“土費(fèi)”之機(jī)，互相勾結(jié)，以利侵吞分肥。林則徐在湖廣總督任上時，對征收土費(fèi)一事是這樣說明的：“楚北江漢堤防延袤二十余州縣，歲修需費(fèi)甚鉅……查歷來收費(fèi)辦工，或官征官修，或官征民修，或民征民修，三者皆不能無弊。費(fèi)征于官則必假手于胥吏，費(fèi)征于民則必諉權(quán)于董事，吏胥之多舞弊固不待言，而董事若不得人，亦難駕馭。”他們通過多種手段作弊欺貧庇富、偽造征費(fèi)冊籍，甚至強(qiáng)行拘押業(yè)戶進(jìn)行勒索，數(shù)額常達(dá)應(yīng)征額的數(shù)倍。正是因為民修工程經(jīng)費(fèi)一般不查核報銷，工程無保固期限，水利員役、矜棍冊書才能對堤費(fèi)任意處理。他們朋比為奸，或揮霍浪費(fèi)，或偷減侵漁，“削有限之民脂，飽無厭之欲壑?！庇嘘P(guān)史籍中，這類記載很多。所謂“僉首事有費(fèi)，造估冊有費(fèi)，驗收工有費(fèi)。甚至串通冊書，要結(jié)首事，浮派侵吞，無弊不作，公項遂盡飽私囊?！睘樗究找姂T的現(xiàn)象。貪官污吏敢于侵吞的數(shù)額確實達(dá)到了驚人的程度?！安槊耖g不納者不過十之一，書差私收者竟至十之七。以百姓之脂膏，飽胥吏之奸囊?！边B最高統(tǒng)治者也不得不承認(rèn)不肖官吏“加倍灑派”、“草率從事”、“偷減侵漁”等行為“均屬事所必有。”

2、施工的組織管理中存在的弊端

清代湖北省的水利，大多沒有專設(shè)機(jī)構(gòu)和專職官員管理負(fù)責(zé)，一般由各地方官兼理其事；而且在很長時期內(nèi)沒有建立工程保固制度。因此，黑暗政治中的各級地方官不把督修水利當(dāng)作大事，以種種借口來虛應(yīng)故事、敷衍塞責(zé)，成為辦理水利工程的慣例。結(jié)果使得名為官督民修的各地堤工，成為事實上官不督、民亦不修的狀態(tài)。因為這些人非專職水利官員，所督修的工程又無保固期限，他們才得以此應(yīng)付搪塞。地方官利用組織營理制度不完備來敷衍塞責(zé)：胥役矜棍則鉆官員不親臨督率的空子虛應(yīng)故事而私吞經(jīng)費(fèi)。下面所錄有關(guān)報告，反映了當(dāng)時水利工程歲修和搶修的具帶情況，通過這些我們得以理解為什么堤防每歲加固而仍不斷潰決。《荊州萬城堤志》卷末，“疏筑備考”上亦曰：“乃近來楚北有堤各州縣，直以修防重事無關(guān)考成，遂不免掉以輕心，奉行故事。當(dāng)未修之先，率多畏難茍安，坐荒時日，及至興工，并不認(rèn)真趕修，以致草率偷減，單薄低矬。且于防護(hù)搶險事宜，又復(fù)漫不經(jīng)心，任聽圩業(yè)人等敷衍塞責(zé)。一經(jīng)汛漲，焉有堤不潰之理?甚或堤已決口，猶復(fù)掩飾捏稟，不以實告?！比绱藲q修、搶修，既不及時，又不務(wù)實，怎能有完整堅固的堤防?

(三)全局不一致，規(guī)計不統(tǒng)一，阻礙著水利的修治

這里涉及到的是一個更加復(fù)雜的問題，主要表現(xiàn)為上游和下游、南岸和北岸、山區(qū)和湖區(qū)之間存在著矛盾，對待河口的開塞、河流的疏浚、堤岸的修治等問題，意見互相抵觸，以致發(fā)生以鄰為壑、見災(zāi)不救、潰口不堵等異乎尋常的事件。

1、上游和下游

漢水流域各州縣曾圍繞沿岸支河河口的開塞問題長期發(fā)生爭執(zhí)。地居上游的鐘祥、荊門等州縣主張多開河口泄洪分流，目的是為避免漢水干流在本地漫潰，以省修堤工費(fèi)。于是，漢水堤防潰決后，對決口不加修復(fù)，任憑洪水直注天門，橫漫京山，潴聚漢川、應(yīng)城、孝感、云夢諸縣，造成漬淹。而天門、漢川等縣當(dāng)然要求堵筑潰口，并為省修堤工、費(fèi)，進(jìn)而要堵塞境內(nèi)對分泄?jié)h水洪流有重要作用的牛蹄河口，免其在本縣境內(nèi)漫潰，而不考慮江漢大堤的安全。雙方各挾所私，相持不下，使得潰口往往不能及時堵筑，支河亦得不到疏浚，下游各州縣長期漬淹。

2、南岸和北岸

長江荊江段兩岸則是圍繞能否舍南岸以救北岸的問題不斷發(fā)生糾紛。北岸以南岸“所征者(地丁錢糧)少而所費(fèi)者(蠲緩、賑濟(jì)、修堤)多”為借口，要求棄南保北；南岸則以“南堤既棄亦無益于北堤，南北均屬赤子”為理由反駁之。據(jù)《南縣鄉(xiāng)土筆記》記載：在咸豐十年的一次防洪時，北岸搶險官員，在北堤危險之際，竟向南岸開炮，轟散搶險人群，致南堤先潰，北堤轉(zhuǎn)安。這樣以鄰為壑的畛域之見，只能阻礙水利的修治，加劇洪澇災(zāi)害。

其他在小范圍內(nèi)互不相顧、爭執(zhí)械斗的事件更多。有私?jīng)Q堤岸，以圖濁流淤高本垸低洼之田的；有筑壩截流，阻斷下游水源的：有圖漁業(yè)之利而毀堤壩，致使農(nóng)田變?yōu)闈蓢摹?/p>

清代，正是由于上述諸因素否定一面的交互作用，使一個具有豐富水利資源、堪稱魚米之鄉(xiāng)的湖北省，長時期處于洪澇災(zāi)害不斷襲擊之下，阻礙了社會生產(chǎn)的更大發(fā)展。廣大勞動人民在水利建設(shè)中付出了高昂的代價，終又不能擺脫遭受慘重災(zāi)難的困境。