市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的政府失靈原因及對(duì)策

摘要：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有利于避免和減少直接行政控制下的低效和腐敗，但也有其局限性，其功能缺陷是固有的，靠市場(chǎng)自身是難以克服的，完全摒棄政府干預(yù)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)會(huì)使其缺陷大于優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”，因而必須借助凌駕于市場(chǎng)之上的政府這只“看得見(jiàn)的手”來(lái)糾補(bǔ)市場(chǎng)失靈。然而當(dāng)政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，其結(jié)果往往不盡如人意，即與“市場(chǎng)失靈”相對(duì)應(yīng)，還存在著“政府失靈”。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；政府失靈；原因；對(duì)策

一、政府失靈的界定

所謂政府失靈就是政府克服市場(chǎng)失靈所導(dǎo)致的效率損失已超過(guò)市場(chǎng)失靈所導(dǎo)致的效率損失，即政府未能有效克服市場(chǎng)失靈，甚至阻礙和限制了市場(chǎng)功能的正常發(fā)揮，引起了經(jīng)濟(jì)關(guān)系的扭曲，加劇了市場(chǎng)缺陷和市場(chǎng)混亂，難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置；或者政府的干預(yù)效率低下，成本高昂。

二、政府失靈的根源

（一）政府行為目標(biāo)與社會(huì)公共利益之間的差異政府經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮、干預(yù)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有效性，是建立在這樣一個(gè)基本假設(shè)基礎(chǔ)上的，即政府作為社會(huì)公共利益的代表，其行為目標(biāo)與社會(huì)公共利益是一致的。從理論上講，這一假設(shè)是符合邏輯的，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中只有市場(chǎng)協(xié)調(diào)和政府協(xié)調(diào)在控制整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程，當(dāng)市場(chǎng)協(xié)調(diào)在一定領(lǐng)域表現(xiàn)為“失靈”時(shí)。政府自然要充當(dāng)糾正、彌補(bǔ)或者恢復(fù)市場(chǎng)功能的角色，除此之外沒(méi)有第三者能承擔(dān)這一任務(wù)。然而，現(xiàn)實(shí)并非如此簡(jiǎn)單。政府不是一個(gè)超脫于現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的萬(wàn)能的神靈，它是由各個(gè)機(jī)構(gòu)組成，而各個(gè)機(jī)構(gòu)又是由各層官方組成的。無(wú)論是政府官員，還是政府機(jī)構(gòu)都有自己的行為目標(biāo)，而這些行為目標(biāo)并不是自然而然地與社會(huì)公共利益之間劃等號(hào)的。

（二）政府行為派生的外在性問(wèn)題

政府干預(yù)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的主要目的和作用是糾正和彌補(bǔ)市場(chǎng)的功能缺陷；然而，當(dāng)政府試圖通過(guò)各種經(jīng)濟(jì)政策手段彌補(bǔ)市場(chǎng)功能缺陷時(shí)，常常會(huì)產(chǎn)生某種難以預(yù)見(jiàn)的副作用和消極后果，這就是作為非市場(chǎng)活動(dòng)的政府行為派生的外在性。在政府干預(yù)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，政府的行為有時(shí)會(huì)產(chǎn)生沒(méi)有預(yù)料到的后果，而政府對(duì)于這種后果又缺乏控制力，這突出表現(xiàn)在政府推行的各種管制和福利性政策之中。政府行為派生的外在性另一個(gè)突出表現(xiàn)是尋租現(xiàn)象的普遍存在，它是與政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)和管制緊密相聯(lián)的。

（三）制度缺失

政府行為有時(shí)會(huì)導(dǎo)致某些違背公共利益的社會(huì)效應(yīng)，主要是因?yàn)楝F(xiàn)行的政治制度缺乏合理的制約政府官員的限制結(jié)構(gòu)和約束機(jī)制，從而使得公共范圍和私人范圍的界限一直在向不利于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)而有利于政治分配的方向移動(dòng)。布坎南指出：在公共決策或集體決策，實(shí)際上并不存在根據(jù)公共利益進(jìn)行選擇的過(guò)程，而只存在各種特殊利益之間（如政府部門、立法部門和利益集團(tuán)）的“締約過(guò)程”。“阿羅不可能定理”也表明：試圖找出一套規(guī)則或程序來(lái)從一定的社會(huì)狀況下的個(gè)人選擇順序中推導(dǎo)出符合某些理性條件的社會(huì)選擇順序，一般是不可能的。也就是說(shuō)個(gè)人利益的最大化不一定推導(dǎo)出社會(huì)利益的最大化，這其中還有一個(gè)制度因素。特別是在政府部門中，制度的缺失最有可能導(dǎo)致個(gè)人利益偏離公共利益?！百Y本主義企業(yè)和行政部門的區(qū)別不在于個(gè)人在其中的表現(xiàn)不一樣，而在于規(guī)定它們追求個(gè)人目標(biāo)的自治程度的行為法則和制度約束在私人企業(yè)總要比在政府部門嚴(yán)格得多。由此產(chǎn)生了一種反常的結(jié)果：在其他條件不變的情況下，私人企業(yè)中的個(gè)人活動(dòng)最有可能符合公共利益，而在行政機(jī)構(gòu)中，人們卻最有可能恣意追求最大化的個(gè)人利益，而不管這些個(gè)人利益是否符合公共利益?！?/p>

三、政府失靈治理對(duì)策

（一）必須認(rèn)識(shí)和把握市場(chǎng)和政府的關(guān)系“市場(chǎng)失靈”可以靠政府去彌補(bǔ)、糾正，但是不能把政府的作用神化，認(rèn)為政府能夠完全有效地彌補(bǔ)和糾正所有的市場(chǎng)缺陷，是不合乎實(shí)際的一種假設(shè)。實(shí)際上，在許多情況下，市場(chǎng)機(jī)制解決不了的問(wèn)題，政府也不一定能解決，即使能解決也不一定比市場(chǎng)解決更有效率。無(wú)論是理論，還是實(shí)踐，都不存在政府替代市場(chǎng)、解決市場(chǎng)缺陷的簡(jiǎn)單規(guī)則。在政府和市場(chǎng)之間的選擇問(wèn)題上，一方面，必須看到政府能夠通過(guò)立法和行政手段以及各種經(jīng)濟(jì)政策，改善和擴(kuò)大市場(chǎng)的作用；另一方面，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)力量在改善政府功能上也有其重要作用。在承認(rèn)政府功能的積極作用的同時(shí)，不能過(guò)高地估計(jì)和夸大政府彌補(bǔ)、糾正市場(chǎng)功能缺陷的能力，要看到政府也有“失靈”的一面。

（二）治理“政府失靈”的核心問(wèn)題是提高政府機(jī)構(gòu)效率如何抑制政府機(jī)構(gòu)的過(guò)度膨脹，提高政府機(jī)構(gòu)的效率，公共選擇理論提出了如下改進(jìn)措施：

第一，在公共部門恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)。只要打破了政府獨(dú)家生產(chǎn)公共產(chǎn)品的壟斷，建立競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，就可以克服政府官員制度無(wú)效率的問(wèn)題。

允許辦事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人把他們?cè)谏a(chǎn)中節(jié)省的成本以獎(jiǎng)金的形式發(fā)給官員或用作預(yù)算外開(kāi)支。

第三，應(yīng)對(duì)政府的稅收和支出進(jìn)行約束。政府活動(dòng)的支出依賴于稅收，因此，約束了政府的稅收和支出，就從根本上限定了政府的行為，通過(guò)對(duì)預(yù)算的監(jiān)督與約束，遏制政府預(yù)算增長(zhǎng)，防止政府機(jī)構(gòu)膨脹、擴(kuò)張，以及由此造成的低效率。

（三）加強(qiáng)制度建設(shè)，強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力運(yùn)作的監(jiān)督市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)主體的活動(dòng)、市場(chǎng)秩序的維系、市場(chǎng)對(duì)資源的合理配置，都需要法律的規(guī)范和引導(dǎo)。同樣，政府的經(jīng)濟(jì)行為也應(yīng)該有法律來(lái)約束、規(guī)范。政府的干預(yù)行為應(yīng)規(guī)范化，必須通過(guò)一定的法規(guī)、制度和條例，對(duì)政府干預(yù)的具體職能、干預(yù)方式、調(diào)控經(jīng)濟(jì)的地位、管理經(jīng)濟(jì)的手段以及干預(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的各種利益關(guān)系等，予以明確的規(guī)定，形成政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為的法律規(guī)范，限制政府的“越軌”干預(yù)；要通過(guò)一定的制度組織形式，形成政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為的制衡機(jī)制，把政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)置于有效的監(jiān)督之下，并明確政府干預(yù)的責(zé)任；加強(qiáng)社會(huì)對(duì)政府行為的監(jiān)督，監(jiān)督、約束是一種反向激勵(lì)，沒(méi)有監(jiān)督和約束就沒(méi)有合理的行為，經(jīng)濟(jì)生活如此，政治生活也是如此。政府機(jī)構(gòu)及其官員都握有重要權(quán)力，如果沒(méi)有約束，權(quán)力就會(huì)變成謀求個(gè)人及組織私利的手段而偏離社會(huì)公共利益目標(biāo)。從外部看，社會(huì)監(jiān)督包括公眾監(jiān)督、新聞媒介、輿論監(jiān)督、社會(huì)組織監(jiān)督；從內(nèi)部看主要是政府機(jī)構(gòu)從上至下的縱向監(jiān)督和同級(jí)機(jī)構(gòu)之間的橫向監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)：

[1]金太軍.市場(chǎng)失靈、政府失靈與政府干預(yù)[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2002，（5）.

[2]李瑞芝.市場(chǎng)失靈、政府失靈論與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1995，（3）.

[3]陳秀山.政府失靈及其矯正[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1998，（1）.

[4]蔣俊杰.政府失靈的形成與治理對(duì)策[J]. 中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2001，（9）.

[5]鄧海湖.現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府失靈[J].學(xué)術(shù)月刊，1997，（9）.

[6]楊歡亮.對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“市場(chǎng)失靈”與“政府失靈”問(wèn)題的思考[J].山東財(cái)政學(xué)院報(bào)(雙月刊)，2001，（1）.

［責(zé)任編輯：王潔］