民主思想發(fā)展的理論與現(xiàn)實探析

摘要：民主作為一種理想表現(xiàn)了人類“民治”的美好愿望，體現(xiàn)了自由和平的崇高理想；作為一種程序上的含義目標在于使濫用政治權力減少到最低限度。隨著社團主義的興起，公民意識的覺醒，人類對民主的探索方式也在不斷推陳出新。民主思想得以推行必然是同法律、制度、文化環(huán)境等各方面的良好結合，發(fā)源于浙江溫嶺的“民主懇談”以其獨特和新穎的方式成為了在我國推行民主的佳例，有著值得探究的理論價值。本文以此為例按照民主思想本身發(fā)展的脈絡為主線，從現(xiàn)實的角度探究出這一民主形式的價值成因和所體現(xiàn)的理論意義，得出它表現(xiàn)了公共利益基礎上的共識。

關鍵詞：民主；民主懇談；協(xié)商民主；參與式民主；對話民主

一、民主思想的理論發(fā)展沿革

民主的理論發(fā)展至今出現(xiàn)了許多流派，比較有代表性有直接民主理論、代議民主理論、精英民主理論、多元民主理論和共識式民主理論等。以洛克為代表的古典民主理論者認為民主是按照人民意志進行統(tǒng)治。熊彼特的精英民主理論認為民主是人們投票決定權利力的歸屬。達爾的多元民主理論認為民主是多種利益集團的相互作用。愛德華柯爾的參與民主理論認為民主是人們參與政治決策。

從歷史和理論發(fā)展的邏輯來看直接民主理論是民主理論最早和最典型的形態(tài)，又被稱為古典民主（classicaldemocracy）、激進民主（radical democracy）或者參與型民主（participatory democracy）。直接民主理論認為民主就是人民的統(tǒng)治，其實現(xiàn)途徑就是大眾直接參與國家事物的決策和管理，其目標就是實現(xiàn)普通公民的最大限度的政治參與。

代議制民主是適應現(xiàn)代民族國家而產生的民主形式。由于古希臘式的小國寡民的城邦共同體已經不復存在，代之以范圍更廣的國家或帝國，直接民主也因此失去了條件。由人民選出代表，并由這些人代表人民行使權力，保障人民的利益，同時接受人民的監(jiān)督的制度成為最好的選擇，這種制度被稱為代議制。

參與民主的主要觀點是：民主是人們參與政治決策。其代表人物是愛德華·科爾。這種觀點顯然是基于代議制民主而提出的，但它與代議制民主的不同是：他的理論不僅放置于一個現(xiàn)代的、工業(yè)化的社會背景中，而且他的理論是專門針對這樣一個社會的，也就是說他同時繼承了代議制民主和實證主義以及斯賓塞等人的社會進化論思想，他不再專注于政治領域，把社會的整體和諧作為研究的對象，他認為人們必須在團體中合作以滿足他們的需要?？茽柾ㄟ^“尋找使人們結合在一個團體中的動機”以及“尋找人們如何采取措施以增加和補充作為孤立和私人的個人的行動”開始研究。以一種不侵害他們個人自由的方式將他們的意志轉變?yōu)樾袆?，科爾認為，人們就必須參與他們所在團體的組織和管理。民主原理“不僅或主要運用于社會行動的特殊領域如人們所熟悉‘政治領域’，而且也應當運用于任何一種社會行動的領域，特別是運用于政治事務那樣充分運用于工業(yè)和經濟領域”，參與的觀念是他理論中的核心部分。這種觀點顯然拋棄了早期代議制那種激進的革命觀點，他更強調通過每個人的參與，使工業(yè)社會的沖突通過每個人的參與控制在一定范圍。以后的參與民主思想也基本上沿著這條線不斷地完善。

薩托利認為民主的主要意義是政治民主，“政治民主是統(tǒng)領性的民主，其他民主必然是次級民主。政治民主是我們可能珍愛的無論什么民主或民主目標的必要條件，必要手段。如果統(tǒng)領性的制度，即整個政治制度不是民主制度，社會民主便沒有什么價值，工業(yè)民主便沒有什么真實性，經濟民主便可能同奴隸之間平等沒什么兩樣。”[1](P.13)筆者認為現(xiàn)代意義上的民主是一種一定社會的公民都有權利在自由平等的基礎上直接或間接的、積極或消極的參與公共事務的決策，決策結果依據(jù)有限多數(shù)原則產生的政治制度和實踐。從微觀到宏觀可以分為個人、社會、國家三個層次。對個人來講民主是個人在獨立和寬容精神基礎上的個人權力的自由轉讓，公民將統(tǒng)治權、社會公共事務管理權通過選舉形式或其他相關形式交付其代理人來行使，民主必須是公民能夠參與的實踐，沒有實踐空談制度就是虛假的民主。作為社會意義上的民主其實就是指整個社會的自主、自治，對待持不同意見的人以廣泛的包容性、寬容性。民主社會意味著對意見與大眾相左的少數(shù)人的保護。民主社會意味著社會給與其成員以平等的機會（機會平等）和地位（法律面前人人平等，選舉統(tǒng)計票的計算和效力平等）。作為國家層面上的民主其實就是國家憲政的建立。國家平等的對待公民，充分保障公民的權利。尤其是財產權（國家的一個最重要職能就是產權界定）和自由表達權，國家要充分尊重人民主權原則，國家運作過程要實行法治原則，權力制衡和有限政府原則。民主過程的本質其實就是實現(xiàn)利益的選擇。民主是目前我們發(fā)現(xiàn)的在多元化社會利益選擇的最佳途徑，是當今政府獲得政治合法性的一個重要方面，依靠民主的方式建立政府是一個國家最穩(wěn)定的合法性基礎。

二、“民主懇談”的民主理論價值因素：

“民主懇談會”起源于浙江溫嶺。它“實際上是政府決策的公開聽證會，官員和公民的平等對話會，也是不同利益群體之間的協(xié)調溝通會”。“民主懇談會”通常由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門黨組織主持，由廣大的群體或相關的代表參與。它主要有四種形式:一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、部門以及企業(yè)的民主懇談活動;二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主聽證會;三是村級民主議事制度;四是“民情懇談”活動。其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)的民主聽證制度和村的民主議事制度是其重點建設的制度。而民主懇談的形式融合于基層政府的財政預算編制和執(zhí)行監(jiān)督的過程，激活了人大對政府的監(jiān)督功能。溫嶺的參與式公共預算，是將民主懇談這一體制外的制度創(chuàng)新與現(xiàn)行制度相融合，把民主懇談引入鄉(xiāng)鎮(zhèn)人代會的預算審查、監(jiān)督過程，從預算民主切入，以民主懇談\"激活\"基層人大，促進基層人大和人大代表依法履行自己的權力，使人民代表大會制度回歸人民民主的本來意義。近年來“， 民主懇談會”開始在臺州和浙江全省逐漸推廣，成為農村地區(qū)民主決策和民主管理的一種治理模式。[2]

（一）協(xié)商民主——公共利益基礎上的共識關于公共利益在民主中的價值地位，在歷來的民主理論中并不陌生。傳統(tǒng)的經典民主理論就認為民主是相互分享共同利益。而在18 世紀的民主哲學就將民主定義為為實現(xiàn)共同利益而作出政治決定的制度安排。[3](P.376)從定義上講，公共利益是指一定區(qū)域內公民個體利益的集合，它既反映了公民的整體利益和長遠利益，同時又與個人的利益存在密切的關聯(lián)。協(xié)商民主就是尊重各種不同的利益，承認多元社會的多元利益沖突，通過協(xié)商來改變參會者的利益偏好而趨向和維護一個共同的目標——公共利益，從而保證群體利益的最大化。協(xié)商民主意味著政治共同體中的自由、平等公民，通過參與政治過程、提出自身觀點并充分考慮其他人的偏好，根據(jù)條件修正自己的理由，實現(xiàn)偏好轉換，批判性地審視各種政策建議，在達成共識的基礎上賦子立法的決策以合法性。從一定意義上講，可以說協(xié)商民主是傳統(tǒng)民主思想的一種復興。在公民實踐理性的基礎上，協(xié)商民主激發(fā)了理性立法、參與政治和公民自治的理想。而“民主懇談會”作為鄉(xiāng)村的一種民主形式，既避免了專制的形式，也克服了多數(shù)人暴政的可能性，正是基于公共利益而采取協(xié)商懇談形式來達到共識，突出體現(xiàn)了協(xié)商民主的價值和意義。

（二）參與式民主——平等、個人價值理念的提升傳統(tǒng)的民主理論往往容易忽視幾個現(xiàn)實的問題，例如由于資源占有的不同，信息接收的不對稱等而造成的社會政治生活中的不平等。其次，對微觀民主的不夠重視使得民主不一定體現(xiàn)個人的活動，現(xiàn)實生活中官僚機構的冗繁以及政治生活的控制性往往強調對宏觀制度建設以及社會條件的建設上的重視，而往往忽視了公民個人的參與能力以及相應條件的建設，從而忽略了公民個人的積極性和創(chuàng)造性的培養(yǎng)，使民主成為沒有個人的活動。而“民主懇談會”本身即是對公民意識崛起的一種直接體現(xiàn)，也是對公民個人積極性的喚起和培養(yǎng)，強調了對公民個人的足夠重視，也是參與式民主的一種現(xiàn)實體現(xiàn)。以我國民主懇談為例，它是按照比例代表制隨機抽選代表，會議代表自愿參加。會議具體的程序設計是：鎮(zhèn)黨委、人大、政府、各種社會團體、群眾都可以向政府提交召開民主懇談會的議題，鎮(zhèn)黨政、人大聯(lián)席會議確定懇談主題；鎮(zhèn)政府辦公室負責懇談會的準備工作，并在一周前進行公告；召開民主懇談會時，先由鎮(zhèn)領導向與會者報告懇談內容和注意事項，然后所有與會者圍繞主題平等對話、自由發(fā)言，所有意見發(fā)言均記錄在案；鎮(zhèn)黨政班子集體研究所有的意見和建議，并且將最后的決定向社會公布，涉及重大公共事項提交人大表決；民主懇談會的決定由鎮(zhèn)政府組織實施，鎮(zhèn)黨委、人大負責監(jiān)督實施并征求反饋意見。在民主懇談會發(fā)展之初，主要特點是“城鄉(xiāng)居民出題目，黨委政府抓落實”，懇談的議題設定比較寬泛，主要給群眾提供一個表達意見的平臺，強調平等對話，群眾帶著問題和疑慮而來，心情舒坦盡興而歸。對于群眾提的意見，實施掛牌銷號制度，處理一件，銷號一件。民主懇談制除在直觀上促進基層官員摒棄傳統(tǒng)家長式領導方式和工作作風，在治理層面，以往“我命令你執(zhí)行”的單向管理模式正轉變?yōu)楹腿罕娨黄鹧芯俊⒐餐芾?、雙向互動的新型基層社會治理模式，公民有序政治參與的新平臺在形成。[4]民主懇談為溫嶺人民提供了表達意見的渠道和機會，將民主權利真正還給人民是政府的責任，而行使民主權利卻是人民自己的事情。民主懇談為群眾參與基層社會事務的民主管理提供了新平臺，借助這一基層民主政治建設的新載體，群眾通過多種形式參政議政、民主管理自己身邊事務的能力逐漸提高。由此可以看出，民主懇談方式中代表的獨特產生方式和政策的決策方式無不體現(xiàn)了參與式民主對個人權利地位的突出重視，以及對平等觀念的足夠重視。這對于公民社會的形成也無不起到良好的鍛煉作用。

（三）對話民主——環(huán)境動力催生的結果

對話民主發(fā)展于“協(xié)商民主”(deliberate democracy)。協(xié)商民主是通過廣泛討論達成政策共識的民主，范圍是正式領域，而對話民主的范圍更廣，而且更重要的不是達成共識，而是自由表達和相互理解，保待多樣性。它創(chuàng)造了社會交流的形式，也促進了社會團結。

對話民主的提出者吉登斯認為，三個重大的社會變革為實現(xiàn)民主的民主化提供了機會與條件，即全球化的沖擊;日常生活和個人生活中的變化;后傳統(tǒng)社會的出現(xiàn)。吉登斯認為，全球化是一把雙刃劍，既造成了統(tǒng)一，也帶來了分裂;既產生了文化的擴散，也產生了多樣化的要求，要求恢復地方傳統(tǒng)和文化認同;既加強了相互的影響，也激化了極端的封閉形式。在日常生活和個人生活中，一方面?zhèn)€人對自我及周圍環(huán)境的認識更深刻了，自我的選擇性(包括肉體)增強了;另一方面，生活變得更具有“實驗性”，必須在各種問題上進行選擇，沒有根據(jù)可循。個人的反思性提高。全球化的發(fā)展，瓦解了行為的本土情景，后傳統(tǒng)社會出現(xiàn)了。后傳統(tǒng)社會不是一個民族的社會，而是一種全球世界主義秩序;也不是一個沒有傳統(tǒng)的社會，在許多方面都有待和恢復傳統(tǒng)的動力和壓力。在后傳統(tǒng)社會，不能用傳統(tǒng)方式來維護傳統(tǒng)，用自然方式來保護自然。因此，一種民主形式的出現(xiàn)必然離不開環(huán)境因素和歷史原因的影響。

回歸發(fā)生于我國浙江的“民主懇談”形式，也是由類似的環(huán)境動力催生而出。眾所周知，在全球化推動下，市場經濟的發(fā)展推動了個人日常生活以及對社會經濟各方面的影響。而在我國全球化的影響尤其是市場經濟影響最突出的地區(qū)當屬沿海。所以按照吉登斯的理論，民主懇談這一民主形式在我國發(fā)生于浙江也就是有許多現(xiàn)實依據(jù)了。據(jù)近年來的調查發(fā)現(xiàn)，浙江的臺州地區(qū)發(fā)達的民營經濟是協(xié)商民主治理新政產生、發(fā)展的經濟動力。臺州市委宣傳部分管理論的原副部長黃小本，長期研究并關注溫嶺民主懇談會制度。他認為，臺州民營經濟的發(fā)達，迅速在體制外形成了一個相對獨立的社會結構系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)中，人們的社會活動主要以市場為基礎，隨之而來的是，以平等、協(xié)商為主要特征的契約社會開始形成。人們對經濟上契約行為的認同勢必會影響到政治社會領域。臺州民營經濟的發(fā)展，一方面，構造了一個社會資源自由流動的空間，具有獨立利益和主體意識的多元利益群體在市場化中正在形成。另一方面，民營經濟的發(fā)展又從社會層面推動以平等自治為理念的契約關系的建構，培育了人民群眾的民主意識，而民主意識的高漲又成為協(xié)商民主治理新政發(fā)展的社會動力。此外，村民自治是黨和國家在廣大農村地區(qū)的一項制度創(chuàng)新和制度安排，對農民民主意識的熏陶和培育功不可沒。浙江大學法學院副院長余遜達教授認為，民主懇談會是在村民選舉的基礎上，進一步把民主的原則貫徹到城鎮(zhèn)和農村公共事務的管理、決策中去，“促進了基層民主政治的深化和細化”。[4]因此，來自經濟、社會、制度三方面外部環(huán)境的發(fā)展影響便成為了民主懇談形式出現(xiàn)的最直接的現(xiàn)實動力。

民主作為一種理想一直是政治發(fā)展不斷追求的價值目標，民主形式的探索是民主思想的不斷發(fā)展和體現(xiàn)。在我國的政治實踐中，浙江溫嶺民主懇談制度從創(chuàng)建至今，一直備受關注。這種生長于體制之外的“草根”民主，不但沒有曇花一現(xiàn)，而且在實踐中不斷地完善、創(chuàng)新和發(fā)展，顯示出了其不衰的旺盛生命力。這種生命力不僅僅來之于它順應了人民群眾的民主愿望，也不僅僅在于它解決了當?shù)亟洕鐣l(fā)展中的一些問題，更在于民主懇談拓展了民主政治的生長空間，為廣大人民群眾自由、廣泛、直接參與基層社會公共事務的決策和管理提供了新渠道、新思路，開辟了新途徑。這種獨特的民主方式沒有脫離中國的現(xiàn)實土壤從而避免了成為烏托邦的可能，在筆者看來，它之所以能夠保持如此旺盛的生命力更重要在于它沒有脫離民主本身的價值理念，正如對共同利益的追求、對個人利益的重視、對平等價值理念的重新喚起，使得這一形式本身保持了民主真正的血液和生命力，才能跟上了民主理論本身的發(fā)展步伐，從而使這一形式在推動民主發(fā)展的過程中得以不斷更新和進步。

參考文獻：

[1][美]薩托利.民主新論[M].北京：東方出版社，1993．

[2]陳剩勇.協(xié)商民主理論與中國[J].浙江社會科學，2005，（1）．

[3][英]彼得·斯特克，大衛(wèi)·韋戈爾.政治思想導讀[M].南京：江蘇人民出版社，2008．

[4]傅丕毅，楊金志，蔡玉高．“澤國試驗”：政府上項目，公民來拍板——溫嶺“協(xié)商民主”調查[J].半月談，2006，（6）.

[責任編輯：王建武]