霍布斯建構(gòu)社會(huì)共同體理論的邏輯探析

摘要：霍布斯建構(gòu)社會(huì)共同體理論的邏輯采用了唯物主義機(jī)械論，通過“自然狀態(tài)”即無政府狀態(tài)的假設(shè)。以17世紀(jì)早中期的人性觀建構(gòu)出了專制統(tǒng)治下的社會(huì)共同體。探析其歸納推演邏輯的利弊，為我們使用科學(xué)方法論證可欲政治制度提供了深遠(yuǎn)啟示。

關(guān)鍵詞：霍布斯；自然狀態(tài)；人性

沒有個(gè)人的自由能力，就不會(huì)存在所謂人的自由權(quán)利問題。從最根本來說，單個(gè)人類的自由行動(dòng)能力受到自然的限制，加入社會(huì)能有效地增強(qiáng)其自由能力，但這須以維持社會(huì)的良性運(yùn)作為基本前提。政治制度正是為維持社會(huì)秩序而規(guī)定的社會(huì)人行使其自由的規(guī)則。一個(gè)社會(huì)施行怎樣的政治制度，實(shí)質(zhì)是一個(gè)社會(huì)人應(yīng)該擁有什么樣的自由權(quán)利在生活中展現(xiàn)其自由能力的問題，體現(xiàn)了人們在不同歷史階段對自由能力與自由權(quán)利之間矛盾關(guān)系的自覺統(tǒng)一和調(diào)整。因此，社會(huì)人的自由權(quán)利不是一點(diǎn)沒有，卻也不是絕對的自由。但自由權(quán)利的限度在哪里，卻是自自由概念產(chǎn)生以來人們在具體歷史中探索理想政治制度的永續(xù)主題。其中，霍布斯建構(gòu)其社會(huì)共同體理論的邏輯及其所使用的歸納推演實(shí)踐，為我們從理論上探索可欲政治制度的構(gòu)建提供了具有深遠(yuǎn)影響的科學(xué)方法論。

一、霍布斯提出其社會(huì)共同體理論的時(shí)代背景

在17世紀(jì)英國資產(chǎn)階級革命風(fēng)起云涌的年代，新舊勢力圍繞著封建專制與資產(chǎn)階級壯大反復(fù)拉鋸爭斗，整個(gè)英國社會(huì)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。首先，資本主義工商業(yè)不可遏止地迅速發(fā)展起來，造就了中產(chǎn)階級的興旺發(fā)達(dá)，使封建制度不可能再保持昔日的牢固地位。在封建專制的外殼下，整個(gè)時(shí)代已經(jīng)表現(xiàn)出一些民主的內(nèi)涵，只是范圍和程度上還相當(dāng)有限，主要在一些工商業(yè)比較發(fā)達(dá)的貿(mào)易城市。其次，在經(jīng)歷了路德與加爾文的基督教改革之后，教廷制度已經(jīng)分崩離析，君權(quán)神授觀念已經(jīng)不具有太大吸引力。人們的宗教觀念革新與分歧，勢必沖擊封建專制的合法性，造成社會(huì)團(tuán)體、階級彼此間的沖突與緊張。在如何認(rèn)識(shí)和對待社會(huì)共同體的問題上，人們觀念分歧，共識(shí)不再。再次，文藝復(fù)興時(shí)期人文主義精神的發(fā)揚(yáng)和科技進(jìn)步，開始為民眾打開了新的思路，使人們對于過去和當(dāng)前的世界、社會(huì)多樣性有了更豐富的了解。這些社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)、文化的新氣象使中世紀(jì)以來的臣民心態(tài)得到了較大改變，孕育出了各種關(guān)于世界本質(zhì)的新觀念。這樣一來，整個(gè)社會(huì)的發(fā)展腳步突然走到一個(gè)十字路口，缺乏統(tǒng)一的基本觀念，或者說形成了一個(gè)缺乏得到共同認(rèn)可的行為規(guī)范而貌似“混亂”、“自然狀態(tài)”的局面。在這樣不穩(wěn)定的環(huán)境中，社會(huì)秩序便成為—個(gè)極為緊要的問題。正像歷史上的每次政治權(quán)力更替過程所帶來的思想問題那樣，戰(zhàn)亂和財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，使得人們在思考建立何種政治框架時(shí)最先考慮的是支持何種政權(quán)能為安定生活提供強(qiáng)力的保障，而不是首先去追問這種制度是民主的還是專制的。關(guān)于這一點(diǎn)，霍布斯在《利維坦》中比較三種政體差異時(shí)已經(jīng)毫不隱晦地表明，君主制、貴族制、民主制“這三種國家的差別不在于權(quán)力的不同，而在于取得和平和人民安全(按約建立國家的目的)的方法上互有差別?！本驼峁┲刃虮Ｕ系墓δ軄碚f，霍布斯認(rèn)為民主制、貴族制與君主制對于普通民眾來說并沒有多大區(qū)別。正是由于霍布斯將舊政治上層建筑與新經(jīng)濟(jì)因素發(fā)展要求之間的不可調(diào)和的矛盾關(guān)系割裂開來，使得他與同時(shí)代的部分人們將國家內(nèi)部的和平、統(tǒng)一作為建構(gòu)社會(huì)共同體與政治制度的最重要?jiǎng)恿湍康摹?/p>

二、霍布斯社會(huì)共同體理論的基本邏輯

《利維坦》是霍布斯根據(jù)其獨(dú)特世界觀——機(jī)械唯物主義進(jìn)行的一次政治理論構(gòu)建嘗試。在書中的前幾章，霍布斯著手闡述他的唯物機(jī)械論世界觀，然后漸次過渡到人類行為的公認(rèn)原理。他在思考社會(huì)共同體應(yīng)當(dāng)實(shí)行何種制度的時(shí)候，并不像其他人那樣先對社會(huì)或人性有一個(gè)總體結(jié)論或現(xiàn)成觀點(diǎn)，然后憑借自身的好惡加工取舍一番，再進(jìn)行論證。他希望通過運(yùn)用理論科學(xué)家的研究方法(演繹的方法)，以世界公認(rèn)的基本原理為基礎(chǔ)。探查出關(guān)于社會(huì)、政治，以及人類相互作用的社會(huì)科學(xué)?；舨妓拐J(rèn)為，人是社會(huì)最基本的單元，而社會(huì)則是人的活動(dòng)場所和活動(dòng)結(jié)果，那么就應(yīng)該用推理演繹的方法，從最基本的單位開始，研究人是如何行事并最終形成社會(huì)共同體的。只有這樣，得出社會(huì)形成的原理才能稱之為科學(xué)的，而由科學(xué)推導(dǎo)出的共同體理論也才是符合個(gè)^要求的。

為了獲得科學(xué)的前提，首先需要將人性從政治社會(huì)中抽出，對其在“自由行動(dòng)”環(huán)境下的本性進(jìn)行判定?；舨妓拐J(rèn)為，人身上存在著源自先天的某些本領(lǐng)，以取得生活安適或者個(gè)人優(yōu)勢，而人也會(huì)通過后天習(xí)得增強(qiáng)其生存優(yōu)勢。體力、智力、口才、學(xué)問等，都是個(gè)人本領(lǐng)的例子。人們用這些本領(lǐng)來謀求財(cái)富、聲名朋友以及各種各樣的偏好。盡管人們的才能生而不等或者后天習(xí)得有所差異，但大致上能處于相互克制之勢，故而可以說相互之間取勝能力相當(dāng)。因此，“任何兩個(gè)人如果想取得同一東西而又不能同時(shí)享用時(shí)，彼此就會(huì)成為仇敵?！比藗兯械牟乱伞硨εe動(dòng)，都是為了在資源不能共享而能力相當(dāng)?shù)那闆r下自保。這些有著天生本領(lǐng)，自保目的明確，又不得不相互敵對的個(gè)人，就是霍布斯設(shè)定的“自然狀態(tài)”的基礎(chǔ)單元。

在這種非政治狀態(tài)或“自由行動(dòng)狀態(tài)”下，霍布斯明確地認(rèn)為造成人與人之間爭斗的最重要原因在于人們獲得權(quán)力“欲望的平等”。在霍布斯看來，人就是一臺(tái)構(gòu)造精妙的機(jī)器，具有各種功能和智能，但這臺(tái)精妙的機(jī)器的所有功能和智能都只圍繞著一個(gè)目的：在資源稀缺的環(huán)境中自保。這樣，霍布斯就把人從根本上降低到一個(gè)被動(dòng)的地位上：盡管人的思維能進(jìn)行加減乘除之類的推理計(jì)算，但由于目的單一，所有的行為都服務(wù)于自保目的，人們并不存在自由意志。人類在某些事務(wù)上表現(xiàn)出的創(chuàng)造性，乃是受到外力推擠的結(jié)果，具有必然、機(jī)械的一面。一句話，人要么像物體一樣被迫運(yùn)動(dòng)，要么仿如鐘表此類自動(dòng)機(jī)器一般，因?yàn)椤鞍l(fā)條”動(dòng)力而運(yùn)動(dòng)。 對于外來的推擠力量，霍布斯認(rèn)為，人在主觀上將之分類，并根據(jù)分類的結(jié)果做出兩種反應(yīng)：趨利或避害。趨或者避，都是自保行為，是希望保持目前運(yùn)動(dòng)(即自由狀態(tài))的方法。產(chǎn)生這兩種反應(yīng)的原因在于先天需要(如進(jìn)食)和經(jīng)驗(yàn)(如過度進(jìn)食有害)。人們要想決定某種人生路向以掌控自身命運(yùn)，便會(huì)權(quán)衡與之相關(guān)的種種趨和避，采取相應(yīng)的行動(dòng)。需要強(qiáng)調(diào)的是，對于自身的某種愿望或未來設(shè)計(jì)，也是一種趨向，由天生需要或者經(jīng)驗(yàn)所決定，并不是自主意志的表現(xiàn)。人們在思考中表現(xiàn)出的精神活動(dòng)自由，被霍布斯解釋為“先天愿望”的表現(xiàn)。他認(rèn)為人們在思考、構(gòu)思、推理、希望和害怕的時(shí)候，其實(shí)是根據(jù)自身所處環(huán)境和外在力量而進(jìn)行的思維活動(dòng)，思考的結(jié)果以及據(jù)此導(dǎo)致的行動(dòng)無一不是受到外力的擠壓和推動(dòng)。因此，霍布斯其實(shí)是一個(gè)堅(jiān)定的唯物決定論者。認(rèn)為人就是牽線木偶，其趨利避害行為受到拉線另一端的種種外在力量控制。

按照“非政治狀態(tài)”或“自由行動(dòng)狀態(tài)”假設(shè)以及人們的能力大體相當(dāng)并具有“平等的欲望”的邏輯推演，就得到了人性的本質(zhì)：趨利避害。這樣，人與人之間的關(guān)系將變成怎樣呢?霍布斯認(rèn)為，“無法無天”、“能力與欲望的平等”將使人們處在為了權(quán)勢而相互猜疑、相互為敵的狀態(tài)之中，也就是我們通常理解的人性“惡狼論”。這就是霍布斯依據(jù)他所處時(shí)代的某些社會(huì)無序現(xiàn)象進(jìn)行的“自然狀態(tài)”假設(shè)。首先，“自然狀態(tài)”的人們追求的權(quán)勢是相對的。能夠凌駕周圍其他人之上的程度，即控制他人的權(quán)力程度，才是真正衡量某個(gè)人權(quán)力大小的尺度，“也就是用武力或機(jī)詐來控制一切他所能控制的人”。在霍布斯的想法里，人是具有簡單目的的機(jī)器，其價(jià)值與其他東西或商品一樣，要控制他人，就必須用外力使之臣服。在這種清晰而冷酷的理性思維里，沒有道德與傳統(tǒng)的立錐之地，取而代之的是人與人之間無休止的支配力競爭。因?yàn)?，只要“自然狀態(tài)”中存在一些無法滿足對權(quán)力欲追求的人，那么那些期望過上與世無爭的生活的人永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)夢想。理性思維的普遍性在于每個(gè)人都對他人懷有懷疑之心，每個(gè)人都刻意將自身與他人隔離開來，就像歐克肖申在《政治中的理陛主義》一書中所言，“他很難相信任何能誠實(shí)而清晰地思考的人會(huì)與他自己的想不一樣?！庇纱?，每個(gè)人心中都存在這樣的懷疑心態(tài)：盡管并非所有人在每一時(shí)刻都得隴望蜀，也不是所有人都一定不滿足于一般的權(quán)勢，而是如果他不事多求的話，是否會(huì)連現(xiàn)在所擁有的權(quán)勢、財(cái)物、生命都難以保住?理性主義賦予個(gè)人懷疑精神和利益最大化的智慧，帶來的必然是霍布斯所設(shè)想的無休止的人與人之間的相互為戰(zhàn)。如果不進(jìn)行干預(yù)和阻止，作為自然狀態(tài)或者無政府狀態(tài)的結(jié)果，就是那種除了爾虞我詐、充斥暴力之外什么都不將存在的叢林。沒有強(qiáng)力的法律和執(zhí)法者，人人都難免成為他人強(qiáng)行壓迫的對象，即使是體力或智力高強(qiáng)者也無法例外。因此，我們可以判斷，自然狀態(tài)中無法存在文明得以為繼的條件，而人們更是活在孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍而短壽之中。其次，霍布斯認(rèn)為，人們之所以沒有在“自然狀態(tài)”的相互對峙中滅亡，其原因在于理性使人們發(fā)現(xiàn)了自然法則：“每一個(gè)人只要有獲得和平的希望時(shí)，就應(yīng)當(dāng)力求和平；在不能得到和平時(shí)，他就可以尋求并利用戰(zhàn)爭的一切有利條件和助力。”也就是說，每個(gè)理智健全的人具有這樣的認(rèn)知能力：如果有辦法抑制他人的本能而達(dá)到自保目的時(shí)，那么他們之間就不必采取“先發(fā)制人”策略而陷入無休止的戰(zhàn)爭狀態(tài)。此時(shí)他甘愿放棄自身對一切事務(wù)的控制權(quán)。之所以是放棄一切控制權(quán)，那是因?yàn)槿舴侨绱?，便依然存在相互沖突的可能?！胺艞墶弊杂尚袆?dòng)的權(quán)利，其目的是為了自保，因此，這一“放棄”或“轉(zhuǎn)讓”行為一經(jīng)付諸實(shí)現(xiàn)，就與權(quán)益的獲得者達(dá)成了契約。

霍布斯繼續(xù)推論，當(dāng)人們相互之間達(dá)成契約之后，便使履行契約成為了判斷正義的基本準(zhǔn)則。據(jù)此，他延伸出了人們之問旨在維護(hù)契約的七條關(guān)系法則，即源于自然法則的正義規(guī)則。然而，只有契約或關(guān)系法則是不夠的，因?yàn)椤白钊菀灼茐牡哪^于人們的言詞”，還存在一些人對權(quán)力具有無法滿足的渴求，他們會(huì)因?yàn)楸承艞壷Z帶來的收益所誘惑而果真如此行事。因此，如何使契約具有約束力，便成為走出“自然狀態(tài)”苦難結(jié)局的關(guān)鍵?；舨妓拐J(rèn)為，要維護(hù)正義法則，必須有一個(gè)共同的權(quán)力使大家屈服。為達(dá)到此目的，還必須在相互契約之后，通過民主選定某個(gè)人或某些人，給他們以絕對的權(quán)柄，并無條件的服從。之所以是絕對服從，其理由是個(gè)人放棄了一切自然權(quán)利。如此，這個(gè)掌握絕對權(quán)柄的主權(quán)者形成之時(shí)，便消除了人們相互之間的沖突關(guān)系。在霍布斯的認(rèn)識(shí)里，相互契約達(dá)成之后權(quán)威歸誰并不重要，重要的是它必須高于眾人之上，能壓制人們違反契約而作惡。因此，不管這個(gè)主權(quán)是由君主還是一群人掌握，不管它的統(tǒng)治方式是專制還是民主，一經(jīng)確立便是正義、合法的。故而，霍布斯推演出來的社會(huì)共同體，實(shí)際上是一個(gè)權(quán)力無限的專制國家。

三、對霍布斯社會(huì)共同體理論的評價(jià)

從霍布斯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难堇[思路，我們可以看出，霍布斯將自然狀態(tài)中的人當(dāng)成是平等能力的人，以平等交換思維，通過讓渡無限的自然權(quán)利給主權(quán)者，從而換取人與人之間最重要的生存與安全，從而使人們走出苦難的自然狀態(tài)。在這一邏輯中，霍布斯使用了唯物機(jī)械論的論證方法，從而得出了體系完備的社會(huì)共同體理論。

首先，霍布斯邏輯推演的全部基礎(chǔ)，建立在對人性的判斷上。表面上，霍布斯采取了客觀唯物的方法論，然而對人性的判斷卻采取了唯心的論證方法。盡管霍布斯對人性所作的判定是從常識(shí)推論而來，但這些常識(shí)、“公認(rèn)的原理”卻來自對其生活年代的人性認(rèn)知。故而其推導(dǎo)的人性實(shí)際上是17世紀(jì)早中期社會(huì)人的普遍性格或這種性格的可能變化，即某一歷史時(shí)期“非政治社會(huì)”或無政府狀態(tài)的人性，而不是脫離具體社會(huì)環(huán)境的抽象人性。在霍布斯的敘述中，“自然狀態(tài)”雖然不是歷史概念的非社會(huì)狀態(tài)，而是指“非政治”、“無政府”社會(huì)，但將資產(chǎn)階級上升時(shí)期的人性觀作為普適的“無政治”狀態(tài)的人性觀，依然犯了唯心主義的錯(cuò)誤。另外，盡管霍布斯對人性的判斷使用了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍w納方法，但他對構(gòu)成人性的因素所做的歸納、取舍依然具有片面性。將人們追求權(quán)力當(dāng)作人們從事社會(huì)活動(dòng)的主要?jiǎng)恿Γ倘皇呛侠碇e；使用唯物機(jī)械論，將人性抽象化并由此演繹歸納亦無不失為科學(xué)的方法論。但將追逐權(quán)勢作為推導(dǎo)社會(huì)運(yùn)行規(guī)則的決定性因素，便使其他與追求權(quán)力處于同等地位的因素處于從屬地位，從而使其演繹方法論的前提陷入片面性；從17世紀(jì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)來說，也夸大了當(dāng)時(shí)人性的極端性。這種刻意的價(jià)值排序，忽略了廣泛存在的社會(huì)紐帶與人的自主性，從而將人置于只是有著簡單目的的“機(jī)器”地位上。我們有理由認(rèn)為這是霍布斯加人了過多自身經(jīng)驗(yàn)的原因，而非如其所說的那樣概括了全部人性，才會(huì)在其社會(huì)共同體理論的前提中將人性自主選擇的一面降低到了極其次要的位置。

盡管霍布斯進(jìn)行的推演存在邏輯前提的缺陷，但其社會(huì)共同體的建構(gòu)過程卻具有十分獨(dú)特的性質(zhì)：國家經(jīng)過民主契約的方式產(chǎn)生，卻對其權(quán)力基礎(chǔ)擁有絕對的權(quán)威。尋根究底，源于霍布斯構(gòu)建社會(huì)共同體的目的與基礎(chǔ)不是民主，而是自保，從而由民主方式推導(dǎo)出了一個(gè)專制國家。在這個(gè)絕對權(quán)力之下的社會(huì)共同體中，人們擁有何種程度的自由權(quán)利，都有最高權(quán)力說了算，不再由個(gè)人自主決定。除了遵守主權(quán)者制定的法律之外，民眾的其他任何要求都被視作是臣民的野心和對自身義務(wù)的無知。盡管霍布斯推導(dǎo)的政治系統(tǒng)與現(xiàn)代人所想望的通過政治追求自由、幸福的觀念想去甚遠(yuǎn)，其將人性置于與“簡單機(jī)器”等同位置的做法也受到廣泛爭議，但我們卻不得不說這是純粹理性的推理結(jié)果。只是，為了自保目的而將人性所有自主性、創(chuàng)造性扼制，轉(zhuǎn)而屈從于專制統(tǒng)治，這樣的一個(gè)社會(huì)，是否值得個(gè)人生活其間，恐怕是一個(gè)疑問。

對自然狀態(tài)中個(gè)人的理性能力判定上，霍布斯與另一位自然狀態(tài)假設(shè)者洛克具有不同見解。洛克認(rèn)為人們在自然狀態(tài)中的惡行是因?yàn)閷ψ匀环ǖ恼J(rèn)識(shí)不足，以致濫用自助權(quán)從而造成了不幸的結(jié)果。政治權(quán)威的確立，其目的正是在于補(bǔ)充人們理性與能力不足。他認(rèn)為“自然狀態(tài)”即無政府狀態(tài)中的人們相互之間并不平等，智識(shí)與能力存在參差不齊現(xiàn)象，這才需要將個(gè)人的自助權(quán)的那一部分讓渡給政府，服從政府在處理人們之間關(guān)系上的安排，以防止無序現(xiàn)象造成悲劇。因此，人們服從政府并不是絕對服從，如果政府沒有履行契約或超出契約范圍侵犯個(gè)人的其他權(quán)利，人們就有權(quán)將之推翻。也就是說，洛克以天賦權(quán)利不可剝奪為由，以自助權(quán)的讓渡、凝聚，創(chuàng)造了一個(gè)民主、限政的工具性政權(quán)。而霍布斯不同，他傾向于認(rèn)為人們能認(rèn)識(shí)自然法則，只是故意為惡，故而需要一個(gè)專制權(quán)威來壓制惡行，結(jié)束無政府狀態(tài)的苦難結(jié)局。從兩人的建構(gòu)邏輯比較來看，洛克對人與人之間的獨(dú)立性、自主權(quán)利采取了肯定態(tài)度，依靠個(gè)人之間、個(gè)人與政府之間的“有限交換”，將人們之間的矛盾沖突場所轉(zhuǎn)移到了政府，雖然不能杜絕人們的爭斗，但能使之規(guī)范化；而霍布斯則用“完全交換”邏輯，以毫無保留的自然權(quán)利讓渡方式，換得人與人之間的絕對和平。從這點(diǎn)來說，盡管霍布斯社會(huì)共同體的構(gòu)建前提和專制國家結(jié)論并不得人心，卻是一位徹底的理性主義社會(huì)科學(xué)家。