淺析科學(xué)技術(shù)倫理價值的善惡之爭

摘要：本文從科學(xué)技術(shù)中性論和科學(xué)技術(shù)價值論，以及科學(xué)技術(shù)善惡價值的動態(tài)過程論的比較、對立。形成對科學(xué)技術(shù)善惡價值的新思考。科學(xué)技術(shù)負(fù)荷著人類的善惡價值，科學(xué)技術(shù)活動是在特定的社會條件下，特定的人賦予其特定的善惡價值的動態(tài)過程。

關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù)；善惡價值；中性論；價值論；動態(tài)過程論

科學(xué)與技術(shù)是兩個不同的概念，但科學(xué)與技術(shù)的含義又有交叉重疊之處。近現(xiàn)代尤其是當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展以高新技術(shù)為表征，其特征是科學(xué)和技術(shù)的密切結(jié)合，二者難分難解以至一體化?？茖W(xué)以實(shí)證見長，割除了實(shí)證性，科學(xué)便不成為科學(xué)。但離開現(xiàn)代工程技術(shù)，科學(xué)也無法保證其實(shí)證性，可見科學(xué)在本質(zhì)上就離不開技術(shù)。因此，在本文中不再把科學(xué)與技術(shù)分開來講，而將科學(xué)技術(shù)視為一個整體進(jìn)行探討。從古至今，科學(xué)技術(shù)是善還是惡，是否負(fù)荷著人類價值，是一個一直都沒有厘清的問題。之所以有各種不同觀點(diǎn)的爭論，主要源于對科學(xué)技術(shù)本質(zhì)和對科學(xué)技術(shù)過程中的價值形態(tài)的不同理解。

一、科學(xué)技術(shù)中性論

在科學(xué)技術(shù)中性論者看來，科學(xué)技術(shù)只是一種方法論意義上的工具和手段，無所謂善惡、好壞及對錯之分，即科學(xué)技術(shù)在政治上、倫理上和文化上是中性的。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者并不否認(rèn)科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用和其應(yīng)用的后果是有善惡之分的，是存在價值判斷的，但他們認(rèn)為科學(xué)技術(shù)本身即科學(xué)技術(shù)工具、手段都是價值中立的，作為中立的科學(xué)技術(shù)工具只有效率高低之分，而不應(yīng)從善惡等價值尺度出發(fā)衡量它，即應(yīng)該把科學(xué)技術(shù)本身同科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用區(qū)別開來，科學(xué)技術(shù)同運(yùn)用其所實(shí)現(xiàn)的后果沒有必然的聯(lián)系。前哈佛大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會研究項目主任E·梅森就是這種觀點(diǎn)的代表人物，他認(rèn)為“技術(shù)為人類的選擇與行動創(chuàng)造了新的可能性，但也使得對這些可能性的處置處于一種不確定的狀態(tài)。技術(shù)產(chǎn)生什么影響，服務(wù)于什么目的，這些都不是技術(shù)本身所固有的，而取決于人用技術(shù)來做什么”。武器可以打好人也可以打壞人。麻醉劑可以用來做外科手術(shù)也可用來謀財害命，這些工具對任何社會和階級都有用，科學(xué)技術(shù)不負(fù)荷人類的價值，其社會價值是中性的，無所謂善惡。

自工業(yè)革命以來，科學(xué)技術(shù)中性論一直是一種影響較大的占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)把科學(xué)技術(shù)本身同它的社會后果區(qū)別開來，尤其受到了以科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新與科學(xué)技術(shù)壟斷為基礎(chǔ)的大公司的歡迎。今天的很多公司管理人員仍堅持科學(xué)技術(shù)中性論的主張，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)能為不計對社會及生態(tài)的負(fù)面后果的科學(xué)技術(shù)革新進(jìn)行辯護(hù)，并減少公眾對私利集團(tuán)活動的影響與干預(yù)。

二、科學(xué)技術(shù)價值論

進(jìn)入現(xiàn)代社會以來，由于科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，引起了一系列負(fù)面社會問題，科學(xué)技術(shù)工具論的觀點(diǎn)難以立足，科學(xué)技術(shù)價值論越來越受到了人們的關(guān)注?！凹夹g(shù)并不只是一種中性的方法和手段，技術(shù)本身負(fù)荷著特定的社會中的人的價值，技術(shù)在政治上、倫理上和文化上不是中性的，即任何技術(shù)都內(nèi)含著一定的好壞、善惡以及對錯之類的價值取向與價值判斷?！睂?shí)際上現(xiàn)代社會一體化科學(xué)技術(shù)，同樣負(fù)荷著人的價值?？茖W(xué)技術(shù)價值論的觀點(diǎn)有兩種說法：即科學(xué)技術(shù)決定論與科學(xué)技術(shù)社會建構(gòu)論。

樂觀主義的科學(xué)技術(shù)決定論認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步所帶來的更多的可能性和更高的效率是善的，它反映了一種類似于生命進(jìn)化的客觀自然趨勢。由此，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步應(yīng)該是人性進(jìn)化的標(biāo)準(zhǔn)，一切由科學(xué)技術(shù)進(jìn)步所導(dǎo)致的負(fù)面影響最終會由新的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步所克服和彌補(bǔ)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展最終將帶來更高的效率和促成道德倫理體系的新陳代謝。悲觀主義的科學(xué)技術(shù)決定論者則認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在本質(zhì)上有一種非人道的價值取向。海德格爾認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)的最大危險是人們僅用工具理性去展示事物和人，使世界未被技術(shù)方式展示的其他內(nèi)在價值和意義受到遮蔽；如果現(xiàn)代技術(shù)仍作為世界的唯一展示方式存在下去，道德對技術(shù)的控制也只能治標(biāo)而不能治本。悲觀論者對科學(xué)技術(shù)進(jìn)行了浪漫主義和意識形態(tài)式的批判，呼吁人們反思科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)，認(rèn)清科學(xué)技術(shù)對任何事物的絕對控制，以尋找對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的超越。與樂觀論者相反，悲觀論者對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)具有的獨(dú)特價值取向持否定態(tài)度，即認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是惡的。

與決定論相近的觀點(diǎn)還有科學(xué)技術(shù)的社會建構(gòu)論(亦稱背景論)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為科學(xué)技術(shù)發(fā)展囿于特定的社會情境，科學(xué)技術(shù)活動受到其主體的利益、文化選擇、價值取向和權(quán)利格局等社會因素影響。因而科學(xué)技術(shù)就其社會價值而言，有善惡之分。J.M.斯托登梅爾說：“……脫離了它的人類背景，技術(shù)就不可能得到完整意義上的理解。人類社會并不是一個裝有文化上中性的人造物的容器。那些涉及、接受和維持技術(shù)的人的價值與世界觀，聰明與愚蠢、傾向與既得利益必將體現(xiàn)在技術(shù)的身上”科學(xué)技術(shù)的社會建構(gòu)論強(qiáng)調(diào)人在支配和控制科學(xué)技術(shù)方面的主體性地位和責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)社會情境中，科學(xué)技術(shù)活動的相關(guān)行為主體，是有具體價值取向和利益訴求的具體人群，而與主體相關(guān)的科學(xué)技術(shù)活動，存在著復(fù)雜的社會利益和價值沖突，因此，科學(xué)技術(shù)是負(fù)荷著人類的善惡價值的。

雖然科學(xué)技術(shù)決定論和社會建構(gòu)論對于科學(xué)技術(shù)所負(fù)荷的價值有不同的看法，但它們分別從兩方面揭示了科學(xué)技術(shù)的善與惡價值問題。

綜觀科學(xué)技術(shù)中性論與科學(xué)技術(shù)價值論，二者都有其歷史的合理性，但兩者也都失其偏頗?？茖W(xué)技術(shù)中性論突出了科學(xué)技術(shù)體系中人的主體地位，把科學(xué)技術(shù)視為只是實(shí)現(xiàn)人的目的的純粹的工具、手段，這種觀點(diǎn)將科學(xué)技術(shù)成果本身與其運(yùn)用分開了，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)無所謂善惡，只是看被人善用還是惡用，就如同不將科學(xué)技術(shù)運(yùn)用于破壞環(huán)境，生態(tài)環(huán)境就不會受損害一樣，這種觀點(diǎn)顯然是有失偏頗的。另外，科學(xué)技術(shù)是按自然規(guī)律和人的目的共同創(chuàng)造出來的人工自然體系，科學(xué)技術(shù)運(yùn)行本身也包含著其規(guī)律性，人的目的本身就負(fù)荷著人類的善惡價值，人不僅要服從自然規(guī)律，而且也要服從科學(xué)技術(shù)運(yùn)行的規(guī)律才能實(shí)現(xiàn)自己的目的，因此，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)只反映客觀的因果性，顯然不能涵蓋科學(xué)技術(shù)運(yùn)行的全部?？茖W(xué)技術(shù)價值論從更加寬泛的視角對科學(xué)技術(shù)活動進(jìn)行了反思，把價值賦予科學(xué)技術(shù)，喚醒沉浸在科學(xué)技術(shù)中性幻想中的人們，這對防止科學(xué)技術(shù)的濫用、誤用和無節(jié)制的發(fā)展是有積極意義的。但科學(xué)技術(shù)價值論者片面夸大了科學(xué)技術(shù)活動的社會性及自主性，忽視了科學(xué)技術(shù)體系中人的作用，對科技活動也是做靜態(tài)的不全面的考察，這顯然也是片面的。

三、科學(xué)技術(shù)善惡價值的動態(tài)過程論

遠(yuǎn)德玉先生提出技術(shù)過程論，他說：“從動態(tài)的視角考察技術(shù)，技術(shù)之本質(zhì)就是技術(shù)的基本原理。所謂技術(shù)原理就是合目的的自然規(guī)律性”。實(shí)際上現(xiàn)代社會一體化科學(xué)技術(shù)活動就是合人類目的的自然規(guī)律。具體地說就是：科學(xué)技術(shù)是無形科學(xué)技術(shù)與有形科學(xué)技術(shù)、潛在科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)實(shí)科學(xué)技術(shù)、科學(xué)技術(shù)目的與手段在動態(tài)過程的統(tǒng)一，在這里人類的目的即人類善惡價值觀的體現(xiàn)。

一般來說，科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用關(guān)涉人類的善惡價值，在這一點(diǎn)上沒有爭議，而科學(xué)技術(shù)成果本身是否負(fù)荷人類的善惡價值則爭議頗多。實(shí)際上，“科學(xué)技術(shù)成果本身”并不是一個嚴(yán)格的科學(xué)概念，科學(xué)技術(shù)成果與應(yīng)用的區(qū)分也很難劃界?！翱茖W(xué)技術(shù)成果本身”就其與“科學(xué)技術(shù)成果應(yīng)用”相區(qū)分而言，可以把它理解為科學(xué)技術(shù)活動過程的初始階段，即科學(xué)技術(shù)原理到科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)新的階段，而非實(shí)用階段。實(shí)質(zhì)上科學(xué)技術(shù)活動是由科學(xué)技術(shù)原理到科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)新再到科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的動態(tài)轉(zhuǎn)化過程。首先，科學(xué)技術(shù)原理在形態(tài)上表現(xiàn)為設(shè)想、構(gòu)思、圖紙、說明書等。作為原理形態(tài)的科學(xué)技術(shù)仍然屬于知識的范疇，它包含著內(nèi)在的真價值，反映的仍然是客觀因果性，但卻是合目的的因果性，目的正是人的善惡價值觀的體現(xiàn)，只不過這種價值是潛在的。其次，科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)新在形態(tài)上表現(xiàn)為展品、樣品、成品。從科學(xué)技術(shù)原理到科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)明，是科學(xué)技術(shù)活動形態(tài)的一次飛躍，這個飛躍完成了從觀念科學(xué)技術(shù)到現(xiàn)實(shí)科學(xué)技術(shù)，從無形科學(xué)技術(shù)到有形科學(xué)技術(shù)的轉(zhuǎn)變。從過程論觀點(diǎn)來看，作為現(xiàn)實(shí)科學(xué)技術(shù)的最初表現(xiàn)形態(tài)的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)明不是單純的手段，而是合目的的手段。手段承載了人的目的，因此也就承載了人的善惡價值觀。但體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)手段中的人的價值也是潛在的，是沒有成為現(xiàn)實(shí)的價值。因此科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)明不僅體現(xiàn)了內(nèi)在的真價值，同時也體現(xiàn)了其潛在的社會價值。再次，科學(xué)技術(shù)成果的應(yīng)用是科學(xué)技術(shù)過程的最后形態(tài)。從科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)明到應(yīng)用是科學(xué)技術(shù)活動形態(tài)的又一次轉(zhuǎn)化。從科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)明轉(zhuǎn)化為科學(xué)技術(shù)成果應(yīng)用的過程，是科學(xué)技術(shù)活動的社會價值實(shí)現(xiàn)的過程，即科學(xué)技術(shù)原理與創(chuàng)新發(fā)明中所承載的潛在價值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)價值的過程?？茖W(xué)技術(shù)活動形態(tài)的轉(zhuǎn)化過程，也就是科學(xué)技術(shù)的善惡價值從潛在到現(xiàn)實(shí)的動態(tài)過程。

筆者認(rèn)為科學(xué)技術(shù)善惡價值的動態(tài)過程論更合適。從科學(xué)技術(shù)的整個動態(tài)過程看，“科學(xué)技術(shù)成果”本身包含著它的應(yīng)用目的的指向，負(fù)荷了人的善惡價值觀，只不過這個過程的應(yīng)用目的只是一種潛在的形式而已。而科學(xué)技術(shù)成果本身的潛在價值的存在，并不以這種潛在價值是否實(shí)現(xiàn)以及怎樣實(shí)現(xiàn)為根據(jù)。如同原子彈無論是否被應(yīng)用，都表現(xiàn)出其本身潛在的傷害價值一樣。由潛在科學(xué)技術(shù)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)科學(xué)技術(shù)，其潛在價值才能現(xiàn)實(shí)化。任何形態(tài)的科學(xué)技術(shù)都有其目的指向，也就是它的應(yīng)用指向。科學(xué)技術(shù)活動的動態(tài)過程告訴我們，不是先有無目的、無價值的科學(xué)技術(shù)，后有科學(xué)技術(shù)成果的應(yīng)用目的和價值，也就是說：世界上并沒有與價值無涉的創(chuàng)新發(fā)明，更沒有無價值的“科學(xué)技術(shù)成果”，科學(xué)技術(shù)的善惡價值并不是從科學(xué)技術(shù)應(yīng)用開始的，而是遍歷于科學(xué)技術(shù)活動的整個發(fā)展的動態(tài)過程中，而且科學(xué)技術(shù)的價值在科學(xué)技術(shù)成果形成與發(fā)展過程中也是不斷變化的?？茖W(xué)技術(shù)在其形態(tài)的轉(zhuǎn)化過程中，究竟目的是行善還是行惡，這既是科學(xué)技術(shù)原理到科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)明過程中存在的潛在可能性，又是科學(xué)技術(shù)成果應(yīng)用過程中價值實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。在分析科學(xué)技術(shù)的價值時必須明確何種科學(xué)技術(shù)與形態(tài)的價值，不同科學(xué)技術(shù)形態(tài)的價值是不同的，同時還必須明確是什么人賦予特定科學(xué)技術(shù)形態(tài)的特定價值。發(fā)明家、創(chuàng)新家、政治家、投資商都是社會的人，都有其自己的價值觀念，并且用自己的善惡價值觀念設(shè)定科學(xué)技術(shù)活動的目的。正是在這一過程中，不同的科學(xué)技術(shù)活動的主體賦予不同的科學(xué)技術(shù)形態(tài)以相應(yīng)的價值。

總之，科學(xué)技術(shù)負(fù)荷著人類的善惡價值，科學(xué)技術(shù)活動是在特定的社會條件下，特定的人賦予其特定的善惡價值的動態(tài)過程。