中國-東盟-日本三角關(guān)系發(fā)展趨勢展望

摘要：1997年東南亞金融危機爆發(fā)以后，中國－東盟－日本三角關(guān)系基本成型。中國－東盟－日本三角關(guān)系體系是東亞合作機制的子系統(tǒng)，三角關(guān)系的發(fā)展深刻影響和制約著東亞地區(qū)經(jīng)濟合作進程。東亞區(qū)域一體化道路漫長而曲折，三角關(guān)系將長期存在。中日之間存在的結(jié)構(gòu)性矛盾，使得中國或日本，又或是雙方共同主導(dǎo)三角關(guān)系向前發(fā)展難以成為現(xiàn)實，基于此及由于東盟自身具有巨大的地緣政治優(yōu)勢，成就了東盟在三角關(guān)系中將長期居于主導(dǎo)地位。東盟實施大國平衡戰(zhàn)略，日本一東盟關(guān)系發(fā)展放緩以及中國一東盟關(guān)系保持良好的發(fā)展勢頭，導(dǎo)致三角關(guān)系將逐漸朝等腰三角架構(gòu)趨勢變化。

關(guān)鍵詞：東南亞金融危機；三角關(guān)系；發(fā)展趨勢

1997年東南亞金融危機爆發(fā)以后，中國一東盟一日本三角關(guān)系基本成型。三角關(guān)系的成型，從客觀上講，有其歷史發(fā)展的必然性；從主觀上講，是三方對外戰(zhàn)略選擇使然。中國、東盟。日本作為東亞地區(qū)至關(guān)重要的三支力量，它們所確立的三角關(guān)系既制約著當(dāng)前東亞國際關(guān)系格局的基本走向，也決定著東亞區(qū)域一體化發(fā)展的前景。因此，可以毫不夸張地說，東亞區(qū)域一體化能不能順利推進，主要取決于這一三角關(guān)系是否可以沿著健康良性的方向發(fā)展，這也是探討其發(fā)展趨勢的目的所在。

一、三角關(guān)系將長期存在

至今為止，全球已相繼出現(xiàn)三個比較有代表性的區(qū)域經(jīng)濟集團，即歐盟、北美和東亞。其中東亞的一體化程度最低，北美次之，歐盟最高。羅伯特-吉爾平曾指出：“像歐洲謀求實現(xiàn)經(jīng)濟和政治一體化那樣高層次的統(tǒng)一運動是學(xué)者們所謂的深度區(qū)域一體化的唯一例子。”歐盟可以說得上是區(qū)域一體化的領(lǐng)跑者。東亞能否最終成為象歐盟那樣一體化程度高的區(qū)域組織，現(xiàn)在還很難說，但至少有一點是肯定的，那就是通往一體化目標(biāo)的道路漫長而曲折。

出于自身戰(zhàn)略利益的考慮，中國、東盟、日本首先都是把參與東亞合作作為實現(xiàn)自身戰(zhàn)略目標(biāo)或制衡對方的一種手段。特別是日本，在這方面表現(xiàn)得尤為突出。北京大學(xué)教授張錫鎮(zhèn)就認為，日本參與東亞合作的動機有四：一是日本要充當(dāng)“世界的一極”，建立由日本主導(dǎo)的與歐美三分天下的東亞一極；二是實現(xiàn)政治大國的目標(biāo)，與美國平起平坐；三是永久維持日本在東亞經(jīng)濟中的“領(lǐng)頭雁”地位；四是約束和牽制中國。“總之，日本的總目標(biāo)是，在東亞地區(qū)增長其政治影響，確保其經(jīng)濟主導(dǎo)地位，建立有利于自身的地區(qū)政治經(jīng)濟新秩序。鑒于上述動機，日本在東亞地區(qū)合作的具體立場和主張常常表現(xiàn)得不那么光明磊落?！本椭袊矫娑?，中國政府認為，參與東亞區(qū)域經(jīng)濟合作對中國自身具有現(xiàn)實而長遠的意義。所以，近年來對區(qū)域經(jīng)濟合作的態(tài)度表現(xiàn)得越來越積極。前外經(jīng)貿(mào)部副部長石廣生曾指出：“積極參與區(qū)域經(jīng)濟合作是深化中國與世界各國，特別是與發(fā)展中國家關(guān)系的戰(zhàn)略需要。積極參與區(qū)域經(jīng)濟合作可以進一步密切中國與發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟聯(lián)系，鞏固彼此之間業(yè)已建立的政治友好關(guān)系，有利于加強中國與發(fā)展中國家之間的南南合作，走聯(lián)合自強的道路。……因此，以更加緊密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系為紐帶，以優(yōu)勢互補、共同發(fā)展為目標(biāo)，積極參與區(qū)域經(jīng)濟合作，不僅符合中國政治、外交和安全上的利益，也可為中國的現(xiàn)代化建設(shè)創(chuàng)造一個良好的國際環(huán)境?！睎|南亞金融危機爆發(fā)之前，東盟把主要精力放在東南亞地區(qū)的合作上。金融危機爆發(fā)之后，東盟意識到，加強與東亞的經(jīng)濟整合可以為自身的經(jīng)濟復(fù)蘇和增長提供新的動力。時任新加坡總理的吳作棟在2002年舉行的東亞經(jīng)濟高峰會議上曾指出，東盟進出口貿(mào)易的80％是與區(qū)域外部國家進行的，東盟外國投資來源中有90％是區(qū)域外國家，3／5的游客也來自區(qū)域外國家。因此，今后東盟經(jīng)濟增長的源泉主要不是來自區(qū)域內(nèi)而是區(qū)域之外，所以，東盟必須加強與東南亞區(qū)域外國家的合作。吳作棟特別強調(diào)要加強與中國、日本的合作，“研究表明，東盟一中國自由貿(mào)易區(qū)的建立?？梢允箹|盟向中國的出口增長50％多。東盟一日本全面合作伙伴關(guān)系的建立也可能使東盟向日本的出口增長44％和促進國內(nèi)生產(chǎn)總值增長兩個多百分點。因此，東盟應(yīng)該對東亞快速變化的戰(zhàn)略格局做出反應(yīng)?！覀儜?yīng)該努力擴大東亞的經(jīng)濟整合?！?/p>

既然參與東亞合作是中國、東盟、日本三方實現(xiàn)各自戰(zhàn)略目標(biāo)的一種手段，那么由于三角關(guān)系與東亞合作密切相關(guān)，使得三方對三角關(guān)系這一對外戰(zhàn)略的選擇和運用自然地成為了實現(xiàn)各自戰(zhàn)略目標(biāo)更為具體和更具操作性的有效途徑。三角關(guān)系與雙邊關(guān)系和多邊關(guān)系相比具有一定的優(yōu)越性，后兩者在一定程度上都存在缺陷?；粮裰赋?，雙邊關(guān)系容易造成僵化，而多邊關(guān)系則容易產(chǎn)生動蕩。因為在雙邊對峙的情況下，“一方的收益對于另一方似乎是絕對損失”，而在多邊的情況下，雖然“僵硬性減少了”，卻“未必保證穩(wěn)定性”。三角關(guān)系與雙邊關(guān)系相比，每一方活動范圍和可供選擇的行為可能相應(yīng)增加一倍，各方有充分的伸縮余地，雙邊對抗程度也會隨著制衡機制的增加而得到緩沖；與多邊關(guān)系相比，它避免了制衡行為的重復(fù)和由此帶來的相互抵消結(jié)果。三角關(guān)系的制衡機制不僅能緩和、減少雙邊的對抗程度，而且還能抑制霸權(quán)主義的產(chǎn)生，削弱霸權(quán)主義的地位，客觀上有利于地區(qū)的和平與穩(wěn)定。中國、東盟、日本三方利益聯(lián)系緊密，任何一組雙邊關(guān)系的惡化和倒退都會對第三方產(chǎn)生不良影響，這種危險性在一定程度上起到了阻止雙邊關(guān)系惡化和倒退的作用。所以，在東南亞金融危機爆發(fā)之后，中國、東盟、日本三方的相互牽制導(dǎo)致的不是彼此間尖銳的沖突對立，而是整個三角關(guān)系基本上沿著良性互動方向發(fā)展，即：中國一東盟關(guān)系的發(fā)展刺激了日本一東盟關(guān)系的加強；中日經(jīng)濟合作的不斷深化，觸發(fā)了東盟對自身進行新的定位與重構(gòu)等，這是大家都所樂見的。實現(xiàn)東亞區(qū)域一體化是一個長期而艱巨的過程，因此三角關(guān)系的存在必然具有長期性，且今后總體上將會處于螺旋式上升的互動發(fā)展態(tài)勢。

二、東盟在三角關(guān)系中將長期居于主導(dǎo)地位

由于中國一東盟一日本三角關(guān)系處在東亞區(qū)域一體化這樣的大環(huán)境里，因此三角關(guān)系中誰居主導(dǎo)地位的問題與東亞區(qū)域一體化進程中誰居主導(dǎo)地位的問題基本上是一致的。今后較長的一段時期內(nèi)，在三角關(guān)系中誰唱主角，主要有以下四種可能：一是保持現(xiàn)階段這種狀態(tài)，即繼續(xù)由東盟主導(dǎo)；二是由中國主導(dǎo)；三是由日本主導(dǎo)；四是由中日共同主導(dǎo)，東盟退居次要位置。筆者認為，第一種可能性最大。其他三種可能性都很小。

那么為什么第一種可能性最大，而其他三種可能性都很小呢?為回答這個問題，我們可以用排除法來進行分析。首先來看后三種可能性。在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，中日兩國之間在政治、安全領(lǐng)域存在的結(jié)構(gòu)性矛盾難以得到有效解決。建構(gòu)主義認為，觀念對行為體的身份界定起到?jīng)Q定性的作用，行為體之間的不同身份界定決定了它們之間是沖突、競爭，還是合作的關(guān)系。在中國看來。日本右翼思潮泛濫，持錯誤的歷史觀，更為嚴重的是在事關(guān)中國國家核心利益的臺灣問題上，不時挑起事端，給中國制造麻煩。中國對日本軍國主義的復(fù)活以及日本的未來走向深感不安。這種觀念決定了中國將日本的身份定位為威脅性的國家；而日本認為中國曾遭受過其侵略，中國的復(fù)仇情結(jié)依然存在，對于中國取得的經(jīng)濟成就和正常的軍事開支視為一種威脅。從2001年起，日本《國防白皮書》還明確將中國作為“防衛(wèi)對象”，把中國定性為威脅性大的國家和主要的假想敵。雖然中日兩國在東亞經(jīng)濟合作上有一定的共識，但中日各自對對方的身份界定，決定了兩國在處理許多重大問題時難以妥協(xié)。中日雙方誰都不愿意對方成為這一體系的主導(dǎo)者。中日能否象二戰(zhàn)后的法德那樣化劍為犁，共同領(lǐng)導(dǎo)東亞經(jīng)濟合作，在可以預(yù)見的未來還看不出有這方面的跡象，東亞區(qū)域一體化進程仍將沿著東盟的軌道繼續(xù)前行。

肯尼思·華爾茲認為：“當(dāng)相互依賴的程度較低時，國家間實力的不平等產(chǎn)生了一種均衡狀態(tài)。在缺少權(quán)威調(diào)控的情況下，松散的聯(lián)合和大國一定程度的控制有助于促進和平與穩(wěn)定。如果某一無政府領(lǐng)域中的成員彼此間相互依賴的程度較低，那么，為了達到共同目標(biāo)而采取一致行動的需要將隨之減少。重要的是進行控制而非精確的調(diào)控，是避免謀求積極成就，而非為此進行協(xié)同合作?！卑凑账倪@一觀點，在三角關(guān)系內(nèi)，盡管中日兩國在經(jīng)濟實力和其他方面都遠遠超過了東盟，但由于現(xiàn)階段乃至今后較長的一段時期內(nèi)，東亞區(qū)域經(jīng)濟合作仍將會處于一種比較松散的狀態(tài)，三個行為體的相互依賴程度不可能達到很高的水平，因此，不需要一個較強的領(lǐng)導(dǎo)者——中國或日本來進行協(xié)調(diào)政策和仲裁紛爭(即便有這種需要，由于中日雙方的相互對立，中國或日本其實也是很難扮演好這一角色的)，三角關(guān)系的主導(dǎo)者由東盟擔(dān)當(dāng)顯然比較合適。

事實上，東盟擔(dān)當(dāng)三角關(guān)系互動、發(fā)展的主導(dǎo)角色，還有另外一個很重要的原因就是其存在巨大的地緣政治優(yōu)勢。東盟對于中國和日本來說都具有十分突出的戰(zhàn)略意義。東盟地處太平洋與印度洋、大洋洲與亞洲大陸之間，在聯(lián)合國秘書處列舉八個重要的國際海峽中，有5個位于東南亞地區(qū)，它們是馬六甲海峽、巽他海峽、新加坡海峽、圣貝納迪諾海峽、蘇里高海峽。這種橋梁式的戰(zhàn)略位置對于戰(zhàn)爭與和平都是至關(guān)重要的，也是確保經(jīng)濟運行的生命線，歷來為兵家必爭之地。因此，東盟作為一個重要的地區(qū)性國際組織，就成為中國尋求自身安全、發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟、走向世界的基本依托。同時，日本要想實現(xiàn)政治大國的夢想和保障石油進口的安全，沒有東盟的支持是難以做到的?？梢哉f，東盟是三角關(guān)系架構(gòu)的平衡器，在中國和日本之間起著“四兩拔千金”的作用。東盟不論偏向哪一方，都會破壞整個三角關(guān)系的穩(wěn)定。毋庸置疑，東盟自身所具有的這些優(yōu)勢是具有常久性的。目前，東盟不僅在促進兩國關(guān)系改善方面發(fā)揮了一定的作用，而且在推動中國一東盟合作和東亞合作方面也表現(xiàn)得相當(dāng)積極。應(yīng)該說，東盟所扮演的這個角色基本上還是得到了中日兩國的認同。

三、三角關(guān)系架構(gòu)的形狀將逐漸發(fā)生變化

中國一東盟一日本三角關(guān)系有從現(xiàn)階段的不等邊三角關(guān)系向等腰三角關(guān)系(兩條等腰即中國一東盟關(guān)系、日本一東盟關(guān)系)轉(zhuǎn)變的趨勢。就目前的情況而言，中國與東盟關(guān)系還及不上日本與東盟關(guān)系的密切程度，畢竟日本已在該地區(qū)苦心經(jīng)營了半個多世紀，較中國早三十年左右的時間。盡管在東南亞金融危機中，日本沒有盡到作為世界第二大經(jīng)濟強國應(yīng)盡的責(zé)任，東盟國家對日本的表現(xiàn)頗有微詞，但客觀的來說，日本仍是向東南亞提供援助最多的國家。在經(jīng)貿(mào)方面，20世紀80年代以來形成的基本格局并未發(fā)生根本的改變，日本仍然是東盟各國最重要的貿(mào)易伙伴。日本在東南亞的長期投資也已在政治和其他領(lǐng)域獲得了回報。20世紀90年代以前，大部分東盟國家只是希望日本在經(jīng)濟方面發(fā)揮作用即可，但是最近幾年，這種狀況發(fā)生了一定程度的變化，越來越多的東盟國家都期望在地區(qū)政治和安全等方面，日本也能有所作為。

即便如此，三角關(guān)系向等腰三角架構(gòu)轉(zhuǎn)變?nèi)允谴髣菟?，之所以這么說，筆者認為主要有三方面的原因： 第一，東盟實施大國平衡戰(zhàn)略，是促成這一趨勢最根本的內(nèi)在動力?！按髧胶狻笔侵浮皣H社會中若干國家權(quán)力近乎平等的狀況”。長期以來，它被用作大國獲取霸權(quán)的一種手段。冷戰(zhàn)結(jié)束后，“主導(dǎo)東南亞事務(wù)”成為東盟的一個戰(zhàn)略目標(biāo)。但是，東盟也深知自身實力有限，僅僅依靠自己的力量是無法保障本地區(qū)的和平與安全的，也無法實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)。為此，東盟將“大國平衡”變成為己所用的一種特殊的外交戰(zhàn)略，將地區(qū)事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)控制在自己的手中。東盟在中日之間搞平衡，力求做到“不要把雞蛋放在一個籃子里”(新加坡前總理吳作棟語)，其根本目的在于欲與兩國發(fā)展等距離關(guān)系，使兩國相互制衡，并從兩國在東南亞地區(qū)的競爭局面中獲取更廣闊的發(fā)展空間。東盟在外交實踐上以大國平衡戰(zhàn)略為指導(dǎo)，開創(chuàng)了“小國牽引大國”的新格局，保障和促進了東南亞地區(qū)的和平與發(fā)展。

第二，盡管今后東盟一日本關(guān)系還在向前發(fā)展，但總體上來說步伐將逐漸放緩。進入上世紀八十年代，在東亞區(qū)域經(jīng)濟合作中基本上形成了以日本為“領(lǐng)頭雁”的雁行發(fā)展模式，東盟國家雖然大多在這一模式下實現(xiàn)了經(jīng)濟起飛，但隨著東亞區(qū)域一體化的深入，這一模式的先天不足不斷暴露了出來，東盟與日本在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面存在的矛盾越來越突出，雙方摩擦?xí)r有發(fā)生。東南亞金融危機爆發(fā)后，東盟國家抱怨日本對于金融危機的反應(yīng)比較遲緩，沒能扮演好經(jīng)濟強國的角色，認為日本在銀行改革和刺激經(jīng)濟方面步子邁得太小，不利于東盟地區(qū)經(jīng)濟的恢復(fù)。而且自上世紀90年代之后，日本經(jīng)濟一直在走下坡路，由于自身經(jīng)濟低迷和金融危機的爆發(fā)，日本對東盟投入減少，對東南亞經(jīng)濟的影響力也隨之減弱。日本想通過對東盟提供更多的經(jīng)濟援助以換取東盟更廣泛的支持，往往力不從心。此外，在政治或安全方面，雖然東盟希望日本發(fā)揮更大作用，但鑒于日本對歷史認識的“死不悔改”，日本在這方面將步履維艱，稍有不慎都可能招至東盟國家的強烈反應(yīng)。以上這些，必然會影響到雙方關(guān)系的進一步加強。

第三，中國一東盟關(guān)系的發(fā)展勢頭較日本一東盟關(guān)系的發(fā)展勢頭要好要快。東南亞金融危機爆發(fā)后，中國一東盟關(guān)系迅速駛上了快車道，這與日本一東盟關(guān)系的磕磕碰碰、進展緩慢形成了鮮明的對照。在政治互信方面，2002年11月，中國、東盟雙方簽署了《中國與東盟關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言》，加強了在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域方面的密切合作。為解決中國與東盟國家在南中海問題上存在的爭端，中國還與東盟各國簽署了《南海各方行為宣言》，這在一定程度上消除了有關(guān)國家對中國在南海謀求霸權(quán)的疑慮。2003年10月，中國作為第一個區(qū)域外大國加入了《東南亞友好合作條約》，為雙方的進一步合作奠定了堅實的政治基礎(chǔ)，對解決雙方的爭端提供了有效的工具。在經(jīng)貿(mào)合作領(lǐng)域，2001年11月在東盟一中國領(lǐng)導(dǎo)人會議上，雙方就建立自由貿(mào)易區(qū)達成共識，2002年11月簽署了《中國與東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》，計劃到2010年建成中國一東盟自由貿(mào)易區(qū)。相對于中國，日本的步伐則往往慢了半拍。如2003年12月，即中國加入《東南亞友好合作條約》之后的兩個月，日本才一改常態(tài)，由拒絕轉(zhuǎn)而簽署了該條約。又如2001年11月，中國、東盟雙方確定要建立自由貿(mào)易區(qū)，2002年新年伊始，首相小泉便匆匆訪問了菲律賓、馬來西亞、泰國、印尼、新加坡等東盟國家，積極兜售“一攬子經(jīng)濟合作構(gòu)想”，表示愿與東盟建立全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系。后來看著中國一東盟自貿(mào)區(qū)建設(shè)的飛速發(fā)展，到2007年日本就再也按奈不住了，終于仿效中國，也與東盟達成了自由貿(mào)易協(xié)議。很明顯，日本的這些舉動，都是在中國的“助推”下完成的。

綜上所述，中國與東盟的總體關(guān)系有可能在若干年后接近甚至趕上日本，從而使整個關(guān)系架構(gòu)向等腰三角關(guān)系轉(zhuǎn)變。