金融“泡泡”吸不掉過剩產(chǎn)能

如果為了應(yīng)對國際金融危機(jī)，就埋下未來國內(nèi)金融泡沫和危機(jī)的種子，豈不滑稽?

去年此時，我在專欄中說過一件事:2007年上半年的一天，我與一位知名的日本投資者聊天。他準(zhǔn)備與中國的上市公司合作，投資房地產(chǎn)。我告訴他，內(nèi)地房市與股市的蕭條即將來臨，此時何必湊這個熱鬧。日本人笑道:對，泡沫會破掉，但更大的泡沫會跟著來。根據(jù)當(dāng)年日本的經(jīng)驗，政府會幫助這樣做的。今天看來，這位投資者極有可能是對的。

中國經(jīng)濟(jì)在2008年四季度增長明顯放緩，現(xiàn)已公認(rèn)，其主因是產(chǎn)能過剩。這其實與2000年科技網(wǎng)絡(luò)泡沫有相似之處，只是程度不同。2009年6月下旬，當(dāng)年受到熱烈追捧的北電網(wǎng)絡(luò)被賣了20億美元，其最高市值曾達(dá)2500億美元。十年過去了，這只熱門股總算有了個交待，盡管不太體面。

網(wǎng)絡(luò)泡沫為什么吹得這樣厲害，就是大家相信網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用前景遠(yuǎn)大，會讓相關(guān)產(chǎn)品供不應(yīng)求。網(wǎng)絡(luò)需求盡管是個讓人生疑的故事，但大家都不知未來科技究竟會如何，容易相信故事，所以，廠商獲得的資金越來越多，產(chǎn)能越擴(kuò)越大。

網(wǎng)絡(luò)泡沫崩潰后，美國政府與金管當(dāng)局當(dāng)然知道無法迅速消弭產(chǎn)能危機(jī)。為了保住美國經(jīng)濟(jì)增長和國民財富不縮水，他們只能在金融手段上動腦筋，于是，拼命“放水”，讓市場上充斥著金錢。在強(qiáng)大的“影子銀行”配合下，2003年終于啟動了房地產(chǎn)市場?？珊镁安婚L，2005年舊房房價就達(dá)到高點。美國房市以舊房銷售為主，舊房占總銷量的85%左右。當(dāng)年8月，舊房銷售中間價為每套22.5萬美元，比上年同期下降了1.7%，是美國房價11年來的首次下跌。2006年，美國房市每況愈下。當(dāng)年標(biāo)普500指數(shù)上升近6%，美國最大的八家住宅開發(fā)商的股價卻平均下跌了31%。美國人享受房產(chǎn)泡沫快感的時間并不長，也就兩年多時間。美國股市也差不多。2003年的股價升勢確實凌厲，后幾年就是溫吞水了，2007年又瘋狂了最后一把，主要以金融股和資源股為主。其后的代價有目共睹。

這次美國次貸危機(jī)，才是真正的金融危機(jī)。2006年，構(gòu)成標(biāo)普500指數(shù)的500家上市公司的7110億美元贏利中，僅金融一個行業(yè)就貢獻(xiàn)了2150億美元，占總贏利的30%。如果包括通用電氣這樣的大型企業(yè)的金融公司的收入，可能會達(dá)到35%或更高。據(jù)美國“指數(shù)基金之父”約翰·博格介紹，當(dāng)年金融業(yè)對美國經(jīng)濟(jì)與股市的支配非同尋常，金融業(yè)一個行業(yè)的收入總額，已經(jīng)超過了美國高利潤的能源和技術(shù)兩大行業(yè)企業(yè)收入的總和。

一年后的2007年，美國金融業(yè)的贏利猛然下降了一半，僅為1230億美元。其占標(biāo)普500家上市公司總盈利的比例，下降到17%，并因金融危機(jī)導(dǎo)致其他行業(yè)盈利下降。到2008年，金融業(yè)上演的是一場屠殺，差不多要毀了。

所以，姑且不論金融危機(jī)是否破壞了當(dāng)?shù)氐男庞没A(chǔ)，單單是金融業(yè)的崩潰，也讓美國人吃不了兜著走。美國政府不得不夸張地釋放流動性，死馬當(dāng)活馬醫(yī)。

由此造成美國人消費(fèi)不足，導(dǎo)致中國的巨大產(chǎn)能無法消化。我們合理的對策應(yīng)當(dāng)是，在適度的宏觀調(diào)控救助下，讓產(chǎn)能慢慢消化和調(diào)整。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，至少也得幾年時間吧，不會一下子就變過來。讓人不解的是，我們的貨幣政策在政策手段和數(shù)量增長方面，不僅不適度，與美國“量化寬松”相比，似乎是有過之而無不及，這不是重蹈美國2003年用金融手段拯救產(chǎn)能過剩之覆轍嗎?如果為了應(yīng)對國際金融危機(jī)，就埋下未來國內(nèi)金融泡沫和危機(jī)的種子，豈不滑稽?

從目前中國股市與房市看，已有進(jìn)入泡沫初級階段之嫌疑。上證指數(shù)已接近3000點，可以說充分反映了今后幾年可能的最佳景氣度(回到2007年的狀態(tài))。有人會說，上證指數(shù)不是達(dá)到過6000多點嗎?對，可當(dāng)時是透支了2007年對更好的景氣度的預(yù)期，如“黃金十年”?，F(xiàn)在看，這個預(yù)期在今后五年是不可能兌現(xiàn)的。同理，上海的高端房價也回到了2007年的最高點，再快速往上走，后果是什么?

宏觀調(diào)控目標(biāo)此一時彼一時，工具性太強(qiáng)，也太過隨意。2007年，動用一切行政手段，打擊股市和房市，現(xiàn)在卻一味寬松和呵護(hù)，反反復(fù)復(fù)，讓人無所適從。

有幾位北京的金融智囊以為，中國今后幾年不會出現(xiàn)惡性通脹，所以，還應(yīng)持續(xù)“放水”。從美國2007年前后的遭遇可以看出，未必出現(xiàn)惡性或嚴(yán)重的通貨膨脹，金融市場才會發(fā)生危機(jī)。正如重大疾病，高燒是不好，低燒也同樣麻煩。過分強(qiáng)調(diào)通縮還是通脹，無疑是轉(zhuǎn)移視線，忽視發(fā)生信用危機(jī)的可能。

最后要說的是，歷史證明，僅有市場投機(jī)，不一定會生成大泡沫，但如果政策火上澆油，推波助瀾，那么，出現(xiàn)大泡沫的概率就會大大增加?！?/p>

作者為《科學(xué)與財富(Value)》(www.valuegood.com)主編