一座樓房的倒塌

13層在建樓房傾覆，揭開政商勾結(jié)、竭澤而漁而監(jiān)管闕如的現(xiàn)實

《財經(jīng)》記者 陳中小路 于達維 王真

一座樓房竟然以這種方式倒下。

6月27日晨5時40分，上海市閔行區(qū)蓮花河畔景苑小區(qū)在建的7號樓連根拔起，轟然倒地。

“當(dāng)時我還在睡覺，只聽到‘轟’的一聲巨響，以為是打雷，但馬上聽到屋外有人大喊‘樓塌了’?！本幼≡谑鹿尸F(xiàn)場附近的一位居民說。當(dāng)他沖到窗口時，仍能看到大雨中騰起的煙塵。警車、消防車、救護車陸續(xù)趕到，證實一位進去取工具的工人遇難。雖然這幢13層的樓房已“趴倒”在地，但地面建筑主體未崩壞，許多窗戶玻璃未破碎。

事發(fā)一個多小時后，上海市副市長沈駿抵達現(xiàn)場，責(zé)成調(diào)查事故原因，并檢測周邊建筑物安全。隨后，由中國工程院院士、上?，F(xiàn)代建筑設(shè)計集團總工程師江歡成領(lǐng)銜的13位地質(zhì)、水利、結(jié)構(gòu)等方面專家組成的專家組，介入事故原因調(diào)查。

蓮花河畔景苑占地約4.23萬平方米，由11幢13層高的樓房組成，原計劃最早于今年年底交房。其開發(fā)商為上海梅都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱梅都房產(chǎn))，是閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)政府下屬企業(yè)改制而成的民營房地產(chǎn)公司，在業(yè)界并無名氣。

上海市房地產(chǎn)交易中心信息顯示，該小區(qū)總房源為629套，此事故前已售出503套。事故發(fā)生之后幾小時內(nèi)，大量蓮花河畔景苑的購房者趕到現(xiàn)場，要求退房。截至7月2日下午4時，有關(guān)部門已接待了前來登記退房的該小區(qū)居民418戶。

閔行區(qū)政府6月28日發(fā)布公告稱，開發(fā)商、建筑商、施工方、監(jiān)理方負(fù)責(zé)人等九人已被有關(guān)部門采取“適當(dāng)控制措施”。而在梅都房產(chǎn)被媒體曝光存在政府人員入股等情況后，閔行區(qū)紀(jì)委也已介入調(diào)查。此外，上海市監(jiān)察局、公安局和檢察院也參與進行了相關(guān)調(diào)查，事故原因調(diào)查仍在繼續(xù)。

堆土與基坑

蓮花河畔景苑所在地，被稱為“淀浦河?xùn)|第一灣”。淀浦河是黃浦江通往淀山湖的水道。上世紀(jì)90年代至今，大量住宅小區(qū)在淀浦河一帶興建，蓮花河畔景苑是其中之一。由于這一罕見的倒覆事故，此處引來全國建筑工程領(lǐng)域的關(guān)注，在建筑、巖土、鋼結(jié)構(gòu)等各個專業(yè)領(lǐng)域的論壇上，工程師們對事故原因提出了各種見解。項目勘察、設(shè)計、施工和監(jiān)理的各個環(huán)節(jié)均遭公眾質(zhì)疑。

來自調(diào)查組權(quán)威專家的結(jié)論不復(fù)雜。7月3日，上海市城鄉(xiāng)建設(shè)和交通委員會主任黃融發(fā)布“直接技術(shù)原因”為:大樓兩側(cè)堆土過高、地下車庫基樁開挖造成巨大的壓力差，致使土體水平位移，最終導(dǎo)致房屋傾倒。

《財經(jīng)》記者6月27日在現(xiàn)場看到，倒覆的7號樓與河道防汛堤之間堆積了大量泥土，目測有超過兩層樓高。官方稱該土方最高處達10米。在樓的另一側(cè)，有一個4.6米深、兩個籃球場大的基坑，為在建的車庫，堆積的土渣即來自這一基坑。

上?，F(xiàn)代設(shè)計集團顧問總工程師黃紹銘解釋說，通過應(yīng)力分析認(rèn)定倒樓原因，可簡單表述為“一邊在挖，一邊在堆，就把樓給推倒了”;他還稱，此次施工方堆土如此之高，已完全超乎常理。

據(jù)上海巖土工程勘察設(shè)計研究院技術(shù)總監(jiān)顧國榮介紹，上海建筑界素有“老8噸”的說法，即單位面積的承載重量不能超過8噸。而事故所在的閔行區(qū)一帶土質(zhì)比較弱，單位面積承載壓力約5噸，意味著所能承受的堆土高度大約為3米。

據(jù)其介紹，事故樓房旁邊，曾有過一次堆土，高度3米-4米，此時已經(jīng)產(chǎn)生沉降，但是6月20日之后，進行了第二次堆土，短期內(nèi)堆積了這批緊貼建筑物周邊高10米的堆土，產(chǎn)生的單位面積壓力約11噸-12噸，導(dǎo)致下方3米-13米的土層出現(xiàn)變形，最終導(dǎo)致樓房傾覆。

“一般來說，挖出的土渣應(yīng)該運走，等回填的時候再運回來。但這個項目只是把土渣堆在旁邊，”一位接近調(diào)查組的專家表示。正是堆土和基坑挖掘雙重作用，最終“推倒”這個樓房。

調(diào)查組人士還表示，先建樓房、再挖地庫的施工順序不夠合理?！跋韧诘貛煸俳欠匡@然更為安全?！币晃唤咏鼘＜医M人士表示，在樓房建好后開挖地庫，以前不是沒有先例，但必須做好地基的圍護工作，即便是不堆土也要特別注意，這方面工作也在此個案中顯然有所欠缺。而就事故小區(qū)而言，車庫的修建本不在計劃之列，只是臨時增加，這也是風(fēng)險因素之一。

爭議樁基

除現(xiàn)有的官方解釋，業(yè)界對事故原因的探討聚焦在該樓房的樁基上。蓮花河畔景苑使用PHC管樁(prestressed high-intensity concrete，預(yù)應(yīng)力高強混凝土)，設(shè)計主要是用于豎向承受壓力，抗剪強度(指外力與材料軸線垂直，并對材料呈剪切作用時的強度極限)很弱。

“PHC管樁在上海廣泛使用，正常情況下，它只需承受豎向壓力，但出現(xiàn)上述施工問題時，它遭遇側(cè)向壓力，很快就出了問題?！币晃唤咏{(diào)查組的資深監(jiān)理人士解釋，從這一事故看，河岸堆載泥土擠垮了防汛墻，該樓房整個地基向河的方向滑移，而由于PHC管樁群的側(cè)向剛度不足以抵抗滑動帶來的推力，導(dǎo)致整體倒覆。

據(jù)上述人士介紹，PHC管樁的最大優(yōu)勢就是穿透力強，單樁承載力相對較高，其環(huán)形截面所耗混凝土量較少，因而單位承載力造價最省，但這種管樁并不適用于特殊的土質(zhì)，尤其是在河邊非穩(wěn)定場地上。

上海的土質(zhì)敏感、疏松，容易變形，地處上海西南的梅隴一帶土質(zhì)尤為軟弱。蓮花河畔景苑所在位置過去河道縱橫，地面曾有池塘，地下也有古河道，再加上毗鄰淀浦河，多重因素下，對施工提出了更高的要求。

就此事故個案而言，根據(jù)調(diào)查組的分析，堆土產(chǎn)生側(cè)向力高達3000噸，并導(dǎo)致樁基偏心彎曲，造成樓房傾覆。

“對于這種特殊土質(zhì)，至少應(yīng)該用復(fù)合地基處理，比如用深層水泥攪拌樁，或者CFG樁(cement flying-ash gravel，水泥粉煤灰碎石)，但這樣成本會高于使用PHC管樁?！鄙鲜鋈耸糠Q。

公開資料顯示，PHC樁的單位承載力造價是各種樁型中最低的，而且PHC樁延性差，超過其樁身承受的極限荷載時會出現(xiàn)脆性破壞。

從照片上看，樁斷裂的切口都是平的，仿佛被生生切斷。上述資深監(jiān)理人士推測，可能預(yù)制樁拼接質(zhì)量方面也存在一定問題，因為PHC預(yù)制樁是預(yù)先制作好的，為了方便運輸其長度只有8米到10米，所以，往往要把兩三根樁拼成一根。如果拼接質(zhì)量不好的話，就更容易在側(cè)向的作用力下折斷。

有關(guān)樁基本身混凝土和鋼筋有無問題也有質(zhì)疑，據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，上海市場上存在一些劣質(zhì)樁基，大多來自浙江等地，這在業(yè)內(nèi)是公開的秘密，關(guān)鍵是一個項目建設(shè)時是否選擇去使用這樣的樁基。

不過，官方在7月3日的新聞發(fā)布會上表示，大樓所使用的PHC管樁，經(jīng)檢測質(zhì)量符合規(guī)范要求。此外，原勘察報告和結(jié)構(gòu)設(shè)計也符合規(guī)范要求。

誰在失職

上海市建交委主任黃融稱本次事故為“施工不當(dāng)”。而一位資深建筑師認(rèn)為，除了施工方，設(shè)計方和監(jiān)理方在事故責(zé)任方面亦難辭其咎。“一邊深挖、一邊堆土，這樣的情況，一個有一定經(jīng)驗的設(shè)計、施工或者監(jiān)理人員，到了現(xiàn)場馬上就應(yīng)該發(fā)現(xiàn)有問題?！痹摻ㄖ熣f。

該項目相關(guān)負(fù)責(zé)人對此表示不能認(rèn)同，勘察、設(shè)計和監(jiān)理幾方面人員曾屢次提出意見，但由于梅都房產(chǎn)竭力降低項目的成本而不愿采納。

上述負(fù)責(zé)人還透露，臨近7號樓的2號樓，早在去年就發(fā)生過斷樁的事故，亦是由堆土引發(fā)?！澳菚r候土方還沒堆得這么高，(2號樓的樁)就斷了十幾根，后來補了幾根灌注樁?！碑?dāng)時的事故發(fā)生后，項目監(jiān)理等幾個單位都建議開發(fā)商停止在現(xiàn)場堆土，但未被開發(fā)商接受，理由是堆土運走了還要運回來，沒必要浪費錢。

看不見的地下，更成為開發(fā)商節(jié)約成本的巨大空間。據(jù)其介紹，采用PHC樁是符合中國的有關(guān)規(guī)范，通常情況下也不會出事。但在違規(guī)堆土的影響下，新增的側(cè)向壓力變得難以抵御。相關(guān)方人士坦言，根據(jù)開發(fā)商的要求，設(shè)計是提供了最“經(jīng)濟合理”的方案。

此外，對于“先挖基坑再造樓”的做法，亦屬于建設(shè)的基本規(guī)則，監(jiān)理等單位也向開發(fā)商提出過。但由于開發(fā)商想先蓋樓回籠資金，不同意。

上述負(fù)責(zé)人表示，監(jiān)理、設(shè)計等在整個建設(shè)施工過程中，只能對開發(fā)商提建議，卻并無否決的權(quán)力。

在施工過程中，制度設(shè)計上有報監(jiān)程序和建設(shè)工程竣工備案程序，尤其是竣工階段在每一個階段有《分項、分部工程質(zhì)量驗收證明書》。然而，在實際操作中，建設(shè)方是出資的一方，占據(jù)主導(dǎo)的地位，導(dǎo)致其他各方往往受制于建設(shè)方，所擁有的質(zhì)量監(jiān)督權(quán)形同虛設(shè)。這一制度缺陷在中國建筑業(yè)內(nèi)由來已久。

開發(fā)商前身

然而，梅都房產(chǎn)看起來并無資金緊缺的問題，有銀行業(yè)消息稱，這個項目甚至沒有使用過銀行貸款。

小區(qū)所在的梅隴鎮(zhèn)26號地塊為2003取得，土地樓板價約600元/平方米?！斑@個拿地價格非常低，同期相似位置區(qū)域土地樓板價超過2000元/平方米亦屬正常?！币晃粯I(yè)內(nèi)專家指出，這樣的項目建設(shè)成本最高2000元/平方米-3000元/平方米;再考慮銷售等相關(guān)成本，可推算成本最多4000元/平方米-5000元/平方米。再來對比該樓盤銷售累計合同均價為14297元/平方米，開發(fā)商每平方米可獲利近萬元。

不僅如此，這個項目規(guī)劃初期，只有十幢住宅樓，其中八幢為11層的小高層，兩幢為6層高的多層。但其最終實施的規(guī)劃，卻有11幢13層的住宅樓。知情人士透露，開發(fā)商“搞關(guān)系”修改規(guī)劃，提高容積率，從而獲得更多可出售面積，足見其竭盡所能謀求更大利益。而項目的設(shè)計方在開發(fā)商的要求下，設(shè)計方案也常以經(jīng)濟考量為先，容易埋藏質(zhì)量安全的隱患。

此次樓房倒覆事故，把此前藉藉無名的梅都房產(chǎn)推到了輿論的風(fēng)口浪尖，由此揭開上海城郊土地運作中的灰幕和風(fēng)險。

梅都房產(chǎn)原為閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)下屬三產(chǎn)企業(yè)，2001年改制為私營企業(yè)。除了蓮花河畔景苑，該公司此前還開發(fā)過羅錦新苑、羅錦苑以及綠梅公寓三個項目，位置均在蓮花河畔景苑附近。

工商登記資料顯示，梅都房產(chǎn)成立于1995年，注冊資本1200萬元，當(dāng)時上海莘閔房地產(chǎn)開發(fā)總公司(下稱莘閔房地產(chǎn))、閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)人民政府征地事務(wù)所(下稱征地所)分別持有20%和80%的股份。征地所相關(guān)負(fù)責(zé)人闕敬德?lián)喂痉ǘù砣?，兼任公司董事長和經(jīng)理。另有張志琴被征地所委派為公司董事。

征地所的前身是原梅隴鄉(xiāng)征地服務(wù)所，上?？h(閔行區(qū)前身)政府文件顯示，該所隸屬分管基建的副鄉(xiāng)長領(lǐng)導(dǎo)，并與鄉(xiāng)基建辦公室配合，進行全鄉(xiāng)征地日常服務(wù)工作。

1997年，梅都房產(chǎn)第一次改制，上海迅豪置業(yè)有限公司(下稱迅豪置業(yè))接盤了莘閔房地產(chǎn)所持的20%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓金額為240萬元。迅豪置業(yè)的法定代表人亦是闕敬德，該公司為征地所的三產(chǎn)，一方面參與征地獲利，一方面零散開發(fā)一些地塊，作為廠房、倉儲出租。

2001年，梅都房產(chǎn)第二次改制之后，徹底變?yōu)樗綘I企業(yè)，共有股東24人。有關(guān)資料顯示，股東分別來自征地所、梅隴鎮(zhèn)土地管理所、迅豪置業(yè)以及蓮花河畔建筑商上海眾欣建筑有限公司(下稱眾欣建筑)等單位。其中，張志琴為第一大股東，持有64.375%的股份，闕敬德為第二大股東，持股15%。

這一改制方案，被梅隴鎮(zhèn)政府報請閔行區(qū)政府審批后通過。有關(guān)評估報告顯示，這次改制時該公司至少持有兩塊土地，經(jīng)評估凈資產(chǎn)為2224萬元，最終以七折的價格出讓。隨后，梅都房產(chǎn)重新設(shè)立，注冊資本為800萬元，張志琴成為公司的法定代表人和董事長，闕敬德退為董事。

2009年4月，蓮花河畔景苑銷售正酣。此時，梅都房產(chǎn)申請增資至1070萬元，頗有發(fā)展壯大之勢。

基層官商闕敬德

原迅豪置業(yè)辦公室主任沈建忠稱，闕敬德在梅隴鎮(zhèn)里屬于“有分量”的人，雖只是第二大股東，但他才是梅都房產(chǎn)的“掌權(quán)人”;該公司也被闕視為“自留地”，只因其還有政府公職，遂讓張志琴“出面”。

據(jù)沈建忠介紹，闕是上海閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)行西村人，1983年退伍后進入當(dāng)?shù)匾患椅⑿洼S承廠工作。闕敬德后到梅隴鄉(xiāng)土地管理所工作，再從這個位置調(diào)任梅隴鄉(xiāng)征地所所長。

大股東張志琴則是上海閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)華一村人，與闕為戰(zhàn)友關(guān)系。張志琴20世紀(jì)80年代后期調(diào)入征地所工作，曾居會計職位，后成為迅豪置業(yè)副經(jīng)理、梅都房產(chǎn)的經(jīng)理和董事長。

梅都房產(chǎn)還有一位股東張耀杰，亦是蓮花河畔景苑項目建設(shè)單位眾欣建筑的法定代表人。沈建忠稱，眾欣建筑和梅都房產(chǎn)本是“一家”， 張耀杰是梅隴鎮(zhèn)一個建筑商，最初掛靠在迅豪置業(yè)，后只是出于規(guī)范資質(zhì)的需要而獨立存在，與闕敬德亦是關(guān)系密切。

截至目前，此三人都處于“配合調(diào)查”的狀態(tài)。

基于對闕敬德等人的了解，沈建忠認(rèn)為，他們雖然持有三級資質(zhì)，也有少量項目經(jīng)驗，但并不具備房地產(chǎn)開發(fā)所需的專業(yè)素質(zhì)，更不要提如何應(yīng)對復(fù)雜地質(zhì)。

項目相關(guān)方人員亦稱，闕總對專業(yè)工程師們的意見“置若罔聞”，因為覺得不會出事，而且“自己能搞定”。

梅隴鎮(zhèn)政府人士透露，張志琴早已離開梅隴鎮(zhèn)政府部門，但事發(fā)前，闕敬德還擔(dān)任一定職位。此外，現(xiàn)任梅隴城市投資建設(shè)發(fā)展有限公司總經(jīng)理、征地所所長的張錦等人，亦在股東之列。

梅隴鎮(zhèn)政府鎮(zhèn)長施寶其在7月2日確認(rèn)，闕敬德在動拆遷方面經(jīng)驗豐富，因而擔(dān)任“鎮(zhèn)長助理”一職，即主要負(fù)責(zé)梅隴鎮(zhèn)動拆遷指揮工作。這一任命是梅隴鎮(zhèn)政府開會做出的決定。

擔(dān)任上述職位的闕敬德，其實此前已有“案底”?！?002閔行年鑒》顯示，該區(qū)當(dāng)年查辦的職務(wù)犯罪案件記載中，即包括對“原梅隴征地服務(wù)所所長闕敬德以玩忽職守罪立案偵查，追繳贓款贓物以及挽回經(jīng)濟損失1327萬余元”。這次案發(fā)，蓋因時任征地所所長的闕敬德因工作失誤，導(dǎo)致一筆征地安置公款被人卷跑。

這起玩忽職守案最終不了了之。僅一年后，闕敬德就在梅隴鎮(zhèn)征地服務(wù)所獲得“閔行區(qū)2003年度實事重點工程立功競賽先進個人”的表彰。接近闕敬德的人士透露，闕擔(dān)任公職的同時還參股梅都公司，在鎮(zhèn)里是公開的秘密。

隨著上述種種情況曝光，2009年6月30日下午，閔行區(qū)紀(jì)委和監(jiān)察委組成的調(diào)查小組已就此事介入調(diào)查。閔行區(qū)政府表示，該區(qū)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)成有關(guān)部門依法調(diào)查核實，調(diào)查結(jié)果將及時公布。

“官員怎么能自己搞房地產(chǎn)?”一位項目相關(guān)方管理人員感嘆，“探尋這次事故深層次的原因，正是這種官商不明的開發(fā)，導(dǎo)致監(jiān)管失衡。如果換了普通百姓，哪敢這么做?”

在過去十余年的城市化過程中，上海郊區(qū)的大量土地通過“改制”等程序，落入各種私人利益之手，有的土地最終被倒手給大開發(fā)商，轉(zhuǎn)手大筆套利;有的則被梅都房產(chǎn)這類公司自行開發(fā)。

上海樓市持續(xù)數(shù)年火爆，這類實力不濟但甚能打點的公司，最終也能獲利巨大。隨著蓮花河畔景苑的事故，上述種種灰色操作所暗藏的巨大風(fēng)險，終于展現(xiàn)在世人眼前。■