法治動(dòng)態(tài)

最高法院量刑規(guī)范化試點(diǎn)全國(guó)展開(kāi)等六則

5月25日至6月7日

聚焦

最高法院量刑規(guī)范化試點(diǎn)全國(guó)展開(kāi)

【本刊訊】(記者 王和巖 實(shí)習(xí)記者 蘭方)旨在遏制“同案不同判、同罪不同刑”的量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作，于2009年6月1日在全國(guó)擴(kuò)大試點(diǎn)規(guī)模。

這項(xiàng)始于去年的試點(diǎn)工作，最先選定四家中級(jí)法院和八家基層法院。此次第二波試點(diǎn)擴(kuò)大至全國(guó)，即由各高級(jí)人民法院分別選定的一個(gè)中級(jí)法院和三個(gè)基層法院，再行改革試點(diǎn)。

計(jì)劃至今年年底，試點(diǎn)工作須接受最高法院的檢查驗(yàn)收，以便明年在全國(guó)法院推行。

支撐這項(xiàng)試點(diǎn)工作的，是最高法院發(fā)布的兩個(gè)文件——《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》和《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》。

最高法院官方網(wǎng)站表示，“量刑規(guī)范化”之目的，就是要規(guī)范裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序，增強(qiáng)量刑的公開(kāi)性和透明度，實(shí)現(xiàn)量刑公正和均衡。

由于各地法院量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，甚至同一個(gè)法院對(duì)案情相近、罪名相同的案件量刑迥異，這已成為近年影響司法公信力的一大因素。所以，此次試點(diǎn)重在規(guī)范法官自由裁量權(quán)。

不過(guò)，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院陳衛(wèi)東教授指出，目前的改革試點(diǎn)有兩個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有解決。一是針對(duì)認(rèn)罪或未認(rèn)罪的案件，前者必要的調(diào)查程序有哪些，是否參考國(guó)外的快速審理、簡(jiǎn)易程序等，必須討論;后者的程序如何安排，有待爭(zhēng)論。

另外一個(gè)很重要的問(wèn)題是，合議庭對(duì)不少案件沒(méi)有直接定罪的權(quán)力，需要上遞到審判委員會(huì)。如果這個(gè)問(wèn)題不解決，定罪規(guī)范化難以落實(shí)到位。■

案訊

港澳兩“賭王”揭底 黃光裕案脈絡(luò)顯現(xiàn)

【本刊訊】(記者 羅昌平)作為去年爆發(fā)的黃光裕系列案的一個(gè)分支，“公海賭王”連超案牽連甚廣。近日，隨著連超身份逐漸查明，相關(guān)人物網(wǎng)絡(luò)譜系已日趨明晰。

連超(原名為連卓釗，系廣東省潮汕人士)以及另一香港涉賭、涉黑人物張治太，已于近期被內(nèi)地警方逮捕。此案進(jìn)一步牽出原公安部部長(zhǎng)助理、經(jīng)偵局局長(zhǎng)鄭少東、原廣東省政協(xié)主席陳紹基等重量級(jí)政法人士。

廣州開(kāi)審新中國(guó)最大糧食走私案

【本刊訊】(記者 賀信)6月3日，廣州海關(guān)去年破獲的新中國(guó)成立以來(lái)最大一起糧食走私案，在廣州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。案件涉及走私大米、面粉等糧食數(shù)量高達(dá)8600多噸。

出庭受審的包括:廣州穗海報(bào)關(guān)有限公司南沙分公司、廣州華森物流有限公司、廣州遠(yuǎn)誠(chéng)國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司，以及八名相關(guān)公司負(fù)責(zé)人及其工作人員。

央視新址大火案再拘三名央視員工

【本刊訊】(記者 歐陽(yáng)洪亮)央視新址大火案調(diào)查進(jìn)一步深入，又有三名央視員工于近日被刑事拘留，分別為央視新址辦副主任王世榮，央視國(guó)金管理有限公司總工程師、副總經(jīng)理高宏，新址辦技術(shù)處副處長(zhǎng)耿曉衛(wèi)。

自此，在央視臺(tái)長(zhǎng)易主不到一周，涉案被捕和被拘人員已累計(jì)超過(guò)20名。

法制

“兩高”嚴(yán)打制售假藥、劣藥犯罪

【本刊訊】(記者 葉逗逗 實(shí)習(xí)記者 張艷玲)近年來(lái)，中國(guó)頻發(fā)假藥、劣藥大案，如“齊二藥”案件、假欣弗案件等。對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重影響，并危及公眾的生命安全。

2009年5月26日，最高法院和最高檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，以解決檢察院和法院在辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥案件中遇到的法律適用的問(wèn)題。

法意

李楯(清華大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)政策研究所執(zhí)行所長(zhǎng)，中國(guó)人民大學(xué)法律社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng))

道德自律與法律強(qiáng)制

【背景】甲型H1N1流感疫情不斷升級(jí)。有留學(xué)生發(fā)出倡議，疫區(qū)的留學(xué)生在流感流行期間推遲回國(guó)。

近日，中國(guó)內(nèi)地確診的甲型H1N1流感病例多為輸入性病例，且全部是海外歸國(guó)留學(xué)生。美國(guó)、加拿大等國(guó)高校即將放暑假，不少留學(xué)生將陸續(xù)回國(guó)。不少人擔(dān)心，更多留學(xué)生回國(guó)會(huì)增加輸入性甲型H1N1流感的風(fēng)險(xiǎn)。

個(gè)人出于對(duì)他人的責(zé)任感而“自我隔離”，是一種品行高尚的表現(xiàn)，應(yīng)予以肯定，但不宜強(qiáng)求別人也這樣做。作為政府，行使國(guó)家權(quán)力，決策則更應(yīng)謹(jǐn)慎、恰當(dāng)，輕易不應(yīng)限制公民的行動(dòng)自由，除非是到了萬(wàn)不得已，且有充足證據(jù)證明和充分理由向公眾說(shuō)明，非這樣做不可。

因此，在作出決策和制度安排時(shí)，應(yīng)該注意:一、完整、全面地公開(kāi)信息，負(fù)責(zé)任地作出非專業(yè)人員聽(tīng)得懂的解釋;二、廣泛地聽(tīng)取不同意見(jiàn)，在可能的情況下使公眾參與決策的制定和施行;三、決策中平衡、協(xié)調(diào)不同利益、主張，對(duì)人的“絕對(duì)權(quán)利”(如生命、非經(jīng)本人同意不得對(duì)其實(shí)施醫(yī)藥或科學(xué)實(shí)驗(yàn)等)必須認(rèn)可、保護(hù)，對(duì)“非絕對(duì)權(quán)利”(如人身自由等)也須認(rèn)可、尊重，換句話說(shuō)，保護(hù)是常態(tài)，“限制”只能是非常態(tài)情狀下的特例，而且須在絕對(duì)沒(méi)有其他可替代方法以減輕損害，并由國(guó)家法律明文規(guī)定，且須是措施與保護(hù)權(quán)利本質(zhì)的目標(biāo)之間具有直接的相關(guān)性和相稱性。