奧巴馬政府中的工會(huì)力量

工會(huì)通過(guò)對(duì)現(xiàn)任政府施加政治影響獲取自身利益，會(huì)嚴(yán)重傷害消費(fèi)者和其他勞動(dòng)者的權(quán)益

在總統(tǒng)競(jìng)選期間，美國(guó)鋼鐵工人協(xié)會(huì)、美國(guó)汽車(chē)工人聯(lián)合會(huì)、國(guó)際公務(wù)員工會(huì)等美國(guó)主要工會(huì)都給予巴拉克·奧巴馬鼎力支持。據(jù)說(shuō)，它們?yōu)閵W巴馬提供的資金超過(guò)4億美元，并且組織了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的志愿者，支持奧巴馬競(jìng)選。人們普遍認(rèn)為，工會(huì)對(duì)于奧巴馬贏得主要工業(yè)州的選戰(zhàn)至關(guān)重要，其中包括密歇根、威斯康星、俄亥俄和賓夕法尼亞等州。

自然，如同所有參與選舉的利益群體一樣，工會(huì)希望能從奧巴馬的巨大勝利中獲得回報(bào)。奧巴馬當(dāng)選總統(tǒng)后不久，由工會(huì)支持的“雇員自由選擇法案”就被提交國(guó)會(huì)。這一法案，意在使工會(huì)能夠更容易地獲得授權(quán)來(lái)代表公司雇員。不過(guò)，這項(xiàng)法案尚未獲得國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)。

法案一旦通過(guò)，將允許以公開(kāi)投票而非秘密投票的方式，決定是否由工會(huì)來(lái)代表員工;當(dāng)工會(huì)與資方簽訂的勞動(dòng)合同出現(xiàn)糾紛時(shí)，允許強(qiáng)制仲裁。由于部分民主黨人及絕大多數(shù)共和黨人的反對(duì)，這一法案結(jié)果如何，最終會(huì)在多大程度上有利于工會(huì)，尚難判斷。

對(duì)克萊斯勒和通用汽車(chē)的救助，是迄今為止工會(huì)得到的第二個(gè)豐厚回報(bào)。在這個(gè)事件中，奧巴馬政府花了納稅人上百億美元幫助這些公司。我認(rèn)為，聯(lián)邦政府花在通用汽車(chē)和克萊斯勒兩家公司上的錢(qián)，最終將超過(guò)1000億美元。

2008年秋，當(dāng)這兩家公司嚴(yán)重虧損時(shí)，聯(lián)邦政府決定對(duì)它們施以援手。其實(shí)，最好的替代方案是讓這兩家公司進(jìn)入破產(chǎn)程序。如果那樣，破產(chǎn)一年或者更久之后，它們所需負(fù)擔(dān)的醫(yī)療和養(yǎng)老金支出會(huì)少得多，同時(shí)，它們也可以減少員工的薪水。這樣，它們也許就可以和那些在美國(guó)或海外設(shè)廠的國(guó)外汽車(chē)公司展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，而不需要任何幫助。

但是，為了減少對(duì)加入工會(huì)的汽車(chē)工人的沖擊，聯(lián)邦政府并未允許兩家公司實(shí)施這樣的破產(chǎn)方案。通用汽車(chē)和克萊斯勒得到了慷慨的救助，聯(lián)邦政府因此成為兩家公司的實(shí)際主人。

依照救助計(jì)劃，通用汽車(chē)和克萊斯勒經(jīng)歷了短暫的破產(chǎn)。但是，救助計(jì)劃的主要目標(biāo)是減輕兩家公司的財(cái)務(wù)困難，進(jìn)而減少對(duì)在職和退休汽車(chē)工人收入及附加福利的影響。不過(guò)，這是用全體納稅人的錢(qián)，為汽車(chē)工人埋單。

近期，美國(guó)決定對(duì)來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口輪胎加征35%的關(guān)稅，盡管并沒(méi)有任何證據(jù)表明，中國(guó)政府和中國(guó)輪胎制造商有不法貿(mào)易行為。這一迎合工會(huì)的偏袒之舉令人極其不安。

依據(jù)WTO特別保護(hù)條款，白宮可以在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何錯(cuò)誤的情況下，對(duì)來(lái)自他國(guó)的產(chǎn)品采取懲罰性措施。但是，這是歷任美國(guó)總統(tǒng)首次使用這一條款，懲罰進(jìn)口產(chǎn)品和服務(wù)的提供商。這不僅開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)糟糕的先例，還會(huì)鼓勵(lì)其他國(guó)家采取類(lèi)似的措施，對(duì)美國(guó)的出口商品征收高額關(guān)稅。畢竟，其他國(guó)家的公司和工會(huì)也可以聲稱(chēng)美國(guó)的產(chǎn)品對(duì)它們?cè)斐闪藗Α?/p>

在美國(guó)7870億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中，工會(huì)組織及其盟友成功地加入了“買(mǎi)美國(guó)貨”條款，盡管許多國(guó)家反對(duì)這一做法。在國(guó)會(huì)最終會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)的“氣候變化應(yīng)對(duì)法案”中，工會(huì)也試圖加入類(lèi)似條款。通過(guò)“買(mǎi)美國(guó)貨”條款來(lái)增加美國(guó)工人就業(yè)，其實(shí)和通過(guò)增加稅收減少進(jìn)口，進(jìn)而增加對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的需求，沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。這兩種做法都不符合自由貿(mào)易的目標(biāo)，并且會(huì)引發(fā)其他國(guó)家的報(bào)復(fù)。

民主政體允許強(qiáng)勢(shì)的政治利益團(tuán)體影響立法，使其有利于自己。在這一點(diǎn)上，鋼鐵工人協(xié)會(huì)和其他工會(huì)的做法，和試圖影響立法的保險(xiǎn)公司和汽車(chē)公司沒(méi)有什么不同。雖然這是民主政治的運(yùn)作方式，但是，這并不代表這種做法能夠提高整個(gè)社會(huì)的福利水平，而不僅僅是提高一小撮強(qiáng)勢(shì)利益團(tuán)體的福利水平。

關(guān)于這一問(wèn)題，需要強(qiáng)調(diào)的是，非政府部門(mén)的各種工會(huì)組織只代表全社會(huì)勞動(dòng)者總數(shù)的8%。這意味著，它們通過(guò)對(duì)現(xiàn)任政府施加政治影響獲取自身利益，會(huì)傷害其他勞動(dòng)者和消費(fèi)者的權(quán)益。

具體地說(shuō)，增加輪胎關(guān)稅，會(huì)增加美國(guó)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)輪胎的支出，減少他們的凈收益。類(lèi)似的是，救助汽車(chē)公司會(huì)導(dǎo)致汽車(chē)價(jià)格上升以及稅率上調(diào)?！百I(mǎi)美國(guó)貨”條款，會(huì)使價(jià)格更為低廉的外國(guó)商品無(wú)法進(jìn)入美國(guó)，購(gòu)買(mǎi)者不得不為類(lèi)似的產(chǎn)品付更多的錢(qián)。上述一系列做法，將降低美國(guó)經(jīng)濟(jì)的效率，同時(shí)令美國(guó)消費(fèi)者和沒(méi)有加入工會(huì)的勞動(dòng)者蒙受巨大損失?！?/p>

作者加里·貝克爾(Gary Becker)為1992年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，美國(guó)芝加哥大學(xué)教授