貿(mào)易保護(hù):每次都短命

許多國(guó)家在出臺(tái)保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的政策，貿(mào)易保護(hù)主義又回來了嗎?不用害怕，在世貿(mào)組織的約束下，全球性的貿(mào)易災(zāi)難不會(huì)再次發(fā)生了。

貿(mào)易保護(hù)主義悄悄回來了

世貿(mào)組織(WTO)總干事帕斯卡爾·拉米稱，2009年世界貿(mào)易將萎縮10％，但是他表示，越是到這個(gè)時(shí)候，各國(guó)越要抵擋誘惑，不要為保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)設(shè)置貿(mào)易壁壘。

雷曼兄弟銀行破產(chǎn)引起的2008年末到2009年初全球需求下降對(duì)全球市場(chǎng)有著深遠(yuǎn)的影響。

“過去幾個(gè)月世界貿(mào)易的萎縮超過大蕭條以來的任何時(shí)候，反映了由主要金融機(jī)構(gòu)倒閉引起的劇烈的經(jīng)濟(jì)下滑狀況，”拉米說：“今年全球貿(mào)易增長(zhǎng)肯定為負(fù)，我們要到2010年才可能看到持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。”

同時(shí)，世貿(mào)組織也樂觀地認(rèn)為，全球經(jīng)濟(jì)下滑似乎正在放慢，亞洲正在領(lǐng)導(dǎo)世界走出衰退。該組織預(yù)測(cè)，歐洲經(jīng)濟(jì)的疲軟表現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致中國(guó)在明年取代德國(guó)成為世界頭號(hào)出口大國(guó)。2008年，德國(guó)出口總值14700億美元，而中國(guó)出口總值是14300億美元。

可是就在世界經(jīng)濟(jì)似乎慢慢走出衰退的時(shí)候，盡管各國(guó)的決策者們公開承諾保持市場(chǎng)開放，但已經(jīng)至少有40個(gè)國(guó)家采取了世貿(mào)組織規(guī)則允許內(nèi)的保護(hù)主義措施。拉米說，盡管關(guān)稅壁壘不是上世紀(jì)30年代大蕭條的原因，

“但用保護(hù)主義措施應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)萎縮反而加劇和延長(zhǎng)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！?/p>

歐盟反傾銷委員會(huì)7月28日經(jīng)投票表決，支持歐盟委員會(huì)對(duì)中國(guó)的無(wú)縫鋼管征收為期5年的正式反傾銷稅；一天前，歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)通過對(duì)產(chǎn)自中國(guó)的鋼線材征收為期5年的正式反傾銷稅。歐盟目前正在實(shí)施的正式反傾銷措施達(dá)129項(xiàng)，反補(bǔ)貼措施達(dá)7項(xiàng)，其中涉及中國(guó)的超過1／3。

美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬9月11日決定，對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的所有小轎車和輕型卡車輪胎實(shí)施為期三年的懲罰性關(guān)稅，稅率第一年為35％，第二年為30％，第三年為25％。

貿(mào)易保護(hù)主義正在全球蔓延，埃及對(duì)糖類進(jìn)口提高關(guān)稅；印度提高了鋼鐵產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅；厄瓜多爾提高了940多種產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅；印度尼西亞開始對(duì)某些產(chǎn)品的進(jìn)口實(shí)行限制，并且號(hào)召國(guó)家公務(wù)員只購(gòu)買印度尼西亞本土生產(chǎn)的產(chǎn)品；阿根廷雖然沒有出臺(tái)具體的政策，但一些敏感產(chǎn)品，例如汽車零件、紡織品、電視和皮鞋等，想取得進(jìn)口許可證變得越來越難。

為了在本國(guó)的生產(chǎn)廠商周圍筑起堅(jiān)固的防護(hù)墻，印度尼西亞在一個(gè)月內(nèi)對(duì)至少500種商品的進(jìn)口施加限制，使用的手段包括進(jìn)口許可證批準(zhǔn)以及提升其他費(fèi)用。俄羅斯提高了進(jìn)口豬肉、家禽和汽車的關(guān)稅。法國(guó)政府建立起基金，以保護(hù)本國(guó)生產(chǎn)企業(yè)免受外國(guó)廉價(jià)商品的沖擊。阿根廷和巴西政府幾乎同時(shí)提高了進(jìn)口酒類、紡織品和農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅。

印度尼西亞、阿根廷和巴西等國(guó)的舉動(dòng)實(shí)際上并沒有違反他們對(duì)世貿(mào)組織作出的承諾，而俄羅斯呢，至今仍然不是世貿(mào)組織的一員。保守的法國(guó)人在過去的十來年里也曾數(shù)次對(duì)貿(mào)易進(jìn)行過某種程度上的干預(yù)，但他們的主要目的不是為了阻止其他國(guó)家的產(chǎn)品流入，而是為了防止一些被法國(guó)人引以為傲的知名品牌被外國(guó)資本控制。

美國(guó)一家報(bào)紙這樣描述當(dāng)今世界正在蔓延的保護(hù)主義：“對(duì)現(xiàn)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域新趨勢(shì)的報(bào)道可能并沒有什么錯(cuò)誤，但這些事實(shí)卻隱含了極其危險(xiǎn)的信號(hào)，甚至這樣的報(bào)道本身也充滿了可怕的隱喻和誤導(dǎo)。這些行為不應(yīng)當(dāng)被解釋為攻擊性的政策，但起碼也是良性的腫瘤——有害，但可以消除影響?！痹S多人擔(dān)心上世紀(jì)30年代的貿(mào)易災(zāi)難會(huì)重演，但到目前為止，國(guó)際貿(mào)易體系的波動(dòng)依然在安全范圍之內(nèi)。

歷史的教訓(xùn)

在全球性金融危機(jī)后的恢復(fù)期里談到貿(mào)易保護(hù)主義，人們很容易回想起大蕭條時(shí)代臭名昭著的《斯姆特一霍利關(guān)稅法》。

赫伯特·胡佛在1928年總統(tǒng)競(jìng)選中承諾提高食品進(jìn)口關(guān)稅以保護(hù)美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主的利益。美國(guó)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)面臨的最大經(jīng)濟(jì)問題是產(chǎn)能過剩，早在1922年，來自猶他州的參議員里德·斯姆特主持起草了共和黨的關(guān)稅法，希望提高美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的市場(chǎng)份額。1927～1928年間處于衰退的勞動(dòng)力市場(chǎng)又促使斯姆特提議再次提高關(guān)稅。他在回憶錄中寫道：“世界在一戰(zhàn)中付出了生命和財(cái)產(chǎn)的慘重代價(jià)，至今仍無(wú)法恢復(fù)商品購(gòu)買力以適應(yīng)戰(zhàn)后十幾年間由于工業(yè)革命而導(dǎo)致的產(chǎn)能的急劇增長(zhǎng)。”他聯(lián)合國(guó)會(huì)議員威利斯·霍利共同推動(dòng)國(guó)會(huì)接受了調(diào)高關(guān)稅的法案。

在此期間，美國(guó)1028名經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)名簽署了一份請(qǐng)?jiān)笗?qǐng)求胡佛總統(tǒng)否決該項(xiàng)法案。汽車業(yè)巨頭亨利·福特在白宮花了一整個(gè)晚上力圖說服胡佛否決該項(xiàng)法案，他稱它為“一項(xiàng)愚蠢的經(jīng)濟(jì)政策”。而J.P.摩根的首席執(zhí)行官托馬斯·拉蒙特則形容當(dāng)時(shí)自己“就差跪下來乞求赫伯特·胡佛否決愚蠢的《斯姆特一霍利關(guān)稅法案》了”。據(jù)說胡佛本人對(duì)這個(gè)法案也持保留意見，在此之前，他曾經(jīng)要求國(guó)會(huì)調(diào)低關(guān)稅稅率，但他忠于自己所屬的共和黨——這是一群極端貿(mào)易保護(hù)主義者組成的政黨，最終，該法案在1930年6月正式生效了。

其他國(guó)家的報(bào)復(fù)行動(dòng)甚至早于法案正式生效的日期。法案1929年在眾議院通過之后，各國(guó)政府就紛紛提高了針對(duì)美國(guó)產(chǎn)品的稅率，盡管這時(shí)它們還不知道美國(guó)參議院或總統(tǒng)是否會(huì)同意調(diào)高稅率。美國(guó)政府總共收到了來自其他國(guó)家的34份正式抗議。

1930年，加拿大率先對(duì)16種產(chǎn)品征收新關(guān)稅，占美國(guó)輸往加拿大商品總額的30％。之后加拿大開始尋求與英聯(lián)邦更加密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。法國(guó)和英國(guó)也表示抗議，并開始發(fā)展新的貿(mào)易渠道。德國(guó)則著力于建立自給自足的經(jīng)濟(jì)體系。美國(guó)的進(jìn)口額從1929年的44億美元驟降66％至1933年的15億美元，而出口額則從54億美元驟降61％至21億美元，降幅均超過GDP同期50％的降幅。

依據(jù)美國(guó)政府的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)從歐洲進(jìn)口的商品總額從1929年的13.34億美元降至1932年的3.90億美元，同時(shí)美國(guó)出口至歐洲的商品總額則從1929年的23.41億美元降至1932年的7.84億美元。1929～1934年間，世界貿(mào)易規(guī)模萎縮了約66％。

《斯姆特－霍利法案》及各國(guó)對(duì)該法案進(jìn)行報(bào)復(fù)的后果是，世界各主要國(guó)家終于決定建立多國(guó)貿(mào)易協(xié)定體系以防止類似的情況再次出現(xiàn)。1944年，《布雷頓森林協(xié)定》簽訂；1945年12月，一輪遍及全球的大規(guī)模的削減關(guān)稅行動(dòng)開始實(shí)施；1947年，聯(lián)合國(guó)同意起草統(tǒng)一的關(guān)稅和貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)組織建立。

危險(xiǎn)的刺激計(jì)劃

今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為正是貿(mào)易保護(hù)政策擴(kuò)大了那次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響范圍。經(jīng)濟(jì)學(xué)模型可以證明，即使其他國(guó)家不采取報(bào)復(fù)性的貿(mào)易政策，一國(guó)提高自己的進(jìn)口關(guān)稅也會(huì)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響。

在今年，世界貿(mào)易受到了金融危機(jī)的巨大影響，貿(mào)易額下滑接近20％，世界貿(mào)易總額倒退到2005年年初的水平。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體都受到了嚴(yán)重的影響。但這些影響到目前為止還主要是因?yàn)榻鹑谖C(jī)，而非各國(guó)的貿(mào)易政策調(diào)整。

世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織一直在警告各國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的跡象。而這一切都是因?yàn)槊绹?guó)經(jīng)濟(jì)刺激方案里的“購(gòu)買美國(guó)貨條款”?，F(xiàn)在的問題是，對(duì)于許多國(guó)家來說，他們可以在遵守世貿(mào)組織條約的情況下大幅上調(diào)自己的關(guān)稅水平，特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說，它們甚至可以將現(xiàn)行的關(guān)稅調(diào)高一倍。

怪不得耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心的理查德·鮑德溫和西蒙·伊文尼特發(fā)表文章，警告G20首腦要小心當(dāng)前的趨勢(shì)，他們還提出了幾點(diǎn)建議：在國(guó)內(nèi)遵循凱恩斯主義，而國(guó)際貿(mào)易中要注意亞當(dāng)·斯密的理論；政府的財(cái)政刺激計(jì)劃當(dāng)然必不可少，但要注意這些計(jì)劃不能損害貿(mào)易，最好的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃不應(yīng)該僅僅局限于本國(guó)以內(nèi)，而是應(yīng)該惠及周邊。就像澳大利亞貿(mào)易部長(zhǎng)西蒙·克林說的那樣“讓鄰居們也好過起來，而不是讓他們變成乞丐”。

他倆還建議G20領(lǐng)導(dǎo)們，應(yīng)當(dāng)成立一個(gè)獨(dú)立的國(guó)際機(jī)構(gòu)，專門監(jiān)督各國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激方案中是否有阻礙貿(mào)易

自由的條款。許多專家都覺得世貿(mào)組織的常規(guī)條款相對(duì)于現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來說過于寬松，因此，他們號(hào)召出臺(tái)臨時(shí)條款，要求各國(guó)政府作出承諾：在全球性經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之前，不限制現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易。最后，他們認(rèn)為，促進(jìn)貿(mào)易，可以讓出口導(dǎo)向型的國(guó)家?guī)?dòng)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。世貿(mào)組織也應(yīng)該抓住這個(gè)機(jī)會(huì)促進(jìn)自由貿(mào)易談判。

歐洲國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)中心的專家弗雷德里克·埃里克松認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃本身就意味著更高的政府支出，政治家和官僚機(jī)構(gòu)將剝奪人們的自由選擇權(quán)，為某些企業(yè)發(fā)放補(bǔ)貼，造成不公平的競(jìng)爭(zhēng)。大政府的模式本身在外國(guó)看來就是貿(mào)易保護(hù)主義的一種表現(xiàn)?！币灿薪?jīng)濟(jì)學(xué)家提議，既然貿(mào)易萎縮很大程度上是因?yàn)槿狈Y金，那為何不建立一個(gè)“國(guó)際貿(mào)易基金”呢，就像國(guó)際貨幣基金組織以及世界銀行一樣，國(guó)際貿(mào)易基金組織可以直接為各國(guó)的大企業(yè)提供服務(wù)，不受各國(guó)政府的干擾。

鮑德溫和伊文尼特在寫給G20首腦的公開信中還闡述了為什么保護(hù)主義將會(huì)損害各國(guó)的經(jīng)濟(jì)：因?yàn)槿蚧呀?jīng)擴(kuò)張到世界的各個(gè)角落，進(jìn)口限制非但不會(huì)保護(hù)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)，反而會(huì)讓企業(yè)的原材料成本增加，產(chǎn)品銷售受到更大的影響。彼得森國(guó)際研究所的高級(jí)研究員加里·霍夫鮑爾提出，

“購(gòu)買美國(guó)貨”的條款可能會(huì)提供一萬(wàn)個(gè)新的工作崗位，但由此引發(fā)的貿(mào)易戰(zhàn)最終會(huì)讓美國(guó)減少6.5萬(wàn)個(gè)工作崗位。

保護(hù)主義背后的利益集團(tuán)

貿(mào)易保護(hù)主義的歷史同政府一樣長(zhǎng)。1621年，英國(guó)法理學(xué)家、大法官愛德華·柯克爵士對(duì)議會(huì)說，不斷到議會(huì)來游說要求提高關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘的利益集團(tuán)就像是小艇上搗亂的人：“他和大家看著同一個(gè)方向，用力的方向卻不同，假裝為了公共利益，實(shí)際上只為了私利?！睋Q句話說，盡管說客們聲稱禁止“便宜的進(jìn)口貨”和“不公平的競(jìng)爭(zhēng)”能保護(hù)消費(fèi)者，并增加就業(yè)，他們實(shí)際的目的卻是避免競(jìng)爭(zhēng)，這樣就能讓自己的產(chǎn)品繼續(xù)賣個(gè)黑心價(jià)。

在之后的日子里，英國(guó)開始了重商主義的時(shí)代，樹立起重重高聳的關(guān)稅壁壘。在一個(gè)半世紀(jì)后出版的《國(guó)富論》里，亞當(dāng)·斯密寫道：當(dāng)時(shí)的法律禁止出口綿羊，一旦有人觸犯這條法律被抓到，就要在廣場(chǎng)上被當(dāng)眾砍掉左手。斯密認(rèn)為，擁有極大政治權(quán)力的商人們“綁架”了法律和議會(huì)，

“讓他們支持自己荒唐而殘暴的壟斷?！?/p>

盡管今天任何一國(guó)的法律都不能允許商人們?cè)傧衲莻€(gè)時(shí)候一樣為所欲為，但實(shí)際上，利益集團(tuán)依然在試圖通過立法途徑來逃避競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)佛羅里達(dá)州旅游勝地坦帕，禁止旅行大巴公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低于40美元／人，當(dāng)?shù)毓步煌ㄎ瘑T會(huì)的解釋是此舉是為了保護(hù)本地的出租車行業(yè)：

“最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以讓出租車公司和旅行大巴公司在不同的領(lǐng)域提供服務(wù)，就可以在服務(wù)市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)平衡?！睂?shí)際上，這種做法就是讓它們?cè)诟髯缘念I(lǐng)域里壟斷下去。美國(guó)聯(lián)邦政府的做法也好不到哪去，通過《伯德修正案》，美國(guó)政府以“反傾銷”的名義阻止海外生產(chǎn)商的廉價(jià)產(chǎn)品在自己的市場(chǎng)中銷售，從地方公共政策到全國(guó)性的法案，到處都有利益集團(tuán)左右的立法阻止競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)生，許多商人就可以繼續(xù)安心地賺取超乎尋常的高利潤(rùn)了。

號(hào)稱這些法令可以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的說法是荒誕可笑的。盡管政治家們常常以“保護(hù)本國(guó)工作崗位”作為借口，但他們這么做導(dǎo)致的唯一后果就是一些受益的行業(yè)可以保持高價(jià)格，本質(zhì)上不過是讓消費(fèi)者們出錢來支持這些沒有競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)而已。這就是為什么保護(hù)性的貿(mào)易法令從來都不是在消費(fèi)者的號(hào)召下出臺(tái)的。事實(shí)上，在這些法令正式生效以前，需要很長(zhǎng)的時(shí)間，因?yàn)槔婕瘓F(tuán)和他們派出的說客們要花費(fèi)很多的精力和金錢才能換取立法者們的支持，而這些錢，最終都要消費(fèi)者從自己的腰包里掏出來。

9月22日，美國(guó)眾議員羅恩·保羅在議會(huì)進(jìn)行演講，痛斥美國(guó)最新的一系列保護(hù)主義政策以及背后的利益集團(tuán)：

“就在上周，總統(tǒng)作出了一個(gè)令人厥倒的決定，顯示了本屆政府決計(jì)要重復(fù)大蕭條的歷史錯(cuò)誤，奧巴馬決定對(duì)中國(guó)進(jìn)口輪胎征收高額關(guān)稅，這可能引燃一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)，而敵人則是我們最重要的單邊貿(mào)易伙伴。不僅美國(guó)商鋪貨架上充斥著的都是中國(guó)制造的產(chǎn)品，購(gòu)買我們政府國(guó)債的也是他們?！?/p>

他認(rèn)為高額關(guān)稅會(huì)讓美國(guó)國(guó)內(nèi)輪胎和汽車的價(jià)格水漲船高，從而損害消費(fèi)者的利益，如果中國(guó)對(duì)美國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行報(bào)復(fù)的話，也會(huì)讓美國(guó)已經(jīng)“半死不活”的制造業(yè)和農(nóng)業(yè)更加雪上加霜。不管多少輪胎和鋼鐵行業(yè)的工作崗位可以被挽救，其他工業(yè)很可能會(huì)因此失去相應(yīng)數(shù)量的崗位。他認(rèn)為這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)很難有真正的贏家：

“如果工會(huì)認(rèn)為這件事會(huì)對(duì)他們有利，那他們就是在耍小聰明，大事糊涂?！?/p>

最后，他說：“政府不應(yīng)該干涉利益的分配，為特殊利益集團(tuán)服務(wù)或選擇誰(shuí)能成為市場(chǎng)上的贏家或輸家，然而這些就是最吸引華盛頓政客們注意力的事情。如果我們還想恢復(fù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)能，還想重建一個(gè)繁榮的經(jīng)濟(jì)，這類事情必須要有一個(gè)了斷?！?/p>

世貿(mào)組織與貿(mào)易武器

在過去的半年多時(shí)間里，各國(guó)政府都對(duì)財(cái)政和實(shí)體部門增加了干預(yù)，一些政府似乎開始走上了貿(mào)易保護(hù)主義的老路，提高關(guān)稅，或者利用其它手段干擾自由貿(mào)易。很顯然，這些為照顧國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)的政策在未來的幾個(gè)月中會(huì)引發(fā)激烈的貿(mào)易戰(zhàn)，甚至是貿(mào)易保護(hù)主義在全球范圍內(nèi)的蔓延。

一種不祥的預(yù)感正在蔓延。不論是學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是新聞工作者們都悲觀地認(rèn)為，保護(hù)主義的復(fù)蘇似乎不可避免，這肯定會(huì)對(duì)依然脆弱的全球經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的傷害。專欄作家、智庫(kù)的分析專家們宣稱，現(xiàn)在他們看不到任何政策和法規(guī)能對(duì)這次保護(hù)主義的大反攻作出任何約束，讓人們不禁想起，62年前，正是為了消除保護(hù)主義，各國(guó)政府締結(jié)了今天的全球性貿(mào)易制度。

但這種悲觀的情緒并不能掩蓋這個(gè)事實(shí)，畢竟今天世界上大多數(shù)政府依然選擇了開放的貿(mào)易政策和投資政策。世界不可能推翻二戰(zhàn)結(jié)束以來建立的貿(mào)易和投資自由化進(jìn)程，重回老路。越來越多的國(guó)家認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的根源是政府的政策促進(jìn)了而不是限制了經(jīng)濟(jì)來往。貿(mào)易保護(hù)主義限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)，因此就削弱了人們的自由，降低了經(jīng)濟(jì)效率。

廣受尊崇的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則以及鼓勵(lì)開放的全球經(jīng)濟(jì)體系讓我們有理由相信任何貿(mào)易保護(hù)主義都不會(huì)長(zhǎng)久。事實(shí)上，各國(guó)的決策者們應(yīng)該盡快解除貿(mào)易領(lǐng)域的阻礙而不是現(xiàn)在這樣不斷樹立它們。

1947年通過了關(guān)貿(mào)總協(xié)定之后，通過7輪多邊談判，1995年，世貿(mào)組織的建立宣告貿(mào)易自由化達(dá)到了頂峰。今天，人們的目標(biāo)就是維護(hù)這個(gè)組織。

世貿(mào)組織和關(guān)貿(mào)總協(xié)定鼓勵(lì)貿(mào)易自由，同時(shí)也給予各國(guó)政府一定的自由度，讓它們可以按照自己的實(shí)際情況制定開放市場(chǎng)的步伐，可以在特殊的情況下選擇提高或降低關(guān)稅和其他貿(mào)易限制手段。約束性稅率和實(shí)際關(guān)稅稅率之間的差額給予了政府調(diào)控的空間。約束性稅率是世貿(mào)組織成員可以對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收的最高稅率，而實(shí)際稅率則是現(xiàn)實(shí)征收的稅率。發(fā)展中國(guó)家的約束性稅率普遍要比發(fā)達(dá)國(guó)家的高。也就是說，富國(guó)可以征收的關(guān)稅要比窮國(guó)低得多。

因?yàn)閲?guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)更脆弱，更容易受到潛在的貿(mào)易和投資劇烈波動(dòng)的影響。因此，發(fā)展中國(guó)家的政府就擁有了更多制定貿(mào)易政策的自由度。而在實(shí)際中，一個(gè)國(guó)家應(yīng)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)的能力有多少，取決于該國(guó)約束性稅率同實(shí)際稅率之間的差額。如果實(shí)際稅率非常低，那這個(gè)國(guó)家就可以突然間大幅提升關(guān)稅以應(yīng)對(duì)沖擊，幸運(yùn)的是，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都非常重視自己的這一武器。

印度的平均約束性稅率為50.2％，而實(shí)際采用的稅率平均為14.5％，所以，印度政府可以在不違反世貿(mào)組織條約的前提下將關(guān)稅提高到現(xiàn)行的四倍。同樣的，巴西也有許多的反擊空間，約束性稅率為31.4％，實(shí)際稅率為12.2％。同這兩個(gè)國(guó)家相比，同為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)就沒有多大的反擊空間，中國(guó)的約束性稅率為10％，而實(shí)際稅率平均為9.9％。中國(guó)在世界貿(mào)易中受到等同發(fā)達(dá)國(guó)家的約束。美國(guó)的約束性稅率和實(shí)際稅率都為3.5％，歐盟分別為5.4％和5.2％。在世貿(mào)組織的體系中，決定一個(gè)國(guó)家約束性稅率的因素有很多，例如國(guó)家的發(fā)展程度，加入世貿(mào)組織和關(guān)貿(mào)總協(xié)定的時(shí)間，以及過去在國(guó)際貿(mào)易中的談判能力。

世界貿(mào)易體系也允許其他一些臨時(shí)性的貿(mào)易限制手段。成員國(guó)可以把關(guān)稅抬高到超出約束性稅率的水平，也可以出臺(tái)進(jìn)口配額，甚至完全停止進(jìn)口。世貿(mào)組織的《保障措施協(xié)定》允許成員國(guó)對(duì)可能嚴(yán)重危害本國(guó)工業(yè)的大規(guī)模進(jìn)口施以關(guān)稅或配額限制，而當(dāng)其他國(guó)家的商品正在以“低于正常價(jià)值”的售價(jià)在國(guó)際市場(chǎng)上大量出售時(shí)，一個(gè)國(guó)家可以根據(jù)《反傾銷協(xié)議》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)這種商品施加關(guān)稅或配額的限制。針對(duì)他國(guó)政府對(duì)某些行業(yè)的補(bǔ)貼導(dǎo)致不公平的競(jìng)爭(zhēng)，也有《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議》作為參考。

世貿(mào)組織的章程也規(guī)定，有時(shí)考慮到公共健康和國(guó)家安全，也可以對(duì)進(jìn)口進(jìn)行限制。在瘋牛病肆虐時(shí)，一些西方國(guó)家就動(dòng)用這一條款，禁止進(jìn)口疫病爆發(fā)國(guó)家的牛肉。還有許多國(guó)家禁止進(jìn)口轉(zhuǎn)基因食品。

沒必要引起全球性恐慌

彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的弗雷德·伯格斯坦發(fā)現(xiàn)：“世貿(mào)組織的規(guī)則并非密不透風(fēng)。在遵守規(guī)則的情況下，一國(guó)也有很大的空間開展‘合法的貿(mào)易保護(hù)’?！钡@并不是說現(xiàn)行的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則漏洞太多，如果沒有在規(guī)則中留出余地，世貿(mào)組織和關(guān)貿(mào)總協(xié)定營(yíng)造的現(xiàn)代貿(mào)易體系也無(wú)法取得今天這樣的成功。

更為重要的是，并不是世貿(mào)組織的章程強(qiáng)迫各國(guó)開放自由貿(mào)易。否則，我們就不會(huì)看到這么多發(fā)展中國(guó)家都在使用遠(yuǎn)低于約束性稅率的實(shí)際稅率了。

貿(mào)易自由化是符合各國(guó)利益的，而世貿(mào)組織成員國(guó)主動(dòng)降低關(guān)稅也是為了讓市場(chǎng)更加開放。盡管一些政府表現(xiàn)出對(duì)保護(hù)主義的親近態(tài)度，但世貿(mào)組織嚴(yán)密的規(guī)則以及參與自由貿(mào)易獲得的利益讓各國(guó)不敢冒太大風(fēng)險(xiǎn)，阻止了保護(hù)主義像H1N1流感一樣在全球流行。根據(jù)國(guó)際食品政策研究所最近發(fā)表的報(bào)告，如果所有世貿(mào)組織成員國(guó)都將實(shí)際關(guān)稅提高到約定的最高水平，那全球平均關(guān)稅稅率將提高一倍，導(dǎo)致的結(jié)果會(huì)是在5年的時(shí)間里，全球貿(mào)易額下滑7.7％。而在過去的十年時(shí)間里，全球貿(mào)易總額平均每年提升5.5％。同大蕭條時(shí)期相比，今天“合法的保護(hù)主義”實(shí)際上并沒有大到需要引起全球性恐慌的程度。

而且，大多數(shù)擁有關(guān)稅提升空間的發(fā)展中國(guó)家，其實(shí)都不是重要的進(jìn)口國(guó)，所以它們建立貿(mào)易壁壘對(duì)全球貿(mào)易并不會(huì)造成非常嚴(yán)重的影響。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家和中國(guó)加起來占世界進(jìn)口總額的2/3，而印度、印度尼西亞和阿根廷的進(jìn)口總額只占全球總量的2.4％，它們沒有能力引燃全球性的貿(mào)易戰(zhàn)。發(fā)達(dá)國(guó)家以及在全球貿(mào)易中占據(jù)至關(guān)重要地位的國(guó)家實(shí)際上卻是沒有能力大幅提升關(guān)稅稅率的，而且這些國(guó)家的政府往往更關(guān)注貿(mào)易保護(hù)主義的動(dòng)向。

在美國(guó)，當(dāng)總統(tǒng)奧巴馬公開表示《美國(guó)復(fù)興和再投資法案》中的“購(gòu)買美國(guó)貨”法案可能被其他國(guó)家理解為保護(hù)主義，并有引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)的危險(xiǎn)之后，美國(guó)國(guó)會(huì)同意對(duì)這一條款的合法性進(jìn)行考察，最后他們宣布，這一條款“完全符合美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易體系中做出的承諾”。早在今年2月，中國(guó)商務(wù)部副部長(zhǎng)姜增偉就宣布，中國(guó)的巨額經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中不會(huì)包含任何“購(gòu)買中國(guó)貨”的條款。

還有許多國(guó)家以實(shí)際行動(dòng)支持自由貿(mào)易。今年年初，墨西哥宣布要“降低商業(yè)運(yùn)營(yíng)成本，保持和繼續(xù)吸引外國(guó)投資，提高生產(chǎn)效率，為消費(fèi)者提供種類更全、品質(zhì)更高的服務(wù)和產(chǎn)品”，為此，墨西哥政府調(diào)低了70％進(jìn)口產(chǎn)品的關(guān)稅稅率。這超過8000種產(chǎn)品涉及到20個(gè)不同的工業(yè)部門，在全球性金融危機(jī)爆發(fā)前的2007年，這些產(chǎn)品相當(dāng)于墨西哥進(jìn)口總額的一半。根據(jù)這項(xiàng)計(jì)劃，到2013年，墨西哥的工業(yè)產(chǎn)品進(jìn)口平均關(guān)稅水平將從現(xiàn)在的10.4％降低到4.3％。

今年2月，巴西也停止向許多資本產(chǎn)品征收進(jìn)口關(guān)稅，同時(shí)降低了大型機(jī)械、高科技設(shè)備和信息技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口稅率。此前，巴西還取消了一些領(lǐng)域的進(jìn)口許可證制度，這些政策加在一起，將影響巴西60％的進(jìn)口。

在今年2月27日，澳大利亞、新西蘭連同南太平洋地區(qū)的其他10個(gè)國(guó)家共同簽署協(xié)議，到2020年以前將在聯(lián)盟內(nèi)部下調(diào)關(guān)稅，這一協(xié)議將覆蓋這些國(guó)家96％的貿(mào)易商品。

盡管媒體和國(guó)際性的貿(mào)易組織一直在緊張地尋找貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的蛛絲馬跡，擔(dān)心新的貿(mào)易壁壘會(huì)讓全球經(jīng)歷再一次的貿(mào)易寒冬，但他們顯然忽視了各國(guó)政府正在清除現(xiàn)有貿(mào)易障礙的努力。事實(shí)上，盡管許多利益集團(tuán)一直在各國(guó)鼓吹保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的貿(mào)易政策，但這么多年來，各國(guó)的政府和研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)有了充足的知識(shí)準(zhǔn)備，每個(gè)人都知道讓人們可以自由地同其他人做生意——不論是來自本地、外地還是外國(guó)，都會(huì)帶來更高的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，而限制人們的選擇權(quán)，不論采取什么手段，最終的結(jié)果都會(huì)是費(fèi)力不討好。

保護(hù)政策只是外交武器

國(guó)際貿(mào)易體系建立的目的就是為了應(yīng)對(duì)今天的這種情況。在今天這樣一個(gè)交錯(cuò)復(fù)雜的全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中，想阻止貿(mào)易保護(hù)主義的蔓延不需要完全依賴世貿(mào)組織的規(guī)則，全球性的產(chǎn)業(yè)鏈條、跨國(guó)直接投資、跨國(guó)公司和外包等，讓國(guó)際貿(mào)易中無(wú)法用簡(jiǎn)單的“我們和他們”劃分界限。

大多數(shù)世貿(mào)組織成員國(guó)都愿意采取低關(guān)稅的政策，這樣才能為本國(guó)的消費(fèi)者提供物美價(jià)廉的產(chǎn)品，也能促進(jìn)本地的生產(chǎn)者提高質(zhì)量和生產(chǎn)效率，這樣才能在提高人民生活水平的同時(shí)提升國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。更為重要的是，現(xiàn)在世界上的加工業(yè)強(qiáng)國(guó)往往更依賴于進(jìn)口的原材料和設(shè)備。為了在一個(gè)資本流動(dòng)越來越頻繁的世界里吸引投資者的注意，一個(gè)國(guó)家必須要?jiǎng)?chuàng)造出一個(gè)穩(wěn)定的商業(yè)環(huán)境，在今天的世界，這樣的商業(yè)環(huán)境要求的就是盡量少的監(jiān)管，盡量少的貿(mào)易障礙。

在上世紀(jì)90年代的改革以前，印度是幾乎沒有任何國(guó)際貿(mào)易的封閉國(guó)家，1985年時(shí)，印度對(duì)半成品的進(jìn)口關(guān)稅為150％，到了1997年，下降到30％。當(dāng)貿(mào)易壁壘打破之后，印度的半成品進(jìn)口額翻了一番。關(guān)稅的降低讓印度可以大量進(jìn)口設(shè)備和工業(yè)原料，讓印度的工業(yè)迅速發(fā)展起來。

印度的成功是最近30年發(fā)展中國(guó)家受惠于自由貿(mào)易的縮影，在這些日子里，所有敞開國(guó)門的國(guó)家都是出于自愿，沒有任何外部力量的強(qiáng)迫，各國(guó)政府也都意識(shí)到，開放市場(chǎng)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革必然會(huì)給國(guó)家?guī)砗锰?。根?jù)世界銀行的調(diào)查，從1983年到2003年，發(fā)展中國(guó)家關(guān)稅稅率從29.9％下調(diào)到9.3％。

美國(guó)是世界上最大的貿(mào)易國(guó)，同時(shí)也是第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。世貿(mào)組織和關(guān)貿(mào)總協(xié)定都是美國(guó)推動(dòng)建立的，按照美國(guó)人制定的規(guī)則運(yùn)行的國(guó)際體系。美國(guó)的金融危機(jī)造成了全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)萎靡，依賴出口的國(guó)家受到傷害最大。世界其他國(guó)家都在緊盯著美國(guó)的貿(mào)易政策動(dòng)向。

但除了一些嘩眾取寵的議員之外，從奧巴馬到白宮的經(jīng)濟(jì)顧問們，恐怕沒有誰(shuí)敢說美國(guó)想要推翻現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易體系。這個(gè)代價(jià)太大。同其他國(guó)家一樣，美國(guó)的商業(yè)對(duì)國(guó)際原材料供應(yīng)鏈非常依賴，2007年，美國(guó)55％的進(jìn)口商品是工業(yè)半成品，更為重要的是，世界上95％的人口居住在美國(guó)之外，美國(guó)不可能放棄這個(gè)大市場(chǎng)。

事實(shí)上，美國(guó)正試圖恢復(fù)自己在國(guó)際社會(huì)上呼風(fēng)喚雨的地位。而對(duì)總統(tǒng)奧巴馬來說，利用外交政策作為手段來影響其他國(guó)家，其效果往往不如利用貿(mào)易政策來得直接。貿(mào)易正是美國(guó)最重要的外交武器。為了讓美國(guó)的對(duì)外政策更加有效，現(xiàn)在奧巴馬和國(guó)會(huì)不得不動(dòng)用最后一張王牌，那就是貿(mào)易，甚至不惜犧牲自己的貿(mào)易自由度為代價(jià)。

盡管世界經(jīng)濟(jì)前景依然撲朔迷離，時(shí)不時(shí)可以見到零星的貿(mào)易保護(hù)主義反彈，但有充足的理由相信這些政策都會(huì)是短暫的，最終將會(huì)被撤銷。上世紀(jì)30年代，貿(mào)易規(guī)則的缺失導(dǎo)致貿(mào)易戰(zhàn)愈演愈烈，沒有組織可以站出來制止，各國(guó)制定的報(bào)復(fù)性貿(mào)易政策也沒有一套制度可以遵循，而且，在那個(gè)時(shí)代，不論是政治家還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義的人太少了。

今天，盡管我們掌握的知識(shí)不能保證我們不再犯過去的錯(cuò)誤，但至少我們有一套可靠的制度，保證官員們不會(huì)做得太過火。這套制度在過去的60年里一直在促進(jìn)貿(mào)易自由化，它已經(jīng)證明了自己的穩(wěn)定性和有效性，總結(jié)起來就是簡(jiǎn)單的一句話“越多的投資和貿(mào)易，經(jīng)濟(jì)發(fā)展得越快”。另外一個(gè)原因就是，在一個(gè)民主國(guó)家，任何貿(mào)易保護(hù)主義政策都只會(huì)讓少數(shù)利益集團(tuán)受益，而讓全體國(guó)民承受損失，政府不會(huì)冒著被趕下臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)貿(mào)然嘗試。