中國低齡老年流動人口就業(yè)狀況及影響因素研究

宋全成，尹 康

（山東大學 1.哲學與社會發(fā)展學院；2.移民研究所，山東 濟南 250100）

一、問題的提出

低齡老年流動人口①低齡老年流動人口是指流動人口中60—69歲的老年人群。的就業(yè)狀況，不僅直接影響低齡老年流動人口的生活質(zhì)量，而且也是中國積極應對人口老齡化、積極開發(fā)老齡人力資源、破解老齡化難題的重要影響因素。2020 年全國第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020 年12 月中國60 歲以上的人口2.64 億人，占比18.70%，相比2010 年增加5.44%②國家統(tǒng)計局：《第七次全國人口普查公報（第五號）》，http：//www.stats.gov.cn/sj/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/202302/t20230206_1902005.html，2021年5月11日。。中國老齡化程度進一步加深。同時，中國老年人的流動性增強?！吨袊鲃尤丝诎l(fā)展報告2016》的數(shù)據(jù)顯示，2015 年中國流動人口規(guī)模已達2.47 億人，占全國總?cè)丝诘?8%，其中老年流動人口總量為1778.4萬人，占流動人口總量的7.2%③人口監(jiān)測與家庭發(fā)展司：《中國流動人口發(fā)展報告2016》，http：//www. nhc. gov. cn/rkjcyjtfzs/pgzdt/201610/57cf8a2bbafe4b4d9a7be10d10ae5ecf.shtml，2016年10月19日。。為此，國家從積極老齡化的角度，高度重視老年人的就業(yè)問題和老年產(chǎn)業(yè)發(fā)展。2020年10月29日中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第五次全體會議通過了《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》，明確提出實施積極應對人口老齡化國家戰(zhàn)略，這是首次將應對老齡化挑戰(zhàn)上升到國家戰(zhàn)略層面，特別是其中的“積極開發(fā)老齡人力資源，發(fā)展銀發(fā)經(jīng)濟”①新華社：《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》，http：//www.gov.cn/zhengce/2020-11/03/content_5556991.htm，2020年11月3日。，具有特別的政策指導意義。2021 年11 月18 日，中共中央、國務院印發(fā)的《關于加強新時代老齡工作的意見》明確提出，要探索適合老年人的靈活就業(yè)模式，鼓勵老年人繼續(xù)發(fā)揮作用②新華社：《關于加強新時代老齡工作的意見》，http：//www.gov.cn/gongbao/content/2021/content_5659511.htm，2021年11月18日。。這是基于中國人口形勢和社會經(jīng)濟形勢變化做出的重大戰(zhàn)略決策，將對未來中國經(jīng)濟與社會發(fā)展產(chǎn)生深遠影響③林寶：《積極應對人口老齡化：內(nèi)涵、目標和任務》，《中國人口科學》，2021年第3期。。因此，研究低齡老年流動人口的就業(yè)現(xiàn)狀、特征及影響因素，不僅對于學術界關于老齡化研究的深入具有重要的理論意義，而且對進一步促進以低齡老齡人口的就業(yè)來化解中國老齡化的問題、實施積極應對人口老齡化的國家戰(zhàn)略、完善我國就業(yè)政策以及老年服務體系建設等具有重要的現(xiàn)實意義。

二、文獻述評

我國學術界對于老年人就業(yè)問題的研究成果較為豐富，研究議題主要集中在如下四個方面：一是對中國老年人就業(yè)問題及就業(yè)政策的研究。張翼、李江英較早從關系網(wǎng)絡視角，研究了強關系對中國退休老年人再就業(yè)的影響，認為中國的老年退休人員，具有較為強烈的再就業(yè)沖動，其再就業(yè)的目的在于增加收入，再就業(yè)的主要路徑是依賴強關系網(wǎng)——親戚、親屬、朋友關系④張翼，李江英：《“強關系網(wǎng)”與退休老年人口的再就業(yè)》，《中國人口科學》，2000年第2期。。謝德瓊、許雄奇重點分析了中國老年人口的勞動能力及就業(yè)現(xiàn)狀，提出中國老年人口就業(yè)與再就業(yè)方面存在的問題以及我國應該采取的相應對策⑤謝德瓊，許雄奇：《中國老年人口的就業(yè)問題思考》，《經(jīng)濟體制改革》，2001年第2期。。黃乾則探討了中國老年人口的就業(yè)現(xiàn)狀、存在的問題，并進一步分析了影響中國老年人就業(yè)的因素，進而提出促進老年人就業(yè)的戰(zhàn)略對策⑥黃乾：《中國老年人口的就業(yè)新態(tài)勢與戰(zhàn)略對策》，《探索與爭鳴》，2015年第12期。。張永輝、尚宇紅則研究了我國應對人口老齡化的低齡老年就業(yè)政策，主張從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、強化管理機構(gòu)、完善退休與養(yǎng)老金制度、健全求職機構(gòu)、推進反年齡與性別歧視、加大老年教育培訓以及在職健康制度等方面促進老年就業(yè)⑦張永輝，尚宇紅：《我國應對人口老齡化挑戰(zhàn)的低齡老年就業(yè)政策研究》，《揚州大學學報》（人文社會科學版），2019年第3期。。宋月萍則從積極老齡化的視角，指出挖掘老年人力資源、增加老年勞動力供給是實施積極人口老齡化國家戰(zhàn)略的必要舉措⑧宋月萍：《積極老齡化視閾下的老齡人口就業(yè)》，《中國人口報》，2021年3月25日第1版。。趙一凡等探討了養(yǎng)老保障對老年人就業(yè)的影響，研究發(fā)現(xiàn)老年人享有養(yǎng)老保障會降低其就業(yè)率，但影響程度有限⑨趙一凡，易定紅，趙依蘭：《養(yǎng)老保障對老年人就業(yè)的影響：基于中國老年社會追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究》，《中國人力資源開發(fā)》，2022年第3期。。二是對中國老年人口就業(yè)的區(qū)域性研究。周海旺、田思禺利用2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)和歷次上海市老年人口就業(yè)狀況和意愿調(diào)查數(shù)據(jù)，對上海市老年人口就業(yè)現(xiàn)狀和問題進行了分析，探討了影響老年人口就業(yè)的主要因素，并據(jù)此提出了促進老年人口就業(yè)、開發(fā)老年人力資源的對策建議⑩周海旺，田思禺：《上海老年人口的就業(yè)問題與對策建議》，《上海城市管理》，2016年第5期。。閆忠志從人力資本視角出發(fā)，結(jié)合遼寧省勞動力資源市場供求現(xiàn)狀，針對低齡老年人力資源開發(fā)過程中存在的問題，提出通過轉(zhuǎn)變觀念、提高投資收益期、降低投資風險、增加人力資本投資等措施來推動低齡老年人力資源開發(fā)利用①閆忠志：《人力資本視角下城鎮(zhèn)低齡老人就業(yè)研究——以遼寧省為例》，《遼東學院學報》（社會科學版），2017年第1期。陳秋蘋，鄭婷婷：《“低齡老人”后職業(yè)發(fā)展社會支持因素分析》，《揚州大學學報》（人文社會科學版），2021 年第2期。。劉艷麗則探討了人口老齡化背景下，寧夏老年人口再就業(yè)存在的主要問題：社會保障措施不完善、勞動積極性不高、社會觀念落后和老年人文化程度不高，并由此針對性提出了促進老年人就業(yè)的政策建議②劉艷麗：《人口老齡化背景下寧夏老年人口再就業(yè)問題》，《區(qū)域治理》，2019年第49期。。梁清梅等對266 位廣州市城區(qū)老年人再就業(yè)行為的影響因素進行了分析，研究結(jié)果顯示，低齡老年人、無退休金和退休前職業(yè)是體制內(nèi)的老年人再就業(yè)的概率較高③梁清梅，吳祖怡，李雅詩：《退休老年人再就業(yè)行為影響因素的研究——以廣州市城區(qū)266 位個案為例》，《中國市場》，2021年第18期。。段雅純研究了江西省老年人就業(yè)中存在的受教育程度低、積極性不高、缺乏激勵機制等問題，提出了提高老年人素質(zhì)、保障其合法權益、創(chuàng)造就業(yè)路徑、建立激勵機制的政策建議④段雅純：《淺析積極老齡化背景下老年人再就業(yè)現(xiàn)狀與對策——以江西省為例》，《行政事務資產(chǎn)與財務》，2021年第9期。。三是對西方國家的老年人就業(yè)政策及其比較研究。朱勁松研究了歐洲和日本的老年人口就業(yè)鼓勵政策。作為人口老齡化最嚴重的歐盟和日本，在老年人就業(yè)方面，采取了物質(zhì)激勵、禁止就業(yè)歧視、建立靈活勞動合同制度、改變工作環(huán)境、完善勞動保障、創(chuàng)造社會氛圍、開展就業(yè)培訓、發(fā)揮職業(yè)介紹中介作用等一系列鼓勵老年人就業(yè)的政策，取得了良好的效果⑤朱勁松：《歐盟與日本老年人口就業(yè)鼓勵政策》，《中國勞動》，2010年第5期。。胡世前等則探討了OECD國家的老年人口就業(yè)政策，并著重分析了德國、法國、瑞典、美國、日本、韓國的就業(yè)政策，認為完善延長退休制度、培養(yǎng)公平性勞動力雇傭文化和補貼支援是OECD 國家老年人口就業(yè)政策主要的三種類型⑥胡世前，姜倩雯，黃瑋凡：《OECD國家老年人口就業(yè)政策》，《中國勞動》，2015年第16期。。四是對低齡老年人就業(yè)及其影響因素研究。方濤、易潤基于中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了中國城市退休低齡老年人健康狀況對自身勞動參與的影響，認為社會健康狀況、一般健康狀況和疾病史、生活方式和健康行為、身體功能障礙以及精神和心理等五大類健康指標對低齡老人重新進入市場有重要影響⑦方濤，易潤：《城市退休低齡老年人健康狀況對自身勞動參與的影響——基于中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查問卷數(shù)據(jù)1》，《南方人口》，2015年第2期。。周平梅、原新利用2016 年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)篩選出4863 個樣本，對老年流動人口的經(jīng)濟參與狀況及影響因素進行了研究，發(fā)現(xiàn)性別、流動特征、社會支持特征和經(jīng)濟特征都是影響老年流動人口經(jīng)濟參與的重要因素⑧周平梅，原新：《流動老年人口經(jīng)濟參與及其影響因素分析》，《南方人口》，2019年第2期。。額爾登高娃研究了低齡老年人再就業(yè)的權益保障問題，認為制度建設不完善、政府職能缺失、救濟系統(tǒng)不明確是低齡老年人再就業(yè)的主要權益保障問題⑨額爾登高娃：《低齡老年人再就業(yè)權益保障問題與對策研究》，《就業(yè)與保障》，2020年第23期。。周平梅、原新利用從2017 年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)中篩選出來的8013 個樣本，分析健康對流動老年人口經(jīng)濟參與的影響，發(fā)現(xiàn)健康是影響流動老年人口經(jīng)濟參與的關鍵性因素，自評健康是流動老年人口經(jīng)濟參與的決定性因素，且健康與流動老年人口的經(jīng)濟參與之間存在顯著的性別差異和戶籍異質(zhì)性⑩周平梅，原新：《健康對流動老年人口經(jīng)濟參與的影響研究》，《蘭州學刊》，2021年第2期。。陳秋蘋、鄭婷婷認為低齡老人是有后職業(yè)生涯的，對低齡老人后職業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀進行了分析，并據(jù)此提出了構(gòu)建規(guī)范前瞻的政策支持、建立社會共治的環(huán)境支持、完善賦權增能的教育支持的政策建議?閆忠志：《人力資本視角下城鎮(zhèn)低齡老人就業(yè)研究——以遼寧省為例》，《遼東學院學報》（社會科學版），2017年第1期。陳秋蘋，鄭婷婷：《“低齡老人”后職業(yè)發(fā)展社會支持因素分析》，《揚州大學學報》（人文社會科學版），2021 年第2期。。國外學術界對低齡老人參與經(jīng)濟活動或就業(yè)的研究成果較多。有學者研究發(fā)現(xiàn)低齡老人就業(yè)方面的重要制約因素有健康、對自我的負面看法、缺乏正式的人力資本和對經(jīng)驗的低估、雇主雇用老年工人的財政抑制因素和普遍的年齡歧視態(tài)度等①Porcellato L，Carmichael F，Hulme C，et al. Giving older workers a voice：constraints on the employment of older people in the North West of England，Work，Employment and Society，Vol.24，No.1，2010，pp.85－103.。另有學者重點討論了德國老年工人的勞動力市場，特別關注雇主對留住和雇用老年工人的激勵作用，認為老年工人的勞動市場仍然是流動性小、機會少②Heywood J S，Jirjahn U，The hiring and employment of older workers in Germany：A comparative perspective，Journal for Labour Market Research，Vol.49，No.4，2016，pp.349－366.。還有學者從生命周期發(fā)展的角度對老年工人的求職過程進行了研究，認為年齡的老化是貫穿于老年工人尋找新工作這一過程中的最關鍵因素③Fasbender U，Klehe U C，Job search and （re） employment from a lifespan development perspective，Work，Aging and Retirement，Vol.5，No.1，2019，pp.73－90.。

綜上所述，首先，從研究主題上來看，盡管老年人口就業(yè)問題的研究成果較多，但并沒有對低齡老年人與老齡老年人的類型學劃分，對于低齡老年流動人口就業(yè)這一問題的研究成果也較少，而且研究尚欠深入。其次，從研究對象上來看，老年人口內(nèi)部的異質(zhì)性較大，尤其是鄉(xiāng)—城與城—城老年流動人口差異較大。但目前的研究成果較少從戶籍異質(zhì)性這個層面展開。最后，在影響低齡老年流動人口就業(yè)狀況的因素選擇上，現(xiàn)有的研究成果多沒有區(qū)分主觀健康和客觀健康因素對低齡老年人就業(yè)的影響，并據(jù)此進行對比分析。如果將健康因素單列出來，并分別分析、對比主觀上的健康因素和客觀上的健康因素對低齡老年流動人口就業(yè)的影響，就具有一定創(chuàng)新意義。基于此，文章選用2017 年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，分析低齡老年流動人口就業(yè)狀況的特征，通過構(gòu)建影響鄉(xiāng)—城、城—城低齡老年流動人口就業(yè)狀況的回歸模型，深入探究并區(qū)分主觀與客觀健康因素等多因素對低齡老年流動人口就業(yè)狀況的影響機制，并在此基礎上提出實現(xiàn)積極應對人口老齡化的國家戰(zhàn)略以及推動低齡老年流動人口就業(yè)、破解中國老齡化難題的政策建議。

三、中國低齡老年流動人口就業(yè)的人口社會學特征分析

本文選取2017 年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)中60—69 歲之間的低齡老年流動人口為主要研究對象，經(jīng)過篩選后的有效樣本為5057 個④中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)庫每年都有一個側(cè)重選題，2017年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)是首次也是唯一一次監(jiān)測流動人口中老年人群就業(yè)狀況的數(shù)據(jù)。。本文將低齡老年流動人口的就業(yè)狀況劃分為就業(yè)和未就業(yè)兩類，研究發(fā)現(xiàn)中國低齡老年流動人口就業(yè)狀況具有以下人口社會學特征：

（一）低齡老年流動人口總體就業(yè)率較低，鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口就業(yè)狀況相對較好

從總體的就業(yè)狀況來看，低齡老年流動人口就業(yè)率較低，只有37.37%。從戶籍差異性的角度看，城—城低齡老年流動人口的就業(yè)率僅為19.51%，而鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)率為49.36%。城—城低齡老年流動人口的就業(yè)人數(shù)占全部低齡老年流動人口就業(yè)總數(shù)的20.95%，鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)人數(shù)占全部低齡老年流動人口就業(yè)總數(shù)的79.05%，這說明在全國就業(yè)的低齡老年流動人口中，絕大部分是鄉(xiāng)—城老年流動人口。具體見表1。

表1 2016年低齡老年流動人口就業(yè)率

（二）低齡老年流動人口的就業(yè)率隨年齡增長而降低，男性就業(yè)率高于女性

通過表2、表3可知，從年齡分布來看，無論是城—城還是鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)率都隨著年齡的增長而降低。從性別分布來看，低齡老年流動人口中男性的就業(yè)狀況好于女性。主要原因是，一方面，中國傳統(tǒng)的“男主外，女主內(nèi)”思想對低齡老年流動人口的就業(yè)狀況產(chǎn)生了直接影響，使得低齡男性流動人口更多地走上社會，需要重新就業(yè)，而低齡女性流動人口多在家里照料晚輩。另一方面，從對低齡老年男性與低齡老年女性的社會需求角度來看，一些較低層次的體力勞動工作如門衛(wèi)、建筑、綠化工人等更傾向于聘用男性，而女性往往由于身體柔弱等原因被拒之門外，只能在家中從事家務勞動或照料小孩。

表2 2016年低齡老年流動人口分年齡段的就業(yè)人數(shù)和就業(yè)率

表3 2016年低齡老年流動人口分性別的就業(yè)人數(shù)和就業(yè)率

（三）低齡老年流動人口的受教育水平對就業(yè)產(chǎn)生不同影響，大專及以上的就業(yè)率最低

表4 顯示了低齡老年流動人口的就業(yè)率隨著受教育水平的提升而降低，且鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)率在各個受教育水平階段中都是最高的。具體來看，在城—城低齡老年流動人口中，就業(yè)率呈現(xiàn)出隨受教育水平的提高而先下降后上升再下降的特征；而在鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口中，就業(yè)率呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢；就受教育水平來看，無論是在鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口中，還是在城—城低齡老年流動人口中，大專及以上的低齡老年流動人口的就業(yè)率都較低。

表4 2016年低齡老年流動人口不同受教育水平階段的就業(yè)人數(shù)和就業(yè)率

（四）低齡老年流動人口的健康狀況越好，就業(yè)率越高

首先，從健康狀況來看，低齡老年流動人口的健康狀況越好，就業(yè)率越高。具體來說，從自評健康狀況來看，自評為健康的全部低齡老年流動人口的就業(yè)率為40.9%，而自評為不健康的低齡老年流動人口的就業(yè)率只有18.94%。同時呈現(xiàn)出顯著的戶籍差異，具體而言，自評健康與否對鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)率影響更大。其次，從是否患慢性病來看，不患慢性病的全部低齡老年流動人口的就業(yè)率為41.83%，而患慢性病的低齡老年流動人口的就業(yè)率只有27.89%。從老年流動人口的類型來看，城—城低齡老年流動人口的就業(yè)率受是否患慢性病因素的影響較小。最后，從是否感覺身體不適來看，沒有感覺到身體不適的全部低齡老年流動人口的就業(yè)率為41.18%，而感覺身體不適的低齡老年流動人口的就業(yè)率為33.77%。這說明，身體是否感到不適對低齡老年流動人口就業(yè)率的影響較小。具體見表5。

表5 2016年低齡老年流動人口不同健康狀況下的就業(yè)人數(shù)和就業(yè)率

（五）低齡老年流動人口就業(yè)身份、單位性質(zhì)、就業(yè)產(chǎn)業(yè)類型多樣化，但各有側(cè)重

由表6可知，低齡老年流動人口的就業(yè)身份、就業(yè)單位性質(zhì)、就業(yè)產(chǎn)業(yè)類型多樣化，但就業(yè)身份主要是雇員和自營勞動者，就業(yè)單位性質(zhì)主要是體制外的單位，就業(yè)產(chǎn)業(yè)類型主要是第三產(chǎn)業(yè)。從就業(yè)身份來看，全部低齡老年流動人口中，就業(yè)身份為雇員和自營勞動者的比例分別為49.09%、41.64%，合計占比90.7%。其中與城—城低齡老年流動人口相比，鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)身份更加集中于雇員和自營勞動者。另外，從就業(yè)單位性質(zhì)來看，全部低齡老年流動人口中，各就業(yè)單位的百分比排序為，體制外大于無單位，無單位又大于體制內(nèi)。由此可見，低齡老年流動人口的主要就業(yè)單位為體制外單位，與鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口相比，城—城低齡老年流動人口更多在體制內(nèi)就業(yè)。最后，從就業(yè)的產(chǎn)業(yè)類型來看，在全部低齡老年流動人口中，有77.41%集中在第三產(chǎn)業(yè)。與鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口相比，城—城低齡老年流動人口的就業(yè)產(chǎn)業(yè)相對更加集中。

表6 2016年低齡老年流動人口的就業(yè)狀況（單位：%）

四、影響中國低齡老年流動人口就業(yè)因素的回歸分析

低齡老年流動人口就業(yè)能夠減少人口深度老齡化所帶來的勞動力不足的負面影響。為進一步探究影響中國低齡老年流動人口就業(yè)狀況的多重影響因素，本文將納入健康因素、經(jīng)濟因素、社會因素和流遷因素四個維度，結(jié)合因變量特征，構(gòu)建二元Logistic模型進行多元回歸分析。

（一）變量測定

1. 因變量

本文的因變量選取為低齡老年流動人口的就業(yè)決策，選取問卷中“您今年‘五一’節(jié)前一周是否做過一小時以上有收入的工作（包括家庭或個體經(jīng)營）”這一問題來對低齡老年流動人口的就業(yè)決策進行測量，這一變量為二分變量，其中未就業(yè)為參照組。

2. 自變量

本文的自變量為個體特征、健康因素、經(jīng)濟因素、社會因素和流遷因素這五大因素。個體特征包括年齡、性別、受教育水平和婚姻狀況這四個變量。其中，性別（男=1）和婚姻狀況（1=在婚）這兩個變量為二分變量，年齡、受教育水平這兩個變量為連續(xù)變量。健康因素包括三個二分變量，分別是自評健康狀況（1=健康）、是否患有慢性?。?=患有慢性病）、是否出現(xiàn)身體不適（1=出現(xiàn)身體不適）。經(jīng)濟因素包括三個變量，分別是住房類型、家庭收入和是否在本地有困難。其中，住房類型（1=自有產(chǎn)權房）和是否在本地有困難（1=沒有困難）在本文中均為二分變量，家庭收入為連續(xù)變量。社會因素包括三個變量，分別為是否辦理社?？āα魅氲氐纳鐣J同感、是否建立健康檔案。其中，是否辦理社?？ǎ?=辦理社保卡）和是否建立健康檔案（1=已建立居民健康檔案）均為二分變量。對流入地的社會認同感為連續(xù)變量①這一變量的生成是根據(jù)文中的8個問題，這8個問題分別是：A. 您是否同意我喜歡我現(xiàn)在居住的城市/地方？B. 您是否同意我關注我現(xiàn)在居住城市/地方？C. 您是否同意我很愿意融入本地人當中，成為其中一員？D. 您是否同意我覺得本地人愿意接受我成為其中一員？E. 您是否同意我感覺本地人看不起外地人？F. 您是否同意按照老家的風俗習慣辦事對我比較重要？G. 您是否同意我的衛(wèi)生習慣與本地市民存在較大差別？H. 您是否同意我覺得我已經(jīng)是本地人？所有問題的答案表示為“1. 完全不同意、2. 不同意、3. 基本同意、4. 完全同意”，將第E、F、G三個問題反向賦值，即1=完全同意、2=基本同意、3=不同意、4=完全不同意，其余問題按照原來賦值不變，將8 個問題答案相加即可得到被訪人對流入地城市的認同感分數(shù)。，分值越高，對流入地的認同感越強。流遷因素包括4 個變量，分別是落戶意愿、遷入地區(qū)、本次流動時間、家庭同住人數(shù)。其中，落戶意愿（1=愿意落戶）在本文中是二分變量，遷入地區(qū)在本文中是多分類變量（1=東部地區(qū)，2=中部地區(qū)，3=東北地區(qū)，4=西部地區(qū)），本次流動時間在本文中是多分類變量（1=1—2年，2=3—5年，3=6—10年，4=11年及以上），家庭同住人數(shù)（1=1 人，2=2—3 人，3=4—5 人，4=6—10 人）在本文中也為多分類變量。各變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果見表7。

表7 變量描述與統(tǒng)計分析結(jié)果

（二）回歸模型與結(jié)果分析

本文的因變量為“低齡老年流動人口是否就業(yè)”，該變量為二分變量，因本文所選用的控制變量和解釋變量中有連續(xù)變量、二分類變量、多分類變量等類型，故本文選用Logit模型進行回歸建模和分析。老年流動人口擁有眾多的異質(zhì)性特征，本文選取低齡老年流動人口是為了區(qū)別于高齡老年流動人口，因為這兩類老年流動人口之間的異質(zhì)性較大。又因戶籍制度對中國社會尤其是對老一輩群體的影響較大，故為進一步區(qū)分低齡老年流動人口的異質(zhì)性特征，本文在進行模型設計時利用戶籍這一特證將低齡老年流動人口分為鄉(xiāng)—城老年流動人口、城—城老年流動人口來分別建模對比分析。同時，依次將個人因素、健康因素、經(jīng)濟因素、社會因素和流遷因素納入到模型中，以分析各要素對鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口、城—城低齡老年流動人口就業(yè)狀況的影響。表8 為鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口與城—城低齡老年流動人口就業(yè)的回歸模型對比分析。

表8 中國低齡老年流動人口就業(yè)的回歸模型分析

模型1的結(jié)果顯示，年齡、性別均對鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口和城—城低齡老年流動人口的就業(yè)產(chǎn)生顯著影響，婚姻狀況未對鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口和城—城低齡老年流動人口的就業(yè)產(chǎn)生顯著影響，而受教育水平只對城—城低齡老年流動人口就業(yè)產(chǎn)生顯著影響。具體表現(xiàn)為：在年齡方面，年齡每增加一歲，鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率降低16.2%，而城—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率降低20.8%，這說明低齡老年流動人口的就業(yè)受年齡影響顯著，且隨著年齡的增長，城—城低齡老年流動人口將會比鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口更快地退出勞動市場。在性別方面，鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口中男性就業(yè)概率是女性就業(yè)概率的3.796倍，而城—城低齡老年流動人口中男性就業(yè)概率是女性就業(yè)概率的3.073 倍，這說明低齡老年流動人口是否就業(yè)受性別的異質(zhì)性影響較大，且性別要素對鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口比對城—城低齡老年流動人口的就業(yè)影響更大，即與城—城低齡老年流動人口相比，鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口中的男性就業(yè)概率更大。在教育水平方面，受教育年限每增加一年，城—城老年流動人口的就業(yè)概率就下降6.3%，原因在于城—城老年流動人口受教育年限越長，學歷等級越高，在老年退休后就更容易擁有較高的諸如退休金等收入來源，這將降低低齡老年流動人口的就業(yè)概率。

模型2 的結(jié)果顯示，自評健康狀況對鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口和城—城低齡老年流動人口的就業(yè)均有顯著影響，是否患有高血壓或者II型糖尿病等慢性病僅對鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)具有顯著影響，而最近一年是否患病或身體不適僅對城—城低齡老年流動人口的就業(yè)具有顯著影響。首先，在自評健康狀況方面，自評健康的鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率是自評不健康的鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率的3.489 倍，而自評健康的城—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率是自評不健康的城—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率的1.573 倍，這說明自評健康狀況越好，低齡老年流動人口就業(yè)的概率越大；且自評健康狀況對鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口就業(yè)的影響更為顯著。其次，在是否患有高血壓或者Ⅱ型糖尿病等慢性病方面，與沒有患慢性病的鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口相比，患有慢性病的鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率將下降30%。再次，在最近一年是否患病或身體不適方面，與最近一年沒有患病或身體不適的城—城低齡老年流動人口相比，最近一年患病或身體不適的城—城低齡老年流動人口就業(yè)概率下降了20.8%。產(chǎn)生以上情況的原因是，與城—城低齡老年流動人口相比，鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口擁有較少的關于醫(yī)療衛(wèi)生方面的知識，對慢性病的認識不足，且其就業(yè)更多依靠自己的身體狀況。因此，自評健康狀況和是否患有慢性病對鄉(xiāng)—城老年流動人口影響更大。然而一些普通的身體不適等雖不需要長期用藥，但對現(xiàn)實生活也會產(chǎn)生一定影響，故城—城低齡老年流動人口將會更多地選擇恢復自己的身體健康而非就業(yè)。正因如此，最近一年是否患病或身體不適將顯著降低城—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率。最后，在該模型中，年齡、性別依然對鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口和城—城低齡老年流動人口的就業(yè)產(chǎn)生顯著影響，受教育年限對城—城低齡老年流動人口的就業(yè)依然有顯著影響，但其影響程度有所降低。

模型3的結(jié)果顯示，住房類型、家庭收入情況均對鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口和城—城低齡老年流動人口的就業(yè)產(chǎn)生顯著影響，而在本地中生活是否有困難只對鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)產(chǎn)生顯著影響。第一，在住房類型方面，現(xiàn)有住房是自有產(chǎn)權房的鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率比現(xiàn)有住房不是自有產(chǎn)權房的鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率低72.7%，而現(xiàn)有住房是自有產(chǎn)權房的城—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率比現(xiàn)有住房不是自有產(chǎn)權房的城—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率低78.9%，這說明低齡老年流動人口的就業(yè)受現(xiàn)有住房是否是自有產(chǎn)權房影響極大，且對城—城低齡老年流動人口的就業(yè)影響更大。第二，在家庭收入方面，家庭收入的對數(shù)每增加一個單位，鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率就增加22%，而城—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率就降低13.7%，這說明家庭收入的增加會提高鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率，但會降低城—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率。第三，在本地生活中是否有困難方面，在本地生活有困難的鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率比在本地生活沒有困難的鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率低33%。產(chǎn)生以上現(xiàn)象的原因可能是因為，鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口更多會因為經(jīng)濟原因而選擇流動。因此，經(jīng)濟因素對鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)影響更顯著。值得注意的是，在鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口模型中，婚姻狀況對鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)具有顯著的積極作用，這說明經(jīng)濟因素在婚姻狀況對鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)影響中起到了中介作用，在婚狀態(tài)的鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率是不在婚狀態(tài)的鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口就業(yè)概率的1.372 倍。而在城—城低齡老年流動人口模型中，是否患慢性病因素對城—城低齡老年流動人口的就業(yè)具有顯著作用，這說明經(jīng)濟因素也在是否患慢性病和城—城低齡老年流動人口的就業(yè)中起到了中介作用，在考慮經(jīng)濟因素的前提下，擁有更好的經(jīng)濟條件將降低患有慢性病的低齡老年流動人口的就業(yè)概率。

模型4的結(jié)果顯示，社會認同感只對鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)產(chǎn)生顯著性影響，而個人是否已辦理社會保障卡、本地是否已建立健康檔案僅對城—城低齡老年流動人口的就業(yè)產(chǎn)生顯著性影響。首先，就個人是否已辦理社會保障卡而言，已經(jīng)辦理社會保障卡的城—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率比未辦理社會保障卡的就業(yè)概率低37.1%。可能原因是，擁有社會保障卡的城—城低齡老年流動人口普遍享有基本的社會保障待遇，對通過就業(yè)來保障自己生活的需求并不迫切。其次，就社會認同感而言，當社會認同感提升一個單位，鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率就下降3.9%。可能的原因是他們在當?shù)赜懈嗟纳鐣煌?，遂對遷入地社會認同感增加，對城市的認可度提高，進而在城市中擁有了立足點，其經(jīng)濟狀況和住房條件得到改善。最后，就本地是否已建立健康檔案而言，在本地已建立健康檔案的城—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率是在本地未建立健康檔案的城—城老年流動人口的就業(yè)概率的1.293 倍?？赡艿脑蚴?，流入地是否為流動人口建立健康檔案是該地區(qū)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務水平的具體體現(xiàn)，相較于鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口，城—城低齡老年流動人口更加關注當?shù)鼗踞t(yī)療服務水平。因此，當?shù)氐幕踞t(yī)療服務水平越好，城—城低齡老年流動人口更易選擇在遷入地工作，其就業(yè)概率也就越高。

模型5 的結(jié)果顯示，遷入地區(qū)、本次流動時間、同住人數(shù)均對鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口和城—城低齡老年流動人口的就業(yè)產(chǎn)生顯著影響，而落戶意愿僅對城—城低齡老年流動人口的就業(yè)產(chǎn)生顯著影響。第一，就落戶意愿而言，有落戶意愿的城—城低齡老年流動人口相比于沒有落戶意愿的城—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率要低29.3%。第二，就遷入地區(qū)而言，在中部地區(qū)和西部地區(qū)的鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口相比于在東北地區(qū)的鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口擁有更高的就業(yè)概率。其中，在中部地區(qū)的鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率是在東北地區(qū)的鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口就業(yè)概率的1.822 倍，而在西部地區(qū)的鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率是在東北地區(qū)的鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口就業(yè)概率的1.339 倍。此外，在東部、中部、西部地區(qū)的城—城低齡老年流動人口相比于在東北地區(qū)的城—城低齡老年流動人口擁有更高的就業(yè)概率，分別是東北地區(qū)低齡老年流動人口就業(yè)概率的1.582 倍、2.956 倍和1.512 倍。相比較而言，城—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率受遷入地區(qū)的影響比鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率受遷入地區(qū)的影響更大。第三，就本次流動時間而言，與本次流動時間為11年及以上低齡老年流動人口相比，本次流動時間在1—2 年、3—5 年、6—10 年的鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口和城—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率都顯著降低了。先看鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口，與流動時間為11年及以上低齡老年流動人口就業(yè)概率相比，本次流動時間在1—2年、3—5年、6—10年的鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率分別下降了41%、40.1%、36.5%。再看城—城低齡老年流動人口，與流動時間為11 年及以上低齡老年流動人口就業(yè)概率相比，本次流動時間在1—2年、3—5年、6—10年的城—城低齡老年流動人口的就業(yè)概率分別下降了57.2%、57.7%和56%。第四，就同住人數(shù)而言，對鄉(xiāng)—城與城—城低齡老年流動人口就業(yè)概率的影響有所不同。對于鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口，同住人數(shù)為1 人、2—3人、4—5人的就業(yè)概率是同住人數(shù)在6—10人的就業(yè)概率的3.626倍、3.077倍和1.359倍。對于城—城低齡老年流動人口，同住人數(shù)為1人、2—3人的就業(yè)概率是同住人數(shù)在6—10人的就業(yè)概率的3.596 倍和2.445 倍。比較而言，同住人數(shù)對鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)影響高于對城—城低齡老年流動人口就業(yè)的影響。

五、主要結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

通過分析和研究中國低齡老年流動人口的就業(yè)狀況及其人口社會學特征，并構(gòu)建二元Logistic回歸模型，得出以下主要結(jié)論：

首先，中國低齡老年流動人口的人口學自然特征包括：年齡較低、男性偏多、文化程度偏低、已婚比例較高等。人口學社會特征包括低齡老年流動人口整體健康、社會融入程度中等、定向區(qū)域遷移、流動時間較長、家庭化流動等。

其次，中國低齡老年流動人口盡管健康水平較高，但總體就業(yè)率偏低，就業(yè)身份主要是雇員和自營勞動者，且主要在體制外或第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)。這與缺乏針對低齡老年人就業(yè)的支持政策、社會環(huán)境和激勵機制緊密相關。

再次，戶籍因素對中國低齡老年流動人口的就業(yè)影響顯著。鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口與城—城低齡老年流動人口的就業(yè)率呈現(xiàn)顯著差異性。文化程度較低、專業(yè)性較弱的鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)率普遍較高。

最后，個體因素、健康因素、經(jīng)濟因素、社會因素、流遷因素等均對鄉(xiāng)—城、城—城低齡老年流動人口的就業(yè)狀況產(chǎn)生不同程度的影響。一是個體因素對低齡老年流動人口的就業(yè)影響顯著。對低齡老年流動人口來說，男性相比女性有更高的就業(yè)率，但隨著年齡的增長就業(yè)率會逐漸下降。特別是對城—城低齡老年流動人口來說，受教育年限增加和文化程度的提高對其重新就業(yè)產(chǎn)生顯著的負面影響。二是健康因素對低齡老年流動人口的就業(yè)產(chǎn)生顯著影響。自評為健康對鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口就業(yè)率增加所產(chǎn)生的作用遠大于對城—城低齡老年流動人口就業(yè)率的影響；是否患慢性病僅對鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口就業(yè)率產(chǎn)生顯著影響；是否身體不適僅對城—城低齡老年流動人口的就業(yè)產(chǎn)生顯著影響。三是經(jīng)濟因素對低齡老年流動人口的就業(yè)產(chǎn)生顯著影響。其中住房類型為自有產(chǎn)權房會顯著降低低齡老年流動人口的就業(yè)率。而家庭收入對鄉(xiāng)—城和城—城低齡老年流動人口的就業(yè)產(chǎn)生不同的影響。家庭收入對數(shù)每增加一個單位，將會顯著增加鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)率，但會降低城—城低齡老年流動人口的就業(yè)率。生活狀況有困難也僅對鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)產(chǎn)生顯著影響。四是社會因素對低齡老年流動人口的就業(yè)產(chǎn)生顯著影響。其中隨著對當?shù)厣鐣J同感的增加，鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的就業(yè)率將會降低。而有無社保卡和是否在當?shù)亟⒔】禉n案都會對城—城低齡老年流動人口就業(yè)率產(chǎn)生顯著影響。五是流遷因素對低齡老年流動人口的就業(yè)產(chǎn)生顯著影響。落戶意愿僅對城—城老年流動人口的就業(yè)率產(chǎn)生顯著影響。同時地區(qū)因素也對低齡老年流動人口產(chǎn)生影響。東、中、西部地區(qū)相對于東北而言有更大的就業(yè)概率。這可能與東、中、西部地區(qū)的經(jīng)濟與社會發(fā)展較東北地區(qū)更發(fā)達有關。本次流動時間短的，相比于流動時間11年以上的，有更低的就業(yè)概率。同住人數(shù)少的，相比于同住人數(shù)在6—10人的有更大的就業(yè)概率。

（二）政策建議

隨著我國人口老齡化程度的不斷加深，低齡老年流動人口的就業(yè)不僅有利于我國實施積極應對人口老齡化的國家戰(zhàn)略，而且能夠促進《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》中戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。提高低齡老年流動人口的就業(yè)率，需要政府完善并出臺相關配套政策以引導與激勵。

第一，政府應盡快出臺低齡老年人，特別是低齡老年流動人口就業(yè)的社會支持政策，鼓勵低齡健康老年人繼續(xù)就業(yè)。我國的人口老齡化程度日益加深，16—59歲勞動力規(guī)模呈現(xiàn)出逐漸減少的趨勢。為此，政府應針對低齡老年人，特別是低齡老年流動人口普遍健康、具有繼續(xù)就業(yè)需求的特點，盡快出臺相關社會支持政策，鼓勵身體健康的低齡老年人，特別是低齡流動老年人繼續(xù)就業(yè)，以應對我國人口老齡化的嚴峻挑戰(zhàn)。

第二，政府應針對城市低齡老年人，特別是城—城低齡老年流動人口的文化程度較高、專業(yè)性較強、就業(yè)率偏低且多在體制外的服務業(yè)就業(yè)的現(xiàn)實情況，鼓勵體制內(nèi)單位繼續(xù)雇傭有專業(yè)特長的低齡老年人口，特別是城—城低齡老年流動人口繼續(xù)就業(yè)，以進一步增加低齡老年流動人口的社會貢獻。

第三，政府應針對鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口文化程度較低、專業(yè)性不強、就業(yè)愿望強烈的現(xiàn)實，一方面，通過開辦老年大學、技能培訓班等舉措，進一步提高低齡老年流動人口，特別是鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口的文化程度和專業(yè)技能，為鄉(xiāng)—城低齡老年流動人口就業(yè)打下堅實基礎；另一方面，出臺相關政策，鼓勵有條件企業(yè)或社會組織雇傭低齡老年人口。由此不僅有利于國家積極應對人口老齡化的挑戰(zhàn)，而且有利于低齡老年人，特別是低齡老年流動人口的身心健康，進而實現(xiàn)我國《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》中的戰(zhàn)略目標。