一位語言學(xué)家的畫像

劉芳 許曉晴

摘 要：《孟維智語文選集》是著名語言學(xué)家孟維智先生生前精選作品的輯錄。本文對(duì)這部著作中得到語言學(xué)界前輩關(guān)注及首肯的、有些紀(jì)念意義的和多少有些參考價(jià)值的部分漢語語法論文進(jìn)行詳細(xì)的評(píng)論，以期對(duì)后學(xué)有所借鑒和參考。

關(guān)鍵詞：《孟維智語文選集》 漢語 語法

《孟維智語文選集》（以下簡(jiǎn)稱《選集》）共收錄46篇文章，其中26篇公開發(fā)表，9篇在內(nèi)部刊物印行，11篇從未與讀者謀面。時(shí)間跨度近五十年，1957年發(fā)表的《漢語有沒有遞系式》為其處女作，而絕大多數(shù)文章是在上世紀(jì)80年代完成的，包括9篇學(xué)術(shù)論文和1篇譯作，11篇語言科學(xué)普及性文章。這些文章是從先生生前所寫的70余篇文章中挑選出來的，標(biāo)準(zhǔn)有三：一是發(fā)表后得到語言學(xué)界前輩及同仁們首肯的；二是有些紀(jì)念意義的；三是還多少有點(diǎn)兒參考價(jià)值的。本文就挑選標(biāo)準(zhǔn)之第二第三的相關(guān)問題進(jìn)行探討，與同界同仁分享。

一、學(xué)術(shù)睿智，深刻洞察

挑選標(biāo)準(zhǔn)之三“多少還點(diǎn)兒參考價(jià)值”，這應(yīng)該是指那些沒有發(fā)表或印行的文章。但從其中的一些文章，讀者不僅僅可見“有點(diǎn)兒”參考價(jià)值，更可讀出先生所擁有的學(xué)術(shù)睿智和對(duì)問題的深刻洞察力。

先從《再論漢語有沒有遞系式》{1}（以下簡(jiǎn)稱為《再論》）說起。該文寫于1956年，是《漢語有沒有遞系式》一文的補(bǔ)充，也是對(duì)李臨定、范方蓮在《中國(guó)語文》發(fā)表的《語法研究應(yīng)該依據(jù)意義和形式結(jié)合的原則》的回應(yīng)，而最令人感興趣的還是與前蘇聯(lián)漢學(xué)家雅洪托夫的商榷。

1.針對(duì)雅氏所提出的遞系式“在許多情況下都是令人懷疑的”，《再論》對(duì)其論證的基礎(chǔ)即“叫他來”與“把他叫來”存在變換關(guān)系進(jìn)行了釜底抽薪式的批判，一針見血地指出雅氏的癥結(jié)所在，即忽略了“叫”和“來”在意義和用法方面的多樣性；相應(yīng)的，也忽略了“叫他來”“叫來他”中“叫”和“來”的同一性考察。為了證明自己的觀點(diǎn)，《再論》分別討論了由“叫”和“來”的不同意義而引起的不同句法表現(xiàn)?，F(xiàn)摘錄《再論》就“來”的意義和句法表現(xiàn)之間的關(guān)系所舉的四組例子：

A：王老師來了。/你叫小王明天來學(xué)校。

B：來二斤牛肉！/再來一支歌。

C：你把課桌放在樓道里，我來搬！/他從農(nóng)村家里背來一袋紅棗。

D：你把書箱放在我肩上，我來扛。/你去擦黑板，我來抹桌子。

《再論》分析到：A組“來”的動(dòng)作意味很強(qiáng)，能單獨(dú)作謂語或謂語主要成分，包括遞系式的第二個(gè)謂語或謂語主要成分。B組“來”的動(dòng)作意味也較強(qiáng)，含有請(qǐng)求或命令口氣，能充當(dāng)謂語主要成分，要求后面必帶賓語。C組“來”用在動(dòng)詞之前或之后，與動(dòng)詞挨得很緊，表示動(dòng)作的趨向。D組“來”用在動(dòng)詞前邊，表示動(dòng)作趨向的意味很輕，僅表示要做某個(gè)動(dòng)作，句中也可以不用“來”。

通過對(duì)四組例句的比較，《再論》得出結(jié)論：“從A組到D組，‘來的動(dòng)作意義是逐步減輕的；但從語法功能的角度給它們分類，就只能分成兩類：一類是能單獨(dú)作謂語或謂語主要成分的，包括能做遞系式第二個(gè)謂語或其主要成分的，即A組和B組中的‘來。另一類是只用在謂語動(dòng)詞之前或之后，表示動(dòng)作趨向的，即C組和D組中的‘來?！?/p>

這里雖然只有“來”的意義和句法表現(xiàn)在共時(shí)平面上的體現(xiàn)，既沒有歷時(shí)平面演變的考察，也沒有歷時(shí)演變過程中與“來”共現(xiàn)動(dòng)詞演變的展現(xiàn)，但無疑的，《再論》已經(jīng)觸及語法形式和語法意義之間存在的扭曲關(guān)系{2}，即在同一意義（動(dòng)作）和兩種形式（A組和B組）或同一意義（趨向）和兩種形式（C組和D組）之間既對(duì)稱又不對(duì)稱的關(guān)系。同時(shí)，《再論》也已經(jīng)觸及意義變化是漸進(jìn)的這一觀點(diǎn)。

2.《再論》進(jìn)一步指出，雅氏之所以認(rèn)為“你叫他來”和“你把他叫來”之間存在變換關(guān)系，“純粹出于兩句話中‘來的偶然巧合”，因?yàn)檫@種變換“幾乎沒有適用性和概括性”。換言之，一個(gè)結(jié)論的得出或者一條規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，都須經(jīng)得住適用性和概括性的檢驗(yàn)，因?yàn)椤罢Z法是語言結(jié)構(gòu)的規(guī)律”③，“語法是研究一類一類的形式出現(xiàn)或不出現(xiàn)在由別的類構(gòu)成的框架或槽之中的”④，而不是一個(gè)個(gè)孤例或個(gè)案的解釋。事實(shí)上，朱德熙先生《語法分析中的平行性原則》、陸儉明先生⑤和陸儉明、沈陽⑥關(guān)于“臺(tái)上坐著主席團(tuán)”和“臺(tái)上唱著戲”的分析、馬慶株先生⑦分別就[+持續(xù)][+完成]和[+自主]等語義特征和袁毓林先生{8}就[+可控]等語義特征的提取，無一不在理論上和方法上闡明和實(shí)踐著“適用性和概括性”的問題。

但語言實(shí)在是一個(gè)吊詭的東西，結(jié)論得出容易，但使其經(jīng)得起適用性和概括性的檢驗(yàn)卻實(shí)非易事。比如邵敬敏、周芍認(rèn)為“動(dòng)詞與名詞短語搭配時(shí)，許多情況下其賓語是受事賓語還是結(jié)果賓語，是由該名詞短語的語義特征決定的”。舉例如下：

A：吃了一塊骨頭

B：吃了一盤骨頭

C：吃了一堆骨頭

D：吃了一地骨頭

邵文認(rèn)為：“A只能理解為甲義：動(dòng)作和受事的關(guān)系；D只能理解為乙義：動(dòng)作和結(jié)果的關(guān)系。而B和C則可以兩解，只不過B傾向于甲義，C傾向于乙義?！逼渲械脑蚴恰傲吭~的不同，從‘塊到‘盤，再到‘堆乃至‘地，暗示著名詞‘骨頭在數(shù)量上從A到D依次增加，當(dāng)數(shù)量上具有[+可吃完]特征時(shí)，充當(dāng)?shù)氖莿?dòng)詞‘吃的受事賓語，當(dāng)數(shù)量增加到具有[-可吃完]時(shí)，就充當(dāng)動(dòng)詞的結(jié)果賓語。由此可知，我們要判斷這樣的結(jié)構(gòu)屬于甲義還是乙義，關(guān)鍵是量詞是否具有[+可吃完]的語義特征”。

李葆嘉對(duì)此提出異議，認(rèn)為其關(guān)鍵因素是“骨頭”，即“骨頭”可區(qū)分為[+有肉的][+食品]和[+無肉的][+殘?jiān)黓兩種，其中前者是有標(biāo)記的，而后者是無標(biāo)記的。另外，“盤”是容器，既可放食品也可放殘?jiān)?，而“堆”是非容器，只是殘?jiān)拇嬖谛蚊?，“一地”是處所詞。該組例子分析為“動(dòng)作——受事或動(dòng)作——結(jié)果，與類別詞（量詞）無關(guān)”，即如果“骨頭”是“有肉的骨頭”時(shí)，只能是“動(dòng)作——受事”，如果是“無肉的骨頭”時(shí)，只能是“動(dòng)作——結(jié)果”，與[+可吃完]的語義特征無關(guān)。

擱置邵先生與李先生的爭(zhēng)論，也不評(píng)論誰是誰非。令人備感興趣的是“量詞‘一地使句中的主要?jiǎng)釉~‘吃由消耗類動(dòng)詞變成了制作類動(dòng)詞”。無疑，這與雅氏的變換、趙先生的“雞不吃了”等相類，純粹屬于“偶然巧合”。但這種“偶然巧合”何以出現(xiàn)卻正是研究者需要用力的地方。

寫于1956年的《關(guān)于遞系式范圍的幾個(gè)問題》不僅對(duì)如何找出“偶然巧合”形成的方法做出回答：“用語言形式的差異來區(qū)分不同的句式，不失為一種行之有效的方法”，“但是必須在充分掌握語言材料的基礎(chǔ)上，把句子之間的語言差異點(diǎn)找準(zhǔn)確，否則就可能釀成判斷上的錯(cuò)誤”?！对僬摗分阅軌驕?zhǔn)確地指出“把他叫來”真正具有適用性和概括性的原式應(yīng)該是“叫來他”，正

是充分掌握了“來”在不同句式中的反應(yīng)。

但語言組合往往帶來“化學(xué)反應(yīng)”，即呈現(xiàn)“整體大于部分之和”，進(jìn)而導(dǎo)致一些偶然巧合類語言現(xiàn)象的產(chǎn)生。該類現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)需要語言研究者高度的學(xué)術(shù)敏感和語言敏感，對(duì)它們的研究更具趣味性、挑戰(zhàn)性和學(xué)術(shù)魅力。但唯有“準(zhǔn)確”找出“句子之間的語言差異點(diǎn)”，其結(jié)論才更具說服力。

3.但句式間差異的準(zhǔn)確找出，更應(yīng)具有可供人重復(fù)使用的方法，而不僅僅是“只可意會(huì)不可言傳”的體悟。寫于1985年的《〈主謂謂語句范圍〉的補(bǔ)述》便提出了具有方法論意義的“加、減、換、倒”的句子結(jié)構(gòu)研究法。“‘加是說要看句中某處能否加上哪個(gè)成分；‘減是說要看句中某處能否減去哪個(gè)成分；‘換就是看句

中某個(gè)成分能否被別的詞語替換；‘倒就是看句中的

成分能否變動(dòng)位置。”之所以說它具有方法論意義，因?yàn)檎Z言研究中不能為“加、減、換、倒”而“加、減、換、倒”，而是為了全面觀察“句子的意義和結(jié)構(gòu)有無改變的情況”，全面展現(xiàn)句子形式對(duì)句子意義和句子結(jié)構(gòu)的影響和制約，以便“得出較為符合語言實(shí)際的結(jié)論”。

無論是觀點(diǎn)的提出，還是方法的提煉，都體現(xiàn)了一位語法研究者的學(xué)術(shù)睿智和對(duì)問題所具有的深刻洞察力。但更需指出的是，在普遍尋找“對(duì)內(nèi)具有同一性、對(duì)外具有排他性”的大環(huán)境下，《選集》明確提出“不能認(rèn)為”能夠構(gòu)成同一句式的“所有的動(dòng)詞都是同等重要

的”、句式的鑒別特點(diǎn)具有“適用性”強(qiáng)弱之別、“有關(guān)單復(fù)句的劃界問題，是不能用一刀切的辦法來解決的”及“在漢語詞類和句子成分之間還是基本上存在著對(duì)應(yīng)的關(guān)系”，即“對(duì)應(yīng)有一些例外情況”，但“例外都是有條件的”等觀點(diǎn)，不僅體現(xiàn)了一位語法研究者的深刻洞察力，更體現(xiàn)了該研究者敢于直面問題的學(xué)術(shù)勇氣。

二、時(shí)代印記，體系情懷

《選集》共收錄7篇“遞系式”和“主謂謂語句”的討論文章，絕大多數(shù)是就遞系式存在與否、它與主謂謂語句的關(guān)系等問題的討論或商榷。當(dāng)然關(guān)心遞系式和主謂謂語句的專家學(xué)者不止一人，因?yàn)檫@兩種句式是漢語的特殊句式，而先生似乎尤甚，大有不厭其煩之勢(shì)。這也許就是那個(gè)時(shí)代留在先生身上的印記，或者說是先生身上所反映出來的那個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)特點(diǎn)。

1.遞系式和主謂謂語句之所以會(huì)在《選集》中占有如此大的篇幅（包括《簡(jiǎn)評(píng)“詞序標(biāo)準(zhǔn)”》一文，約占全書的四分之一），是因?yàn)橹T如“無線電他內(nèi)行，我可不懂”之類句子的分析，“絕不僅僅是如何分析幾個(gè)句子的問題，而是牽一發(fā)而動(dòng)全身的有關(guān)析句標(biāo)準(zhǔn)的大問題”。換言之，它不僅涉及從形式出發(fā)還是從意義出發(fā)進(jìn)行句子分析的問題，而且還涉及整個(gè)漢語體系及漢語特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)問題。

受拉丁語法影響而寫就的《馬氏文通》首開漢語語法研究的先河，繼以黎錦熙先生以英語語法為范本的《新著國(guó)語文法》、陳承澤先生的《國(guó)文法草創(chuàng)》、王力先生的《中國(guó)現(xiàn)代語法》《中國(guó)語法理論》、呂叔湘先生的《中國(guó)文法要略》、高名凱先生的《漢語語法論》等，一代學(xué)人為建立漢語語法體系嘔心瀝血。但與有著豐富的屈折變化的印歐語相比，漢語的語法特點(diǎn)何在？如果發(fā)現(xiàn)漢語語法的規(guī)律、建構(gòu)適合于漢語句法分析的語法體系，成為那一代學(xué)者的學(xué)術(shù)追求和學(xué)術(shù)堅(jiān)守。先生雖然沒有寫就煌煌巨著，但心系漢語語法特點(diǎn)、建構(gòu)漢語語法體系卻是那個(gè)時(shí)代留給他的深刻烙印和心中不變的學(xué)術(shù)堅(jiān)守。

正是這份堅(jiān)守，先生時(shí)刻保有體系的自覺。當(dāng)看到陳建民先生關(guān)于兼語式是“動(dòng)·名·謂”格式，即“一個(gè)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)和一個(gè)主謂結(jié)構(gòu)扣在一起”的論述時(shí)，意識(shí)到表面上的術(shù)語區(qū)別，即“遞系式是兩個(gè)主謂詞組套在一

起”，實(shí)際“反映出語法體系和析句方法的不同”。再如對(duì)于“主謂詞組”這樣的語言事實(shí)，語法學(xué)者曾有“主謂仂語”“謂語短語”“主謂結(jié)構(gòu)”“子句”“句子形式”等稱

說形式，先生指出“不同的名稱反映了語法學(xué)者們起名的角度不同，或者是語法體系的不同”。

2.詞序、虛詞等是漢語重要的語法手段或語法形式，這一觀點(diǎn)的提出、認(rèn)可及普遍接受是漢語特點(diǎn)認(rèn)識(shí)上的一大進(jìn)步，析句原則“形式和意義相結(jié)合”的普遍接受是漢語語法研究不斷深入的又一表現(xiàn)。但如何擺脫印歐語眼光、切切實(shí)實(shí)地將其運(yùn)用于語法研究之中卻并非輕而易舉或易如反掌之事。經(jīng)過主賓語問題大討論，大家雖然普遍接受應(yīng)該形式和意義相結(jié)合，但在實(shí)際的學(xué)術(shù)研究中，主謂結(jié)構(gòu)被抽象為“N1+V”或“N1+N2+……Nn+V”，一方面“把復(fù)雜的語法現(xiàn)象簡(jiǎn)單化”，“另一方面又把主謂關(guān)系的含義復(fù)雜化”，“所謂的主語、謂語也就真正成了一些缺乏實(shí)際內(nèi)容的空泛的名稱了”。究其原因，實(shí)是“位置說”占據(jù)上峰，即雖然普遍公認(rèn)“語序”“虛詞”是漢語重要的語法形式，但忽視了“詞序并不是漢語中唯一的語法形式”。

盡管存在著形式和意義既對(duì)稱即一個(gè)形式表達(dá)一種意義或一種意義由一種形式承載，又不對(duì)稱即一個(gè)形式表達(dá)多種意義或一種意義由多種形式表達(dá)的現(xiàn)象，但語言是形式和意義的結(jié)合體。因此，在句子分析時(shí)，雖然須兼顧形式和意義，卻仍需“意義為主”，因?yàn)椤皟?nèi)容和形式是分不開的：內(nèi)容決定形式，形式表現(xiàn)內(nèi)容?！谝饬x和形式的統(tǒng)一中，意義是起決定作用的因素”，“不結(jié)合意義來分析句子是全然行不通的”。并且“只有在‘原意不變的前提下，才可以運(yùn)用‘可能增加上的語法形式來鑒定語法單位”。

除理論上的倡導(dǎo)，《選集》還明確提出貫徹形式和

意義相結(jié)合原則的三步驟：第一，要從上下文的聯(lián)系中，即從語意的連貫中觀察句子的結(jié)構(gòu)，而不能把句子從上下文中抽取出來，孤立地進(jìn)行觀察；第二，要把意義和形式結(jié)合起來，而不能純從意義或者純從形式出發(fā)。單憑意義來分析句子的結(jié)構(gòu)，勢(shì)必會(huì)抹煞不同語言的區(qū)別，也就無從認(rèn)識(shí)漢語語法的特征，而純從形式考慮，有可能會(huì)掩蓋同一形式表達(dá)的不同意義，混淆不同的句式；因此，既要看形式方面的特點(diǎn)，又要適當(dāng)?shù)赜靡饬x來控制形式；第三，要注意在一種句式的若干語法特點(diǎn)中發(fā)現(xiàn)那些適用性強(qiáng)的特點(diǎn)。所謂適用性強(qiáng)，是說憑借它可以基本上把這種句式同其他句式區(qū)別開來。當(dāng)然，對(duì)適用性較差的特點(diǎn)也是不可忽視的，因?yàn)樗鼈兛傔€有一定的適用性。

3.通讀《選集》，讀者無不會(huì)發(fā)現(xiàn)，最令人叫絕的文章是一篇篇學(xué)術(shù)批評(píng)性文章，沒有奢華的文字，沒有阿諛的措辭，沒有扭捏作態(tài)，更沒有人身攻擊。令人一覽無余的是，不卑不亢的學(xué)術(shù)態(tài)度，一針見血的觀點(diǎn)表

白，邏輯性強(qiáng)的論證過程，就事論事的學(xué)術(shù)討論。

一個(gè)二十歲剛剛出頭的年輕學(xué)子，一個(gè)獨(dú)坐東北師大南湖宿舍但志在探尋漢語語法特點(diǎn)的研究生，一次次地與學(xué)界泰斗、時(shí)賢同仁進(jìn)行著商榷和討論，前輩學(xué)者的關(guān)懷和首肯也進(jìn)一步催化了這位年輕學(xué)子直面現(xiàn)實(shí)的勇氣和開展學(xué)術(shù)批評(píng)、共同推動(dòng)學(xué)科前進(jìn)的終生追求。

從一組7篇的漢語遞系式和主謂謂語詞組的文章來看，《漢語有沒有遞系式》是針對(duì)史存直、肖璋兩位先生取消遞系式的觀點(diǎn)而進(jìn)行的反駁，從結(jié)構(gòu)和意義兩個(gè)方面歸納遞系式的特點(diǎn)，并進(jìn)一步指出“遞系式這種句型是客觀存在的”，是“漢語的特征之一”。《再論》是對(duì)李臨定、范方蓮兩位先生忽略形式只重意義的批判，也是對(duì)雅洪托夫忽略意義、以偶然巧合否認(rèn)客觀事實(shí)的批判?！蛾P(guān)于遞系式范圍的幾個(gè)問題》是就張志公先生“主謂詞組作謂語”問題、王力先生“表語為主語的遞系句”、“謂語為主語的遞系句”的問題，社科院語法小組“兼語后頭的謂語解釋或描寫兼語”等問題的檢討?！墩摷嬲Z式和主謂詞組作賓語句式的界限》是對(duì)高華年先生《試以語法意義和語法形式相結(jié)合的原則論漢語兼語式的問題》一文的補(bǔ)充，也是對(duì)其他學(xué)者觀點(diǎn)的檢視?！凹嬲Z式和主謂詞組作賓語的劃界問題”一節(jié)，在肯定胡附、文煉兩位先生關(guān)于語音停頓和插入這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有參考價(jià)值的基礎(chǔ)上，指出了他們縮小了兼語句的范圍的問題。同一節(jié)還對(duì)陳建民先生純粹從形式出發(fā)，“忽視了這兩種句式在意義上的不同”、難以“很好地解決兼語式和主謂賓的劃界問題”提出了批評(píng)。第二節(jié)

在援引呂叔湘先生和高華年先生觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出王力先生“是他撕破了我的書”和“我來得不巧了”的分析是不妥的。另外，還提出王力先生對(duì)“很”的分析是前后矛盾的。關(guān)于社科院語法小組《語法講話》將“我買了一本舊雜志缺兩頁(yè)”看作兼語句，文章在肯定呂叔湘先生和朱德熙先生觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，指出《語法講話》只從形式出發(fā)分析句子的缺點(diǎn)。

除上面提到的商榷或討論性文章外，《選集》還收了對(duì)石安石先生《怎樣確定多重復(fù)句的層次》的補(bǔ)充、對(duì)宋玉柱先生《現(xiàn)代漢語語法論集》和林祥楣先生《現(xiàn)代漢語·語法》的評(píng)論。

一言以蔽之，無論是在漢語語法學(xué)還是文字學(xué)，都留下孟維智先生充滿邏輯魅力和體系情懷的精辟見解。

三、一生堅(jiān)守，啟智普羅

當(dāng)然，讀者一定會(huì)發(fā)現(xiàn)，《選集》不止一次提出，析句時(shí)應(yīng)堅(jiān)持形式和意義相結(jié)合但要以意義為主，否則將會(huì)出現(xiàn)“我們的語法學(xué)雖然講得頭頭是道，但是人們能不能接受也還是另一回事情……至少要在語法教學(xué)中遇到麻煩”。

讀者也許會(huì)說，語法有不同的側(cè)重，如實(shí)證語法和唯理語法、歷時(shí)語法和共時(shí)語法、規(guī)范語法和描寫語法、普遍語法和個(gè)別語法、語言學(xué)語法與教學(xué)語法等{9}，不同語法的研究目的不同，如語言學(xué)語法是為明理，而教學(xué)語法是為致用⑩，而《選集》正是將二者混淆了。

但自《馬氏文通》{11}“啟其緘滕，導(dǎo)后人以先路”始，通過語言學(xué)知識(shí)啟智普羅成為一代語言學(xué)者的研究初衷和終生堅(jiān)守，這也是我對(duì)《選集》挑選標(biāo)準(zhǔn)之二“有些紀(jì)念意義”的理解。《選集》所收錄文章，自改革開放伊始的《評(píng)改一篇文章》《為什么學(xué)習(xí)語法》，至1985—1986年期間刊印在《我的大學(xué)》和《中文刊授》上的9篇語言學(xué)概論的輔導(dǎo)性文章、關(guān)于中學(xué)語法教學(xué)體系的介紹、如何學(xué)習(xí)語法和語言文字工作會(huì)議上的講話，從篇幅上講，約占全書的四分之一；從內(nèi)容上講，涉及中學(xué)語法教學(xué)、成人語言學(xué)教育，個(gè)人語法學(xué)習(xí)和學(xué)校語言學(xué)教育等，無不表明孟維智先生作為一個(gè)語言學(xué)研究者的學(xué)術(shù)理想和堅(jiān)守。

1.現(xiàn)代語言學(xué)發(fā)展至今已逾百年，語言的本質(zhì)、語言的社會(huì)功能、語言的符號(hào)性等都已成為每個(gè)語言學(xué)工作者和學(xué)習(xí)者耳熟能詳?shù)臇|西。但在上世紀(jì)80年代，剛剛經(jīng)歷十年動(dòng)亂，人人渴求知識(shí)，希望把失去的時(shí)間補(bǔ)回來，但現(xiàn)實(shí)社會(huì)并不能為每個(gè)人提供進(jìn)入大學(xué)接受系統(tǒng)教育的機(jī)會(huì)；另一方面，一位風(fēng)華正茂、經(jīng)歷語法研究停頓、正在迎接語法研究繁榮到來的語言學(xué)研究者，甘愿擠掉自己寶貴的科研時(shí)間、義不容辭地承擔(dān)起了語言學(xué)的普及工作，心中的那份堅(jiān)守不言而喻。

那是一個(gè)人人渴求知識(shí)的時(shí)代，但更是一個(gè)人人愿意為實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化奉獻(xiàn)的時(shí)代，而實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，語法學(xué)習(xí)能派上什么用場(chǎng)？“為什么學(xué)習(xí)語法”“學(xué)習(xí)語法有什么用處”是先生在教學(xué)過程中遇到的問題，事實(shí)上，即使在現(xiàn)在、在語言學(xué)研究生、博士生大批量培養(yǎng)的今天，它仍是縈繞在人們心頭的一大疑問?！哆x集》從小到大，從近到遠(yuǎn)，由淺入深地給出了自己的回答。從小里說，“可以幫助我們準(zhǔn)確理解文意，提高閱讀能力”；從近里說，“可以幫助我們正確地運(yùn)用語言，提高寫作能力”；從淺處說，“可以幫助我們學(xué)好其他語言課程，提高語言修養(yǎng)，幫助我們干好與運(yùn)用語言有關(guān)的職業(yè)，提高工作質(zhì)量”；而從大處、遠(yuǎn)處、深處說，可以“幫助我們養(yǎng)成嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)習(xí)態(tài)度和工作作風(fēng)，并且鍛煉、培養(yǎng)我們的邏輯思維能力”。語法學(xué)習(xí)的作用不可謂小也！

2.既然語法學(xué)習(xí)有諸多好處，那么如何學(xué)好語法呢？任何一門科學(xué)都是由一整套概念和定義構(gòu)成的，作為一門學(xué)科，語法也不例外，這恐怕沒有人懷疑。但經(jīng)常掛在大多數(shù)人嘴上的便是“語言學(xué)十分枯燥”或

“語言學(xué)十分抽象”。這恐怕是沒有處理好“概念、定義和例句”這一關(guān)系著“方法是否對(duì)頭”的問題?！案拍詈投x并不是空洞的，而是語言中具體實(shí)例的概括，它跟語言事實(shí)是緊密聯(lián)系著的”，“記住語言實(shí)例”，“通過實(shí)例再來理解概念和定義”，從而使“抽象的概念和定義具體化”，這正是先生給出的一語中的、中肯而具實(shí)踐性的答案。唯有通過這樣的學(xué)習(xí)，不僅可以“加深對(duì)概念和定義的理解，還可以舉一反三，用以概括更多的實(shí)例，鍛煉我們觀察、分析語言現(xiàn)象的能力”。

3.但要學(xué)好語法，首先需要系統(tǒng)性的學(xué)習(xí)。即使在提倡終生教育的今天，學(xué)校仍是一個(gè)人接受系統(tǒng)教育的首要選擇。俗話所謂的“先生領(lǐng)進(jìn)門，修行在個(gè)人”，但“被領(lǐng)進(jìn)門”是首要的，因?yàn)椤傲己玫拈_端是成功的一半”。這是我對(duì)《選集》中《關(guān)鍵在于抓好學(xué)校教育》一文的理解。講話雖然主要講推廣普通話的問題，但“要搞好學(xué)校教育”，“最重要的條件是要有一支質(zhì)量高的老師隊(duì)伍”，“老師要克服盲目性，提高自覺性”等建議，即使對(duì)現(xiàn)在的整個(gè)高校教育也不無啟發(fā)意義！

“方法一旦掌握了群眾，便會(huì)煥發(fā)出無窮的力量。”先生不僅將心血傾注于自己所教學(xué)生的培養(yǎng)上，而且傾注于一個(gè)個(gè)渴望知識(shí)的普羅大眾身上。毫不夸張地說，先生時(shí)刻不忘一位語言工作者的使命，無論是教學(xué)科研時(shí)還是讀小說、看報(bào)時(shí)?！哆x集》有一篇叫《一個(gè)長(zhǎng)句和一個(gè)罕見的長(zhǎng)定語》，是對(duì)郭小東先生《中國(guó)知青部落》里面一個(gè)用229個(gè)字寫成的長(zhǎng)句子的分析。在感嘆作者駕馭文字功底的同時(shí)，先生不忘將其拿出來作結(jié)構(gòu)和層次的分析，并指出這種寫法不太符合漢語的習(xí)慣，呼吁不可讓年輕人效法學(xué)習(xí)。除此之外，《選集》還有一篇就一些來源于《光明日?qǐng)?bào)》、出自名家之手但存在比較明顯語病的用例所作的分析，借以提醒名家更應(yīng)注意語言規(guī)范。

《選集》可圈可點(diǎn)之處不一而足！先生曾引述呂叔湘先生一句話：不同的語法體系沒有正誤之別，只有優(yōu)劣之分。在此愿引先生對(duì)此語的理解來結(jié)束本文：“從事語法教學(xué)和科研工作時(shí)，在不同的語法體系面前決不可有門戶之見，而因從中權(quán)衡利弊，加以取舍，作出自己認(rèn)為比較合理的抉擇?！?/p>

① 孟維智：《孟維智語文選集》，山西教育出版社2013年版，第8—16頁(yè)。以下有關(guān)該書引文均出自此版本，不再另注。

{2}④ 趙元任、呂叔湘譯：《漢語口語語法》，商務(wù)印書館1968年版，第11頁(yè)，第7頁(yè)。

③ Saussure. Course in General Linguistics：《普通語言學(xué)教程》，外語教學(xué)與研究出版社2001年版，第68頁(yè)。

{5} 陸儉明：《陸儉明自選集》，大象出版社1993年版，第

231—264頁(yè)。

⑥ 陸儉明、沈陽：《漢語和漢語語法研究十五講》，北京大學(xué)出版社2003年版，第110頁(yè)。

{7} 馬慶株：《漢語動(dòng)詞和動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)》，北京語言學(xué)院出版

社1992年版，第1—12頁(yè)，第13—46頁(yè)。

{8} 袁毓林：《祈使句式和動(dòng)詞的類》，《袁毓林自選集》，廣西師范大學(xué)出版社1999年版，第74—94頁(yè)。

{9}{10} 許國(guó)璋：《許國(guó)璋論語言》，外語教學(xué)與研究出版社

1991年版，第44頁(yè)，第56頁(yè)。

{11} 馬建忠：《馬氏文通》，商務(wù)印書館1983年版，第11頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李葆嘉.中國(guó)轉(zhuǎn)型語法學(xué)[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2008.

[2] 邵敬敏，周芍.語義特征的界定與提取方法[J].外語教學(xué)與研究，2005（1）.

[3] 朱德熙.變換分析中的平行性原則[J].中國(guó)語文，1986（2）.

作 者：劉 芳，山西大學(xué)語言科學(xué)研究所在讀博士研究生，主要研究方向?yàn)闈h語方言學(xué)；許曉晴，上海金融學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)檎Z言文學(xué)。

編 輯：魏思思 E-mail：mzxswss@126.com