中國經(jīng)濟法學向何處去

[摘 要] 在本文中，為了需求中國經(jīng)濟法學主導理念的這一盞明燈，筆者嘗試性地提出了經(jīng)濟法學“人”本主義理念的創(chuàng)新觀點，并論證其重塑不僅契合了中國社會轉(zhuǎn)型的時代特性，并且可以使經(jīng)濟法學更好地整合自身力量，從而承擔起構(gòu)建整個經(jīng)濟法學體系的世紀重任。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟法學 社會轉(zhuǎn)型 “人”本主義理念

一、主導理念的缺失——當代中國經(jīng)濟法學的終極迷霧

在悠悠漫長的中國歷史演進過程中，中華民族的每一次社會進步都是伴隨著社會的變遷和轉(zhuǎn)型，并且每一次社會的轉(zhuǎn)型多是在“痛苦”的抉擇和整合社會利益中渡過，往往需要耗費大量的成本去置之死地而后生。

1.中國經(jīng)濟法之于中國社會轉(zhuǎn)型的意義

從十一屆三中全會至今，我國社會進入了加速發(fā)展的轉(zhuǎn)型期。當下的轉(zhuǎn)型期和人們的利益最為密切，其傳統(tǒng)的經(jīng)濟和政治體制以及人們的社會生活等都受到巨大的沖擊，使整個社會出現(xiàn)一種矛盾重生的態(tài)勢，這就需要各種手段來加以治理，而法律則是其中必不可少的一種。中國經(jīng)濟法是與我國經(jīng)濟體制改革最為密切的一個法律部門，其肩負著為中國經(jīng)濟體制改革保駕護航的重任。中國經(jīng)濟法擔負著培育市場經(jīng)濟的任務(wù)。學界一般認為，經(jīng)濟法學的產(chǎn)生是遵循“市場缺陷——需要國家干預(yù)——經(jīng)濟法產(chǎn)生” 這樣一種西方范式。但是，我國經(jīng)濟法由于其產(chǎn)生的國情不同，使其肩負的任務(wù)亦不同。正如陳云良教授所闡述的：“中國的現(xiàn)實不是市場充分發(fā)達后出現(xiàn)的市場失靈，而是沒有市場，市場發(fā)育不全；政府當下的主要任務(wù)不是干預(yù)市場，用其有形之手替代市場無形之手發(fā)揮作用，而是要充分培育市場，完善市場的自由調(diào)控機制?！?因此，伴隨著經(jīng)濟體制改革而不斷向前推進的經(jīng)濟法，必須擔負起為培育市場經(jīng)濟的任務(wù)而不斷完善自身的理論體系的任務(wù)。中國經(jīng)濟法是使得“社會主義”和“市場經(jīng)濟”結(jié)合的最佳調(diào)整方式。社會主義市場經(jīng)濟的最大特征是公有制與市場經(jīng)濟相結(jié)合。社會主義是一種公有制的經(jīng)濟，以消滅剝削、消滅兩極分化，最終達到共同富裕為目標；而市場經(jīng)濟強調(diào)是以市場競爭為前提，以市場機制來自發(fā)的優(yōu)化資源配置。

2.中國經(jīng)濟法學之于中國經(jīng)濟法的重要性

根據(jù)一般的法理學理論，任何法律部門的出現(xiàn)或者存在皆有法學部門與之相對應(yīng)，中國經(jīng)濟法作為一門新興的法律部門概不例外。中國經(jīng)濟法學是中國經(jīng)濟法這個部門法的理論支撐。經(jīng)濟法學若無自我法學理論的構(gòu)建，將使得中國經(jīng)濟法這個部門法失去了存在的基礎(chǔ)，成為無本之源，無木之林，無根之基。并且，在中國處于這樣一個轉(zhuǎn)型期，中國經(jīng)濟法與西方的經(jīng)濟法擔負的任務(wù)具有不完全相同性，中國經(jīng)濟法學必須構(gòu)建具有中國特殊國情的本土化法學理論，所以中國經(jīng)濟法學的自我構(gòu)建之于中國經(jīng)濟法意義非凡。

3.當代中國經(jīng)濟法學發(fā)展中的掣肘因素

學界通說認為，作為“部門法意義”上的中國經(jīng)濟法學這個學科是產(chǎn)生于20世紀80年代，是伴隨著改革開放推進而不斷向前發(fā)展。2008年的今天，邁入“而立之年”的中國經(jīng)濟法學，在曲折前進的過程中取得了不菲的成績，但其更存在著許多發(fā)展中的問題。

中國目前處于一個社會轉(zhuǎn)型的時代，而轉(zhuǎn)型時期，往往又是百家爭鳴的時期。中國經(jīng)濟法學的學術(shù)氛圍，也一度呈現(xiàn)出百花齊放的局面，但該局面卻又很快的偃旗息鼓，猶如曇花一現(xiàn)。主要原因在于我國經(jīng)濟法學界的各種觀點林立，且許多觀點缺乏充分的論證，于是在人為無謂的爭論當中，使經(jīng)濟法學理論的力量逐步消耗殆盡，使一些本可以為經(jīng)濟法學理論構(gòu)建作貢獻的一些學者逐步拋棄經(jīng)濟法這個陣地，使一些本可以取得共識的觀點在爭論中無形地被歷史所湮沒。

對于一個新興的部門法，當其發(fā)展到一定的程度，就有必要對其相關(guān)的理論進行梳理，從而抽象出共性的東西，才能有利一個新興事物發(fā)展的穩(wěn)定性。然而，當代的中國經(jīng)濟法學界卻是一個群龍無首的局面，其人為的削弱了經(jīng)濟法學自身的力量。就以經(jīng)濟法的調(diào)整對象為例，原本以非常成熟并可以定論的理論，卻出現(xiàn)不同學派的學者有不同的類似主張。

4.主導理念的缺失——當代中國經(jīng)濟法學的終極迷霧

中國經(jīng)濟法處在一個時代的交叉路口，而此時也正是作為其理論支撐的我國經(jīng)濟法學，這個以社會整體利益為本位的現(xiàn)代法大有作為之時。任何有所作為的“世紀偉人”，都必須是天時、地利、人和的有機統(tǒng)一。經(jīng)過上文的論述，可以探知我國經(jīng)濟法學這位“世紀偉人”，已經(jīng)占據(jù)中國這塊“熱土”以及中國改革開放進行經(jīng)濟體制改革這樣一個大天時。

然而在這樣有利的大環(huán)境下，中國經(jīng)濟法學為什么還會存在如此多的問題呢？主要原因是我國經(jīng)濟法學缺乏應(yīng)有的“人和”。所以，此時中國經(jīng)濟法學的主要時代任務(wù)，是整合自身力量，克服自身發(fā)展中存在的問題，不失時機地促進“人和”。但是，以什么樣的標準去整合中國經(jīng)濟法學的自身力量，則是中國經(jīng)濟法學的一個終極迷霧。

二、經(jīng)濟法學”人”本主義理念解讀——中國經(jīng)濟法學迷霧中的明燈

經(jīng)濟法是一門新興的法律部門，經(jīng)濟法學人本主義理念的研究更為短暫，學界對于經(jīng)濟法人本主義理念的概念闡述并無定論。筆者認為，經(jīng)濟法學“人”本主義理念要作為一個主導的理念來統(tǒng)領(lǐng)整個經(jīng)濟法學的理論體系，其必須符合以下兩點。首先、經(jīng)濟法的“人”本主義必須不能偏離“以人為本”的本質(zhì)，即真正的尊重人、關(guān)愛人以及促進人走向自由自覺和全面發(fā)展。其次、從經(jīng)濟法視域的時代角度去理解“人”的含義，賦予經(jīng)濟法學人本主義新的時代理念。經(jīng)濟法視域中的“人”不僅限制于民商法學的單個人的個體，而是從社會整體以及更高層次的角度去關(guān)愛人。

1.經(jīng)濟人與社會人，經(jīng)濟法學更關(guān)愛社會人

西方經(jīng)濟學理論對人性的假設(shè)是建立在“經(jīng)濟人”的理論基礎(chǔ)上的，其認為每個單個人多是以獲得自身利益最大化為最終目標，這與民商法上的個人權(quán)利至上存在著某種邏輯的相同性。但若不假思索，對任何法律部門都一味的生搬硬套“經(jīng)濟人”假設(shè)則是不合時宜的。人從來多是、永遠將是社會的人，正如馬克思所說的人是社會關(guān)系的總和。 在某種程度上可以說，個人的利益只是社會關(guān)系因素之一，在許多情況下是不占主導地位的。并且，個體是存在差異的，在市場經(jīng)濟條件下，不同的個體存在不同的競爭力，如果純粹任由自由競爭必然導致社會出現(xiàn)貧賤富貴的鴻溝，當其弊端積蓄到一定程度，便需要一定社會系統(tǒng)工程來加以治理，而立足于社會本位，具有相當時代性的經(jīng)濟法學便要側(cè)重于從社會人的角度來對之進行維護。

2.傳統(tǒng)人與現(xiàn)代人，經(jīng)濟法學更關(guān)愛現(xiàn)代人

經(jīng)濟法學是新興的一個法律部門，是一個對新時代（特別是轉(zhuǎn)型時期的各種社會問題）進行回應(yīng)而產(chǎn)生的法律部門，所以其對人的關(guān)懷，無論是對其知識的應(yīng)用，還是對社會各種問題的解決，都應(yīng)該側(cè)重于立足現(xiàn)代。而現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會是具有顯著的區(qū)別特性，因此經(jīng)濟法學對人的關(guān)愛方式亦將進行改變。例如在當今知識經(jīng)濟時代，為了體現(xiàn)對知識的尊重以及更好的優(yōu)化勞動力資源，現(xiàn)代經(jīng)濟法有必要以“現(xiàn)代人”的理念去對知識勞動者進行關(guān)懷，對新型勞動關(guān)系進行調(diào)整。

西方國家在益于其轟轟烈烈的工業(yè)化運動以及如火如荼的城市化浪潮的過程中，也為此付出了慘痛的代價，因為其不僅在不斷毀滅自身的生存的環(huán)境，也以驚人的速度透支了我們子孫后代的賬戶。

3.經(jīng)濟法學的“人”本主義更是社會人、現(xiàn)代人、后代人的有機統(tǒng)一

經(jīng)濟法學“人”本主義對社會人、現(xiàn)代人、后代人的關(guān)愛不是截然分化的，更不是對立的，而是有機統(tǒng)一的。經(jīng)濟法學“人”本主義體現(xiàn)出不同的關(guān)愛理念是源于其立足的不同角度，但在本質(zhì)是一致的，且體現(xiàn)出互相印證和互相包容的特質(zhì)。例如：站在社會整體利益角度的 “人”本體現(xiàn)的是社會人，站在時代利益角度的“人”本體現(xiàn)的是現(xiàn)代人，站在可持續(xù)發(fā)展角度的“人”本體現(xiàn)的是后代人；而這三種角度的有機統(tǒng)一點多是以為了更好的尊重人、關(guān)愛人，從而促進人走向自由自覺和全面發(fā)展這樣一個本質(zhì)為依歸的。

由于中國現(xiàn)實國情的需要，當代中國選擇了“漸進式改革”來進行社會主義的自我完善，但是人類社會每次成功的變革往往需要耗費大量的成本去置之死地而后生，而當下的中國正處于改革的攻堅時期， 整個社會出現(xiàn)了一種矛盾重生的態(tài)勢。

“人”本主義理念的重塑進一步奠定中國經(jīng)濟法學的獨立部分法地位

部門法又稱為法律部門，即指按照自身的性質(zhì)以及一定的標準或者方法所劃分的同類法律規(guī)范的總和。 法律部門的劃分具有很重要的實際意義，已被世界各國的理論界和立法界所認可。經(jīng)過了二十年的論爭，人們對經(jīng)濟法的認識已經(jīng)具有階段性的改變，在我國現(xiàn)行的法律體系中，經(jīng)濟法已被確認為具有獨立法律部門的地位，占據(jù)了一席之地。

固然，不承認經(jīng)濟法學為獨立法律部門的學者存在著學科的偏見，但我們亦不得不承認，用傳統(tǒng)的部門法劃分標準來界定經(jīng)濟法學的獨立地位確實存在著不足。鑒于此種情況，筆者認為，在論證經(jīng)濟法學獨立法律部門這個論題上，傳統(tǒng)的劃分標準固然必須給予肯定，但在遵循傳統(tǒng)理論的同時，不能一味地拘泥于傳統(tǒng)理論，而應(yīng)該打開眼界去關(guān)注實踐的需要，從而尋求另一種作為佐證經(jīng)濟法獨立法律部門的標準。經(jīng)濟法學的“人”本主義理念可以擔負其這樣的一個重任。首先、經(jīng)濟法學的人本主義理念是經(jīng)濟法學所獨有的理念，民法、刑法以及行政法等雖然歷經(jīng)較長的法學發(fā)展史，但其并沒有形成像經(jīng)濟法人本主義理念這樣上位階的后現(xiàn)代性理念。今年，國務(wù)院新聞辦公室向世人公開發(fā)布的《中國的法制建設(shè)》白皮書中，以官方的形式承認了經(jīng)濟法學法律部門的獨立作用，為經(jīng)濟法學的發(fā)展帶來了無限的生機。若理論屆能進一步的尋求其他劃分部門法的標準來佐證經(jīng)濟法獨立法律部門的地位，與傳統(tǒng)的劃分標準共同發(fā)揮作用，無疑是為經(jīng)濟法的獨立部門法地位在實踐的火焰上加上了理論論證的燃料，使其獨立部門法地位固若金湯。

“人”本主義理念的重塑有利于中國經(jīng)濟法學的資源整合

中國經(jīng)濟法學自20世紀80年代產(chǎn)生以來便紛爭不斷，其部門法地位得到官方的正式承認亦經(jīng)歷三十年左右的爭論。我國經(jīng)濟法學一直以來呈現(xiàn)如此凌亂、分散的局面。一個重要的原因是因為我國經(jīng)濟法學界觀點林立，并且許多觀點缺乏充分的論證，且在人為的爭論當中，使我國的經(jīng)濟學理論力量在爭斗當中消耗殆盡，使一些本可以取得共識的觀點在爭論中無形地被歷史所湮沒。到了中國經(jīng)濟法學發(fā)展的今天，為了撥開迷霧，探尋中國經(jīng)濟法學發(fā)展的真諦，理論屆已經(jīng)開始對以往的一些做法進行了反思。

此時最主要的是能找到一個能高于或者統(tǒng)領(lǐng)其他理念的終極理念來進對中國經(jīng)濟法學的分散的理論進行整合?！叭恕北局髁x理念是經(jīng)濟法學其他理念的終極理念，因為法作為一種維護并促進人類社會對幸福理想生活的追求，并使人走向全面發(fā)展的一種手段，必然是以人為本的法，這應(yīng)該是不證自成的。所以筆者認為經(jīng)濟法學的“人”本主義理念具有這樣的適格條件。經(jīng)濟法學有了“人”本主義理念的指導就可以消除了前文所闡述的我國經(jīng)濟法學之所以凌亂不堪的原因。經(jīng)濟法理念是經(jīng)濟立法需求與經(jīng)濟法之間的一座橋梁，是前者向后者轉(zhuǎn)換的一個必不可少的條件。 由于時代的不斷變革導致了不斷變化的經(jīng)濟立法需求，而此時若有了經(jīng)濟法這樣一個具有時代特征的“人”本主義理念的指導就可以有了一個統(tǒng)一的指導思想，并制定出具有時代轉(zhuǎn)型特質(zhì)的“良法”，從而使得我國的經(jīng)濟法學者統(tǒng)一思想，使經(jīng)濟法學從求“異”求“新”轉(zhuǎn)移到求“同”求“合”上來。

參考文獻：

[1]杜宴林:法律的人文主義解釋[M]．人民法院出版社，2005(8)

[2]李 龍:人本法律觀研究[M]．中國社會科學出版社，2006(7)

[3]李永成:經(jīng)濟法人本主義論[M]．法律出版社，2006（12）

[4]劉金國 蔣立山:中國社會轉(zhuǎn)型與法律治理[M]．中國法制出版社，2007（2），382