濫用經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)的典型行為芻議

摘 要：我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期 ，市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制固有的缺陷以及傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下的行政統(tǒng)制問(wèn)題，決定了國(guó)家應(yīng)具有經(jīng)濟(jì)資源配置職能。但是由于經(jīng)濟(jì)體制等種種原因?qū)е铝嗽摍?quán)力的濫用，其中行政壟斷最為典型。行政壟斷本質(zhì)上是一種濫用經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)的經(jīng)濟(jì)違法行為。

[關(guān)鍵詞] 行政壟斷 濫用 經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán) 經(jīng)濟(jì)違法

一、經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)的基礎(chǔ)理論

1.經(jīng)濟(jì)資源配置方式的歷史沿革

人類需求是無(wú)止境的，從古至今人類社會(huì)始終存在著需求無(wú)限和資源稀缺的矛盾，作為解決這一矛盾的手段就是資源配置。資源配置主要是基于資源稀缺性而產(chǎn)生的一種調(diào)節(jié)手段，而資源配置問(wèn)題是任何形態(tài)下物質(zhì)資料再生產(chǎn)都要解決的問(wèn)題。

前資本主義經(jīng)濟(jì)，包括原始公社制經(jīng)濟(jì)、奴隸制經(jīng)濟(jì)到封建制經(jīng)濟(jì)。它們都以自然經(jīng)濟(jì)為共同的特征，它們?cè)谫Y源配置方式上存有共性特征，都是在自然經(jīng)濟(jì)條件下，以直接的方式進(jìn)行資源配置。19世紀(jì)初，資本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段即自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是通過(guò)市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)的間接資源配置方式。自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)極大促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。但是19世紀(jì)后期，市場(chǎng)出現(xiàn)了壟斷等自身無(wú)法控制的弊端。從社會(huì)整體利益出發(fā)，為了保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“長(zhǎng)治久安”，需要一種外力來(lái)化解這些矛盾。

2.經(jīng)濟(jì)資源配置職能的產(chǎn)生

正是由于市場(chǎng)失靈存在，才有了國(guó)家出面調(diào)解的必要和可能。唯利性引起的市場(chǎng)調(diào)節(jié)盲目性、滯后性，導(dǎo)致市場(chǎng)資源配置的扭曲、資源的浪費(fèi)。政府在市場(chǎng)的要求下，不再僅充當(dāng)“守夜人”的職責(zé)。這時(shí)政府從社會(huì)整體利益出發(fā)，介入到市場(chǎng)配置失敗的環(huán)節(jié)，通過(guò)對(duì)市場(chǎng)資源配置的理性修正，來(lái)維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，政府產(chǎn)生了一種新的職能——經(jīng)濟(jì)資源配置職能。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的經(jīng)濟(jì)資源配置職能的產(chǎn)生過(guò)程與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不同，因此其經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)的產(chǎn)生過(guò)程也有所不同。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家之前實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在這種經(jīng)濟(jì)體制之下，國(guó)家權(quán)力的觸角深入到了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域、環(huán)節(jié)和層次。從某種意義上來(lái)說(shuō)，這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制實(shí)際上就是一種經(jīng)濟(jì)專制。經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型后，國(guó)家權(quán)力逐步退出本應(yīng)由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的領(lǐng)域，并使市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制成為基礎(chǔ)性的調(diào)節(jié)機(jī)制。但是，市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制存在著固有的缺陷以及傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下的行政統(tǒng)制問(wèn)題，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行仍然需要國(guó)家權(quán)力介入，于是在傳統(tǒng)國(guó)家職能基礎(chǔ)上也產(chǎn)生了國(guó)家經(jīng)濟(jì)資源配置職能。

3.經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)

本文所述經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政、法律等手段，調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，替代一部分尚未發(fā)育的、殘缺的或者運(yùn)行“失靈”的市場(chǎng)機(jī)制，來(lái)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源合理配置和有效運(yùn)用的權(quán)力。該權(quán)力的主體是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)、行政、法律等手段來(lái)是實(shí)現(xiàn)理性配置市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源的職能。

“資源”一詞最一般的意義，是指自然界及人類社會(huì)中一切為人類有用的資財(cái)。而經(jīng)濟(jì)資源是指資源中作為生產(chǎn)投資要素的那一部分資財(cái)并且具有稀缺性和用途選擇性。經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)主要是配置在市場(chǎng)領(lǐng)域中能夠自由流動(dòng)的那一部分經(jīng)濟(jì)資源，不包括那些適合于國(guó)家專屬或?qū)I(yíng)等形式來(lái)配置的經(jīng)濟(jì)資源。

經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)行使的方式方法主要有以下兩種:

第一，市場(chǎng)規(guī)制方式。通過(guò)強(qiáng)制性干預(yù)排除壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等扭曲價(jià)格規(guī)律導(dǎo)致市場(chǎng)資源配置錯(cuò)位的競(jìng)爭(zhēng)行為，規(guī)制市場(chǎng)主體的其他不公平交易行為，恢復(fù)和修正市場(chǎng)機(jī)制的資源配置功能，以保護(hù)處于相對(duì)弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。如國(guó)家頒布《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，《反壟斷法》等法律法規(guī)。

第二，宏觀調(diào)控方式。即對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)和鼓勵(lì)，并向市場(chǎng)主體提供各種幫助和服務(wù)，引導(dǎo)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置，以解決市場(chǎng)殘缺和市場(chǎng)失靈所造成的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行紊亂問(wèn)題，避免社會(huì)經(jīng)濟(jì)的劇烈動(dòng)蕩和資源配置的錯(cuò)位和失誤。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)混同在行政管理權(quán)中，人們將其等同于行政管理權(quán)的一種，一直由行政機(jī)關(guān)行使。這種混同使得國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源的配置權(quán)蛻變成政府任意行政干預(yù)的正當(dāng)化理由，國(guó)家經(jīng)濟(jì)配置職能反輔為主。行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)的濫用，使得政府對(duì)市場(chǎng)的束縛有增無(wú)減，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)常呈現(xiàn)出“人治”的貌像，市場(chǎng)自由受到極大限制，其最典型的就是行政壟斷。

二、濫用經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)的典型例子——行政壟斷

1.行政壟斷的概念

何謂行政壟斷，學(xué)術(shù)上主要有兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為行政壟斷就是行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，濫用行政權(quán)力，破壞自由和公平的市場(chǎng)環(huán)境，限制競(jìng)爭(zhēng)阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為。即國(guó)家機(jī)構(gòu)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為行政壟斷可分為合法的行政壟斷和非法的行政壟斷。合法的行政壟斷就是我們所說(shuō)的國(guó)家壟斷即為了國(guó)家的利益對(duì)某些行業(yè)或領(lǐng)域進(jìn)行強(qiáng)制的壟斷措施，如國(guó)防、國(guó)家專營(yíng)等。而非法的行政壟斷是國(guó)家機(jī)構(gòu)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

其實(shí)，行政壟斷行為并非行政主體某個(gè)明確的單個(gè)行政行為的指稱，而是對(duì)行政主體各類排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的行政行為的一個(gè)概括。一個(gè)行政行為是否屬于行政壟斷應(yīng)該依據(jù)其行為之內(nèi)容，凡行政主體用以排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為即行政壟斷行為，更確切的表達(dá)應(yīng)該是行政限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

2.行政壟斷的基本形態(tài)及危害

行政壟斷的基本形態(tài)包括：一，地區(qū)封鎖。又稱“橫向壟斷”，地方保護(hù)主義，地方貿(mào)易壁壘。二，行業(yè)壟斷；三，行政強(qiáng)制交易行為；四，強(qiáng)制聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)。行政性壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)的具體危害為：一，阻礙資源的自由流動(dòng)；二，推動(dòng)價(jià)格上漲；三，新產(chǎn)品生產(chǎn)費(fèi)用提高和效率下降；四，抑制管理改善和積極的創(chuàng)新精神。

3.行政壟斷的歷史背景分析

中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期行政壟斷的原因具有復(fù)雜性和特殊性。一般而言，任何國(guó)家以及任何國(guó)家在任何時(shí)期都存在行政壟斷，這是由國(guó)家職能、國(guó)家權(quán)力和國(guó)家利益等因素決定的。但是由于不同的國(guó)家，不同的時(shí)期，不同國(guó)家各自的戰(zhàn)略目標(biāo)、價(jià)值取向等因素，行政壟斷的特點(diǎn)和表現(xiàn)形式也不同。

我國(guó)行政壟斷的原因，首先直接原因是體制因素。行政壟斷是高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中延續(xù)和演變的結(jié)果。其次，法制不健全使行政壟斷缺乏有效的外在約束。第三，生產(chǎn)力水平低、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善是行政壟斷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。第四，利益因素是行政壟斷的動(dòng)力源。經(jīng)濟(jì)體制改革后，政府機(jī)構(gòu)之間的多元利益格局的出現(xiàn)，由于缺乏有效的約束和協(xié)調(diào)機(jī)制，地方政府和政府部門及其官員的利益不可避免地成為行政壟斷的動(dòng)力源。

三、行政壟斷的本質(zhì)——濫用經(jīng)濟(jì)資源配置的經(jīng)濟(jì)違法行為

根據(jù)行政壟斷產(chǎn)生的具體歷史背景考察，行政壟斷毫無(wú)例外的是違法的。這種違法行為具有一般違法行為所共有的屬性如違法性和社會(huì)危害性，又有不同于其他違法行為的特性。這些特性可通過(guò)將行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷、行政主體的其他違法行為進(jìn)行比較的方式予以初步揭示。與經(jīng)濟(jì)壟斷相比較，行政壟斷具有經(jīng)濟(jì)壟斷不曾具有的“行政”性。所謂“行政”性，即行政壟斷是行政主體濫用國(guó)家經(jīng)濟(jì)資源配置職權(quán)而實(shí)施的。德國(guó)著名法學(xué)家椰林曾對(duì)執(zhí)法者違法的危害做過(guò)這樣的論斷：世人不法之事莫過(guò)于執(zhí)法之人自己破壞法律，此乃天底下最悖公理之事。 行政壟斷正屬于執(zhí)法之人違法之情況，其所造成的社會(huì)危害比經(jīng)濟(jì)壟斷更深遠(yuǎn)、更嚴(yán)重。與行政主體的其他違法行為相比較，行政壟斷又具有其他行政違法行為所不具有的“經(jīng)濟(jì)違法”性?！敖?jīng)濟(jì)違法”性，主要是針對(duì)行政壟斷所破壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序而言的。本文分兩個(gè)層次對(duì)行政壟斷的本質(zhì)進(jìn)行探討。

1.行政壟斷是行政機(jī)關(guān)濫用經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)的行為

經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)作為一種具有私法性質(zhì)的公法權(quán)力，具有公定力、確定力及強(qiáng)制力等特征，這也決定了該權(quán)力只能由具有公信力、強(qiáng)制力的權(quán)力機(jī)關(guān)即行政機(jī)關(guān)來(lái)行使，否則最終的市場(chǎng)管理目標(biāo)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)利益都難以保障和實(shí)現(xiàn)。但是，行政權(quán)力的公定力、強(qiáng)制執(zhí)行力等特性同時(shí)為經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)行使主體濫用權(quán)力損害社會(huì)公益提供了便利。

本文所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)的“濫用”，是指不適當(dāng)行使經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)，其包括無(wú)權(quán)行使、怠于行使、越權(quán)行使經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)，它屬于“政府失靈”中的一部分。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，無(wú)權(quán)行使，即行政機(jī)關(guān)本無(wú)經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)，憑借行政權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源的配置。行政壟斷中常見(jiàn)的一種表現(xiàn)形式地區(qū)封鎖，明確規(guī)定在行政轄區(qū)內(nèi)不得或限定銷售外地商品；在轄區(qū)邊界或交通要道建關(guān)設(shè)卡，以審批手續(xù)、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、稅費(fèi)征收等手段阻礙外地商品進(jìn)入；限制、阻止甚至禁止某種技術(shù)輸往外地。市場(chǎng)主體有自由競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，有自主決定經(jīng)濟(jì)資源如何配置的權(quán)利，但是行政機(jī)關(guān)為了本地區(qū)的利益，憑借手中掌握的行政權(quán)力通過(guò)發(fā)布行政文件、命令等行政手段，分割國(guó)家統(tǒng)一市場(chǎng)、設(shè)置行業(yè)進(jìn)入壁壘、剝奪企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。這種濫用經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)的行為嚴(yán)重阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源的流通，導(dǎo)致資源配置的錯(cuò)位，影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

第二，怠于行使，即行政機(jī)關(guān)有經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)，但在市場(chǎng)需要修正資源配置的環(huán)節(jié)，行政機(jī)關(guān)不作為或是不恰當(dāng)行使該權(quán)力，如最為敏感的尋租現(xiàn)象。所謂尋租，是指由于政府干預(yù)市場(chǎng)而使經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生巨額租金，經(jīng)濟(jì)人通過(guò)各種政治的、經(jīng)濟(jì)的、合法的、非法的手段從政府官員處獲得某種壟斷特權(quán)而取得直接的非生產(chǎn)性利潤(rùn)的活動(dòng)。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，政府對(duì)許可證的發(fā)放，物價(jià)規(guī)制乃至特定行業(yè)從業(yè)人員的數(shù)量限制等這些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)的擁有是合法的，政府應(yīng)該從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源優(yōu)化配置的角度考慮，適當(dāng)?shù)男惺乖摍?quán)力。但是，行政機(jī)關(guān)以及工作人員只看重眼前利益，個(gè)人利益，怠于或草率行使經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)力。作為一種非生產(chǎn)性活動(dòng)，尋租只不過(guò)改變了既定財(cái)富的分配和再分配。這種濫用經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)的行為是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定的陷阱，一旦落入這個(gè)陷阱，就會(huì)使整個(gè)社會(huì)處于低效、停滯、甚至紊亂的狀態(tài)。

第三，越權(quán)行使，即行政機(jī)關(guān)有經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)但是超越自己的權(quán)限行使該權(quán)力，如行政壟斷中的行政強(qiáng)制交易行為。政府或政府部門濫用行政權(quán)力，限定他人與其所指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易，從而限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。政府等行政部門對(duì)市場(chǎng)主體的市場(chǎng)行為具有監(jiān)管的職能，但監(jiān)管是要求行政機(jī)關(guān)尊重市場(chǎng)主體的意志自由，只對(duì)其違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范的市場(chǎng)行為進(jìn)行規(guī)制，并不是強(qiáng)制要求市場(chǎng)主體交易，強(qiáng)制要求企業(yè)聯(lián)合或合并等。這種濫用經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)的行政壟斷是經(jīng)營(yíng)者喪失了經(jīng)營(yíng)自由和競(jìng)爭(zhēng)自由的權(quán)利，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2.行政壟斷是一種經(jīng)濟(jì)違法行為

根據(jù)違法的性質(zhì)及其對(duì)社會(huì)危害程度的不同，違法行為可劃分為刑事違法行為、民事違法行為、行政違法行為、違憲行為、經(jīng)濟(jì)違法行為等幾種。判斷一種違法行為性質(zhì)的主要依據(jù)，是該行為所侵害的社會(huì)關(guān)系及調(diào)整該社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范之性質(zhì)。

有人認(rèn)為，行政壟斷是一種披著權(quán)力外衣的經(jīng)濟(jì)壟斷。行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷的實(shí)質(zhì)與后果是一致的。不同的是行政壟斷主體憑借手中的權(quán)力，直接獲得支配地位，不依賴市場(chǎng)份額，也無(wú)須付出成本。 由此，行政壟斷本質(zhì)上就是經(jīng)濟(jì)壟斷，只不過(guò)其實(shí)施者是手握權(quán)力的特殊主體。

也有人認(rèn)為，行政壟斷是一種兼具行政違法與經(jīng)濟(jì)違法雙重違法屬性的競(jìng)合違法行為。行政壟斷是一種與市場(chǎng)緊密結(jié)合的行政行為， 是一種“行政性的市場(chǎng)壟斷”，是一種“借行政權(quán)力之名， 行市場(chǎng)壟斷之實(shí)”的新型壟斷， 因而兼有行政性和市場(chǎng)性( 經(jīng)濟(jì)性) 的雙重特性。其同時(shí)損害了兩種不同性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系，是兼具行政違法和經(jīng)濟(jì)違法雙重違法屬性的行為。

以上觀點(diǎn)都有可取之處，但更確切說(shuō)行政壟斷是一種經(jīng)濟(jì)違法行為。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中有許多行政壟斷是完全符合行政法律規(guī)范的，即行政機(jī)關(guān)通過(guò)發(fā)布行政文件、命令等行政手段，規(guī)定“審批”制度、“許可”制度、“優(yōu)惠”措施、“保護(hù)”措施等，雖然這些行為在程序上是合法的，不違反行政法。但是實(shí)質(zhì)上它造成了限制競(jìng)爭(zhēng)的后果，剝奪企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

作為一種違法行為必須具備四個(gè)構(gòu)成要件， 經(jīng)濟(jì)違法行為的構(gòu)成也必須具備四個(gè)構(gòu)成要件。即經(jīng)濟(jì)違法主體有政府和經(jīng)營(yíng)者；在主觀方面上，由于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的社會(huì)性、公眾性，主觀方面對(duì)行為人的要求比較嚴(yán)格，即不以主觀上的過(guò)錯(cuò)作為構(gòu)成要件；客體要件是侵害了經(jīng)濟(jì)法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，客觀要件是存在違法經(jīng)濟(jì)法的行為。雖然行政壟斷在主體要件與主觀要件方面與行政主體的行政違法構(gòu)成基本相同，但在客體要件與客觀要件方面，卻殊異于行政主體的行政違法構(gòu)成。這也說(shuō)明了行政壟斷不同于行政違法行為。判斷一個(gè)行為是否是經(jīng)濟(jì)違法行為，最主要的判斷基準(zhǔn)就是該行為所侵犯的客體。行政壟斷侵犯的社會(huì)關(guān)系是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法所保護(hù)的社會(huì)主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，并且該行為是對(duì)經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)的濫用，因此具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。行政壟斷的“競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)限制”使其具備經(jīng)濟(jì)違法行為的客觀要件。這兩個(gè)構(gòu)成要件決定了行政壟斷是一種經(jīng)濟(jì)違法行為。此外，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系一般由包括反壟斷法在內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)法予以調(diào)整。反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法之核心，素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱。我國(guó)反壟斷法將行政壟斷納入其規(guī)制范圍，行政壟斷行為的經(jīng)濟(jì)違法性可見(jiàn)一斑。

行政壟斷具有經(jīng)濟(jì)違法屬性，要求我們?cè)跇?gòu)建控制行政壟斷的法律制度時(shí)，要重視經(jīng)濟(jì)法律制度特別是競(jìng)爭(zhēng)法律制度的建立與完善。新出臺(tái)的反壟斷法正是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律制度對(duì)規(guī)制行政壟斷邁出的一大步。但是我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)體制改革落后等原因，要求我們也要重視行政法律制度的建立與完善，避免“重復(fù)建設(shè)”，浪費(fèi)立法資源，導(dǎo)致新的立法或執(zhí)法沖突的產(chǎn)生。行政壟斷的最終解決還有賴于改革的深入，這就決定了我們與行政壟斷的斗爭(zhēng)將是長(zhǎng)期的和艱巨的。

參考文獻(xiàn)：

[1]指我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制并完善的時(shí)期

[2]陳東琪 李茂生主編:《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2001年版，第358頁(yè)

[3]楊解君:《行政違法論綱》.東南大學(xué)出版社1999年版，第2頁(yè)

[4]賀 衛(wèi):《尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)》.北京:中國(guó)發(fā)展出版社，1999年版，第229-230頁(yè)

[5]許光耀:《行政壟斷的反壟斷法規(guī)制》.《中國(guó)法學(xué)》，2004年第6期，第127頁(yè)

[6]鄭鵬程:《行政壟斷的法律控制研究》.北京大學(xué)出版社，2002年版，第81頁(yè)

[7]違法構(gòu)成要件，它包括違法的客觀要件、主觀要件、主體要件和客體要件四個(gè)方面 葛洪義主編，《法律學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年版，第348頁(yè)

[8]經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主體二元論 陳婉玲等著：《經(jīng)濟(jì)法責(zé)任論》，中國(guó)法制出版社，2005年版，第258頁(yè)

[9]孔祥俊:反壟斷法原理[M].中國(guó)法制出版社，2001年版

[10]陳婉玲等著：經(jīng)濟(jì)法責(zé)任論[M].中國(guó)法制出版社，2005年版

[11]E·博登海默著，鄧正來(lái)譯：法理學(xué)—法律哲學(xué)與法律方法[M]，1999年版

[12]楊蘭品:中國(guó)行政壟斷問(wèn)題研究[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006年版