淺析國(guó)際慣例的一般性質(zhì)及其與我國(guó)現(xiàn)實(shí)立法的銜接問(wèn)題

[摘 要] 國(guó)際慣例是指在國(guó)際交往長(zhǎng)期反復(fù)的實(shí)踐中逐漸緩慢形成的，在某一特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中發(fā)揮作用的習(xí)慣性做法。在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，國(guó)際慣例對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往起著越來(lái)越重要的指導(dǎo)作用。本文試圖通過(guò)對(duì)國(guó)際慣例在一般法理上的含義及發(fā)展過(guò)程、應(yīng)用實(shí)踐等問(wèn)題進(jìn)行梳理，對(duì)我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)立法中國(guó)際慣例所發(fā)揮的作用提出幾點(diǎn)看法。

[關(guān)鍵詞] 國(guó)際慣例 國(guó)際習(xí)慣 經(jīng)濟(jì)立法

一、國(guó)際慣例的含義與演進(jìn)發(fā)展過(guò)程

1.國(guó)際慣例的含義探究。慣例，在英文中存在著“general practice”，“usage”，以及“custom”等多種表達(dá)方式。按照我國(guó)國(guó)際法權(quán)威學(xué)者王鐵崖先生在其主編的《國(guó)際法》中的表述，國(guó)際習(xí)慣“是指作為慣例之證明而經(jīng)接受為法律者”，國(guó)際習(xí)慣是各國(guó)重復(fù)類似的行為而具有法律拘束力的結(jié)果。這里的習(xí)慣應(yīng)當(dāng)是“custom”而不是“usage”，對(duì)于習(xí)慣和慣例的區(qū)別聯(lián)系，該書(shū)認(rèn)為慣例有廣義和狹義之分，廣義的慣例應(yīng)當(dāng)既包括國(guó)際習(xí)慣，又包括尚未有法律拘束力的一般做法，而狹義的國(guó)際慣例僅僅指后者。

進(jìn)一步追問(wèn)，以上三個(gè)英文單詞在具體的內(nèi)在含義上是否存在具體差別，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：“general practice”一般被翻譯為通力或者一般做法。以國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)作為例子來(lái)看，各種不同的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)在國(guó)際貿(mào)易的長(zhǎng)期實(shí)踐中不斷被反復(fù)使用，能夠比較穩(wěn)定地反映交易雙方承擔(dān)不同交易義務(wù)的一般做法，久而久之，商人們便將其作為商品交易的習(xí)慣（“usage”）。隨著時(shí)間的推移，這種商品交易的習(xí)慣，不斷地在更大的范圍內(nèi)和更多的主體之間等到應(yīng)用和認(rèn)可，只要在交易中選定了貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，買(mǎi)賣中的運(yùn)輸、保險(xiǎn)、交貨等義務(wù)的履行方式就等到了確定，這使得習(xí)慣也就自然而然地成為了慣例。

國(guó)際貿(mào)易學(xué)界不少學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際商業(yè)慣例往往首先是由一些在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域有很大影響力的大企業(yè)在交易中反復(fù)實(shí)踐，在此基礎(chǔ)上逐步成為平等交易中為人們所普遍接受的一般做法（“general practice”），繼而升格成為貿(mào)易習(xí)慣性作法（“usage”），直到最后取得具有長(zhǎng)期穩(wěn)定性的慣例的地位（“custom”）。國(guó)際貿(mào)易法之父“施密托夫”認(rèn)為“所謂商業(yè)慣例，應(yīng)當(dāng)是應(yīng)用極為廣泛的，凡是從事國(guó)際貿(mào)易的商人們都可以期待他們的對(duì)方當(dāng)事人會(huì)合理遵守的商業(yè)習(xí)慣和標(biāo)準(zhǔn)作法”。但是以上論斷都不能回答這樣一個(gè)問(wèn)題，即一般做法、貿(mào)易習(xí)慣性做法與慣例的轉(zhuǎn)化到底在何時(shí)完成，完成的標(biāo)志是什么？正是由于這種區(qū)分的困難性，實(shí)踐中我國(guó)學(xué)者對(duì)與國(guó)際慣例的產(chǎn)生標(biāo)識(shí)，以及性質(zhì)也存在諸多爭(zhēng)議。

2.國(guó)際慣例的演進(jìn)發(fā)展過(guò)程。一般法學(xué)史理論認(rèn)為，國(guó)際慣例的產(chǎn)生源于國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往主體長(zhǎng)期反復(fù)的實(shí)踐，它的發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期的，循序漸進(jìn)的過(guò)程。

中世紀(jì)的歐洲，尚沒(méi)有現(xiàn)代國(guó)際法意義上的主權(quán)國(guó)家，大量商人在城邦之間進(jìn)行貿(mào)易，客觀上有統(tǒng)一交易規(guī)則的要求。隨著各地相同的長(zhǎng)期反復(fù)實(shí)踐，商人習(xí)慣法逐漸產(chǎn)生。由于中世紀(jì)的歐洲社會(huì)等級(jí)分明，所以所謂的商人習(xí)慣法實(shí)際上還只是對(duì)于商人這個(gè)階層普遍使用的一般性做法的總稱。這種一般做法一般雜亂無(wú)章，缺乏系統(tǒng)性，只能在某種意義上被稱為法律。

第二次工業(yè)革命以來(lái)，資本主義生產(chǎn)方式和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的大潮席卷全球，資本主義的發(fā)展需要更為廣闊的原料產(chǎn)地和消費(fèi)市場(chǎng)，另一方面，資本主義國(guó)家為了鞏固其技術(shù)和產(chǎn)品的壟斷優(yōu)勢(shì)，紛紛先后建立起本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。在這個(gè)過(guò)程中，各國(guó)法律規(guī)定的差異和沖突成為常態(tài)，給國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往帶來(lái)了諸多不便。傳統(tǒng)國(guó)際私法雖然有大量沖突規(guī)范用來(lái)解決法律沖突，但面對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)交往的多種多樣的新情況，仍顯得力不從心。于是各國(guó)開(kāi)始尋求制訂多種國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范，用雙邊或者多邊的條約來(lái)解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中出現(xiàn)的法律新問(wèn)題。于是《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《馬德里協(xié)定》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的新條約不斷出現(xiàn)，這些條約中的許多規(guī)范都來(lái)源于商人習(xí)慣法。時(shí)間推移至20世紀(jì)，國(guó)際組織大量出現(xiàn)，他們致力于協(xié)調(diào)國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系，將過(guò)去那些非系統(tǒng)性的商人習(xí)慣法進(jìn)行整理編纂，也就是將商人習(xí)慣法成文化。在這種努力下，《跟單信用證統(tǒng)一管理》、《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》、《華沙—牛津規(guī)則》等紛紛誕生。

第二次事件大戰(zhàn)后，科技信息技術(shù)迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)日益明顯，跨國(guó)公司越來(lái)越成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一支重要力量。資本的跨國(guó)流動(dòng)和技術(shù)貿(mào)易日益發(fā)展壯大，并且增長(zhǎng)的速度已經(jīng)超越傳統(tǒng)的有形商品貿(mào)易。在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中，一些國(guó)家反復(fù)實(shí)踐的投資和貿(mào)易管理的一般做法，越來(lái)越被多數(shù)國(guó)家所接受，這些做法也已經(jīng)或者正在向慣例方向轉(zhuǎn)化。

綜合以上分析，我們看出國(guó)際慣例有以下幾個(gè)特點(diǎn)：(1)國(guó)際慣例是來(lái)源于國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)的實(shí)踐，在長(zhǎng)期反復(fù)實(shí)踐中逐步形成的，在世界范圍內(nèi)被廣泛適用的某一特定領(lǐng)域的做法或者通例。但是，隨著時(shí)間的發(fā)展，這類習(xí)慣性做法是有可能轉(zhuǎn)化國(guó)際慣例的。(2)國(guó)際慣例一般是在各國(guó)法律許可的范圍內(nèi)不斷發(fā)展的，并且一般經(jīng)過(guò)編纂成文化，方便國(guó)際交往的當(dāng)事人使用。(3)國(guó)際慣例不是完全意義上的法律。對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，其國(guó)內(nèi)法，以及本國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約才是真正意義上的法律，國(guó)際管理上不具備這種性質(zhì)。(4)國(guó)際慣例是不斷發(fā)展的。科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及經(jīng)濟(jì)全球化程度的進(jìn)一步加深都使得原有的國(guó)際慣例不斷發(fā)展進(jìn)步，并且促進(jìn)新的國(guó)際慣例的不斷產(chǎn)生。

二、國(guó)際慣例包含的內(nèi)容

1.按外在表現(xiàn)形式劃分，國(guó)際慣例包括不成文慣例和成文慣例兩種。(1)不成文慣例。國(guó)際社會(huì)中普遍遵守的一些國(guó)際交往的原則和準(zhǔn)則，往往以不成文慣例的形式表現(xiàn)出來(lái)，比如約定必守，契約自由，國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)享有管轄豁免，仲裁解決爭(zhēng)議，跨國(guó)公司必須遵守東道國(guó)的法律規(guī)范等。(2)成文慣例。這是由國(guó)際民間組織或者學(xué)術(shù)團(tuán)體對(duì)普遍存在的不成文慣例進(jìn)行整理編纂后的產(chǎn)生的慣例形式。這種國(guó)際慣例的形式具有系統(tǒng)性、明確性和穩(wěn)定性，方便國(guó)際經(jīng)貿(mào)當(dāng)事人使用。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的進(jìn)一步發(fā)展，成文慣例的修訂和補(bǔ)充也不斷進(jìn)行，以便于適應(yīng)現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)往來(lái)的需要，比如國(guó)際商會(huì)制定的國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則就進(jìn)行了多次的修訂和補(bǔ)充，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》也相繼推出了多個(gè)版本。除了國(guó)際商會(huì)之外，其他國(guó)際組織比如國(guó)際海事委員會(huì)，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)，聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)，國(guó)際法協(xié)會(huì)等也紛紛便尊了一些規(guī)則。

2.按照慣例所涉及的范圍不同，國(guó)際慣例可以分為以下幾種:(1)不同國(guó)家平等當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)交往慣例。主要是一些運(yùn)用較為廣泛的，由民間組織，以及特定行業(yè)和有關(guān)協(xié)會(huì)指定的規(guī)則和共同條件等。(2)主權(quán)國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)事務(wù)和監(jiān)督經(jīng)貿(mào)往來(lái)方面的慣例。比如一國(guó)對(duì)于本國(guó)進(jìn)出口、稅務(wù)征收，以及外國(guó)投資者投資行為等方面的管理規(guī)定。(3)國(guó)家之間的交往慣例。此種慣例一般為國(guó)際公法意義上的原則和規(guī)則。比如國(guó)家主權(quán)原則，以及由此引出的相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整，互不侵犯，互不干涉內(nèi)政，平等互利，和平共處等五項(xiàng)原則。(4)國(guó)家間爭(zhēng)議及不同國(guó)家國(guó)民民間商事糾紛，以及國(guó)家與其他國(guó)家國(guó)民之間的商事糾紛解決中存在的慣例。

三、國(guó)際慣例的約束效力及其在實(shí)踐中的適用問(wèn)題

1.國(guó)際慣例的約束效力問(wèn)題。國(guó)際慣例的效力按照作用的不同可以分為規(guī)范性慣例的效力和合同型慣例的效力。

首先看規(guī)范性慣例的效力。這種規(guī)范性慣例屬于強(qiáng)制性規(guī)范，無(wú)論當(dāng)事人是否表示接納，都對(duì)他們有國(guó)際法上的普遍拘束力。這種國(guó)際慣例已經(jīng)被世界上大多數(shù)國(guó)家接受采納并自覺(jué)遵守，不能隨意變更。

其次看合同型慣例的拘束力。這種慣例一般具有選擇性和任意性，主要存在于國(guó)際商事領(lǐng)域。這種慣例的效力，主要取決于國(guó)際交易中當(dāng)事人雙方的接納情況。這種慣例不能當(dāng)然的適用于當(dāng)事人之間的交易過(guò)程中，當(dāng)事人不一定必須遵守慣例規(guī)定的義務(wù)，慣例的適用必須以當(dāng)事人同意的意思表示為前提條件。但是，當(dāng)事人一旦以明示或者暗示的方式確認(rèn)交易中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系受某慣例的規(guī)則支配，則該慣例就對(duì)當(dāng)事人的交易產(chǎn)生拘束力。

2.國(guó)際慣例的實(shí)踐應(yīng)用。國(guó)際慣例中的任意性規(guī)則占大多數(shù)，就其本質(zhì)意義上來(lái)說(shuō)，任意性規(guī)則是在國(guó)家法律許可的范圍內(nèi)當(dāng)事人可以在其從事的特定交易中自愿選擇適用的制度。強(qiáng)制性的當(dāng)事人必須遵守的規(guī)范性慣例在國(guó)際慣例中只占很少一部分。平等的國(guó)際交易雙方在國(guó)際商事交往中適用的慣例一般都是任意性的。當(dāng)事人可以明示或者暗示的選擇適用某一慣例，還可以通過(guò)協(xié)議等方式對(duì)于選擇的慣例進(jìn)行修改或者補(bǔ)充。

從另一個(gè)角度看，國(guó)際慣例對(duì)于特定當(dāng)事人的效力，不僅僅取決當(dāng)事人的明示同意。在當(dāng)事人之間的特定交易中，各方已經(jīng)知道或者理應(yīng)知道的這一領(lǐng)域的專業(yè)人員已經(jīng)廣泛了解的慣例，即使當(dāng)事人各方未能做出明確的表示，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為當(dāng)事人已經(jīng)默示同意接受該慣例。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中有這樣的規(guī)定“雙方當(dāng)事人選擇的任何慣例或者在它們之間已經(jīng)明確建立起的任何習(xí)慣性做法，對(duì)當(dāng)事人雙方具有拘束力。若沒(méi)有相反的約定，雙方當(dāng)事人已當(dāng)被視為已經(jīng)同意對(duì)于它們之間的合同適用其已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道的國(guó)際慣例。

四、我國(guó)立法與國(guó)際慣例的銜接問(wèn)題

1.我國(guó)國(guó)內(nèi)法上關(guān)于國(guó)際慣例的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行的法律中沒(méi)有國(guó)際慣例含義的專門(mén)規(guī)定，但法律承認(rèn)國(guó)際慣例在國(guó)際交往中的約束效力并允許當(dāng)事人選擇適用?！睹穹ㄍ▌t》《海商法》等都有類似規(guī)定“中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約中沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。”根據(jù)這些規(guī)定，中華人民共和國(guó)居民在國(guó)際商貿(mào)往來(lái)中，如果當(dāng)事人雙方另有約定或者法律另有規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人約定或者法律的強(qiáng)制性規(guī)定。當(dāng)事各方在我國(guó)法律許可的范圍內(nèi)，也可以選擇適用國(guó)際慣例。

2.我國(guó)現(xiàn)實(shí)立法與國(guó)際慣例銜接方面存在的問(wèn)題。中國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后，法學(xué)界不斷提出立法要與國(guó)際接軌，要在經(jīng)濟(jì)全球化的框架內(nèi)處理中國(guó)國(guó)內(nèi)的立法問(wèn)題。這種全球化浪潮下產(chǎn)生的觀點(diǎn)卻是具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和巨大的進(jìn)步意義，但是在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界似乎對(duì)于國(guó)際慣例和標(biāo)準(zhǔn)的具體規(guī)定缺乏詳盡的調(diào)查研究。

實(shí)際上，在我國(guó)近年來(lái)的立法過(guò)程中，國(guó)際因素的影響是顯而易見(jiàn)的。姑且不談國(guó)家參加或締結(jié)的各個(gè)國(guó)際條約，單就國(guó)內(nèi)立法來(lái)看，諸多新頒布的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)都是大量借鑒和參考國(guó)際慣例，以及外國(guó)成功立法經(jīng)驗(yàn)而制定出來(lái)的，這些法律法規(guī)的內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)合同、仲裁、外國(guó)直接投資、反壟斷、證券交易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多個(gè)方面。

展望未來(lái)，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際慣例的銜接不僅需要大量的呼吁與設(shè)想，更需要法學(xué)工作者本著一切從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際的態(tài)度，對(duì)于國(guó)際上廣泛存在的國(guó)際慣例和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)查研究，為國(guó)家立法機(jī)關(guān)的立法決定提供參考。

全球化下的世界，存在多種多樣的國(guó)際慣例和標(biāo)準(zhǔn)。多元化的世界導(dǎo)致不同的社會(huì)發(fā)展水平、社會(huì)意識(shí)形態(tài)和政治制度、歷史文化發(fā)展進(jìn)程的國(guó)家對(duì)于國(guó)際慣例存在著不同的看法和解釋。在實(shí)踐中，國(guó)際慣例的適用情況和結(jié)果也存在不同。比如，看起來(lái)平等的相互給予投資和貿(mào)易的國(guó)民待遇，對(duì)于富裕的發(fā)達(dá)國(guó)家和貧窮的不發(fā)達(dá)國(guó)家可能有著完全不同的意義。發(fā)達(dá)國(guó)家資本充足，其國(guó)民到發(fā)展中國(guó)家投資或者進(jìn)行貿(mào)易的機(jī)會(huì)很多，而發(fā)展中國(guó)家又哪里有富余的資本和商品用來(lái)投資和出口呢？這種形式上的平等掩蓋了實(shí)質(zhì)上的不平等，發(fā)展中國(guó)家根本無(wú)法在貿(mào)易投資方面享受到充分的國(guó)民待遇。正是基于這種考慮，無(wú)論是原來(lái)的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定，還是后來(lái)的世界貿(mào)易組織，都規(guī)定了專門(mén)適用于發(fā)展中國(guó)家的條款，在關(guān)稅減讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和與貿(mào)易有關(guān)的投資措施上結(jié)合發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)分配權(quán)利和義務(wù)。所以，我國(guó)作為一個(gè)人口眾多，人均財(cái)富少的發(fā)展中大國(guó)，在立法與國(guó)際慣例銜接的問(wèn)題上，必須考慮我國(guó)國(guó)情，多調(diào)查研究，少空談議論，把握我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，正確理解和利用國(guó)外成功的立法經(jīng)驗(yàn)，防止以下兩種傾向：一是對(duì)于西方立法模式全盤(pán)接受，實(shí)施對(duì)我國(guó)立法工作的全盤(pán)西化；二是根本否認(rèn)國(guó)際某些通行的慣例標(biāo)準(zhǔn)的存在，忽視對(duì)于我國(guó)立法工作有積極意義的國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]余勁松 吳志攀主編:《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》.高等教育出版社，2005年版

[2]施密托夫著:《國(guó)際貿(mào)易法文選》.中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000年版

[3]王鐵崖主編:《國(guó)際法》.法律出版社，1999年版

[4]《馬克思恩格斯選集》第一卷，商務(wù)印書(shū)館，1982年版

[5]程德軍等編著:《國(guó)際慣例和涉外仲裁實(shí)務(wù)》.世界知識(shí)出版社，2004年版

[6]姚梅鎮(zhèn)著:《國(guó)際投資法》.武漢大學(xué)出版社，2000年版