從ＣＩＳＧ第四條看國(guó)際貿(mào)易中的貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移

[摘 要] 貨物買(mǎi)賣(mài)的核心即是轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)。貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是一個(gè)復(fù)雜的法律問(wèn)題，甚至是CISG這樣的國(guó)際實(shí)體法都避而不談，而各國(guó)的國(guó)內(nèi)法對(duì)此的規(guī)定幾乎也各行其是。本文旨在借此現(xiàn)象，剖析各國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)，探討貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題在全球的發(fā)展以及解決辦法。

[關(guān)鍵詞] 國(guó)際貿(mào)易 貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移 國(guó)際商法

CISG 是不同政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度國(guó)家之間，特別是英美法與大陸法之間達(dá)成調(diào)和與妥協(xié)的產(chǎn)物，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域是迄今為止最為詳盡的統(tǒng)一實(shí)體法。然而，盡管它在有關(guān)國(guó)際貨物銷(xiāo)售的許多重要的法律問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，CISG對(duì)于貨物所有權(quán)問(wèn)題，除規(guī)定出賣(mài)人有義務(wù)把貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人，并保證他所交付的貨物必須是第三方不能提出任何權(quán)利和請(qǐng)求的貨物之外， 對(duì)于貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人的時(shí)間、地點(diǎn)、條件等問(wèn)題都沒(méi)有做出任何規(guī)定。

公約第4 條明確地把“合同對(duì)所售貨物所有權(quán)可能產(chǎn)生的影響”排除其適用范圍。CISG 之所以規(guī)定不涉及合同對(duì)所售貨物的所有權(quán)可能產(chǎn)生的影響，是因?yàn)檫@涉及到貨物的所有權(quán)由賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方的時(shí)間和條件，而所涉及的所有權(quán)轉(zhuǎn)移制度恰恰是在各國(guó)法律的規(guī)定中大相徑庭的法律制度。對(duì)此，各國(guó)法律的規(guī)定大體上有以下幾種立法的體例。

一、在買(mǎi)賣(mài)合同有效成立之時(shí)轉(zhuǎn)移所有權(quán)

即“合同成立主義”，認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)合同成立時(shí)，貨物標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移?！斗▏?guó)民法典》第1583 條規(guī)定:“當(dāng)事人雙方就標(biāo)的物及其價(jià)金相互同意時(shí)，即使標(biāo)的物尚未交付，價(jià)金尚未支付，買(mǎi)賣(mài)合同即告成立，而標(biāo)的物的所有權(quán)即依法由出賣(mài)人轉(zhuǎn)移于買(mǎi)受人?！薄兑獯罄穹ǖ洹穾缀踔鹱种鹁浣邮芰恕斗▏?guó)民法典》第1583 條的規(guī)定，其第1448 條規(guī)定:“當(dāng)事人間買(mǎi)賣(mài)契約無(wú)瑕疵，所有權(quán)當(dāng)然同時(shí)由出賣(mài)人轉(zhuǎn)移至買(mǎi)受人，相關(guān)標(biāo)的物與價(jià)金獲得應(yīng)當(dāng)一致，物之交付與價(jià)金之支付尚未進(jìn)行者亦同?！贝送?，比利時(shí)、埃及、保加利亞、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞等國(guó)亦采用此種立法體例。

合同成立主義傾向于維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，有助于督促買(mǎi)賣(mài)雙方嚴(yán)格履行合同，在某一程度上來(lái)說(shuō)保護(hù)了買(mǎi)方的利益。但是其也存在明顯的缺陷。首先，在充分保護(hù)了買(mǎi)方利益的同時(shí)，對(duì)賣(mài)方的利益保護(hù)顯得不足。對(duì)于賣(mài)方而言，在某種程度上降低了貨物的流通速度，減少了貨物的流通機(jī)遇和增值保值能力。其次，與實(shí)際的貨物買(mǎi)賣(mài)相脫離。在現(xiàn)代國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中，很多情況下貨物買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物是“將來(lái)之物”，即標(biāo)的物并不必在合同訂立時(shí)現(xiàn)實(shí)存在，就難以界定所有權(quán)轉(zhuǎn)移。最后，當(dāng)作為貨物買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物的貨物是種類物時(shí)，在沒(méi)有被確定在該合同項(xiàng)下時(shí)，所有權(quán)轉(zhuǎn)移更無(wú)從談起，因?yàn)樵诤贤闪r(shí)尚不清楚那些貨物是該合同項(xiàng)下的標(biāo)的物。

二、在貨物交付時(shí)轉(zhuǎn)移所有權(quán)

即“交付主義”，以德國(guó)為代表的一些國(guó)家采用此種規(guī)定。由于對(duì)交付性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)，又存在兩種學(xué)說(shuō)，即物權(quán)行為說(shuō)和債權(quán)行為說(shuō)。

物權(quán)行為說(shuō)認(rèn)為，所有權(quán)移轉(zhuǎn)屬于物權(quán)法的范疇，而買(mǎi)賣(mài)合同屬于債權(quán)法的范疇。買(mǎi)賣(mài)合同只是賦予債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人交付標(biāo)的物的權(quán)利，而本身并不產(chǎn)生所有權(quán)移轉(zhuǎn)的效力。所有權(quán)的移轉(zhuǎn)屬于物權(quán)上的行為，是在買(mǎi)賣(mài)合同之外獨(dú)立存在的物權(quán)合同生效的結(jié)果。換句話說(shuō)，對(duì)于貨物買(mǎi)賣(mài)而言，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移須具備以下兩個(gè)條件:一是雙方當(dāng)事人除訂立買(mǎi)賣(mài)合同外，還須就貨物所有權(quán)移轉(zhuǎn)問(wèn)題達(dá)成合意;二是出賣(mài)人將貨物交付于買(mǎi)受人?！兜聡?guó)民法典》是典型的代表，該法典第929 條規(guī)定:“轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)需由所有權(quán)人將物交付于受讓人，并就所有權(quán)的轉(zhuǎn)移由雙方成立合意。受讓人已占有該物的，僅需轉(zhuǎn)移所有權(quán)的合意即可”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典也采納這種觀點(diǎn)。

債權(quán)行為說(shuō)認(rèn)為，貨物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)是賣(mài)方履行買(mǎi)賣(mài)合同的義務(wù)的結(jié)果。貨物所有權(quán)自賣(mài)方交付貨物時(shí)移轉(zhuǎn)，而無(wú)須另外就此達(dá)成合意。此種立法例為瑞士、奧地利、韓國(guó)和北歐各國(guó)所接受。我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)民事立法也采了此種觀點(diǎn)。如《民法通則》第72 條規(guī)定:“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有定者除外?！薄逗贤ā返?33 條規(guī)定:“標(biāo)的物的所有權(quán)標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有定的除外。

把貨物交付時(shí)間作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間優(yōu)點(diǎn)十分明顯。第一，交付是一種實(shí)實(shí)在在的行為，可以說(shuō)是一種客觀的標(biāo)準(zhǔn)，確定性強(qiáng);第二，交付本身作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式，貨物為動(dòng)產(chǎn)，所有權(quán)隨交付而移轉(zhuǎn)，顯然符合物權(quán)公示的原則，從而有利于維護(hù)交易的安全和保護(hù)第三人的合法權(quán)益。第三，標(biāo)的物的確定是交付的前提，貨物一旦要交付，必然是確定的，因而也不會(huì)出現(xiàn)合同成立時(shí)所有權(quán)轉(zhuǎn)移中所存在的矛盾。

但是相對(duì)于合同成立主義來(lái)說(shuō)，交付主義對(duì)買(mǎi)方的保護(hù)力度也相對(duì)較低。對(duì)特定物買(mǎi)賣(mài)而言，買(mǎi)方總是希望賣(mài)方作實(shí)際履行，要求賣(mài)方把特定物轉(zhuǎn)移給他。但是，如果把交付作為所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間，賣(mài)方在約定交付的時(shí)間就可拒不交付，只作金錢(qián)賠償。特別是在賣(mài)方見(jiàn)利忘義、高價(jià)另售的情況下，法院對(duì)此也沒(méi)有理由判決賣(mài)方作實(shí)際履行，因?yàn)榉刹荒軓?qiáng)迫賣(mài)方把不屬于買(mǎi)方的東西交給買(mǎi)方，而賣(mài)方則可以根據(jù)自己的利益得失，有權(quán)選擇不交付，而只作損害賠償。由此可以說(shuō)，在某些情況下，以交付作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間，降低了合同的履行可能，破壞了合同的嚴(yán)肅性。又如賣(mài)方破產(chǎn)，但貨物尚未交付，買(mǎi)方的利益往往受到損害。

三、憑當(dāng)事人意圖決定貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間

即意圖主義。《英國(guó)貨物賣(mài)買(mǎi)法》是餞行此種方式的代表。該法第17 條規(guī)定:“(1)一份買(mǎi)賣(mài)特定或者確定貨物的合同中，貨物的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)在合同雙方當(dāng)事人意圖轉(zhuǎn)移時(shí)，轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。(2)為確定當(dāng)事人的意圖，應(yīng)當(dāng)考慮合同條款、雙方當(dāng)事人的行為以及案件的有關(guān)情況?！?/p>

從條文我們可以看出當(dāng)事人的意圖對(duì)貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間起決定性作用。對(duì)當(dāng)事人意圖推定不明的情況下，該法的18 條又規(guī)定了除非有相反的意圖，確定雙方當(dāng)事人賣(mài)方在什么時(shí)間將貨物轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方的意圖所適用的一系列原則。我國(guó)香港特別行政區(qū)的《貨物售賣(mài)條例》就采取了與英國(guó)《貨物買(mǎi)賣(mài)法》相同的規(guī)定。貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間取決于雙方當(dāng)事人的意圖，在確定當(dāng)事人意圖時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮合同條款、雙方當(dāng)事人的行為，以及案件的有關(guān)情況。這似乎更體現(xiàn)了意思自治的原則，也具有很強(qiáng)的靈活性。但是“意圖”畢竟只存在于人的頭腦之中，盡管法律為之確立了一系列的認(rèn)知規(guī)則， 但依然具有許多不確定性。而且實(shí)踐當(dāng)中，“法官似乎總是圍繞‘當(dāng)事人的意圖’等字眼做文字游戲。由于當(dāng)事人往往沒(méi)有清晰地表達(dá)這方面的意圖，因此判決所確定的所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間，與其說(shuō)是當(dāng)事人的意圖，不如說(shuō)是法官在綜合考慮了該案中各種因素后做出的一個(gè)合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)”。所以，當(dāng)事人的意圖及和合同條款本身是至關(guān)重要的因素。

1976年Aluminium Vasen BV訴Romalpa Aluminium案中，一個(gè)荷蘭公司出售一批鋁片給英國(guó)公司，賣(mài)方知道買(mǎi)方將轉(zhuǎn)售其中一部分鋁箔，將其中一部分加工成制成品出售。英國(guó)公司收貨后未付清全部?jī)r(jià)款，后來(lái)英國(guó)公司資不抵債，指定專人進(jìn)行破產(chǎn)還債，當(dāng)時(shí)英國(guó)公司還占有部分未經(jīng)加工的鋁箔，同時(shí)也出售了部分鋁片。荷蘭公司主張優(yōu)于其他債權(quán)人的優(yōu)先清償權(quán)。理由是英荷兩家公司所訂合同中有這樣一個(gè)條款，該條款中第一部分規(guī)定：未經(jīng)加工的鋁箔所有權(quán)仍歸賣(mài)方，直到買(mǎi)方付清所有貨款；第二部分針對(duì)經(jīng)過(guò)加工的鋁箔，規(guī)定荷公司對(duì)鋁箔的所有權(quán)從鋁箔轉(zhuǎn)移到加工品，直到買(mǎi)方付清所有鋁箔的價(jià)金。該款授權(quán)英公司出售鋁箔制成品，條件是如經(jīng)賣(mài)方請(qǐng)求，買(mǎi)方將銷(xiāo)售利潤(rùn)轉(zhuǎn)移給賣(mài)方。

上訴法院認(rèn)定荷蘭公司勝訴，未經(jīng)加工又未售出的鋁箔仍歸荷蘭公司所有，因財(cái)產(chǎn)權(quán)是當(dāng)事人意圖其轉(zhuǎn)讓時(shí)轉(zhuǎn)移；任何未售出的經(jīng)加工的鋁箔歸荷公司所有，同時(shí)荷公司有權(quán)接受英公司的銷(xiāo)售利潤(rùn)。荷公司對(duì)英公司其他債權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。

四、美國(guó)《統(tǒng)一商法典》關(guān)于貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間規(guī)定

美國(guó)在采用《統(tǒng)一商法典》以前，關(guān)于貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律同英國(guó)法基本是一致的。當(dāng)時(shí)，美國(guó)法也同英國(guó)法一樣認(rèn)為所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題，因此把風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移、保險(xiǎn)利益的歸屬、買(mǎi)賣(mài)雙方可享有的救濟(jì)方法等與其沒(méi)有直接關(guān)系的問(wèn)題攪在一起。但是后來(lái)美國(guó)許多法學(xué)界人士認(rèn)識(shí)到，這樣規(guī)定并不符合當(dāng)代商業(yè)的發(fā)展要求。因此，美國(guó)在制定商法典時(shí)就拋棄了這種陳舊過(guò)時(shí)的觀念，把所有權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題單獨(dú)作出規(guī)定，而不再以所有權(quán)的轉(zhuǎn)移作為決定風(fēng)險(xiǎn)與救濟(jì)方法的關(guān)鍵因素。

商法典對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定有三個(gè)特點(diǎn):(1)仍然確定了特定化是貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的前提這一基本原則。這一點(diǎn)與英國(guó)《貨物買(mǎi)賣(mài)法》同出一轍。(2)為買(mǎi)方設(shè)置了一項(xiàng)“特別財(cái)產(chǎn)權(quán)( special property) ”即在貨物確定后尚未交付前，買(mǎi)方取得的一項(xiàng)權(quán)利。在買(mǎi)賣(mài)合同成立，標(biāo)的物確定之后，買(mǎi)方尚未支付價(jià)金之前，買(mǎi)方所得到的僅僅是貨物的特別財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是完整的所有權(quán)。如果買(mǎi)方不按約定的時(shí)間付款，賣(mài)方可以拒絕交付，而一旦買(mǎi)方按時(shí)交款了，賣(mài)方就必須交付標(biāo)的物。這就兼顧了買(mǎi)賣(mài)雙方的合同利益。它實(shí)際上為買(mǎi)賣(mài)雙方在貨物交付前設(shè)定了一個(gè)“安全閥”。(3)在貨物確定才可轉(zhuǎn)移所有權(quán)的前提下，規(guī)定貨物交付的時(shí)間和地點(diǎn)就是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間和地點(diǎn)，即明確規(guī)定了貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的交付主義。美國(guó)《統(tǒng)一商法典》對(duì)于貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的規(guī)定的確有其獨(dú)到之處，概括起來(lái):以貨物確定為前提，以特別財(cái)產(chǎn)權(quán)為過(guò)渡，以交付主義為原則的一種貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的方式。它比較好地解決了上文中提到的三種規(guī)定方式的不足，很值得我們借鑒。

五、我國(guó)法律的規(guī)定

《民法通則》規(guī)定:“按照合同或其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)轉(zhuǎn)移。法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外?！薄逗贤ā返?33 條規(guī)定:“標(biāo)的物的所有權(quán)在交付時(shí)轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！庇纱丝梢?jiàn)，我國(guó)法律采取交付轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的立法模式。

六、國(guó)際慣例的做法

《1932 年華沙———牛津規(guī)則》明確規(guī)定了貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間， 其規(guī)則體現(xiàn)在第6條、第20條第2款中，具體有:(1)賣(mài)方依據(jù)法律對(duì)所售貨物享有留置權(quán)、保留權(quán)或中止交貨權(quán)時(shí)，所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移;(2)在其他情況下，貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間是賣(mài)方將有關(guān)單據(jù)交給買(mǎi)方的時(shí)刻。

七、示范法的規(guī)定

《國(guó)際銷(xiāo)售示范合同》雖然不是國(guó)際條約，也不是國(guó)際慣例，更不是國(guó)內(nèi)立法，但是，它對(duì)各國(guó)立法具有示范性，成為各國(guó)立法的范本。該《示范合同》認(rèn)為，如果雙方當(dāng)事人已經(jīng)有效地同意保留所有權(quán)，則直到完全付清貨款之前，或依照另外的約定，貨物的所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。

八、小結(jié)

通過(guò)以上的分析我們可以看出，圍繞著貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題，各國(guó)法律與國(guó)際公約、國(guó)際貿(mào)易慣例的規(guī)定相差甚遠(yuǎn)，并且，短時(shí)間內(nèi)這種差異恐怕是難以統(tǒng)一彌合的。國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)一法與慣例，以及國(guó)際貿(mào)易輔助服務(wù)支持體系都對(duì)之避而不談就是明證。這使得在貿(mào)易實(shí)務(wù)中，上述問(wèn)題變得十分復(fù)雜。作為貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移這一物權(quán)法律問(wèn)題，因?yàn)椤懊穹?、刑法等法律，由于調(diào)整的社會(huì)關(guān)系及功能作用所決定，其條款絕大多數(shù)屬倫理性條款” 而帶有很強(qiáng)的民族特色、地域特點(diǎn)，這種特點(diǎn)會(huì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)種種障礙。但是，消除所有權(quán)轉(zhuǎn)移的概念或?qū)λ袡?quán)轉(zhuǎn)移采取回避，都不是實(shí)事求是的做法，關(guān)鍵是結(jié)合具體的實(shí)在的商務(wù)規(guī)則和各國(guó)的立法共識(shí)制定統(tǒng)一的、專門(mén)的貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的實(shí)體法公約。

值得注意的是，當(dāng)今幾乎各國(guó)的立法制度都允許當(dāng)事人自行做出約定來(lái)規(guī)定買(mǎi)賣(mài)貨物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，只有在買(mǎi)賣(mài)當(dāng)事人沒(méi)有規(guī)定時(shí)，移轉(zhuǎn)才適用法律規(guī)定。因此，我們完全可以說(shuō)，當(dāng)事人的自行約定是決定買(mǎi)賣(mài)貨物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的首要條件，因?yàn)樵谝欢ǖ那疤嵯滤軌蚺懦鲊?guó)的法律效力，這前提當(dāng)然是買(mǎi)賣(mài)當(dāng)事人的這種約定要與各國(guó)現(xiàn)行的立法不相抵觸。此外，在國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人的自行約定也是賣(mài)方保留買(mǎi)賣(mài)貨物所有權(quán)和處置權(quán)的重要方法之一。

另外，從國(guó)際慣例來(lái)看，提單的交付也是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵?，F(xiàn)在許多國(guó)家通過(guò)電子提單轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)，并且一些國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法對(duì)這些問(wèn)題已提出了解決方法。然而在面對(duì)諸如電子提單能否實(shí)現(xiàn)紙面提單所具有的權(quán)利轉(zhuǎn)讓的功能的問(wèn)題法律問(wèn)題時(shí)，也會(huì)遇到困難?！秶?guó)際海事委員會(huì)電子提單規(guī)則》采用功能等價(jià)法，設(shè)計(jì)了通過(guò)密碼轉(zhuǎn)讓來(lái)轉(zhuǎn)讓提單的方法，一些國(guó)際組織也進(jìn)行了探索和嘗試。但電子提單所面臨的技術(shù)與法律問(wèn)題的解決，需要一個(gè)過(guò)程，也有賴于商業(yè)實(shí)踐的檢驗(yàn)與推動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]余延滿:貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的比較法研究[M] . 武漢:武漢大學(xué)出版社，2002

[2]何柏松 田詩(shī)洋:國(guó)際買(mǎi)賣(mài)中貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的立法評(píng)析[J].黑龍江省政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(3)

[3]隋彭生:買(mǎi)賣(mài)合同法[M].北京:中國(guó)檢察出版社，1997

[4]黃茂榮:買(mǎi)賣(mài)法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001

[5]徐 炳:買(mǎi)賣(mài)法[M].北京:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1991

[6]陳若鴻:英國(guó)貨物買(mǎi)賣(mài)法:判例與評(píng)論[M].北京:法律出版社，2003

[7]閻秋平:國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律問(wèn)題[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，1995（5）