淺談自主創(chuàng)新與國際技術(shù)貿(mào)易關(guān)系

[摘 要] 本文嘗試用新制度經(jīng)濟學的方法，主要用交易成本理論來分析技術(shù)市場的運行，對技術(shù)市場的規(guī)模與邊界問題作理論研究，來解決企業(yè)應(yīng)對是自主創(chuàng)新或進行技術(shù)市場交易更有效率的問題。

[關(guān)鍵詞] 技術(shù)市場 交易成本理論 技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)部化

大力實施自主創(chuàng)新是“十一五”規(guī)劃的一個重要主題。“創(chuàng)新” 與“貿(mào)易”，二者之間的區(qū)別是明顯的：前者是新知識、新技術(shù)、新產(chǎn)品的產(chǎn)生，后者只涉及到已經(jīng)產(chǎn)生出來的知識、技術(shù)、產(chǎn)品在不同主體之間的交換和轉(zhuǎn)移。然而，這二者又不可能截然分開。本文在此背景下首先對技術(shù)交易特征進行簡單的概括，然后介紹一種新的研究工具——交易成本理論，并用其分析國際技術(shù)市場的運行，最后同樣用該分析方法來分析技術(shù)市場參與人士為什么更傾向于進行市場交易，或是更傾向于將技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)部化的問題。

一、技術(shù)交易的基本特征

從交易過程的角度考察，技術(shù)交易具有信息的非對稱性，信息的不完全性，公共物品屬性，產(chǎn)權(quán)的易逝性，合約的不完全性，交易成本高昂等先天特征。

由上述特征可以看到，技術(shù)市場與競爭性假設(shè)條件相距甚遠，顯然是一個不完全市場，存在著嚴重的“市場失靈”問題。因為首先，市場經(jīng)濟就是合約經(jīng)濟，合約的有效履行是市場經(jīng)濟正常運行的前提。但技術(shù)合約的不完全性使得合約只能得到部分履行。其次，市場機制的運轉(zhuǎn)還要求收益能夠抵償成本，或者要求成本能夠追蹤到具體使用者身上。由于技術(shù)具有公共物品屬性，使得技術(shù)的所有者不能毫無代價地監(jiān)督和排斥他人的消費，所以，市場機制的正常運作也會受到影響。

二、新的研究工具--交易成本理論

交易成本理論的主要觀點概括如下: 市場和企業(yè)為相互替代而又不同的交易機制，因而企業(yè)可以取代市場實現(xiàn)交易；企業(yè)取代市場實現(xiàn)交易有可能減少交易成本，因此，市場交易成本的存在決定了企業(yè)的存在；企業(yè)在內(nèi)部化市場交易的同時產(chǎn)生額外的管理費用。當管理費用的增加與市場交易成本節(jié)省的數(shù)量相當時，企業(yè)的邊界趨于平衡(不再增長擴大)；現(xiàn)代交易成本理論認為，交易成本的存在及節(jié)約交易費用的努力是資本主義企業(yè)結(jié)構(gòu)演進的唯一動力。

三、技術(shù)市場的規(guī)模與邊界

技術(shù)市場的規(guī)模與邊界問題實質(zhì)上是市場與企業(yè)兩種交易協(xié)調(diào)方式的選擇問題。參與人對交易協(xié)調(diào)方式的選擇取決于不同協(xié)調(diào)方式交易費用的比較。筆者借鑒威廉姆森的啟發(fā)性模型。 設(shè)β(k)為內(nèi)部組織的規(guī)制成本， M(k)為市場規(guī)制成本，其中k為資產(chǎn)專用性指數(shù)。當k=0時，β(k)〉M(k)，因為市場在成本控制方面優(yōu)于組織，而資產(chǎn)通用性則決定交易對應(yīng)變能力的要求較低。 令△G= β(k) -M(k)，則可得到下圖中的△G曲線。

考察上圖中的△G曲線可以看到，當交易涉及的資產(chǎn)專用性較低時，內(nèi)部組織的規(guī)制成本大大高于市場規(guī)制成本，隨著資產(chǎn)專用性的提高，市場交易協(xié)調(diào)方式的優(yōu)勢組建上市，在某一點上，市場規(guī)制成本與內(nèi)部規(guī)制成本相等，隨后，市場規(guī)制成本逐漸高于內(nèi)部規(guī)制成本。

再進一步考慮規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟問題。令△C為以下兩種生產(chǎn)成本之差：在穩(wěn)定狀態(tài)下（排除應(yīng)變能力因素）企業(yè)自己生產(chǎn)某一物品的成本減去在市場上采購該物品時的成本。

假設(shè)△C是k的減函數(shù)，因為商品越是通用化，通過市場加總需求而獲得的規(guī)模經(jīng)濟越高，使用內(nèi)部化組織的成本越大；物品越是專用化，加總需求所帶來的規(guī)模經(jīng)濟越小。但是，為企業(yè)自身需求而生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟永遠不能大于向市場供貨時的規(guī)模經(jīng)濟，因此，△C不可能小于零。這樣便有了上圖的△C曲線。

顯然，企業(yè)的目標應(yīng)是△G+△C的最小化。因此，有必要將兩者合并起來考察，因而有了上圖的△C+△G曲線。上圖中的k*構(gòu)成了將交易在市場和企業(yè)之間的分界點。當交易所涉及的資產(chǎn)專用性小于k*時，市場規(guī)制占有優(yōu)勢；大于k*時，內(nèi)部組織占有優(yōu)勢；接近于小于k*時，市場規(guī)制占有優(yōu)勢時，就會出現(xiàn)各種非標準和約形式。

威廉姆森的啟發(fā)性模型實際上是建立在技術(shù)的供給者和需求者都是企業(yè)這一假設(shè)基礎(chǔ)上之上的。但是這一假設(shè)顯然忽視了這些基本的現(xiàn)實：

首先，在市場經(jīng)濟條件下，任何一國經(jīng)濟中都有純粹的技術(shù)供應(yīng)者，如大學、科研機構(gòu)，他們開發(fā)的技術(shù)只能通過技術(shù)市場轉(zhuǎn)移給技術(shù)需求者。其次，威廉姆森模型在解釋產(chǎn)品生產(chǎn)的內(nèi)部化時具有很好的解釋能力，但其忘記了一點，技術(shù)的專業(yè)化生產(chǎn)主要不在于規(guī)模經(jīng)濟，而在于沿著特定技術(shù)軌道發(fā)展時，技術(shù)領(lǐng)先者積累起來的經(jīng)驗?zāi)軌蚪档推溲邪l(fā)成本，提高其研發(fā)效率。第三，并不是所有的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)部化的收益都大于內(nèi)部化的成本，也不意味著這些企業(yè)都有能力。第四，企業(yè)實行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變時或購買成本明顯低于自主開發(fā)成本時，會購買技術(shù)，企業(yè)開發(fā)的技術(shù)與企業(yè)戰(zhàn)略不一致詩會賣出技術(shù)彌補損失，當企業(yè)開發(fā)出新的替代技術(shù)時，也會向市場提供技術(shù)。

綜上所述，對于技術(shù)在決定競爭優(yōu)勢具有重要意義的產(chǎn)業(yè)中，大型企業(yè)實現(xiàn)研究開發(fā)內(nèi)部化的利還是大于弊的。但是，研究開發(fā)內(nèi)部能力內(nèi)部化并不意味著技術(shù)的完全內(nèi)部供給，并不意味著排除技術(shù)市場的存在；內(nèi)部化恰恰是技術(shù)市場良好的重要條件。大型企業(yè)的理性選擇應(yīng)是將核心能力內(nèi)部化，根據(jù)產(chǎn)業(yè)的特點和競爭的需要，保留適當RD能力，同時也保留利用技術(shù)市場的機會。

參考文獻:

[1]劉 學:技術(shù)合約與交易費用研究.華夏出版社，2001年

[2]趙永寧:中國國際技術(shù)貿(mào)易的問題及時策研究[J]．云南財貿(mào)學院學報，2003．10