淺析我國(guó)基金分紅制度缺陷

[摘要] 基金分紅問(wèn)題一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，眾基民義憤填膺，眾基金公司百口莫辯。時(shí)至今日，盡管上有管理層的一系列監(jiān)管舉措、下有社會(huì)輿論的巨大壓力，我國(guó)基金公司分紅的實(shí)際狀況仍然不盡如人意。本文從我國(guó)基金分紅的現(xiàn)狀入手，尋找基金不愿分紅的利益根源，剖析基金不分紅有恃無(wú)恐背后的制度缺陷，更希望借此能引發(fā)大眾對(duì)基金分紅制度更多有益的思考。

[關(guān)鍵詞] 基金分紅制度缺陷

一、我國(guó)基金分紅現(xiàn)狀

1.南方基金分紅門(mén)事件回顧

2009年4月9日，張遠(yuǎn)忠律師所在的北京問(wèn)天律師事務(wù)所向南方基金公司及其托管人發(fā)出公開(kāi)法律意見(jiàn)書(shū)，要求對(duì)方對(duì)2007年的可分配利潤(rùn)按照合同約定進(jìn)行分紅，其率先對(duì)大基金公司發(fā)難引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注。張律師所控訴的對(duì)象是南方穩(wěn)健成長(zhǎng)2號(hào)基金，這是一只偏股型開(kāi)放式基金，于2006年7月25日成立，這只基金在牛市中表現(xiàn)不凡，截止到2007年年末，可供分配收益達(dá)97.35億元，折合每份額為0.6959元。遺憾的是，該基金并沒(méi)有實(shí)施分紅。2009年6月3日，張遠(yuǎn)忠律師向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

2.最近幾年基金分紅狀況

在中國(guó)，基金不分紅的現(xiàn)象并不少見(jiàn)，有利潤(rùn)卻不分紅的基金也并非只有南方穩(wěn)健成長(zhǎng)二號(hào)這一家。我們來(lái)看下面一組數(shù)據(jù)。在2006年、2007年兩年的牛市中，總共有13家公司的16只開(kāi)放式基金連續(xù)兩年盈利，但始終沒(méi)有分紅。這16只基金總共截留了約810億元的可分配利潤(rùn)，是不折不扣的“鐵公雞”。其中，可分配利潤(rùn)最多的一家是華夏紅利，可分配利潤(rùn)約111.25億元;南方穩(wěn)健2號(hào)排第二，約97.35億元。截至2008年11月下旬的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2008年以來(lái)分紅的基金不到60只。而2009年，A股漲幅到目前為止超過(guò)70%，單位凈值高于1元的開(kāi)放式基金超過(guò)300家，單位凈值回到1元之上就意味著基金已經(jīng)具備分紅能力，然而截至到10月23日，已分紅的基金只有135家，其中分紅金額超過(guò)0.1元的基金只有45家，超過(guò)0.2元的基金只有24家。

二、基金不愿分紅背后的深層利益關(guān)系

1.出于管理費(fèi)的考慮

利益永遠(yuǎn)是最原始的驅(qū)動(dòng)力，基金不愿分紅，首當(dāng)其沖的一個(gè)原因就是管理費(fèi)?；鸸芾碣M(fèi)的收取是以天計(jì)算的，持續(xù)增長(zhǎng)意味著管理費(fèi)的不斷上升，而基金分紅會(huì)削弱這種增長(zhǎng)，從而影響管理費(fèi)的提取。基金管理費(fèi)率通常為1.5%，也就是說(shuō)，張律師追討南方基金97.35億元的分紅，以1.5%的管理費(fèi)率計(jì)算，意味著南方基金2007年從這些沒(méi)有分紅的金額當(dāng)中多得了1.46億元的管理費(fèi)用。拋開(kāi)管理費(fèi)，更值得一提的是，當(dāng)基金收益超過(guò)20%，基金的管理者可以直接拿業(yè)績(jī)提成，而且比例相當(dāng)可觀，大概在5%左右，這大概是基金不愿意分紅的更深層次的原因。

2.出于排名的考慮

基金公司不愿意分紅的另外一個(gè)重要原因就是出于對(duì)排名的考慮?；鹉壳白钇毡榈淖龇ㄊ?，以基金凈值作為排名順序先后的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，很多基金為了提高凈值，從而在排名中吸引基民的視線，采取了“賺得多分得少或者不分”的策略。最“?！钡幕鹑A夏大盤(pán)精選，目前凈值為8.901元，其成立已超過(guò)5年，然而分紅累計(jì)不足0.5元。

三、基金不分紅緣何有恃無(wú)恐

1.相關(guān)規(guī)定缺失或者條文模糊是罪魁禍?zhǔn)?/p>

筆者認(rèn)為，基金分紅的相關(guān)規(guī)定條款缺失、界定模糊是導(dǎo)致基金分紅局面混亂的制度根源。

首先，有相當(dāng)一部分基金協(xié)議中沒(méi)有分紅條款。眾矢之的——南方穩(wěn)健2號(hào)是一支在契約中規(guī)定了分紅條款而沒(méi)有實(shí)施分紅的基金，不管怎樣說(shuō)，這樣的基金至少還有分紅條款可供律師提起民事方面的法律訴求。然而讓人啼笑皆非的是，更多的基金甚至連相關(guān)清晰的分紅條款都沒(méi)有。

在眾多有分紅條款的基金協(xié)議中，表述也甚為模糊，給了基金過(guò)大的自主空間。比如說(shuō)，在基金契約當(dāng)中約定，若基金投資當(dāng)期發(fā)生虧損的話可以不分紅。因?yàn)檫@個(gè)當(dāng)期沒(méi)有明確的規(guī)定，所以基金公司常常會(huì)利用這個(gè)條款而不分紅。另外一個(gè)就是分紅時(shí)間不確定，一般基金合同里對(duì)于一年派發(fā)幾次紅利及何時(shí)派發(fā)沒(méi)有做出明確規(guī)定?；鸸究梢酝普喺f(shuō)，我這個(gè)紅利是可以推到以后分的。另外，關(guān)于基金分紅以后凈值應(yīng)不低于一塊錢(qián)也是一個(gè)相當(dāng)模糊的規(guī)定，事實(shí)上很多基金在運(yùn)行的過(guò)程中經(jīng)過(guò)了拆分，所以這個(gè)條款的真實(shí)意義是說(shuō)對(duì)原始持有人而言，只要他的累積基金凈值高于一塊錢(qián)就可以分紅，而并非是說(shuō)當(dāng)時(shí)的單位凈值必須要高于一塊錢(qián)才能分紅。正是因?yàn)榛鸷贤蛘哒心颊f(shuō)明書(shū)里對(duì)基金分紅的條款存在著一些規(guī)定比較模糊的地方，導(dǎo)致基民無(wú)所適從。

2.補(bǔ)充規(guī)定缺乏強(qiáng)制性導(dǎo)致其繼續(xù)橫行

證監(jiān)會(huì)新近頒布了一個(gè)基金分紅實(shí)施指引，這個(gè)指引規(guī)定了分紅的比例應(yīng)該是可分配收入的90%，以及必須在15日之內(nèi)按照比例進(jìn)行分紅?？梢哉f(shuō)對(duì)于基金分紅在時(shí)間和數(shù)額計(jì)算方式上都有了一個(gè)較為清晰的規(guī)定，但這個(gè)指引能夠完全解決基金分紅鐵公雞的問(wèn)題嗎?很遺憾，恐怕還暫時(shí)沒(méi)辦法解決。因?yàn)檫@個(gè)指引僅僅是一個(gè)內(nèi)部指引，還沒(méi)上升到這種全社會(huì)意義上的這種行為，也就是說(shuō)還沒(méi)有上升到法律制度的高度。它還只是一個(gè)意見(jiàn)，并不具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力，很多基金公司自然可以漠然視之。所以盡快完善基金分紅的相關(guān)制度建設(shè)是當(dāng)務(wù)之急，也是保障廣大基民合法權(quán)益的根本途徑。

參考文獻(xiàn):

[1]劉海龍仲黎明吳沖鋒:開(kāi)放式基金流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)控制.控制與決策，2003(2)

[2]王洪波劉傳葵:中國(guó)基金前沿報(bào)告， 2004

[3]鄭仲林股利政策:公司對(duì)股東的回報(bào)體現(xiàn)?——相關(guān)文獻(xiàn)綜述.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2002(8)

[4]劉志遠(yuǎn)姚頤:開(kāi)放式基金的“贖回困惑”現(xiàn)象研究.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2005(2)