和諧社會評價指標(biāo)體系研究綜述

[摘要] “對和諧社會要求的諸多方面進(jìn)行監(jiān)測評價，對構(gòu)建社會主義和諧社會實施成效尤為重要”得到了普遍的贊同并形成了廣泛共識。文章在綜述中國和諧社會評價的現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，梳理了目前評價中存在的主要問題，對評價指標(biāo)體系指標(biāo)選擇、數(shù)據(jù)來源、評價功能等進(jìn)行了簡要分析，并提出在多學(xué)科協(xié)同研究的基礎(chǔ)上形成較為統(tǒng)一的評價指標(biāo)體系等建議。

[關(guān)鍵詞] 和諧社會 評價指標(biāo)體系 評價方法

一、關(guān)于和諧社會評價指標(biāo)體系研究的回顧

建立起一套能反映社會主義和諧社會本質(zhì)要求的綜合評價指標(biāo)體系，對和諧社會進(jìn)行定量分析的工作，理論界普遍認(rèn)為起自于2004年9月中央文明委正式頒布的《全國文明城市測評體系(試行)》。雖然該測評體系在設(shè)計的目的、對象與和諧社會的綜合評價體系有較大的差別，但是其指標(biāo)的結(jié)構(gòu)體系、數(shù)據(jù)的采集方法以及評價方法等對和諧社會的綜合評價體系具有較大的參考意義，它“完成了一項開創(chuàng)性、功德無量的系統(tǒng)工程，它既填補(bǔ)了國內(nèi)同類研究中的空白，又為我國文明城市的創(chuàng)建，推動‘和諧社會’建設(shè)，實現(xiàn)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展，找到了一種科學(xué)評估的工具”。自此，政府部門和國內(nèi)學(xué)者從不同的視角展開了構(gòu)建和諧社會評價指標(biāo)體系的探索。

從政府部門看，2005年，國家統(tǒng)計局重點課題“和諧社會統(tǒng)計監(jiān)測體系研究”之 “和諧社會統(tǒng)計監(jiān)測指標(biāo)體系研究報告”是較早的研究成果。同年，深圳市在全國率先推出“和諧深圳”指標(biāo)體系。其特點在于把“和諧指數(shù)”和“幸福指數(shù)”細(xì)化成“社會和諧量表”和“個人幸福量表”?！皞€人幸福量表”側(cè)重于主觀感受。同時選取的39個具體指標(biāo)都注明了責(zé)任單位，由政府19個有關(guān)部門具體負(fù)責(zé)，使深圳構(gòu)建和諧社會有了真正的責(zé)任主體，也為政府的政績評價提供了重要的客觀參考依據(jù)。浙江臺州市在《臺州經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展目標(biāo)責(zé)任制考核辦法》提出的對“和諧社會”六大特征的二級指標(biāo)詮注較具獨到的見解，如在民主法治測評項目中提出的“敗訴撤銷的行政案件追究率”、誠信友愛測評項目中提出的“萬元生產(chǎn)總值社會慈善捐款額和企業(yè)信用度”等指標(biāo)都具有較大的建設(shè)性意義。在同類研究中值得一提是2007年北京市開展幸福指數(shù)研究，并將其納入和諧社會指標(biāo)評價體系中。2007年11月9日“中國城市和諧發(fā)展指數(shù)研究報告”在上海公布。這份報告從中國城市和區(qū)域發(fā)展不平衡的實際出發(fā)，設(shè)計與架構(gòu)了中國地區(qū)和諧發(fā)展指數(shù)體系、中國城市和諧發(fā)展指數(shù)體系，分別評價了中國30個省、區(qū)、市及41個城市的和諧發(fā)展指數(shù)，是中國第一個評價城市和地區(qū)和諧狀況的指數(shù)。

理論界也從不同的視角對“和諧指標(biāo)”提出了自己的解讀，并建構(gòu)了一系列的指數(shù)模型。代表性的成果有:張德存“和諧社會評價指標(biāo)體系的構(gòu)建”、歐陽建國“社會主義和諧社會綜合評價體系研究”、胥傳廣“構(gòu)建和諧社會評價指標(biāo)體系初探”等論文從綜合評價理論的角度對和諧社會建設(shè)進(jìn)程進(jìn)行綜合評價的有益探討。黃琦在“城市和諧社會的評價指標(biāo)體系研究”從和諧社會運行機(jī)制的角度提出了城市和諧社會評價的指標(biāo)體系。值得一提的是吳詣民、陳濤的評價指標(biāo)體系中，將納入指標(biāo)體系的指標(biāo)分為三類:超前指標(biāo)、同步指標(biāo)、滯后指標(biāo)，以便在建設(shè)和諧社會的過程中進(jìn)行監(jiān)測，及時修正偏差。鄭曉靜“基于AHM-GRAM的社會和諧度綜合評價與實證”、湯宇曦“基于DEA方法的東莞市和諧社會發(fā)展情況分析研究(1996—2005年)”、張穎超“基于改進(jìn)的AHP—TOPSIS法的和諧社會綜合評價研究” 對和諧社會指標(biāo)體系綜合評價的基本方法進(jìn)行了討論，很大程度上豐富和完善了和諧社會評價工作。

對已有的研究成果分析整理，其內(nèi)容集中在從各自學(xué)科的視角構(gòu)造指標(biāo)體系的提出設(shè)計的原則、構(gòu)建相應(yīng)的指標(biāo)集、研究指標(biāo)權(quán)重確定的方法、闡述測量和諧社會度的可用模型等多個方面。并在多方面達(dá)成共識:

首先，構(gòu)建和諧社會評價指標(biāo)體系的原則方面，普遍認(rèn)為建立和諧社會評價指標(biāo)體系應(yīng)遵循科學(xué)性、全面性、層次性、獨立性等基本原則，同時還應(yīng)兼顧可操作性、可比性及動態(tài)性等原則。

其次，在指標(biāo)體系設(shè)計方面，已有成果盡管在具體設(shè)計的體系層次上有著較大的差異，但民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處六大基本特征成為理論界及政府部門構(gòu)建和諧社會評價指標(biāo)體系的重要依據(jù)。在具體指標(biāo)采集方面，客觀指標(biāo)集與主觀指標(biāo)集應(yīng)有機(jī)結(jié)合。

二、需要進(jìn)一步研究的問題

已有的許多有價值的科學(xué)研究成果為和諧社會綜合評價體系的建立奠定了扎實基礎(chǔ)。但和諧社會評價工作目前還處于初步探索階段，研究有待進(jìn)一步深化。

1.和諧社會內(nèi)涵的理解

構(gòu)建和諧社會評價指標(biāo)體系的前提和基礎(chǔ)是對社會主義和諧社會內(nèi)涵和本質(zhì)屬性的把握。其內(nèi)涵應(yīng)既具有人類和諧社會的一般性，又具有社會主義的特殊性。已有研究認(rèn)識到和諧社會研究是一個系統(tǒng)工程，涉及哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域，但多數(shù)主要停留在本學(xué)科對和諧社會概念、特征、不和諧因素、如何構(gòu)建等方面的界定和描述，缺乏在多學(xué)科比較分析的基礎(chǔ)上形成綜合各學(xué)科影響因素的關(guān)于“和諧社會”的理論解釋框架。通過對國內(nèi)外指標(biāo)體系相關(guān)研究可以看出國外指標(biāo)運動從高潮轉(zhuǎn)入現(xiàn)在的低潮的一個重要原因，就是每一個指標(biāo)背后沒有一個堅實的理論框架作為基礎(chǔ)。凡是得到廣泛應(yīng)用的指標(biāo)都是以理論為后盾的，缺乏理論根據(jù)的社會指標(biāo)缺乏解釋力，從而降低其適應(yīng)范圍。

2.指標(biāo)的選取

在指標(biāo)體系的設(shè)計方面，從一級指標(biāo)的選取看現(xiàn)有的研究可歸納出以下幾類:一是將民主法治、公平正義等六大特征作為6個一級指標(biāo)。二是將經(jīng)濟(jì)和諧、政治和諧、社會和諧與生態(tài)和諧等確立為4個一級指標(biāo)。三是一級指標(biāo)分為主客觀指標(biāo)兩大類。通過分析我們可以看到，無論以上哪一種模式，其下設(shè)的具體指標(biāo)往往數(shù)目較多，一般都是20個～30個二級指標(biāo)，而至三級四級指標(biāo)甚至多達(dá)50余個，這樣雖然盡可能做到了全面，但不利于指標(biāo)體系在實踐中的推廣和應(yīng)用，又可能造成信息重疊和不準(zhǔn)確。另一方面，在眾多的指標(biāo)中，注重選取表征不同區(qū)域特色的指標(biāo)，但并未由此凝練出能表征普遍適用的代表性指標(biāo)，使得已建構(gòu)出的評價模型可比性較為欠缺。

3.評價數(shù)據(jù)

科學(xué)、客觀是評價的基礎(chǔ)要求。評價所采用的數(shù)據(jù)也直接影響著和諧社會評價結(jié)果的準(zhǔn)確與客觀。目前中國的和諧社會評價數(shù)據(jù)有兩大來源，一是來自于政府部門，如統(tǒng)計局、民政、環(huán)保、司法等公布的各項社會統(tǒng)計數(shù)據(jù);其二是來自于面向公眾的各類調(diào)查所得數(shù)據(jù)。來自于問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，其客觀準(zhǔn)確性與調(diào)查的覆蓋率、問卷的設(shè)計、調(diào)查的方法等有較大的關(guān)系;來自于統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)權(quán)威、客觀且具有較高的準(zhǔn)確性，但卻存在明顯的滯后，而和諧社會的建設(shè)是在不斷前進(jìn)的，這就使得評價結(jié)果的時效性差強(qiáng)人意。

4.評價方法

建立社會指標(biāo)體系的最終目的是用于對社會現(xiàn)象的分析與評價。評價成功與否的關(guān)鍵，除了所建立的評價指標(biāo)體系是否科學(xué)外，更重要的是取決于所運用的評價方法是否科學(xué)與合理。評價方法的研究具體包括評價指標(biāo)的篩選方法、綜合指標(biāo)的構(gòu)建方法，以及各種評價方法的比較與選樣等問題，一般主要涉及到兩個環(huán)節(jié)，一是指標(biāo)權(quán)重的確定問題;二是指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化問題，已有的成果從不同角度對和諧社會的統(tǒng)計測度進(jìn)行了研究，取得了一定成績，但仍需進(jìn)從統(tǒng)計學(xué)的角度進(jìn)一步研究研究指標(biāo)體系的特征、構(gòu)建原則、權(quán)數(shù)的設(shè)置方法和指標(biāo)體系的實證、擬合、預(yù)測方法，從而使指標(biāo)體系的研究更加科學(xué)、合理、客觀、可行:

從指標(biāo)權(quán)重看:在指標(biāo)體系綜合評價中，各個指標(biāo)所起的作用和影響程度是不同的，因此，為了評價的科學(xué)性，通常需要對不同的指標(biāo)賦予不同的權(quán)重。學(xué)術(shù)界確定權(quán)重有多種方法，如德爾菲(Delphi)法、相鄰指標(biāo)比較法、統(tǒng)計方法和層次分析(AHP)法等。但這些方法各有利弊。

從指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化看:由于各具體指標(biāo)的單位不一，因而在進(jìn)行綜合評價前，必須將各指標(biāo)的數(shù)值轉(zhuǎn)化為具有可比性的“標(biāo)準(zhǔn)值”。這一步驟是為了消除原始變量(指標(biāo))量綱的影響，因此也稱無量綱化。對指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理的方法有很多，如有極差法、閾值法、Z—score法、比重法、百分比次法和秩次法等。目前絕大多數(shù)研究是以小康指數(shù)或現(xiàn)代化指數(shù)為參照目標(biāo)，確定和諧社會指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值，收集數(shù)據(jù)資料。但“和諧社會”是一種社會狀態(tài)，是不斷向前發(fā)展的動態(tài)概念，其目標(biāo)與現(xiàn)代化的目標(biāo)和小康社會的目標(biāo)有很大的差別，說明確定具體的“和諧社會”的標(biāo)準(zhǔn)值也是十分難以把握的。

5.評價體系功能

和諧社會這一命題提出以來，我國學(xué)界對和諧社會評價指標(biāo)體系的討論從無到有，并日趨深入和細(xì)化，但縱觀現(xiàn)有的研究成果，絕大部分僅僅將眼光局限在指標(biāo)體系建立本身的討論上。而指標(biāo)體系的作用不僅僅應(yīng)只表現(xiàn)在對事物的評價上，還應(yīng)表現(xiàn)在對事物發(fā)展過程的監(jiān)測和事前預(yù)測上。正如國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要實時監(jiān)測和評價一樣，在建設(shè)和諧社會的過程中同樣需要對其進(jìn)行監(jiān)測，以便我們能及時修正偏差，使我們能更加順利的完成這一“新時期的長征”，這方面的研究我們還比較薄弱。

三、幾點建議

1.明確評價目的，堅持以人為本

《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)，必須“始終把最廣大人民的根本利益作為黨和國家一切工作的出發(fā)點和落腳點，實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，不斷滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，促進(jìn)人的全面發(fā)展?！彼馕吨u價社會和諧的指標(biāo)體系應(yīng)該代表最廣大的人民群眾的根本利益。改革開放以來，特別是隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，人民群眾的利益日益呈現(xiàn)多元化、復(fù)雜化的發(fā)展態(tài)勢。因此政府部門或?qū)＜覍W(xué)者應(yīng)對廣大人民群眾關(guān)于和諧社會特征、影響社會和諧突出矛盾的認(rèn)知進(jìn)行廣泛調(diào)查研究，在此基礎(chǔ)上選取構(gòu)成指標(biāo)并確定其權(quán)重，形成評價指標(biāo)系統(tǒng)。

2.實用可行，動態(tài)評價

盡管我國構(gòu)建和諧社會包含了縮小各地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的本質(zhì)要求，但我國客觀存在地區(qū)發(fā)展不平衡，因此構(gòu)建和諧社會評價指標(biāo)體系，既要符合國情，能反映中國和諧社會發(fā)展的實際，也要考慮能進(jìn)行地區(qū)之間的和諧社會水平的比較，既可以縱向測算一個地區(qū)和諧社會的歷史進(jìn)程，又可以橫向比較不同地區(qū)和諧社會水平的差異，因而鼓勵和提倡分區(qū)域的和諧社會評價的同時，期待能提煉出普適性指標(biāo)使得各具特色的指標(biāo)體系具有更好的可比性。

社會主義和諧社會是一個不斷化解社會矛盾，推動社會建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的持續(xù)過程。在化解中，協(xié)調(diào)只是暫時的處于相對平衡狀況的矛盾關(guān)系的反映，舊的矛盾解決了，新的矛盾又會出現(xiàn)，協(xié)調(diào)總是在這種不斷地矛盾運動中走向更高的水平。因此和諧社會的評價指標(biāo)，應(yīng)是在動態(tài)中反映和諧的程度，它既能夠客觀地衡量構(gòu)建社會主義和諧社會的階段性的成果，又能夠隨著矛盾的變化而進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，并成為指引構(gòu)建更高層次的和諧社會的相對基準(zhǔn)。

3.全面客觀，堅持科學(xué)性

和諧社會統(tǒng)計指標(biāo)體系要能全面準(zhǔn)確地反映和諧社會發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的內(nèi)涵，和諧社會發(fā)展戰(zhàn)略的主要構(gòu)成要素都應(yīng)在指標(biāo)體系中得到反映。筆者認(rèn)為有必要通過對哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)等多學(xué)科的分析思考，多角度把握和諧社會的內(nèi)涵，遴選出符合各學(xué)科對和諧社會問題評判的指標(biāo)體系，并從統(tǒng)計學(xué)的角度研究指標(biāo)體系的特征、構(gòu)建原則、權(quán)數(shù)的設(shè)置方法和指標(biāo)體系的實證、擬合、預(yù)測方法，使各項參與評價的非量化指標(biāo)間建立有機(jī)聯(lián)系，從而形成依據(jù)多學(xué)科協(xié)同研究較為統(tǒng)一的評價指標(biāo)體系，使指標(biāo)體系的研究更加科學(xué)、合理、客觀、可行，使評價結(jié)果能夠更好地反映出評價對象的整體特征和一般趨勢。

參考文獻(xiàn):

[1]湯一介:建設(shè)“和諧社會”評估指標(biāo).人民日報，2004～11～15

[2]張劍鋒:和諧社會指標(biāo)體系的國內(nèi)外研究評述.學(xué)術(shù)交流，2008(2)