國(guó)際貿(mào)易的環(huán)境效應(yīng)問(wèn)題研究綜述

[摘要] 國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展與全球環(huán)境問(wèn)題聯(lián)系極為密切，這一問(wèn)題也成為當(dāng)今學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)之一。本文對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于國(guó)際貿(mào)易的環(huán)境效應(yīng)的研究進(jìn)行了總結(jié)和梳理，分析表明，在有關(guān)學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題做出大量富有成果的研究的同時(shí)，未來(lái)在環(huán)境指標(biāo)的選定和統(tǒng)一、實(shí)證分析方法上仍需加以改進(jìn)。

[關(guān)鍵詞] 國(guó)際貿(mào)易 環(huán)境效應(yīng)

在經(jīng)濟(jì)全球化和環(huán)境全球化的趨勢(shì)下，國(guó)際貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境之間的關(guān)系已經(jīng)成為影響可持續(xù)發(fā)展的主要議題之一，環(huán)境問(wèn)題已成為構(gòu)成未來(lái)世界格局以及國(guó)家發(fā)展和安全的重要影響因素，環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越受到廣泛的關(guān)注。雖然貿(mào)易自由化和環(huán)境保護(hù)的終極目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，但在具體實(shí)現(xiàn)過(guò)程中卻產(chǎn)生了很多沖突。由環(huán)境保護(hù)引發(fā)的貿(mào)易爭(zhēng)端已成為雙邊或多邊貿(mào)易摩擦的焦點(diǎn)，綠色壁壘成為貿(mào)易變化的新形式。

一、國(guó)際貿(mào)易的環(huán)境效應(yīng)研究概述

長(zhǎng)期以來(lái)，斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)論、李嘉圖的相對(duì)優(yōu)勢(shì)論，以及赫克歇爾—俄林的資源稟賦論是國(guó)際貿(mào)易理論的基礎(chǔ)和核心，為國(guó)際貿(mào)易研究提供了經(jīng)典的理論框架，但這些理論都沒(méi)有把環(huán)境資源作為獨(dú)立的要素考慮在內(nèi)。以這些理論為依據(jù)進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易時(shí)，國(guó)家只考慮通過(guò)國(guó)際貿(mào)易獲得比較利益，卻付出了巨大的環(huán)境代價(jià)。特別是在跨國(guó)資本流動(dòng)頻繁的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)投資將“三高”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重的情況下，學(xué)術(shù)界開(kāi)始將環(huán)境納入到傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論框架下，對(duì)傳統(tǒng)的貿(mào)易理論進(jìn)行擴(kuò)展。對(duì)這一問(wèn)題的研究大眾經(jīng)歷了三個(gè)階段:環(huán)境本位階段、貿(mào)易本位階段和新環(huán)境本位階段。第一階段環(huán)境本位階段以探討最優(yōu)環(huán)境保護(hù)政策為核心。20世紀(jì)60年代，發(fā)達(dá)國(guó)家興起了綠色運(yùn)動(dòng)并很快波及到全球，貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題引起了廣泛重視，經(jīng)濟(jì)學(xué)界開(kāi)始關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系。這一階段的研究著重于環(huán)境問(wèn)題，側(cè)重研究環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和政策、通過(guò)稅、費(fèi)、許可證制度解決環(huán)境外部化問(wèn)題，對(duì)于環(huán)境政策和標(biāo)準(zhǔn)如何對(duì)國(guó)際貿(mào)易、社會(huì)福利和比較優(yōu)勢(shì)的影響是這一時(shí)期主要爭(zhēng)論的內(nèi)容。

第二階段即貿(mào)易保護(hù)階段，研究以促進(jìn)貿(mào)易自由化為核心。這一階段的研究焦點(diǎn)是貿(mào)易自由化對(duì)福利和環(huán)境、對(duì)發(fā)展中國(guó)家、對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的影響，以及不同環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)所引發(fā)的污染轉(zhuǎn)移。

20世紀(jì)90年代至今的新環(huán)境階段的研究重點(diǎn)又回到了環(huán)境保護(hù)上，圍繞跨國(guó)界的污染和國(guó)際環(huán)境問(wèn)題的探討比第一階段更為深入和廣泛。這一時(shí)期的研究側(cè)重于研究解決國(guó)際環(huán)境的外部性、探討解決全球氣候變暖等國(guó)際環(huán)境問(wèn)題的貿(mào)易政策、制度以及對(duì)貿(mào)易自由化的問(wèn)題。

在國(guó)際貿(mào)易對(duì)環(huán)境的影響問(wèn)題上主要有兩種觀點(diǎn)，即貿(mào)易有害論和貿(mào)易有益論。有害論認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易是環(huán)境問(wèn)題的主要原因之一，貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大加速了環(huán)境破壞，促進(jìn)了有害物質(zhì)和生產(chǎn)過(guò)程向環(huán)境管制寬松的發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)移，加速了全球環(huán)境的惡化。持這一觀點(diǎn)的代表人有Cropper和 Grifiths等。貿(mào)易有益論則認(rèn)為，基于比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)際分工可以優(yōu)化資源配置，而通過(guò)貿(mào)易限制措施來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題只能造成進(jìn)一步的扭曲。貿(mào)易通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提高了環(huán)境保護(hù)技術(shù)，促進(jìn)更有效的環(huán)境管理，加強(qiáng)了環(huán)境變化的國(guó)際合作。這一觀點(diǎn)的代表人物有Keynes.J.M.， Ayres， Grubel， Koo 和Stevens等。

二、國(guó)際貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)的理論研究

1.國(guó)際貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)的機(jī)制

Grossman Krueger建立了國(guó)際貿(mào)易的環(huán)境效應(yīng)分析模式，將貿(mào)易對(duì)環(huán)境的影響歸結(jié)為三個(gè)效應(yīng):規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)。規(guī)模效應(yīng)(scale effect)指貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張對(duì)環(huán)境的影響。一方面，貿(mào)易擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)規(guī)模，對(duì)環(huán)境和資源造成更大的壓力，如果生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平不變、又缺乏有效的環(huán)境政策法規(guī)的監(jiān)管，經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大的結(jié)果會(huì)引起了資源的過(guò)度利用和污染排放量的增加，產(chǎn)生環(huán)境惡化的負(fù)效應(yīng);另一方面，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大提高了國(guó)民收入，消費(fèi)者更偏好于標(biāo)準(zhǔn)高的環(huán)境質(zhì)量，人們更有興趣和能力進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的投資和技術(shù)創(chuàng)新，產(chǎn)生環(huán)境治理改善的正效應(yīng)。研究表明，一國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，規(guī)模的環(huán)境負(fù)效應(yīng)影響可能更大，污染會(huì)上升，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)水平達(dá)到一定的繁榮程度后，環(huán)境污染就會(huì)趨于下降。

結(jié)構(gòu)效應(yīng)(composition effect)是指貿(mào)易所導(dǎo)致的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)環(huán)境的影響。開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)要素會(huì)隨價(jià)格的變動(dòng)在各部門間重新配置，具有比較優(yōu)勢(shì)的出口部門的生產(chǎn)擴(kuò)張而其他部門的生產(chǎn)規(guī)模下降。一般而言，一國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期，貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向污染更為嚴(yán)重的部門轉(zhuǎn)移;在經(jīng)濟(jì)發(fā)展后期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，貿(mào)易促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向低污染部門調(diào)整。即在經(jīng)濟(jì)規(guī)模和技術(shù)水平不變的前提下，貿(mào)易的結(jié)構(gòu)效應(yīng)是使環(huán)境污染水平先提高、后下降，環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)先惡化、后改善的趨勢(shì)。

技術(shù)效應(yīng)(technique effect)指國(guó)際貿(mào)易和對(duì)外投資可能改變生產(chǎn)過(guò)程的技術(shù)應(yīng)用從而改變單位產(chǎn)出的環(huán)境損害水平。技術(shù)效應(yīng)取決于傳統(tǒng)技術(shù)和外來(lái)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)效益的比較。如果有利于環(huán)境改善的外來(lái)技術(shù)更具有經(jīng)濟(jì)效益，就會(huì)替代傳統(tǒng)的惡化環(huán)境技術(shù)，環(huán)境質(zhì)量得以提高;否則，如果導(dǎo)致環(huán)境惡化的外來(lái)技術(shù)更具有效益，傳統(tǒng)的改善環(huán)境的技術(shù)就會(huì)退出生產(chǎn)領(lǐng)域，惡化環(huán)境質(zhì)量。

2.污染天堂說(shuō)

Pua Esty1997年提出的“污染天堂學(xué)說(shuō)”指出，貿(mào)易自由化的結(jié)果之一就是，各國(guó)為了維持或增強(qiáng)本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力，紛紛降低各自的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)“向底線賽跑”的情形。如果各國(guó)發(fā)展水平不同從而在環(huán)境保護(hù)政策和法規(guī)也存在差異，隨著國(guó)際貿(mào)易和資本流動(dòng)的不斷擴(kuò)大，污染產(chǎn)業(yè)會(huì)從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，發(fā)展中國(guó)家成為“污染避難所”。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期，出于經(jīng)濟(jì)或其他考慮，發(fā)展中國(guó)家往往降低環(huán)境管制的標(biāo)準(zhǔn)，更多地生產(chǎn)資源密集型和污染密集型產(chǎn)品，而環(huán)境管制嚴(yán)格的發(fā)達(dá)國(guó)家也會(huì)通過(guò)貿(mào)易和投資的方式將這些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家。貿(mào)易將環(huán)境成本從進(jìn)口國(guó)轉(zhuǎn)移到出口國(guó)，貿(mào)易自由化加重了這一問(wèn)題:發(fā)展中國(guó)家專業(yè)生產(chǎn)并出口資源和污染密集型產(chǎn)品，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)“合理”的貿(mào)易形式將污染“賣”給發(fā)展中國(guó)家，導(dǎo)致了發(fā)展中國(guó)家環(huán)境的惡化。

三、國(guó)際貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)的實(shí)證研究

在對(duì)國(guó)際貿(mào)易的環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行理論研究的同時(shí)，大量的學(xué)者也進(jìn)行實(shí)證的研究檢驗(yàn)理論，分析貿(mào)易對(duì)環(huán)境影響的程度和范圍。

1.環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(Environmental Kuznuts Curve， EKC)

環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線是貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題研究中的重要內(nèi)容之一。Grossman Krueger通過(guò)對(duì)北美自由貿(mào)易區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，人均收入和環(huán)境惡化之間存在一個(gè)倒U型關(guān)系，即，盡管短期內(nèi)國(guó)際貿(mào)易對(duì)環(huán)境的影響是消極的，但長(zhǎng)期將改善環(huán)境的質(zhì)量。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、人均收入較低時(shí)，環(huán)境質(zhì)量隨收入水平的提高而下降;當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平、收入水平超過(guò)臨界值時(shí)，收入水平的提高使環(huán)境質(zhì)量趨于改善。由于各國(guó)污染源和類型不同，這個(gè)拐點(diǎn)也不相同。這意味著環(huán)境問(wèn)題的解決取決于收入水平的提高，社會(huì)可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)解決環(huán)境問(wèn)題，而低收入國(guó)家沒(méi)有必要實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)措施，這使得發(fā)展中國(guó)家陷入了EKC的陷阱。這一研究結(jié)果很快引起了廣泛的爭(zhēng)論。

自Grossman Krueger，包括Rock ， Hannes， Seldon， Song 及張曉、范金和胡漢輝、陳文華和劉康兵等學(xué)者也進(jìn)行了實(shí)證研究。這些成果表明，主要大氣污染物與收入呈倒U型關(guān)系。學(xué)者對(duì)于環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線所揭示的環(huán)境質(zhì)量的運(yùn)行軌跡是認(rèn)同的，但運(yùn)用不同類型的變量和數(shù)據(jù)實(shí)證的結(jié)果并不完全相同。

2.“污染天堂說(shuō)”的檢驗(yàn)

雖然有較為嚴(yán)密的理論邏輯，但對(duì)“污染天堂說(shuō)”的實(shí)證研究結(jié)果卻相對(duì)混亂。支持這一假說(shuō)的有Robinson， Low Yeats， Mani Wheeler等，他們的實(shí)證結(jié)論表明，發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易活動(dòng)趨于更多地進(jìn)口污染密集型產(chǎn)品;富裕國(guó)家嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和政策迫使其污染產(chǎn)業(yè)向環(huán)境管制寬松的發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移。然而，Tobey， Lucas， Birdsall Wheeler，Grossman Krueger等人的研究結(jié)果卻持相反的結(jié)論，認(rèn)為環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和政策對(duì)貿(mào)易模式不存在顯著的影響;緩慢發(fā)展的封閉經(jīng)濟(jì)體的有害污染強(qiáng)度的增長(zhǎng)更快，而快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體的有害污染排放增長(zhǎng)緩慢。

四、結(jié)論

國(guó)內(nèi)外關(guān)于貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境問(wèn)題的研究，理論性研究和是實(shí)證性研究并重，取得了很多有價(jià)值的成果。第一，貿(mào)易自由化不是環(huán)境惡化的根本原因，貿(mào)易保護(hù)手段只能進(jìn)一步加強(qiáng)市場(chǎng)扭曲;第二，收入與環(huán)境質(zhì)量之間倒U型的關(guān)系說(shuō)明，貿(mào)易提高了人們對(duì)環(huán)境保護(hù)的需求，同時(shí)也改變了產(chǎn)出的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)技術(shù);第三，發(fā)展水平不同的國(guó)家難以制定統(tǒng)一的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和政策，而這一差異導(dǎo)致可能通過(guò)貿(mào)易和資本流動(dòng)轉(zhuǎn)移污染產(chǎn)業(yè)，但在其影響程度和范圍領(lǐng)域里尚無(wú)定論;第四，反映環(huán)境質(zhì)量的指標(biāo)很多，難以建立反映整體環(huán)境狀況的綜合標(biāo)準(zhǔn)，因此污染標(biāo)準(zhǔn)的選擇影響了實(shí)證結(jié)論。

參考文獻(xiàn):

[1]任建蘭等:基于經(jīng)濟(jì)全球化背景下的貿(mào)易與環(huán)境[M].商務(wù)印數(shù)書(shū)社，2003

[2]胡青紅傅京燕:論環(huán)境成本內(nèi)部化[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2001(4)

[3]葉汝求:環(huán)境與貿(mào)易[M].中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2001

[4]Crossman， G. M.， Krueger， A. B.， (1995)，Economic Growth and the Environment[J]. Quarterly Journal of Economics CX(2)，353～379