論新型綠色貿(mào)易壁壘“碳關(guān)稅”

一、引言

全球氣候變暖是全人類共同面臨的巨大挑戰(zhàn)，保護氣候安全是國際社會的共同目標。為此，國際社會需要密切合作，及早減少溫室氣體排放。在此背景下，貿(mào)易與氣候變化的關(guān)系進入人們的視野，成為貿(mào)易領(lǐng)域研究的前沿問題。

按照《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的《京都議定書》規(guī)定，包括歐盟在內(nèi)的附錄Ⅰ國家承擔溫室氣體減排義務(wù)，須在第一個承諾期2008年～2012年內(nèi)，將溫室氣體排放在1990年水平基礎(chǔ)上削減5%。其他國家不承擔強制性減排義務(wù)。其中包括美國等少數(shù)發(fā)達國家以中國和印度等國家沒有承擔強制性減排義務(wù)為由，堅持不批準《京都議定書》，從而也不承擔減排義務(wù)。作為執(zhí)行氣候政策的先行國家，歐盟各界紛紛呼吁政府對美國和中國等沒有減排義務(wù)的國家的進口產(chǎn)品采取邊境稅收調(diào)節(jié)(Border Tax Adjustment)，來避免競爭力損失，防止碳泄漏發(fā)生。后來美國也出現(xiàn)類似倡議。2007年12月美國參議院氣候和公共委員會通過的《氣候安全法案》提出邊界碳調(diào)整(Border Carbon Adjustment)的補救性貿(mào)易保護措施，主要針對中國和印度的出口產(chǎn)品設(shè)計。2009年6月26日，美國眾議院通過了《清潔能源與安全議案》，該議案宣稱，將從2020年起對不接受污染物減排標準的國家實行貿(mào)易制裁，具體的措施將表現(xiàn)為對未達到碳排放標準的外國產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅。“碳關(guān)稅”的說法由此而來。

所謂“碳關(guān)稅”，是指主權(quán)國家或地區(qū)對高耗能產(chǎn)品進口征收的二氧化碳排放特別關(guān)稅。

發(fā)達國家提出碳關(guān)稅的主要目的，一是提高本國競爭力，維護經(jīng)濟霸權(quán)，削弱中國、印度、巴西等發(fā)展中大國的制造業(yè)出口競爭力。受此輪金融危機重創(chuàng)，美國政府希望以綠色產(chǎn)業(yè)帶動美國經(jīng)濟復(fù)蘇，繼續(xù)引領(lǐng)世界經(jīng)濟發(fā)展方向。提出嚴格的碳排放標準，對擁有世界先進減排技術(shù)的美國和歐洲、日本等發(fā)達國家具有明顯優(yōu)勢，有利于其在全球新一輪競爭中，在節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域和新能源領(lǐng)域搶占新興產(chǎn)業(yè)和新興技術(shù)的制高點，遏制新興國家的崛起。二是通過征收碳關(guān)稅，維護其國家經(jīng)濟利益。征收碳關(guān)稅可以不僅可以獲得高額財政收入，減少貿(mào)易赤字，同時，美國通過對碳排放較高產(chǎn)品征收關(guān)稅，將使該類產(chǎn)品進口量減少，導(dǎo)致該類產(chǎn)品國際市場價格降低，美國將能以更低價格進口，獲得更大貿(mào)易利益。三是轉(zhuǎn)嫁環(huán)境治理責任和成本。美國至今沒有簽署《京都議定書》。美國通過向發(fā)展中國家進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染較高產(chǎn)業(yè)應(yīng)承擔的減排成本，同時通過提高減排標準迫使發(fā)展中國家向其購買先進減排技術(shù)，使發(fā)展中國家承擔了減排成本和費用。四是碳關(guān)稅的征收有利于美國在全球氣候變化談判中處于有利地位。目前針對2013年后全球減排目標和減排機制正在進行國際談判，將決定后京都時代的全球主導(dǎo)權(quán)。征收碳關(guān)稅不僅將改變美國過去在全球減排方面的消極做法和國際形象，增強其國際談判籌碼，而且很可能會以“碳關(guān)稅”為由要求我國對外承諾減排量。

二、“碳關(guān)稅”的合法性

“碳關(guān)稅”本質(zhì)上屬于碳稅的邊境稅收調(diào)節(jié)。碳稅作為環(huán)境稅的重要組成部分，是一些發(fā)達國家已采取的碳減排措施。由于碳稅政策會削弱本國企業(yè)國際競爭力，并可能導(dǎo)致國內(nèi)生產(chǎn)的進口替代結(jié)果將是其他地區(qū)的排放量增加，因此，各國政府必須謹慎設(shè)計稅收政策，既能不降低稅收環(huán)保功效，又能維持國際競爭力的最有效的方式是在邊境調(diào)整能源密集型貨物的稅收。邊境稅收調(diào)節(jié)包括對進口產(chǎn)品按照國內(nèi)稅率征收碳稅，而對出口產(chǎn)品免除國內(nèi)碳稅以保持國際競爭力。

依據(jù)WTO規(guī)則，“碳關(guān)稅”的合法性是不明確的。由于WTO法律區(qū)別產(chǎn)品稅和過程稅，即對最終產(chǎn)品的稅和針對包含在產(chǎn)品生產(chǎn)中投入而征收的關(guān)稅，產(chǎn)品稅的征收是合法的，而過程稅則需進一步區(qū)別。過程稅包含在最終產(chǎn)品中仍保留物理成分的投入的征稅和對未被融入最終產(chǎn)品的投入的征稅。前者是符合WTO規(guī)則的。由于“碳關(guān)稅”是針對未被融入最終產(chǎn)品的投入征收的，屬于后者，“碳關(guān)稅”是被禁止的。然而，至今尚無爭端專家組裁決過針對諸如未被融入最終產(chǎn)品的能源的投入征稅的合法性問題。

當然，根據(jù)GATT第20條，“碳關(guān)稅”可能是合法的，該條允許在某些情況下基于環(huán)境理由的貿(mào)易限制。這一貿(mào)易限制是實現(xiàn)環(huán)境目標所“必需”的。如果爭端專家組認為“碳關(guān)稅”的目的不是減少溫室氣體排放，而是彌補國內(nèi)碳稅的損失，那么“碳關(guān)稅”就不是必需的。但如果專家組的認定正好相反，認定“碳關(guān)稅”是必需的，則中國等國家就無法通過WTO爭端解決機制反對美國“碳關(guān)稅”的征收。因此探討“碳關(guān)稅”可能造成的影響并研究對策是十分必要的。

三、“碳關(guān)稅”可能造成的影響

目前中國對美國出口的商品不僅量大，而且集中于高能耗、高碳密集型產(chǎn)品，以2007年為例，中國對美國出口的前十大商品集中于通訊和影視設(shè)備、紡織品和金屬制品等，這些產(chǎn)品大多是高耗能、高二氧化碳強度而低附加值的產(chǎn)品，這十類產(chǎn)品占到中國對美出口的80%。如果中國在美國“碳關(guān)稅”政策實施前未作出減排的承諾，中國對美國出口的高能耗產(chǎn)品將成為“碳關(guān)稅”的課稅對象，這必將加大這些產(chǎn)品的成本，減少其在美國市場的銷量和份額;還將導(dǎo)致貿(mào)易轉(zhuǎn)移，美國客戶可能轉(zhuǎn)向來自達到碳排放標準國家的供應(yīng)商。

四、政策建議

中國對外應(yīng)更積極的開展“環(huán)境外交”，加強同國際社會就“碳關(guān)稅”等問題的溝通，積極參與國際環(huán)境公約和國際多邊協(xié)定中環(huán)境條款的討論和談判，制定利于多贏的新規(guī)則。

對內(nèi)則應(yīng)降低出口產(chǎn)品碳含量，調(diào)整出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。這不僅是應(yīng)對“碳關(guān)稅”的權(quán)宜之計，對促進我國經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展也是十分有益的。具體來說，要根據(jù)產(chǎn)品所負載的能耗量和碳排放量，采取不同的對策。對高耗能產(chǎn)品的出口在取消出口退稅的基礎(chǔ)上繼續(xù)采取限制措施，例如開征碳稅。這樣美國再征收“碳關(guān)稅”就違背了WTO關(guān)于避免雙重征稅的原則。大宗貿(mào)易產(chǎn)品中有些產(chǎn)品雖不屬于傳統(tǒng)的高耗能產(chǎn)品，但它們的單位附加值的載能量非常高，如蓄電池、集裝箱、電動機等。這些產(chǎn)品的出口不僅僅是帶來額外的能耗，還會誘發(fā)上游高耗能產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能的擴張。因此，對于這些產(chǎn)品的出口要采取適當?shù)南拗普?，以引?dǎo)這些產(chǎn)業(yè)向高附加值和更為節(jié)能的方向發(fā)展，并同時促進其上游產(chǎn)業(yè)節(jié)能導(dǎo)向的實現(xiàn)。

參考文獻:

金慧華:多邊貿(mào)易體制下的碳稅問題探析[J].社會科學(xué)，2009年第1期