網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)案件訴訟問題初探

自從2003年的“中國網(wǎng)絡游戲第一案”——李宏晨訴北極冰公司案至今，中國法學界對網(wǎng)絡虛擬財權的法律性質問題眾說紛紜，但有一個問題已達成共識，即網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是具備法律意義上的財產(chǎn)，應受法律保護。盡管中國目前無任何相關立法，但司法實踐中法院已經(jīng)受理許多虛擬財產(chǎn)糾紛案件。從到目前為止的虛擬財產(chǎn)相關案件判決來看，各地法院對類似案件的判決結果往往是大相徑庭。究其原因，一個重要原因在于該類案件的訴訟程序問題。而程序主要問題有虛擬財產(chǎn)案件的司法管轄權的確認、受案范圍、被告的認定等。然而，根據(jù)中國目前的立法狀況，可以預見的是，即使在不久的將來，中國也難出臺一部專門的法律對虛擬財產(chǎn)進行專門的規(guī)制，但目前日益增長的虛擬財產(chǎn)案件所帶來的一系列訴訟程序問題亟待解決，本文擬對這些問題做一初探，以期能夠拋磚引玉。

一、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)司法管轄權的確認

在傳統(tǒng)的管轄權基礎中，地域因素是一個非常重要的確定管轄權的基礎，而且管轄區(qū)域也必定是一個有明確地理邊界的現(xiàn)實的物理空間。然而，網(wǎng)絡虛擬空間中卻是無邊界、全球性、不可視的空間，其與可視、有界性的顯示世界完全不同。隨著網(wǎng)絡技術的進一步發(fā)展，網(wǎng)絡使得地理地域的概念越來越模糊不請，再加之網(wǎng)絡對各個領域的影響也大大增多了人們之間借助網(wǎng)絡工具接觸的機會，最終人與地域的直接聯(lián)系也幾乎消失得無影無蹤。隨之而來的是虛擬財產(chǎn)糾紛將不再局限于一國之內(nèi)，更多虛擬財產(chǎn)涉外案件將會接踵而至。這必將會產(chǎn)生各國、地區(qū)之間虛擬財產(chǎn)糾紛案件管轄權的沖突。在一種性質完全不同的空間中劃定界線，這是傳統(tǒng)司法管轄權所面臨的困境。因此，首先確定虛擬財產(chǎn)司法管轄權具有十分重要意義。

我國民事訴訟法第22條規(guī)定，公民提起民事訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。發(fā)生網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)案件糾紛的雙方當事人可能是有不同國家、地區(qū)，相隔萬里之遙，也可能涉及適用不同的法律問題，同時也存在一個訴訟成本問題。顯然，現(xiàn)行民事訴訟法所確立的管轄權一般原則在面臨上述問題時則顯得無能為力，民事訴訟法上確定管轄的一般原則在虛擬財產(chǎn)世界中已經(jīng)偏離了其正確的價值追求。

筆者認為，解決虛擬財產(chǎn)法院管轄權沖突的最佳途徑應當是協(xié)議管轄。通過協(xié)議選擇法院，從而確定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)案件管轄權是不以地域為基礎的，只要雙方當事人意思表示一致就可以確定。我國現(xiàn)行民事訴訟法第25條規(guī)定:“合同的雙方當事人可以有書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的所在地人民法院管轄，但不得違反法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！钡?44條規(guī)定:“涉外合同或者涉外財產(chǎn)權益糾紛的當事人，可用書面協(xié)議選擇與爭議有實際聯(lián)系的地點的法院管轄。選擇中華人民共和國人民法院管轄的，不得違反本法關于級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”盡管目前我國未將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛案件作為協(xié)議管轄適用的特殊領域來規(guī)定，但就目前而言，這在傳統(tǒng)一般管轄無法確定法院管轄情況下，無疑這是確定虛擬財產(chǎn)糾紛案件的重要手段。因此，網(wǎng)絡空間的糾紛和協(xié)議管轄是一個最佳結合點。

協(xié)議管轄適用的基礎是當事人之間存在合法有效的管轄協(xié)議，所以原則上只要當事人能夠在協(xié)議中約定的民事糾紛，無論屬于合同性質或侵權性質，無論是事前達成或事后達成都應該獲得法律的認可。在網(wǎng)絡游戲中，協(xié)議管轄主要表現(xiàn)在:在玩家進入網(wǎng)絡虛擬游戲前的注冊過程中都有一個用戶協(xié)議，游戲運營商往往將協(xié)議管轄條款訂入用戶協(xié)議中，所以只要玩家同意協(xié)議中條款(包括管轄權)即可確定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)司法管轄權問題。

二、法院受理網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)案件訴訟范圍

虛擬財產(chǎn)案件應當發(fā)生在三類主體之間。第一種是玩家以虛擬世界的身份侵害現(xiàn)實財產(chǎn)。例如玩家以虛擬身份通過高超的電腦技術盜取他人網(wǎng)上銀行賬號并竊取資金，其應為現(xiàn)行法所調(diào)整。對于此類案件，其行為構成犯罪的則屬于刑事訴訟案件，否則為侵權案件。

第二種是玩家以現(xiàn)實身份侵害他人虛擬財產(chǎn)。此類案件應當屬于現(xiàn)實世界事務，其也應為現(xiàn)行法所調(diào)整。例如玩家在現(xiàn)實世界中以盜竊、搶劫、搶奪、誘騙等方式獲得虛擬世界中的虛擬財產(chǎn)并以此獲利，構成犯罪的則屬于刑事訴訟案件。

第三種玩家以虛擬世界身份侵犯他人虛擬財產(chǎn)。例如一方以虛擬身份利用木馬程序或其他非正當途徑獲取并侵犯他人虛擬財產(chǎn)而獲利。此行為應屬于現(xiàn)實世界事務，法院有權對此進行管轄。但值得注意的是，如果一個玩家以虛擬世界身份侵害另一個玩家的虛擬財產(chǎn)是發(fā)生在符合網(wǎng)絡規(guī)則或道德的，則應不屬于法律規(guī)制范圍。例如玩家雙方在同一款游戲中按游戲規(guī)則相互搏殺而獲得對方虛擬財產(chǎn)的行為就屬于正當行為，其屬于虛擬世界事務。因此現(xiàn)實中的法律不應將其納入保護范圍，此為不可訴案件。

三、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛案件的被告

1.對他人虛擬財產(chǎn)進行不法侵害的玩家

在民事訴訟中，作為訴訟被告的玩家必須具有訴訟權利能力，但不一定必須具有訴訟能力。網(wǎng)絡游戲中的很大一部分玩家都是未成年人，其可能不具有訴訟能力，但其仍具有訴訟權利能力，因此，其仍可成為原告或被告。在刑事訴訟過程中，具有被告主體資格的應當是那些利用木馬程序、系統(tǒng)漏洞等非正當途徑而非法獲取他人財產(chǎn)而造成他人財產(chǎn)損失或侵犯其他刑法所保護的客體而構成犯罪的玩家。

2.網(wǎng)絡游戲運營商

運營商作為被告應具有嚴格的條件限制。唯有在以下幾個情況時，運營商才可作為被告:

(1)游戲運營商的過錯導致虛擬財產(chǎn)轉移

由于游戲運營商的操作失誤而導致玩家虛擬財產(chǎn)丟失或造成虛擬財產(chǎn)屬性功能降低或喪失，此時運營商可作為被告。此外，運營商應當有義務提供一個安全的網(wǎng)絡游戲環(huán)境，但如果由于是游戲運營商自身提供游戲未具有完備的防火墻，未具備完善的安全防衛(wèi)系統(tǒng)等原因導致玩家財產(chǎn)損失的，游戲運營商應承擔相應責任，此時運營商也應為被告。

(2)游戲運營商能夠提供第三人侵害證據(jù)而拒絕提供的，可將其作為被告

在實際生活中，玩家一旦發(fā)生網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)喪失的情況，因為技術上與經(jīng)驗上的弱勢，玩家根本無從判斷自己的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的滅失是因為服務商外的第三人侵權還是因為服務商的過失操作所造成的，玩家無法判斷對自己利益的侵害是由于服務商的違約還是第三人的侵權而導致的。這時，玩家往往將訴求本能的投向服務商。此時服務商應當提供相關證據(jù)證明自己無過錯并提供第三人侵害的相關證據(jù)。如果運營商拒絕提供相關證據(jù)則根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定:“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！钡木裢贫ㄟ\營商有過錯承擔責任。此時，運營商的被告主體身份推定成立。

值得注意的是，在虛擬財產(chǎn)民事案件的司法實踐中法院往往忽略第三人的權利保護。例如在“中國網(wǎng)絡游戲第一案”——李宏晨訴北極冰案中原告是李宏晨，被告是北極冰公司，但是沒有訴訟第三人。實際上，本案的訴訟利害關系人shuiliu0011(在《紅月》游戲中注冊的用戶名)未在該案訴訟中作為訴訟第三人。其結果是剝奪了第三人的訴訟權利，還可能侵害其實體權利。在玩家訴游戲運營商中，法院在未通知第三人參加訴訟的情況下做出判決，其一旦第三人發(fā)現(xiàn)運營商執(zhí)行判決侵害了其權利后而另行提起訴訟，一旦勝訴，不僅有可能會造成原生效判決被推翻，司法權威被顛覆，也會導致司法資源浪費，當事人權益受損。[6]因此，筆者認為在網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)案件訴訟過程中，法院應當通知第三人參加訴訟，這樣才能及時、有效、公正、順利的解決相關主體之間形成的權利義務紛爭。

四、結語

隨著網(wǎng)絡游戲的進一步發(fā)展，虛擬財產(chǎn)訴訟案件數(shù)量必將成倍增長，各種新型虛擬財產(chǎn)案件也將不斷出現(xiàn)。然而，以現(xiàn)有的法律體系尋求調(diào)整這類社會關系的法律依據(jù)已力不從心。就目前而言，國家應當在原有的立法條文中作一些補充性司法解釋，然后經(jīng)過實踐檢驗后，再于時機成熟之時進行虛擬財產(chǎn)的相關立法完善，這才是正途。

參考文獻:

[1]熊志海:網(wǎng)絡法律導論[M].西南師范大學出版社，2004.407

[2]湯 鵬:網(wǎng)絡世界中民事地域管轄的新選擇[J].網(wǎng)絡法律評論，2004，7:8

[3]程 婷 周員凡:網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律屬性及保護淺談[J].廣東政法學院報，2004，16(5):79

[4]禹竹蕊:芻議虛擬財產(chǎn)所引發(fā)的法律問題[J]. 政法政壇，2006，23(1):26

[5]饒傳平:網(wǎng)絡法律制度[M].人民法院出版社，2005.228

[6]張士利:民事訴訟法視野中的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛案件審判[J].網(wǎng)絡法律評論，2006，7:205