電子政務(wù)外包市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)模型分析與風(fēng)險(xiǎn)防范

[摘要] 在信息不對(duì)稱的市場(chǎng)條件下，電子政務(wù)外包更容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，從而難以建立正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。通過對(duì)電子政務(wù)外包市場(chǎng)服務(wù)責(zé)任的界定和服務(wù)質(zhì)量信號(hào)的有效性兩個(gè)關(guān)鍵問題建立風(fēng)險(xiǎn)模型，并進(jìn)行分析，提出了針對(duì)性風(fēng)險(xiǎn)防范措施和政策建議。

[關(guān)鍵詞] 電子政務(wù)外包市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范

一、引言

自從計(jì)算機(jī)在20世紀(jì)50年代進(jìn)入商業(yè)應(yīng)用領(lǐng)域以來，各種形式的信息技術(shù)外包(IT Outsourcing)就一直存在，但是直到最近15年信息技術(shù)外包服務(wù)才盛行起來。外包賦予了組織應(yīng)對(duì)快速變化的全球經(jīng)濟(jì)所必需的靈活性，同時(shí)它也使組織在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中能將精力集中于組織的核心競(jìng)爭(zhēng)力上。電子政務(wù)外包是指政府以購買方式獲得第三方服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)部業(yè)務(wù)或公眾服務(wù)電子化的一種政府信息化實(shí)現(xiàn)方式。近年來，電子政務(wù)外包漸成熱點(diǎn)，易觀咨詢指出國(guó)內(nèi)2003年IT外包服務(wù)的市場(chǎng)規(guī)模達(dá)42.6億元，內(nèi)地含有價(jià)值 2500億的電子政務(wù)外包市場(chǎng)，這將極大程度拉動(dòng)我國(guó)信息產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

雖然電子政務(wù)外包由于同第三方合作，減少了電子政務(wù)建設(shè)中的各種不確定性，一定程度上降低了電子政務(wù)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)。但也隨之產(chǎn)生了另外一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，即在信息不對(duì)稱的市場(chǎng)條件下，電子政務(wù)外包更容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，從而難以建立正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。這在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為兩方面的問題:一是關(guān)于外包服務(wù)責(zé)任的界定問題;二是外包服務(wù)質(zhì)量信號(hào)的有效性問題。筆者通過對(duì)這兩個(gè)問題建立風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行分析，希望對(duì)電子政務(wù)外包市場(chǎng)規(guī)范化發(fā)展有所裨益，防范電子政務(wù)外包市場(chǎng)失靈。

二、外包服務(wù)責(zé)任界定的模型分析

外包服務(wù)責(zé)任規(guī)則是服務(wù)商和政府之間風(fēng)險(xiǎn)配置的機(jī)制，決定了一定責(zé)任規(guī)則下的配置效率問題。

1.外包服務(wù)市場(chǎng)中的嚴(yán)格責(zé)任

我們首先來分析政府作為外包服務(wù)消費(fèi)者的福利函數(shù)設(shè)定。假定政府購買兩種服務(wù)或商品q和y，其中q是承擔(dān)一種隨機(jī)貨幣損失為L(zhǎng)的服務(wù)，y是一種可數(shù)商品;同時(shí)，政府是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的，它的效用函數(shù)u(q，y)是凹性的;再者，購買q服務(wù)的損失只有在交易完成后才能夠被觀察到。因而，政府可以購買的y商品就為:y=W-pq-L，其中p是服務(wù)q的價(jià)格。

就購買q服務(wù)的貨幣損失L而言，它的函數(shù)為L(zhǎng)(q，z，e)，q表示購買服務(wù)的數(shù)量，z表示服務(wù)質(zhì)量水平，e表示不確定性影響因素，并假定e的概率分布可知，概率密度函數(shù)為H(e)，H(e)=dH(e)/de，e∈(0，∞)。同時(shí)，損失L將伴隨q遞增，伴隨z遞減，伴隨e遞增。

此時(shí)，預(yù)期損失可以表示為

服務(wù)商的收益為，其中，R(e)是一種由政府轉(zhuǎn)移給服務(wù)商的靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，C(q，z)代表服務(wù)成本。

可以將社會(huì)福利描述為一個(gè)加權(quán)的政府效用和服務(wù)商利潤(rùn)之和，

在對(duì)服務(wù)商執(zhí)行嚴(yán)格責(zé)任的條件下，可以作為一種完全的意外合同，將所有的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給服務(wù)商，此時(shí)政府作為消費(fèi)者處于完全保險(xiǎn)狀態(tài)，所以如(5)所示，政府的邊際替代率等于邊際生產(chǎn)成本加邊際預(yù)期損失。同時(shí)，如(6)式所示，服務(wù)商的邊際防范費(fèi)用(即用于提高服務(wù)質(zhì)量的支出)等于服務(wù)失效造成預(yù)期邊際損失的減少。實(shí)際上，嚴(yán)格責(zé)任就是在沒有明確風(fēng)險(xiǎn)分配協(xié)議的情況下最優(yōu)地分配風(fēng)險(xiǎn)，從而達(dá)到社會(huì)的最優(yōu)產(chǎn)出和服務(wù)商的最優(yōu)質(zhì)量防范。

2.外包服務(wù)市場(chǎng)中的有限責(zé)任

服務(wù)商以其資產(chǎn)為限對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)有限責(zé)任，下面看看服務(wù)商承擔(dān)有限責(zé)任時(shí)的市場(chǎng)均衡。首先界定為損失等于服務(wù)商資產(chǎn)時(shí)的隨機(jī)參數(shù)，那么，其中A為服務(wù)商資產(chǎn)。假定，政府既不能通過保險(xiǎn)市場(chǎng)，也不能通過與服務(wù)商的意外合同安排獲得完全的損失補(bǔ)償，也就是說政府獲得損失補(bǔ)償最多只能以服務(wù)商資產(chǎn)為限，同時(shí)這又取決于隨機(jī)參數(shù)的變化。得出政府的預(yù)期效用為:

則政府的邊際替代率大于邊際成本和預(yù)期的邊際損失之和，不符合(5)和(6)式中所表示的社會(huì)福利最優(yōu)的狀態(tài)。

以上可見，由于外包服務(wù)商質(zhì)量行為的不可觀測(cè)性，在有限責(zé)任條件下，服務(wù)商并不具有充分防范的動(dòng)力，政府將不得不承擔(dān)廠商的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。在這種缺乏責(zé)任且不會(huì)造成市場(chǎng)“稀薄”的條件下，政府的嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則設(shè)計(jì)將是減輕信息約束和維持市場(chǎng)運(yùn)行的有效方式，Weidenbaum對(duì)此已有清楚的闡述。

三、服務(wù)質(zhì)量信號(hào)的模型分析

完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，價(jià)格是產(chǎn)品質(zhì)量的體現(xiàn)。但在信息不對(duì)稱的前提下，這一前提將會(huì)發(fā)生扭曲。在電子政務(wù)外包市場(chǎng)的初級(jí)階段，政府無法對(duì)外包項(xiàng)目的質(zhì)量做出鑒定，服務(wù)商也無法通過權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)來認(rèn)證自己的服務(wù)實(shí)力，電子政務(wù)外包市場(chǎng)魚龍混雜，優(yōu)質(zhì)服務(wù)商可以輕而易舉的通過降低服務(wù)質(zhì)量來減少成本，而沒有動(dòng)力去改進(jìn)質(zhì)量，出現(xiàn)“劣質(zhì)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)品”的現(xiàn)象，不能建立正常的外包市場(chǎng)運(yùn)行秩序。

如何使價(jià)格作為質(zhì)量的信號(hào)發(fā)揮作用，創(chuàng)造一種廠商無動(dòng)力欺騙，也不敢欺騙的外包市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，防范“逆向選擇”風(fēng)險(xiǎn)呢?Salop和Stiglitz設(shè)計(jì)了一個(gè)通過信息持有者對(duì)無信息者的正外部性，創(chuàng)造一個(gè)激勵(lì)相容的環(huán)境，來迫使服務(wù)商改進(jìn)質(zhì)量的模型，該模型對(duì)政府管制電子政務(wù)外包市場(chǎng)的角色定位具有極強(qiáng)的啟示性。

假定在一個(gè)時(shí)期內(nèi)，已經(jīng)有e部分的消費(fèi)者掌握了完全的信息，且e為外生的。z表示質(zhì)量，z=1時(shí)，表示質(zhì)量?jī)?yōu)，則服務(wù)成本C1>0;z=0時(shí)，表示質(zhì)量差，則生產(chǎn)成本C0∈(0，1)。

當(dāng)服務(wù)商提供質(zhì)優(yōu)服務(wù)時(shí)，服務(wù)商利潤(rùn)為:

R=e(p-C1)+(1-e)(p-C1)=p-C1

當(dāng)服務(wù)商提供質(zhì)劣服務(wù)時(shí)，服務(wù)商利潤(rùn)為:

R0=(1-e)(p-C0)

顯然當(dāng)p-C1≥(1-e)(p-C0)時(shí)，即ep≥C1-(1-e)C0時(shí)，服務(wù)商提供質(zhì)優(yōu)產(chǎn)品的收益大于提供質(zhì)劣服務(wù)的收益時(shí)，他才有改進(jìn)質(zhì)量的動(dòng)機(jī)，使z=1。

從ep≥C1-(1-e)C0可以得出兩個(gè)重要結(jié)論:

一是當(dāng)價(jià)格足夠高時(shí)，服務(wù)商才有動(dòng)力改進(jìn)質(zhì)量。較高的價(jià)格能夠保證服務(wù)商的收益，如果提供質(zhì)差的服務(wù)，服務(wù)商必將付出較大的市場(chǎng)損失，此時(shí)提供質(zhì)劣服務(wù)的動(dòng)力相對(duì)減弱。

二是e值越高，則服務(wù)商更有可能提供質(zhì)優(yōu)服務(wù)。提高消費(fèi)者對(duì)于信息的持有量，提高e的正外部性，將有利于防止外包市場(chǎng)上的假冒偽劣，也有利于全體消費(fèi)者。

四、我國(guó)電子政務(wù)外包市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)防范措施

1.嚴(yán)格電子政務(wù)外包市場(chǎng)責(zé)任

基于我國(guó)的特殊國(guó)情，我國(guó)電子政務(wù)外包市場(chǎng)具有壟斷性較強(qiáng)、容量超大與市場(chǎng)發(fā)育極不均衡的特點(diǎn)，這種市場(chǎng)特征容易演化出“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”等不正常的市場(chǎng)表現(xiàn)。通過嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則的設(shè)定，對(duì)外包服務(wù)商的質(zhì)量防范行為進(jìn)行嚴(yán)格約束，最終實(shí)現(xiàn)外包服務(wù)商和政府利益上的社會(huì)福利最大化。

2.強(qiáng)化服務(wù)質(zhì)量信息披露

目前，政府管制工作的重點(diǎn)主要放在了市場(chǎng)準(zhǔn)入和資質(zhì)認(rèn)證上，由于市場(chǎng)準(zhǔn)入限制所帶來的“壟斷”，極大地限制了市場(chǎng)本身競(jìng)爭(zhēng)性的發(fā)育，使得外包服務(wù)商更加沒有信息披露的動(dòng)力。政府通過采取促進(jìn)信息的搜尋和傳遞的政策行為，強(qiáng)化了服務(wù)質(zhì)量信息的有效性，將有利于提高掌握信息的消費(fèi)者比重，抑止服務(wù)商提供質(zhì)劣服務(wù)的企圖。因此，政府亟需強(qiáng)化電子政務(wù)外包服務(wù)商的服務(wù)質(zhì)量信息披露機(jī)制。

3.適當(dāng)提高電子政務(wù)外包服務(wù)的價(jià)格

由于電子政務(wù)在國(guó)家信息化中的戰(zhàn)略定位。政府有積極支持和扶持信息產(chǎn)業(yè)的義務(wù)和責(zé)任。適當(dāng)提高電子政務(wù)外包服務(wù)的價(jià)格，一方面有利于服務(wù)商提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，并不斷改善服務(wù);另一方面，有利于服務(wù)商發(fā)展初期的資本積累和良性循環(huán)，并迅速發(fā)展壯大，振興民族信息產(chǎn)業(yè)。

參考文獻(xiàn):

[1]Spulber，D.余暉譯:市場(chǎng)與管制(中譯本)[M].上海人民出版社，1999年

[2]Weidenbaum，M.張兆安譯:全球市場(chǎng)中的企業(yè)與政府 (中譯本) [M].上海人民出版社，2002年

[3]Salop，S.，and Stiglitz，J.“Bargains and Rip-offs: A Model of Monopolistically Competitive Price Dispersions”[J].Review of Economic Studies， October 1977，44(3)，PP.493～510

[4]黃菁:電子政務(wù)外包模式及現(xiàn)狀分析[J].湖北檔案，2005年(3):15～16

[5]《中國(guó)IT外包的現(xiàn)狀、問題及對(duì)策》[R].http://v3.5d.cn/news/cnews/20041217/00004055.htm